Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos? 

Onhan se seksuaalista ahdistelua jos toinen osapuoli ei sitä halua tai on tiedottomassa tilassa.

Mistä Roope tiesi että haluaako toinen nukkua lusikassa vai ei?

Mies voi siis saada aina syytteen seksuaalisesta ahdistelusta jos se ei kysy suullisesti(mielellään kirjallisesti) saako nukkua lusikassa vai ei.

Kyseleekö oikeasti pariskunnat joka ilta ennen nukkumaan käymistä että voiko nyt nukkua lusikassa?

Tässähän ei ollut kyse pariskunnasta. Kyllähän tottakai kysyt ihmiseltä saatko häntä lähennellä 'sillä tavalla.' Jokaisella on kroppaansa itsemääräämisoikeus sinä et ketään pitele kysymättä häneltä lupaa. Näin on jämpti.

Eikä kyse ollut vain lusikassa nukkumisesta. Roope oli alkanut riisua vaatteita sammuneen naisen päältä. 

Looginen mahdottomuus. Ei voi olla samaan aikaan sammunut ja tietää että mies sanoi, riisutaanpa nyt nämä, tai edes että juuri mies riisui ne, eikä hän itse.

Tuolla jo tulee vapauttava tuomio. Tyttö valehtelee olleensa ' tiedoton", tai sitten miehen syyttämiselle ei ole perustetta, vain ainoastaan tytön epäily jota ei voi todistaa.

Paikalla on ollut muitakin ihmisiä toteamassa uhrin humalatilan. Kaverihan tämän pisti nukkumaankin. Kaveri myös yritti ajaa Roopea asunnosta pois ja näki tämän nukkuvan uhrin kanssa lusikassa. Kaveri tiesi mitä uhrilla oli päällään, koska oli ne itse uhrille pukenut. Roope itse ei ole omien sanojansa mukaan ollut kovassa humalassa. Yhteisymmärryksessä on kuulemma toimittu. Eli Roope on lusikoinut "yhteisymmrryksessä" naisen kanssa, vaikka tämä on tolkuttoman humalassa eikä kyennyt edes vaatteitaan riisumaan ja vaihtamaan yövaatteita päälle ja kaatuili. Karu tosiasia on, että Roope hyväksikäytti uhrin humalatilaa. Mitään yhteisymmärrystä ei ollut, oli vaan Roopen oma ymmärrys jonka mukaan on ihan ok riisua humalainen nainen ja itsensä ja lusikoida tämän kanssa. Koska heillä oli ollut hauskaa aiemmin. 

"Kotiin päästyään nainen ei ollut enää kyennyt kommunikoimaan muiden kanssa. Hänen mukaansa Salminen oli seissyt asunnon eteisessä, joten nainen luuli hänen tekevän lähtöä asunnosta. Ystävä oli auttanut naisen nukkumaan ja vaihtanut hänelle toiset vaatteet ylleen. Seuraavaksi nainen muistaa havahtuneensa sängyssä ollessaan siihen, kun joku riisuu hänen vaatteitaan ja käskee ottamaan housut pois. Nainen yritti jatkaa uniaan eikä muista vastanneensa Salmisen puheisiin. Ystävä oli tullut sanomaan Salmiselle, että hänen on aika lähteä asunnosta." mtv.fi

"Kotonaan asianomistaja ei ollut pystynyt enää kommunikoimaan muiden kanssa. Hän oli ollut niin päihtynyt, että oli kaatunut. Asianomistaja kertoo, ettei muista nukkumaanmenoa. Hänelle oli puettu löysät housut ja paita alusvaatteiden päälle. Asianomistaja kertoo maanneensa omassa sängyssään ja havahtuneensa siihen, että hänen vaatteitaan riisutaan ja joku sanoo monta kertaa: "Nyt otetaan housut pois". Asianomistaja oli yrittänyt nukkua. Hän ei muista vastanneensa puheisiin. Syyttäjän mukaan Salminen on myös riisunut itsensä ja maannut alastomana ilman housuja olleen asianomistajan kanssa niin sanotussa lusikka-asennossa kiinni asianomistajassa. Myöhemmin asianomistaja havahtui siihen, että Salminen oli edelleen hänen vieressään. Käräjäoikeuden mukaan asiassa on tullut toteennäytetyksi, että asianomistaja on ollut erittäin päihtynyt tapahtumahetkellä. Hän on ollut vielä Salmisen poistuttua täysin autettavassa kunnossa."

"Salminen on itse kertonut, ettei ole käyttänyt paljonkaan alkoholia tekoa edeltävän yön ja aamun aikana. Hän ei kertomansa mukaan ollut kovin päihtynyt."iltasanomat.fi

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Hmm. Luin juuri viestittelynsä seuraavilta päivältä Ilta-Sanomista. Ja sitä lukiessa hahmottuu, ettei se ole ollut mikään väkisin-juttu. Toisen oma kännitila vienyt vaan morkkikseem. Molemmat yhtä kännissä, ei siinä ole tapahtunut jotain toisen yksin tekemää. Mutta toista silti kaduttaa, kun on päässyt näin kännissä käymään. Toinen luuli, että se on ok.

Että vähän kyllä vääryyttä nyt on asiassa selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka uskaltaisi tällaisesta ketään syyttää, jos ei ole perusteita. Että syytöntä miestä joku nainen lähtisi syyttämään? Kun tuomiot olemattomia ja vahingonkorvaukset vielä pienempiä. Ja kun kyseessä julkisuuden henkilö. Jos motiivi olisi kosto tai maineen pilaaminen, niin silti liian kova juttu Olisi oikeuteen vetää syytön mies. Sehän olisi kunnianloukkaus. Onhan tällä uhrillakin juristi. Jotain perusteita kuusilitrainen jutulle olevan, eivät siihen kai muuten lähtisi. Mutta Roopen mukaan hän on syytön. Jos seuraavat oikeusasteet päätyisivät toiseen ratkaisuun ja toteaisivat, että on syytön, niin saisiko vahingonkorvauksia mainehaitasta ja menetetyistä duuneista?

Tilastojen mukaan noin 2-10% ilmoitetuista raiskauksista todetaan perättömiksi, joten kyllä niitäkin tapahtuu, mutta en nyt sano että tässä tilanteessa niin olisi tapahtunut.

Niin siis raiskauksista nuo prosentit, mutta kun tässä ei ole kysymys raiskauksesta.

Määrittele raiskaus

Lue raiskauksen määritelmä Finlex-kokoelmasta jos et tiedä.

Nyt ei jaksa

Sairasta. Jos alasti lusikassa nukkumisesta olisi 20 vuotta sitten jaettu tuomioita olisi joka kotibileiden ja jatkojen jäljiltä 5-6 tyyppiä linnassa.

Vierailija kirjoitti:

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Olen mies ja mielestäni tämä roope on rikollinen sika.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmasti ole helppo myöntää edes itselleen, jos on tehnyt jotain mikä on loukannut toisen kehollista itsemääräämisoikeutta, koska sellaisiin asioihin liittyy niin iso stigma. Olisi sekä uhrin että syyllisen kannalta kaikken parasta, jos seksuaalirikoksista pystyttäisiin puhumaan kiihkottomammin ja asiat pystyttäisiin käsittelemään ilman kenenkään julkista häpäisemistä. Jokainen meistä on enemmän kuin osiensa summa ja yhden teon ei pitäisi määrittää kenenkään loppuelämää, ei uhrin eikä syyllisen.

Näin juuri. Ja tämän pystyn allekirjoittamaan ihmisenä joka on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Sillä miten puhumme asioista, on vaikutusta siihen miten ne koemme.

On se Roope vaan ALFA! Täällä cuck ukot ja ihrafeministit häntä paheksuvat.

Sympatiani ovat täysin Roope Salmisen puolella. Vituttaa tällaiset ämmät, jotka hakeutuvat itse näihin tilanteisiin ja on täysin luontaista että jännitettä on miesten ja naisten välillä. Mitään seksuaalista ei ole edes ehtinyt tapahtumaan, joten kyllä asianosainen neiti on nyt tehnyt asiasta liian suuren numeron. Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Ihrafeministit ja cuckbetamiehet täällä syyttävät syytöntä miestä. Häpeäisitte!

Syytöntä? Olitko paikalla vai miksi olet eri mieltä kuin oikeus, joka on asiaa tutkinut? Te jotka ette ole koskaan oikeuteen joutuneet, ette tajua sitä, että sinne ei heppoisin perustein tai esim. pelkän kostonhimon takia mennä. Oikeusprosessit ovat yleensä pitkiä, erittäin stressaavia, uhreja syyllistäviä ja niihin saattaa upota kymppitonneja rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta. Jos alasti lusikassa nukkumisesta olisi 20 vuotta sitten jaettu tuomioita olisi joka kotibileiden ja jatkojen jäljiltä 5-6 tyyppiä linnassa.

Voi kuule paljon useampi. Eikä vaan nukkumisesta, vaan niistä kaikista raiskauksista jotka jäi ilmoittamatta ja tuomitsematta.

Kovasti Roope itseään puolustaa, mutta uskon hänen syvällä sisimmässään tietävän, että toimi ko. tilanteessa väärin.

Ja nyt häntä on siitä myös oikeuslaitos rankaissut.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Luin juuri viestittelynsä seuraavilta päivältä Ilta-Sanomista. Ja sitä lukiessa hahmottuu, ettei se ole ollut mikään väkisin-juttu. Toisen oma kännitila vienyt vaan morkkikseem. Molemmat yhtä kännissä, ei siinä ole tapahtunut jotain toisen yksin tekemää. Mutta toista silti kaduttaa, kun on päässyt näin kännissä käymään. Toinen luuli, että se on ok.

Että vähän kyllä vääryyttä nyt on asiassa selvästi.

Tuollaisen kuvan siis viestittely sitä saa. Mutta tapahtuvien kulun kuvauksista saa vähän toisenkin kuvan. Että ei ole poika ihan älynnyt, että toinen on liian humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Tämä niin surullisen totta. "Muut" naiset ovat riistaa.

Taitaa olla julkkispiireissä muutamakin jätkä jonka housut tutisevat nyt kun muistuu mieleen oma käytös.

Ja vielä, ihmisellä, naisella tai miehellä, on oikeus vetää umpikännit ilman että joutuu hyväksikäytetyksi. Fiksua se ei ehkä ole, mutta oikeus siihen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Luin juuri viestittelynsä seuraavilta päivältä Ilta-Sanomista. Ja sitä lukiessa hahmottuu, ettei se ole ollut mikään väkisin-juttu. Toisen oma kännitila vienyt vaan morkkikseem. Molemmat yhtä kännissä, ei siinä ole tapahtunut jotain toisen yksin tekemää. Mutta toista silti kaduttaa, kun on päässyt näin kännissä käymään. Toinen luuli, että se on ok.

Että vähän kyllä vääryyttä nyt on asiassa selvästi.

Tuollaisen kuvan siis viestittely sitä saa. Mutta tapahtuvien kulun kuvauksista saa vähän toisenkin kuvan. Että ei ole poika ihan älynnyt, että toinen on liian humalassa.

Jos ihminen kaatuu ja sille täytyy auttaa vaatteita päälle se on liian humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille:

Vietätte ystävien kanssa iltaa, mutta kodissanne on perhe paikalla ja sekin osallistuu jutteluun, pelailuun tms.. Teini-ikäinen tyttäresi on mennyt omaan huoneeseen nukkumaan paljon ennen illanvieton loppumista.

Jossain vaiheessa etsit jotakuta (aikuista) mieskaveriasi ja löydät hänet housuitta umpiunessa olevan tyttäresi vierestä "lusikassa". Onpa vielä tytön nukkuessa riisunut tämänkin housut pois.

On täysin varmaa, että raivo iskee ja nyrkit puhuu. Tilanne on verrannollinen salmisen keissiin, mutta omalla kohdalla ette hyväksyisi sitä mistään hinnasta! Kun uhri on joku muu kuin oma tyttö tai vaimo, teille on ihan sama ja miehet nyt saa tehdä mitä ne haluu ja nainen ei oo koskaan oikeassa. Paitsi se oma tyttö tai vaimo. Ei muut.

Olen mies ja mielestäni tämä roope on rikollinen sika.

Harvinainen tunnut olevan mielipiteinesi.

Oli jo aikakin että miesten kpäinen käytös johtaa seurauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.

Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.

Samat ajatukset, veikkaan että hirveän montaa ihmistä ei löydy joka mua vähemmän tykkäis Roope Salmisesta, mutta tässä tapauksessa kyllä huomaan vähän puolustavani tätä ärsyttävää ihmistä. Siis nuo viestit luettuani tilannekuva muuttui kokonaan siitä mitä se oli ollut ensin uutiset luettuani. Itselläni on kerran käynyt niin että aivan liian humalassa tulin kämpilleni yhden opiskelututun kanssa ja tilanne eteni liian pitkälle ilman minun kunnollista suostumusta koska olin lähes sammunut. Asia ahdisti pitkään, ahdisti niin paljon ettei puhettakaan että olisin halunnut olla tyypin kanssa missään tekemisissä saati lähetellyt tuollaisia viestejä. En syytä miestä mistään, olin humalassa ja olin pussaillut hänen kanssaan, varmaan hänellekin humalatila vaikutti ettei esimerkiksi tajunnut kuinka humalassa minä olin jne.

Tämä on aika lievä tapaus, mitään ei ole oikeastaan käynyt, nainen on selkeästi ollut Roopen kanssa ihan läheinen viesteistä ym. Päätellen, joten melko kohtuutonta että asia tuodaan vuosia myöhemmin poliisitutkintaan.

Nämä naiseutensa hukassa olevat femakkonaiset täytyy laittaa ruotuun tässä maassa. Ilmankos maalla menee huonosti kun naiset on näin hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Jo on vuosi. Ensin korona, sitten huomaan puolustavani Päivi Räsästä ja nyt olen Salmisen puolustuksessa.. tätä olisi vielä viime vuonna uskonut.

Luin IL julkaisemat viestit ja pakko sanoa, että niiden perusteella tuomio on vähän ylireagointia. Aiheenomistaja on oikeudessa sanonut, ettei heidän välillään ollut mitään flirttiä aiemmin, mutta viestien perusteella pientä pusuttelua ja orgasmi (!?). Selvästikin tyttöä on asia painanut, mutta vaikuttaisi olevan enemmän yhteistyön takia, tai mahdollisesti on tuolloin seurustellut/Salminen ollut varattu mikä tekee tilanteesta moraalisesti väärin.

Ihmisellä on oikeus vetää täyskänni ilman että kukaan tulee siihen "lusikoimaan". Ei ole ylireagointia. Jos kyse olisi omasta siskostasi tai tyttärestäsi, olisiko ylireagointia?