Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ev.lut pappi, joka vihkii avioliittoon samaa sukupuolta olevia, voidaan erottaa. KHO:n päätös
18.09.2020 |
Nyt ei tarvitse enää vaatia kovaäänisesti näitä vihkimisiä, koska ei ole lain suojaa näille vaatimuksille.
Lähde: YLE:n tuore uutinen.
Kommentit (118)
Luterilaisilla on lesbopappeja jotka on menny naimisiin naisen kanssa maistraatissa, vieläpä pappisvirassa ollessaan. Saavat jatkaa virassa. Et sillä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.
Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.
Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.
Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.
Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?
Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.
Hiukan ohis, mutta joskus vuosia sitten jossakin tiede-lehdessä (en muista oliko Tieteen kuvalehti vai Tiede-lehti) oli muuten artikkeli siitä, kuinka etenkin pohjoismaisille uskoville on yleistä ajatella, että luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole toisensa poissulkevia, vaan ne kulkevat käsi kädessä.
Olen huomannut itsekin, että jotkut kristityt ajattelevat näin. Mutta itse en tässä sitä tarkoittanut. Vaan, että nämä tieteen tutkimustulokset ovat puhuneet evoluutioteoriaa vastaan ja luomiskertomuksen puolesta. Esim häntäluu ja umpisuoli nähtiin evoluutioteorian valossa täysin tarpeettomina "jäänteinä" apina/ihmisapina ajoilta, ja niitä pidettiin vakuuttavina todisteina sen puolesta puhujina. Nykyään tieteen kehityttyä on huomattu ja todettu kiistattomasti, että häntäluulla ja umpisuolella on tärkeitä, osin korvaamattomiakin, tehtäviä ihmisen kehon toiminnan kannalta. Tämä murentaa evoluutioteorian uskottavuutta ja lisää luomiskertomuksen paikkansa pitävyyden todennäköisyyttä.
Täh? Ai että jos umpisuolella ja häntäluulla on jokin tärkeä tehtävä, niin ne eivät voi mielestäsi olla jäänteitä evoluutiosta? Miksi eivät?
Koska evoluutioteorian mukaan ne ovat pelkkiä jäänteitä eli tarpeettomia kehonosia, joilla ei pitäisi olla enää mitään merkitystä ihmiselle. Esimerkiksi häntäluu on useiden tärkeiden lihasryhmien kiinnityskohta. Ihmisillä, joilta on poistettu häntäluu, on ollut ongelmia istuutua ja nousta ylös, synnyttää ja vaikeuksia ehtiä vessaan ajoissa. Ei kuulosta minusta tarpeettomalta jäänteeltä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.
Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.
Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.
Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.
Mun mielestä on vähän yksikertaista ajatella, että uskovaisten usko jotenkin korvaisi tieteen. Tietysti heitäkin on, mutta eivät kaikki uskovaiset todellakaan. Minä uskon, koska se antaa elämälleni merkityksen, jota tiede ei anna. Musta olisi masentavaa, jos me oltaisiin täällä vain jatkamassa sukua pienenä merkityksettömänä yksilönä. Ainakin uskonnollisessa kontekstissa elämälläni on hieman enemmän merkitystä. Jos elämä loppuisi kuolemaan, niin miksi tekisin täällä mitään? Voisin vain kuolla heti ja välttää kaikki elämän loput kärsimykset.
Voit alkaa etsiä niitä tieteellisiä tutkimuksia jotka puhuvat luomiskertomuksen puolesta, koska niitäkin on. Tiede on vajonnut alas. Mukana on tyyppejä jotka tieteen varjolla tuputtavat poliittista ideologiaansa kansalle. Vain älyllisesti epärehellinen, yksinkertainen ihminen uskoo ne kyseenalaistamatta mitään. Henkistä laiskuutta. Skarpatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Jaa. No minä kyllä erosin kirkosta. Kirkko menettelee monessa asiassa Raamattua vastaan. Olen periaatteen ihminen ja minulle se ei käy. Ihmettelen miksi Raamattua väheksyvät ihmiset pitävät niin suurta mekkalaa kirkossa? Periaatteen ihmisenä ihmettelen, miksi te ette sitten voisi perustaa itsellenne mieleistänne kirkkoa joka toimii teidän periaatteidenne mukaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.
Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.
Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.
Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.
Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?
Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.
Hiukan ohis, mutta joskus vuosia sitten jossakin tiede-lehdessä (en muista oliko Tieteen kuvalehti vai Tiede-lehti) oli muuten artikkeli siitä, kuinka etenkin pohjoismaisille uskoville on yleistä ajatella, että luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole toisensa poissulkevia, vaan ne kulkevat käsi kädessä.
Olen huomannut itsekin, että jotkut kristityt ajattelevat näin. Mutta itse en tässä sitä tarkoittanut. Vaan, että nämä tieteen tutkimustulokset ovat puhuneet evoluutioteoriaa vastaan ja luomiskertomuksen puolesta. Esim häntäluu ja umpisuoli nähtiin evoluutioteorian valossa täysin tarpeettomina "jäänteinä" apina/ihmisapina ajoilta, ja niitä pidettiin vakuuttavina todisteina sen puolesta puhujina. Nykyään tieteen kehityttyä on huomattu ja todettu kiistattomasti, että häntäluulla ja umpisuolella on tärkeitä, osin korvaamattomiakin, tehtäviä ihmisen kehon toiminnan kannalta. Tämä murentaa evoluutioteorian uskottavuutta ja lisää luomiskertomuksen paikkansa pitävyyden todennäköisyyttä.
Täh? Ai että jos umpisuolella ja häntäluulla on jokin tärkeä tehtävä, niin ne eivät voi mielestäsi olla jäänteitä evoluutiosta? Miksi eivät?
No eihän umpisuolen tai häntäluun funktionaalisuus tietenkään riitä evoluutioteoriaa kumoamaan, mutta se asettaa kyseenalaiseksi sen näkemyksen, että esim. umpisuoli on ollut joskus hyödyllinen, muttei ei ole enää. Tätä pidetään yhtenä evoluutioteorian todisteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Ymmärräthän, että kaikki papit ja kirkon jäsenet eivät halua kirkon vihkivän homopareja? Heillä on täysi oikeus myös pitää puolensa tässä asiassa ja varsinkin kun pystyvät sen Raamatun sanalla perustelemaan ja vielä uskonnollisessa yhteisössä, joka itse väittää perustavansa toimintansa Raamattuun ja sen ilmoitukseen.
Vaatiahan voi aina ja vaikka mitä, mutta ei kaikkiin vaatimuksiin tarvitse eikä pidäkään aina lähteä mukaan. Eihän sellaisesta tulisi mitään, jos jokainen ajaisi vain sitä omaa etuaan, koska "MINÄ haluan".
Ja kirkkoon kun ovat liittyneet tai siinä päättäneet pysyä, niin ovat samalla hyväksyneet nämä evlut kirkon avioliittonäkemykset. Jos ne eivät enää miellytä eikä halua yhteisiä sääntöjä noudattaa, niin on aivan vapaa eroamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Saa tietenkin olla kirkon jäsenenä ja eri mieltä kirkon käsityksen kanssa. Kirkon työntekijä ei kuitenkaan saa toimia kirkkolakia vastaan ilman seuraamuksia. Kirkon työntekijä (ja muukin kirkon jäsen) saa kuitenkin toimia aktiivisesti kirkkolain muuttamiseksi, kuitenkaan rikkomatta sitä. Jos edellinen tuntuu ristiriitaiselta, niin ajattelepa tilannetta liikemaailmasta. Saat aktiivisesti äänestää esim. vasemmistopuoluetta, jotta rikkaiden verotusta nostettaisiin. Et saa kuitenkaan esim. pankin työntekijänä kavaltaa rikkailta rahaa, vaikka jakaisit ne köyhille, oman moraalikäsityksesi mukaisesti.
Olen kirkkoon kastettu ja Jeesuksen viisaista sanoista inspiraatiota saanut ja ktistittynä itseäni pitävä ihminen.
Olen joskus ollut tyytyväinen siihen että oma kirkkoni on uskonpuhdistukden myötä karistanut katolisen kirkon rikkaudet ja palatsit ja myös turhat seremoniat ja keskiaikaiset uskomukset, ja keskittyy vaalimasn kristillisiä hyveitä ja kristillistä lähimmäisenrakkautta nykyajassa.
Viime vuosina olen muuttanut mieleni. Kirkko on samanlainen tunkkainen vanhojen arvojen pesä, yhtä jämähtänyt kuin katolisetkin, mutta ilman kaunista mystiikkaa.
En enää kannata kirkon valtiollista asemaa, en kirkollisveroa enkä vihkimisoikeutta tai väestökirjanpito-oikeutta.
En enää pariin vuoteen ole kuulunut kirkkoon. Laitan kirkollisverosta säästyvät rahat suoraan hyväntekeväisyyteen. Se on paljon kristillisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisilla on lesbopappeja jotka on menny naimisiin naisen kanssa maistraatissa, vieläpä pappisvirassa ollessaan. Saavat jatkaa virassa. Et sillä tavalla.
Onhan tuo hieman tasapainoilua kirkolta, mutta käsittääkseni mitään kirkkolain pykälää tuossa ei rikota. Rikotaanko henkeä, riippuu varmaan lain tulkitsijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Vähintään puolet näistä homojen kirkkovihkimisiä puoltavista/ vaativista ei kuulu edes koko kirkkoon. Suurin osa ei ole itse homoja lainkaan. Harvaa koko asia edes henkilökohtaisesti koskettaa esim jonkun tutun kautta. Homoista aika harva taitaa kirkkoon edes kuulua, eli asia ei siltä osin heitäkään kosketa. Eikä kaikki homot edes halua kirkkovihkimistä.
Silti tämä asia tuntuu olevan elämää ja kuolemaakin tärkeämpi kysymys. Ja usein juurikin niille ateisteille heteroille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.
Heillä on toki oikeus yrittää ajaa näkemystään läpi. Tuomiokapitulilla puolestaan on täysi oikeus puuttua toimintaan kovalla kädellä ja tarvittaessa erottaa pappi tehtävästään, mikäli näkemykset ovat ristiriidassa kirkon sisäisten linjausten kanssa.
Mikään työnantaja ei katso sooloilua hyvällä.
Muslimeillahan on tämä homojen vihkiminen hallinnassa.
Kuten tässä uudessa realityssä kuultiin, niin kulttuuri on, että homoilta munat kirveellä poikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.Heillä on toki oikeus yrittää ajaa näkemystään läpi. Tuomiokapitulilla puolestaan on täysi oikeus puuttua toimintaan kovalla kädellä ja tarvittaessa erottaa pappi tehtävästään, mikäli näkemykset ovat ristiriidassa kirkon sisäisten linjausten kanssa.
Mikään työnantaja ei katso sooloilua hyvällä.
Loistavaa. Kyllä Jeesus tykkäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.Heillä on toki oikeus yrittää ajaa näkemystään läpi. Tuomiokapitulilla puolestaan on täysi oikeus puuttua toimintaan kovalla kädellä ja tarvittaessa erottaa pappi tehtävästään, mikäli näkemykset ovat ristiriidassa kirkon sisäisten linjausten kanssa.
Mikään työnantaja ei katso sooloilua hyvällä.
Loistavaa. Kyllä Jeesus tykkäisi.
Missäs kohtaa raamattua on se jalkapuu ja mistäs se tulinen järvi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.Heillä on toki oikeus yrittää ajaa näkemystään läpi. Tuomiokapitulilla puolestaan on täysi oikeus puuttua toimintaan kovalla kädellä ja tarvittaessa erottaa pappi tehtävästään, mikäli näkemykset ovat ristiriidassa kirkon sisäisten linjausten kanssa.
Mikään työnantaja ei katso sooloilua hyvällä.
Loistavaa. Kyllä Jeesus tykkäisi.
Missäs kohtaa raamattua on se jalkapuu ja mistäs se tulinen järvi?
Tuomiokapitulista saa armahduksen vain rikoksista. Homojen vihkiminen vakava asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Tässä on se logiikka, jos joku haluaa vieläkin tahallaan ymmärtää väärin. Raamattu hyväksyy vain 2 eri sukupuolta olevien avioliitot. Joka haluaa kirkon missä vihitään homopareja, voi perustaa oman kirkon ja sensuroida Raamatun. Onhan tämä käsittämätöntä jos missään ei enää noudateta sääntöjä.
Ymmärräthän, että ne ovat kirkon jäseniä ja pappeja, jotka ovat sitä mieltä, että kirkon kuuluu vihkiä myös samaa sukupuolta olevat? Näillä täysvaltaisilla jäsenmaksunsa suorittaneilla lienee oikeus ajaa omassa kirkossaan omaa näkemystään läpi?
Kaikenlisäksi pitkään teikäläiset halusivat kieltää täysin eri uskontokuntia vihkimästä homoja.Heillä on toki oikeus yrittää ajaa näkemystään läpi. Tuomiokapitulilla puolestaan on täysi oikeus puuttua toimintaan kovalla kädellä ja tarvittaessa erottaa pappi tehtävästään, mikäli näkemykset ovat ristiriidassa kirkon sisäisten linjausten kanssa.
Mikään työnantaja ei katso sooloilua hyvällä.
Loistavaa. Kyllä Jeesus tykkäisi.
Ei Jeesuskaan hyväksynyt sitä, että kirjanoppineet, fariseukset ja ylipapit toimivat vastoin Raamatun sanaa. Kyllä hän vastasi heille kovin sanoin.
Alue: Aihe vapaa
Homppeleilla on täysin yhdenvertaiset oikeudet niinkuin heteroillakin mennä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Samoin hetero ei myöskään voi mennä naimisiin kirkossa samaa sukupuolta olevan kanssa. Eli ovat täysin samassa asemassa ja sama laki koskee molempia.
Toinen vaan haluaa toinen ei. Silti sama laki koskee molempia.