Ev.lut pappi, joka vihkii avioliittoon samaa sukupuolta olevia, voidaan erottaa. KHO:n päätös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.

JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa.  Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.

Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.

Huomaatko tässä ajatusvirheen? Lähestyt asiaa siltä kannalta, että puolison valinta ja naimisiin meneminen lähtisi liikkeelle puhtaalta pöydältä ja että meistä jokainen vain päättäisi, että haluanko mennä naimisiin miehen vai naisen kanssa. Ethän sinäkään ole valinnut pitäväsi vastakkaisesta sukupuolesta.

Kyse on siitä, että tunnustaako kirkko Suomen lain mukaisen mahdollisuuden mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa. Tai oikeammin kyse on siitä, että salliiko kirkko työntekijöidensä toteuttaa työtään Suomen lakien mukaan. Nyt näköjään oikeuden sinauksella (heh) kirkko voi kieltää pappeja noudattamasta lakia.

Miksi te ette lue tuota juttua vaan vetelette perättömiä väitteitä päästänne? Siinä selvästi todetaan, että lakia on noudatettu!

Se sanotaa tässä:

Tuomiokapituli ei toiminut asiassa lainvastaisesti, sillä perustuslaki turvaa kirkon sisäistä autonomiaa.

– Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja, ratkaisussa todetaan."

Hom oilla on laillinen oikeus mennä naimisiin maistraatissa, siihen ei mikää kirkon tai pappien toiminta vaikuta yhtään mitenkään. Työpaikalla ei ole oikeutta sooloilla työnantajan laillisten sääntöjen ja ohjeistuksien vastaisesti. Jos niin tekee, on työnantajalla laillinen oikeus antaa siitä varoitus ja lopulta jopa potkut.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että tästä edes pitää keskustella. Suomalaiset ei soveltuisi ortodoksi kristinuskoon = siihen ainoaan ja oikeaan alkuperäiseen kristinuskoon.

Suomessa kyllä toimii ortodoksinen kirkko ja siellä on tosi paljon ihan suomalaisia seurakuntalaisia, jotka ovat siihen kääntyneet. Minä olen yksi esimerkki. :)

Hyvä, että KHO meni kirkon puolelle.

On ollutkin aika käsittämätöntä, ettei kirkko ole saanut toimia rauhassa Raamatun mukaan.

vikiikö imaani moskeijoissa homoja????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.

Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.

Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.

Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.

Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?

Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisaa tässä jatkokertomuksessa on se, että raamatussa ei puhuta sanaakaan avioliitosta :)

T. Raamattunsa lukenut kirkosta jo aikaa sitten eronnut kansalainen

ps. Vihkioikeuksien poistaminen kirkoilta säästää veronmaksajien osallistumiselta näihin jatkokertomuksiin.

Wiki sanoo siitä: yhdyssana sanoista avio ja liitto; Hemminki Maskulaisen (noin 1550–1619) käyttöön ottama uudissana.

Puhutaanhan Raamatussa vaimoista ja miehistä, morsiamesta ja ylkästä, naimisesta, suvulle menemisestä, miehelle ja naiselle menemisestä, liiton solmimisesta, erokirjasta. Nekö eivät mielestäsi kuvasta avioliittoa? Vaikka varsinaista sanaa ei ollut näiden kirjoittamisen aikaan vielä keksittykään.

Eivät kuvasta mitään sellaista mitä näissä homoliittokeskusteluissa esille tuodaan. Raamatun tulkinta on hyvin tarkoitushakuista, valikoivaa ja tekopyhää. Mutta eipä kuulu minulle. En myöskään ymmärrä sitä, miksi kukaan homo tai nainen haluaisi kirkkoon kuulua.

minä en taas hyväksy että saman sukupuolen ihmisiä vihitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisaa tässä jatkokertomuksessa on se, että raamatussa ei puhuta sanaakaan avioliitosta :)

T. Raamattunsa lukenut kirkosta jo aikaa sitten eronnut kansalainen

ps. Vihkioikeuksien poistaminen kirkoilta säästää veronmaksajien osallistumiselta näihin jatkokertomuksiin.

Wiki sanoo siitä: yhdyssana sanoista avio ja liitto; Hemminki Maskulaisen (noin 1550–1619) käyttöön ottama uudissana.

Puhutaanhan Raamatussa vaimoista ja miehistä, morsiamesta ja ylkästä, naimisesta, suvulle menemisestä, miehelle ja naiselle menemisestä, liiton solmimisesta, erokirjasta. Nekö eivät mielestäsi kuvasta avioliittoa? Vaikka varsinaista sanaa ei ollut näiden kirjoittamisen aikaan vielä keksittykään.

Eivät kuvasta mitään sellaista mitä näissä homoliittokeskusteluissa esille tuodaan. Raamatun tulkinta on hyvin tarkoitushakuista, valikoivaa ja tekopyhää. Mutta eipä kuulu minulle. En myöskään ymmärrä sitä, miksi kukaan homo tai nainen haluaisi kirkkoon kuulua.

"Eivät kuvasta mitään sellaista mitä näissä homoliittokeskusteluissa esille tuodaan. "

Mitähän tällä tarkoitat?

Kyllähän noita käytetään yhteyksissä, joissa puhutaan ihan avioliitoista. Avoliitto eli susiparit olivat syntiä, ei noissa kohin ainakaan sellaisista puhuta. Ja puhutaanhan Raamatussa aviorikoksesta. Miten voi tehdä aviorikoksen, jos ei ole avioliittoa?

Vierailija kirjoitti:

Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?

Sosiaalityössä voisin kuvitella. Jos on asiakkaan puolella, mutta työnantaja painostaa lainvastaiseen toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.

Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.

Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.

Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.

Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?

Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.

Tässäpä hyvä esimerkki uskovaisten hieman poikkeavasta logiikasta. Raamattu on kuulkaa ennustanut kaiken etukäteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?

Sosiaalityössä voisin kuvitella. Jos on asiakkaan puolella, mutta työnantaja painostaa lainvastaiseen toimintaan.

Mutta eihän tuossa painostettu lainvastaiseen toimintaan. Ei kukaan työnantaja saa painostaa sellaiseen, sellaisesta on tehtävä ilmoitus eteenpäin.

Homoja vihkivät papit voivat perustaa omia pieniä seurakuntiaan. Kirkko vihkiköön heteropareja raamatun oppien mukaan. Tuskin kukaan homo oikeasti edes haluaa kirkollista vihkimistä, jos ei siis raamattuunkaan usko.

Kannatin vuosia sitten avio-oikeutta samaa sukupuolta oleville. Enää en kannata kun näen, miten agressiivisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset hyökkäävät uskovia vastaan. Nyt näen ympärilläni kuinka silmät alkavat avautua muillakin ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?

Eivät kuulu tehtäviin, jos niistä varoituksen saa.

Joka duunissa on asioita, joita ei saa tehdä, vaikka ne lain vastaisia eivät olekaan. Ei esim pidä somessa isoon ääneen kehua kilpailijan tuotteita ylivoimaisesti parhaksi.

Avioliittoon vihkiminen kuuluu papin työtehtäviin ja voimassaolevan lain mukaan myös homot voivat mennä keskenään naimisiin. Nyt siis papin vastuulla on tarkastaa naimisiin menevien sukupuoli, jotta ei syyllisty työnantajan näkökulmasta virkavirheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto pitää erottaa täysin valtiosta. Jos valtio antaa verotusoikeuden niin silloin pitää totetuttaa perustuslakia ja tämä on nyt ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.

Kustaa Vaasa vei aikoinaan kirkon omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.

Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.

Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.

Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.

Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?

Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.

Hiukan ohis, mutta joskus vuosia sitten jossakin tiede-lehdessä (en muista oliko Tieteen kuvalehti vai Tiede-lehti) oli muuten artikkeli siitä, kuinka etenkin pohjoismaisille uskoville on yleistä ajatella, että luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole toisensa poissulkevia, vaan ne kulkevat käsi kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?

Eivät kuulu tehtäviin, jos niistä varoituksen saa.

Joka duunissa on asioita, joita ei saa tehdä, vaikka ne lain vastaisia eivät olekaan. Ei esim pidä somessa isoon ääneen kehua kilpailijan tuotteita ylivoimaisesti parhaksi.

Avioliittoon vihkiminen kuuluu papin työtehtäviin ja voimassaolevan lain mukaan myös homot voivat mennä keskenään naimisiin. Nyt siis papin vastuulla on tarkastaa naimisiin menevien sukupuoli, jotta ei syyllisty työnantajan näkökulmasta virkavirheeseen.

Tarkastaa? Meinaatko, että joku pappi on joskus vahingossa vihkinyt samaa sukupuolta olevat, kun on unohtanut "tarkastaa" asian? On kyllä pelot ihmisillä :D. Repesin, sori.

No mutta vakavasti ottaen, kyllähän ne sukupuolitiedot niissä maistraatin kirjoissa on, ja henkkareissa. Ei ne siellä kirkossakaan sattuman varaisesti ovesta sisään lompsivia ihmisiä vihi keskenään. Ennen vihkimistä pitää muutenkin tarkastaa esteettömyys, joten tuskin tämmöisiä lipsahduksia pääsee jatkossakaan tapahtumaan. Eli ei huolta siitä:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.

JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa.  Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.

Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.

Huomaatko tässä ajatusvirheen? Lähestyt asiaa siltä kannalta, että puolison valinta ja naimisiin meneminen lähtisi liikkeelle puhtaalta pöydältä ja että meistä jokainen vain päättäisi, että haluanko mennä naimisiin miehen vai naisen kanssa. Ethän sinäkään ole valinnut pitäväsi vastakkaisesta sukupuolesta.

Kyse on siitä, että tunnustaako kirkko Suomen lain mukaisen mahdollisuuden mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa. Tai oikeammin kyse on siitä, että salliiko kirkko työntekijöidensä toteuttaa työtään Suomen lakien mukaan. Nyt näköjään oikeuden sinauksella (heh) kirkko voi kieltää pappeja noudattamasta lakia.

En huomaa ajatusvirhettä, auta toki näkemään jos sinä näet sellaisen. Meillä kaikilla on omat luontaiset preferenssimme asian suhteen. Kuten esimerkkinä mainitsin, jotkut ihmiset eivät halua naimisiin ollenkan toisen ihmisen kanssa, vaan heille riittää suhde itseensä.

Se että jokin asia on Suomen lain sallima, ei millään tavoin liity siihen, että uskonnollisen yhteisön tarvitsisi järjestää sille seremonia.

Esimerkki: Ostin uuden auton itselleni ja pidän siitä kovasti, se on tärkein elämänkumppanini nykyisessä elämäntilanteessani. "Parisuhteemme" jopa rekisteröitiin viralliseen ajoneuvorekisteriin!

En kuitenkaan ole vaatimassa, että kirkon tulisi jollain tavoin noteerata minun ja autoni suhde. Jos joku pappi alkaisi sooloilemaan ja vihkimään ihmisiä ja autoja keskenään (vaikka sellainen ei kuulu kyseisen uskontokunnan traditioon), olisi täysin perusteltua antaa kyseiselle papille huomautus uskontokunnan "Tuomiokapitulilta".

Uskontojen ei tarvitse tunnustaa kaikkia asioita jotka Suomen laki tunnustaa. Kirkon sisäinen autonomia, kuten uutisessa todetaan.

– "Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne [lisää haluamasi asia tähän]."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.

Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.

Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.

Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.

Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?

Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.

Hiukan ohis, mutta joskus vuosia sitten jossakin tiede-lehdessä (en muista oliko Tieteen kuvalehti vai Tiede-lehti) oli muuten artikkeli siitä, kuinka etenkin pohjoismaisille uskoville on yleistä ajatella, että luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole toisensa poissulkevia, vaan ne kulkevat käsi kädessä.

Olen huomannut itsekin, että jotkut kristityt ajattelevat näin. Mutta itse en tässä sitä tarkoittanut. Vaan, että nämä tieteen tutkimustulokset ovat puhuneet evoluutioteoriaa vastaan ja luomiskertomuksen puolesta. Esim häntäluu ja umpisuoli nähtiin evoluutioteorian valossa täysin tarpeettomina "jäänteinä" apina/ihmisapina ajoilta, ja niitä pidettiin vakuuttavina todisteina sen puolesta puhujina. Nykyään tieteen kehityttyä on huomattu ja todettu kiistattomasti, että häntäluulla ja umpisuolella on tärkeitä, osin korvaamattomiakin, tehtäviä ihmisen kehon toiminnan kannalta. Tämä murentaa evoluutioteorian uskottavuutta ja lisää luomiskertomuksen paikkansa pitävyyden todennäköisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.

Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.

Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.

Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.

Suurin osa maailman ihmisistä, myös länsimaisista, uskoo nykyäänkin johonkin korkeampaan voimaan. Mielestäsi se tekee lähes kaikista ihmisistä yksinkertaisia? Eikö se ole yksinkertaista, että ajatellaan kaiken olevan vain tässä ja nyt, eikä nähdä mitään mahdollisuutta mihinkään muuhun? Ja ihan vain koska sitä ei silmillä nähdä?

Yksinkertaista on se, että ajatellaan uskon ja tieteen sulkevan toisensa pois. Eivät ne sulje toisiaan pois. Moni uskovainen toimii lääkärinä, opettajana, tutkijana jne, jossa toimitaan tieteen parissa, sitä tutkien tai opettaen tai niitä tietoja hyväksikäyttänyt. Esim monet luonnontieteen ja biologian tutkimustulokset ovat vain vahvistaneet Raamatussa ilmoitettuja asioita ja tuonut aina vain enemmän todisteita esim luomiskertomuksen todenperäisyyden puolesta. Voisi ennemmin ajatella, että tiede ja usko ovat usein toisiaan täydentäviä.

Hiukan ohis, mutta joskus vuosia sitten jossakin tiede-lehdessä (en muista oliko Tieteen kuvalehti vai Tiede-lehti) oli muuten artikkeli siitä, kuinka etenkin pohjoismaisille uskoville on yleistä ajatella, että luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole toisensa poissulkevia, vaan ne kulkevat käsi kädessä.

Olen huomannut itsekin, että jotkut kristityt ajattelevat näin. Mutta itse en tässä sitä tarkoittanut. Vaan, että nämä tieteen tutkimustulokset ovat puhuneet evoluutioteoriaa vastaan ja luomiskertomuksen puolesta. Esim häntäluu ja umpisuoli nähtiin evoluutioteorian valossa täysin tarpeettomina "jäänteinä" apina/ihmisapina ajoilta, ja niitä pidettiin vakuuttavina todisteina sen puolesta puhujina. Nykyään tieteen kehityttyä on huomattu ja todettu kiistattomasti, että häntäluulla ja umpisuolella on tärkeitä, osin korvaamattomiakin, tehtäviä ihmisen kehon toiminnan kannalta. Tämä murentaa evoluutioteorian uskottavuutta ja lisää luomiskertomuksen paikkansa pitävyyden todennäköisyyttä.

Täh? Ai että jos umpisuolella ja häntäluulla on jokin tärkeä tehtävä, niin ne eivät voi mielestäsi olla jäänteitä evoluutiosta? Miksi eivät?