Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ev.lut pappi, joka vihkii avioliittoon samaa sukupuolta olevia, voidaan erottaa. KHO:n päätös
18.09.2020 |
Nyt ei tarvitse enää vaatia kovaäänisesti näitä vihkimisiä, koska ei ole lain suojaa näille vaatimuksille.
Lähde: YLE:n tuore uutinen.
Kommentit (118)
Hupaisaa tässä jatkokertomuksessa on se, että raamatussa ei puhuta sanaakaan avioliitosta :)
T. Raamattunsa lukenut kirkosta jo aikaa sitten eronnut kansalainen
ps. Vihkioikeuksien poistaminen kirkoilta säästää veronmaksajien osallistumiselta näihin jatkokertomuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa että tästä edes pitää keskustella. Suomalaiset ei soveltuisi ortodoksi kristinuskoon = siihen ainoaan ja oikeaan alkuperäiseen kristinuskoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin järjetöntä, että lait sekaantuvat tällaisiin uskonnonkysymyksiin. Perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia.
Pitäisikö myös kirkkoon kuulumattomilla olla oikeus tulla ev.lut. papin vihkimäksi, jotta yhdenvertaisuus toteutuu?
Olen eri, mutta vastaan, että ei pitäisi. Ev.lut. kirkolta pitäisi poistaa vihkioikeus, he voivat sitten suorittaa omat rituaalinsa kuten muutkin kirkkokunnat vihkioikeuden ollessa vain valtiolla.
Uskonnollisia yhdyskuntia, joilla on vihkioikeus, ovat evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko, eräät muut kristilliset kirkkokunnat sekä tietyt islamilaiset ja juutalaiset seurakunnat.
Vihkioikeus on myös useilla muilla uskonnollisilla yhteisöillä, kuten esimerkiksi Suomen Vapaakirkolla, Suomen Helluntaikirkolla, bahai-yhdyskunnalla, Jehovan todistajilla, Krishna-liikkeellä, mormoneilla, hindulaisella ja buddhalaisella yhteisöllä.
Uskonnolliset yhdyskunnat päättävät itse, millä perusteella ne vihkivät jäseniään.
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/av…Ota asioista selvää. Ja lue tuo viimeinen lause!
Sitä pahemmaksihan se asian tekee, että muillakin hihhuleilla on vihkioikeus.
Vierailija kirjoitti:
"– KHO on nyt tehnyt päätöksen siitä, voiko samaa sukupuolta olevan parin vihkineelle papille koitua seuraamuksia. Kirkon avioliittokäsityksestä päättäminen kuuluu kirkon omille päätöksentekoelimille perustuslain turvaaman uskonnonvapauden piiriin kuuluvana asiana, piispat sanovat tiedotteessa."
Oikein. Kaikki homojupakan seurauksena kirkosta eronneet eivät eronneet siksi että halusivat homohäät kirkkoihin
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin järjetöntä, että lait sekaantuvat tällaisiin uskonnonkysymyksiin. Perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia.
Et ole näköjään tutustunut perustuslakiin ollenkaan. Tuossa uutisessakin sanotaan :
"KHO totesi selvityksessään että Suomen evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitystä ja vihkimistä koskevaa säännöstöä ei ollut lainmuutoksen vuoksi muutettu. Tuomiokapituli ei toiminut asiassa lainvastaisesti, sillä perustuslaki turvaa kirkon sisäistä autonomiaa.
– Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja, ratkaisussa todetaan."
Toisenlainen päätös olisi ollut perustuslain vastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin järjetöntä, että lait sekaantuvat tällaisiin uskonnonkysymyksiin. Perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia.
Miten tässä nyt sitten ei ole joku yhdenvertainen? Periaatteessa yhdenvertaisuus toteuisi vaikka homot eivät saisi mennä KESKENÄÄN naimisiin lainkaan. Saavat silti mennä naimisiin. Ainut pieni ongelma tuossa voi syntyä siitä että suomessa kirkko on lakiteknisesti kiinni valtiossa. Tuo virhe pitäisikin korjata mitä pikimmin ja tiputtaa kirkko muun harrastustoiminnan kanssa samalle viivalle.
Ei kyllä yhtään huvittaisi mennä ev.lut kirkkoihin tilaisuuksiin. Jotenkin niin fed up näitä juttuja, että fiilikset menneet täysin. Kukaan nuorempi ei kyllä kirkkoon kuulukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein :)
Homot saavat maistraatissa täysin samat aviolliset oikeudet, kuin kirkossa vihityt, joten ovat täysin tasa-arvoisessa asemassa. En siis ole viemässä homoilta avioliitto-oikeutta, se on täysin oikein ja hyvä juttu, mutta tässä asiassa olen kirkon puolella.
Täysin samaa mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin järjetöntä, että lait sekaantuvat tällaisiin uskonnonkysymyksiin. Perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia.
Pitäisikö myös kirkkoon kuulumattomilla olla oikeus tulla ev.lut. papin vihkimäksi, jotta yhdenvertaisuus toteutuu?
Olen eri, mutta vastaan, että ei pitäisi. Ev.lut. kirkolta pitäisi poistaa vihkioikeus, he voivat sitten suorittaa omat rituaalinsa kuten muutkin kirkkokunnat vihkioikeuden ollessa vain valtiolla.
Uskonnollisia yhdyskuntia, joilla on vihkioikeus, ovat evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko, eräät muut kristilliset kirkkokunnat sekä tietyt islamilaiset ja juutalaiset seurakunnat.
Vihkioikeus on myös useilla muilla uskonnollisilla yhteisöillä, kuten esimerkiksi Suomen Vapaakirkolla, Suomen Helluntaikirkolla, bahai-yhdyskunnalla, Jehovan todistajilla, Krishna-liikkeellä, mormoneilla, hindulaisella ja buddhalaisella yhteisöllä.
Uskonnolliset yhdyskunnat päättävät itse, millä perusteella ne vihkivät jäseniään.
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/av…Ota asioista selvää. Ja lue tuo viimeinen lause!
Sitä pahemmaksihan se asian tekee, että muillakin hihhuleilla on vihkioikeus.
Mikä siitä tekee mielestäsi pahaa? Eihän sen pitäisi sinua koskettaa millään tavalla. Vai suunnittelitko justiin meneväsi moskeijassa tai synagogassa naimisiin ja tajusit, ettei se onnistukaan noin vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Entä ne papit, jotka vihkivät esiaviollista seksiä harrastaneita tai uuteen avioon menijöitä? Raamattu kieltää nuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin ihan oikein, kristinusko ei hyväksy homoutta, joten ihan höpöä, että lähtisivät muuttamaan Jumalan sanaa nyky-yhteiskuntaan paremmin sopivaksi.
Tosin, jos nyt kävisi niin, että kristinuskoiset olisikin oikeassa ja Jumala olisi olemassa kuten raamattuun on kirjattu, niin valtaosa kristinuskoisista joutuisi helvettiin yllämainitusta syystä, eli Jumalan sanaa on muutettu ihan jatkuvasti paremmin omaan moraaliin sopivaksi.
Eikä kun kristinuskoisethan luulee että Jeesu on jo sovitellut kaikki heidän syntinsä, eli yksikään kristinuskoinen ei joudu helvettiin kunhan vain uskoo Jumalaan, ihan sama onko noudattanut Jumalan antamaa ohjeistusta ollenkaan tai mitä kauheuksia on tehnyt (vaikka raiska nnut lapsia), niin Jeesuksen ansiosta kaikki pääsee taivaaseen.
Siitäkin huolimatta, että Jeesus on raamatunkin mukaan sanonut, ettei hänen olemassaolonsa kumoa vanhaa testamenttia ja sen sanomaa.
Kyllä ja ei. Jeesus ei kumonnut vanhaa testamenttia, vaan vahvisti sen. Hän itse täytti kaikki VT:n säännöt meidän puolestamme. Se on asia johon ei yksikään ihminen ole milloinkaan yltänyt.
Jeesus toisaalta kumosi Mooseksen Lain PELASTUSTIENÄ. Kukaan ei pelastu elämällä "riittävän hyvin" - mitä se itse kullekin tarkoittaa. Samaan aikaan sinulle käy varmasti huonosti jos kuvittelet voivasi sanoa uskovasi Kristukseen ja silti elää vastoin hänen opetustaan.
Oikealla tiellä on oja kummallakin puolella, toinen oja on lakihenkisyys ja toinen laittomuus. Armon tie kulkee siinä keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa tässä jatkokertomuksessa on se, että raamatussa ei puhuta sanaakaan avioliitosta :)
T. Raamattunsa lukenut kirkosta jo aikaa sitten eronnut kansalainen
ps. Vihkioikeuksien poistaminen kirkoilta säästää veronmaksajien osallistumiselta näihin jatkokertomuksiin.
Wiki sanoo siitä: yhdyssana sanoista avio ja liitto; Hemminki Maskulaisen (noin 1550–1619) käyttöön ottama uudissana.
Puhutaanhan Raamatussa vaimoista ja miehistä, morsiamesta ja ylkästä, naimisesta, suvulle menemisestä, miehelle ja naiselle menemisestä, liiton solmimisesta, erokirjasta. Nekö eivät mielestäsi kuvasta avioliittoa? Vaikka varsinaista sanaa ei ollut näiden kirjoittamisen aikaan vielä keksittykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä ne papit, jotka vihkivät esiaviollista seksiä harrastaneita tai uuteen avioon menijöitä? Raamattu kieltää nuokin.
Etkö lukenut tuota juttua?
Kyse on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsityksestä ja vihkimistä koskevasta säännöstöksestä.
Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sateenkaariväen jatkuvaa meuhkaamista asiasta.
JOKAISELLA ihmisellä on oikeus mennän HALUTESSAAN kirkossa naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin heidän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Jos ihminen taas ei mistä tahansa syystä halua naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa, niin tällöin on kyse henkilökohtaisesta elämänvalinnasta. Silloin ei saa kirkkohäitä.
Esimerkiksi vapaaehtoisesti koko elämänsä sinkkuna viettävä ei saa kirkkohäitä. Ei vaikka kokisi kuinka voimakkaasti olevansa sisäisessä avioliitossa itsensä kanssa.
Huomaatko tässä ajatusvirheen? Lähestyt asiaa siltä kannalta, että puolison valinta ja naimisiin meneminen lähtisi liikkeelle puhtaalta pöydältä ja että meistä jokainen vain päättäisi, että haluanko mennä naimisiin miehen vai naisen kanssa. Ethän sinäkään ole valinnut pitäväsi vastakkaisesta sukupuolesta.
Kyse on siitä, että tunnustaako kirkko Suomen lain mukaisen mahdollisuuden mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa. Tai oikeammin kyse on siitä, että salliiko kirkko työntekijöidensä toteuttaa työtään Suomen lakien mukaan. Nyt näköjään oikeuden sinauksella (heh) kirkko voi kieltää pappeja noudattamasta lakia.
Vierailija kirjoitti:
Mä lähinnä mietin tätä työntekijän eli papin näkökulmasta. Voisiko mun omaan työhön kuulua tehtäviä, jotka ovat lakien mukaisia, mutta joiden toteuttamisesta saan työnantajalta varoituksen? Tietenkin jos olen siivooja ja myyn työaikana makkaraa, niin siitä työnantaja saa antaa seuraamuksia, mutta missä muussa tilanteessa työntekijälle voisi koitua ongelmia tehtäviin kuuluvasta ja laillisesta toiminnasta..?
Eivät kuulu tehtäviin, jos niistä varoituksen saa.
Joka duunissa on asioita, joita ei saa tehdä, vaikka ne lain vastaisia eivät olekaan. Ei esim pidä somessa isoon ääneen kehua kilpailijan tuotteita ylivoimaisesti parhaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta muuten, että ev. lut kirkko saa valtiolta avustuksia toimintaansa, mutta ei kuitenkaan tarjoa kaikille samoja palveluita.
Uskontojen aika on jo niin mennyttä, että kuka edes haluaa kuulua tuollaisiin kirkkoihin, jossa määritellään ihmisiä geneettisten ominaisuuksien perusteella. Luetaan jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa ja yritetään soveltaa nykypäivään niin onhan tuo järjetöntä.
Jep, en ymmärrä kuka näihin juttuihin enää uskoo. Uskonnot on menneen talven lumia. Ymmärrän ettei ennen osattu selittää asioita ja uskonnot syntyi siinä vanavedessä. Nykyään ei ole enää tarvetta uskoa mihinkään taruihin ja satuihin, asioihin voidaan hakea vastauksia tieteestä.
Pidän uskovaisia ihmisiä vähän ”yksinkertaisina”.
Mun mielestä on vähän yksikertaista ajatella, että uskovaisten usko jotenkin korvaisi tieteen. Tietysti heitäkin on, mutta eivät kaikki uskovaiset todellakaan. Minä uskon, koska se antaa elämälleni merkityksen, jota tiede ei anna. Musta olisi masentavaa, jos me oltaisiin täällä vain jatkamassa sukua pienenä merkityksettömänä yksilönä. Ainakin uskonnollisessa kontekstissa elämälläni on hieman enemmän merkitystä. Jos elämä loppuisi kuolemaan, niin miksi tekisin täällä mitään? Voisin vain kuolla heti ja välttää kaikki elämän loput kärsimykset.
Kirkko toimii tässä oikein. Miksi mä homona edes haluaisin kirkollisen vihkimisen kun se on kirkon opetuksen mukaan väärin. Voin avioitua maistraatissa. Joku sanoi täällä hyvin, ettei itsensä kanssakaan voi avioitua eikä se ole epätasa-arvoa.
Alue: Aihe vapaa
Uskonnollisia yhdyskuntia, joilla on vihkioikeus, ovat evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko, eräät muut kristilliset kirkkokunnat sekä tietyt islamilaiset ja juutalaiset seurakunnat.
Vihkioikeus on myös useilla muilla uskonnollisilla yhteisöillä, kuten esimerkiksi Suomen Vapaakirkolla, Suomen Helluntaikirkolla, bahai-yhdyskunnalla, Jehovan todistajilla, Krishna-liikkeellä, mormoneilla, hindulaisella ja buddhalaisella yhteisöllä.
Uskonnolliset yhdyskunnat päättävät itse, millä perusteella ne vihkivät jäseniään.
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/av…
Ota asioista selvää. Ja lue tuo viimeinen lause!