Mies meinaa jättää ja haluaa yhteishuoltajuuden puolivuotiaaseen ja samat hoitoajat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuhan on silleen, että äiti ei ole lapsen omistaja.

Jos äiti on hoitanut vauvaa, niin noin pientä ei anneta isälle. Opiskele nyt edes vähän lapsen kehityksestä.

Fakta on kuitenkin se, että isä on ihan yhtä lailla lapsen huoltaja kuin äitikin. Siinä ei ole mitään opiskeltavaa ja toisekseen kaksi lasta löytyy, joista toinen jo aikuinen.

Ihmeellistä ja kummallista: todistetusti mieskin on pystynyt kasvattamaan vauvan aikuiseksi asti ilman vaurioita.

Sinun kannattaisi opetella nyt ihan ensiksi lukemaan. Kukaan ei puhunut huoltajuudesta mitään (nykyään yhteishuoltajuus on käytännössä lähes aina). Edellä olevassa kommentissa puhuttiin siitä, että on lapsen etu, että hänen ensisijainen hoitaja huolehtii hänestä, eikä tästä ensisijaisesta hoitajasta eroteta vauvaa hänen etunsa vastaisesti. Tämä ensisijainen hoitaja voi olla yhtälailla äiti tai isä, yleensä pienen vauvan kohdalla äiti. Mutta kukaan ei ole väittänyt etteikö vauva selviäisi hengissä ilman äitiä, tai etteikö isä olisi yhtä pätevä vanhempi. Jos isä on ollut vauvan ensisijainen hoitaja ennen eroa, jää vauva etunsa mukaisesti isälle. Tämän aloituksen tapauksessa näin nyt vain ei ollut.

Lastenvalvoja ehdottaa todennäköisesti, että mies tapaa lasta sinun ja lapsen kotona joitakin tunteja viikossa. Jos et halua, että mies on sun kotona, niin ne tapaamiset on siihen tarkoitetussa sosiaalitoimiston tilassa. Jos miehellä siis ei ole omaa kotia.

Tärkeää on, että ennen kuin teillä on sopimus lähihuoltajuudesta, niin et lähetä sitä lasta miehen kanssa kaksin minnekään. Voi käydä niin, että mies ei palauta vauvaa ja kiristää sulta tuon viikko-viikko-sopimuksen, jotta saat lapsen takaisin. Näin on käynyt eikä sosiaalitoimisto puutu asiaan, kun lapsi kerran on toisen vanhempansa luona.

Annat miehen muuttaa. Sitten ilmoitat, että kunnes teillä on lastenvalvojan vahvistama sopimus, niin mies käy sinun ja lapsen luona tapaamassa lasta sinun läsnäollessasi. Kannattaa pyytää joku kaveri kylään samaan aikaan, että sulla on todistaja läsnä.

Älä tapaa miestä ja hänen sukulaisia tai kavereita enää ilman, että sulla on oma kaveri paikalla. Muuten voi käydä niin, että mies väittää sun käyneen häneen käsiksi tai huutaneen hänelle tai jotain, vaikka et olisikaan. Jos miehellä on todistaja ja sulla ei, olet vaikeuksissa.

Olen itse eronnut lapseni isästä lapsen ollessa vauva. Mies oli riidanhaluinen, kuvitteli, että yritän jotenkin huijata joka ehdotuksessa. Kun ehdotin sopivaa elatusmaksun summaa, hän raivostui, että yritän jotenkin viedä häneltä kaiken. Lastenvalvojaa lapsen isä kuunteli jotenkin paljon kypsemmin ja "uskoi" häntä. Lastenvalvojan laskema summa oli suurempi kuin minä "joka haluan viedä häneltä kaiken" olin ehdottanut ja mihin olisin tyytynyt. Lastenvalvoja oli mies. 

Etsi siis ulkopuolista tukea. Kyllä niillä on käsitystä lapsen edusta.

Hyvähän se on että isä haluaa hoitaa omaa lastaan! Ei vauva ole yhtään enempää ap:n. Tietenkin isän hoidettava lapsi itse, eikä hoidatettava muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuhan on silleen, että äiti ei ole lapsen omistaja.

Jos äiti on hoitanut vauvaa, niin noin pientä ei anneta isälle. Opiskele nyt edes vähän lapsen kehityksestä.

Fakta on kuitenkin se, että isä on ihan yhtä lailla lapsen huoltaja kuin äitikin. Siinä ei ole mitään opiskeltavaa ja toisekseen kaksi lasta löytyy, joista toinen jo aikuinen.

Ihmeellistä ja kummallista: todistetusti mieskin on pystynyt kasvattamaan vauvan aikuiseksi asti ilman vaurioita.

Fakta on että lapsen asuminen katsotaan aina sen mukaan mikä on lapsen etu. Ei sen mukaan mikä on vanhempien etu tai halu/toive. Isä on varmasti useinmiten hyvä vanhempi ja osaa hoitaa lapsen. Ihan kuten äitikin on. Noin pieni vauva ei vaan yksinkertaisesti kestä vuoroasumista. Hän on siihen ihan liian pieni ja vuoroasuminen vois aiheuttaa ongelmia lapsen kehitykseen ja koko loppuelämään. Siksi sitä ei tulla määräämään vaikka isä sitä lähtisi hakemaan ja vaikka hän todistaisi olevansa tasaveroinen huoltaja. Lapsen etu menee isän halujen ohi. Ja näin sen pitääkin mennä. Ei se lapsi ole nukke, jota retuutetaan paikasta toiseen, koska minä nyt huoltajana niin haluan. Jo se että isä tuollaista ehdottaa kertoo ikävä kyllä sen, ettei hän ole miettinyt asioita yhtään lapsen kannalta. Ainoa mitä hän ajattelee on hän itse.

Vauvalle ei suositella 50/50-luonapitoa (eikä minkään ikäiselle kuin soputilanteessa) eikä edes yöpymisiä etävanhemman luona. Isä voi aluksi käydä tapaamassa lasta sinun luonasi. Jatkoa voi miettiä sitten, kun on sen aika.

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuhan on silleen, että äiti ei ole lapsen omistaja.

Jos äiti on hoitanut vauvaa, niin noin pientä ei anneta isälle. Opiskele nyt edes vähän lapsen kehityksestä.

Fakta on kuitenkin se, että isä on ihan yhtä lailla lapsen huoltaja kuin äitikin. Siinä ei ole mitään opiskeltavaa ja toisekseen kaksi lasta löytyy, joista toinen jo aikuinen.

Ihmeellistä ja kummallista: todistetusti mieskin on pystynyt kasvattamaan vauvan aikuiseksi asti ilman vaurioita.

Mieheni saa olla lapsensa kanssa päivittäin paljon, jos ei vaan riko omaa perhettään.

Jos ajatellaan että joku höperö sossu alkais tosissaan puoltaa puolivuotiaan vuoroasumista (mitä en usko ikimaailmassa tapahtuvan) niin viimeistään se vuoroasuminen kaatuu olosuhdeselvitykseen. Sellainenhan määrätään jos vanhemmat eivät pääse sopuun lapsen asumisesta. Jos mies asuu jossain kaverin nurkissa niin mikään tuomioistuin ei vuoroasumista silloin määrää.

Tuossa on nyt jo niin monta seikkaa vuoroasumista vastaan, että sitä on turha pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Mitähän sortoa siinäkin on jos mies ilman mitään hyvää syytä haluaa itse jättää vaimonsa?.. se on vastuutonta Ja siitä kuuluukin kantaa seuraukset.

Mies osaisi hoitaa vauvaa aivan yhtä hyvin kuin nainenkin. Silti vauva jää lähes aina naiselle ja mies saa silloin tällöin käydä tapaamassa. Tasa-arvo on todella kaukana näissä tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Oikeus on lapsen puolella. Vai oletko muka ihan oikeasti sitä mieltä, että pientä vauvaa pitää vaihdella kodista toiseen jos isä sitä haluaa? 

Taas kerran huomaa että miehille tuntuu se oma napa olevan tärkein, viis lapsesta, kunhan minä saan mitä haluan. Sitten ihmettelette miksi te ette niitä lapsia saa. Niin, miksikähän?

Miks teit lapsen tommosen sian kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Mitähän sortoa siinäkin on jos mies ilman mitään hyvää syytä haluaa itse jättää vaimonsa?.. se on vastuutonta Ja siitä kuuluukin kantaa seuraukset.

Jos vaimo jättää miehensä, jää vauva silti vaimolle. Kyllä asia on aivan selkeää miesten sortamista.

Se joka lähtee, joutuu hakemaan tapaamisoikeutta, oli mikä huoltajuuden muoto hyvänsä. Yleensähän nämä sovitaan lastenvalvojalla mutta jos sopua ei synny, mennään käräjäoikeuteen. Eli ap:n tapauksessa mies joutuisi haastamaan ap:n oikeuteen jos ap ei haluaisi lasta antaa. Tosin ap:nkin kannattaa olla jonkin verran sovinnollinen, koska oikeus ei katso hyvällä tapaamisen hankaloittamista. Mutta en ap:na antaisi lasta yksin isän matkaan ja tuokin oli ehkä hyvä idea että paikalla olisi joku kolmas osapuoli. Ap ota yhteyttä lastenvalvojalle ja oikeusaputoimistoon jos mies ei tule lastenvalvojalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Oikeus on lapsen puolella. Vai oletko muka ihan oikeasti sitä mieltä, että pientä vauvaa pitää vaihdella kodista toiseen jos isä sitä haluaa? 

Taas kerran huomaa että miehille tuntuu se oma napa olevan tärkein, viis lapsesta, kunhan minä saan mitä haluan. Sitten ihmettelette miksi te ette niitä lapsia saa. Niin, miksikähän?

Ei pidä vaihdella kodista toiseen, mutta vauva voisi aivan yhtä hyvin asua isän luona ja äiti voisi tapailla vauvaa silloin tällöin.

Kyllä se on naiset jotka ajattelevat vain omaa napaansa ja omivat vauvan. Vai oletko kuullut tapauksesta, jossa äiti suostuisi jättämään vauvan miehelle ja kävisi tapailemassa vauvan luona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Oikeus on lapsen puolella. Vai oletko muka ihan oikeasti sitä mieltä, että pientä vauvaa pitää vaihdella kodista toiseen jos isä sitä haluaa? 

Taas kerran huomaa että miehille tuntuu se oma napa olevan tärkein, viis lapsesta, kunhan minä saan mitä haluan. Sitten ihmettelette miksi te ette niitä lapsia saa. Niin, miksikähän?

Ei pidä vaihdella kodista toiseen, mutta vauva voisi aivan yhtä hyvin asua isän luona ja äiti voisi tapailla vauvaa silloin tällöin.

Kyllä se on naiset jotka ajattelevat vain omaa napaansa ja omivat vauvan. Vai oletko kuullut tapauksesta, jossa äiti suostuisi jättämään vauvan miehelle ja kävisi tapailemassa vauvan luona?

Miksi osallistut keskusteluun aiheesta, josta et tiedä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Oikeus on lapsen puolella. Vai oletko muka ihan oikeasti sitä mieltä, että pientä vauvaa pitää vaihdella kodista toiseen jos isä sitä haluaa? 

Taas kerran huomaa että miehille tuntuu se oma napa olevan tärkein, viis lapsesta, kunhan minä saan mitä haluan. Sitten ihmettelette miksi te ette niitä lapsia saa. Niin, miksikähän?

Ei pidä vaihdella kodista toiseen, mutta vauva voisi aivan yhtä hyvin asua isän luona ja äiti voisi tapailla vauvaa silloin tällöin.

Kyllä se on naiset jotka ajattelevat vain omaa napaansa ja omivat vauvan. Vai oletko kuullut tapauksesta, jossa äiti suostuisi jättämään vauvan miehelle ja kävisi tapailemassa vauvan luona?

Minä tiedän tällaisia tapauksia, näissä lapsen kiintymyssuhde on ollut parempi isään. Kyseisten lasten hoito on ollut isän kontolla alusta asti. Pienen lapsen kuuluu olla ensisijaisen hoitajansa kanssa ja yleensä se on äiti. Tähän voivat vain miehet itse vaikuttaa joten on turha syytellä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkoa, oikeus on näissä asioissa aina naisen puolella. Jälleen yksi asia missä miehiä surutta sorretaan.

Oikeus on lapsen puolella. Vai oletko muka ihan oikeasti sitä mieltä, että pientä vauvaa pitää vaihdella kodista toiseen jos isä sitä haluaa? 

Taas kerran huomaa että miehille tuntuu se oma napa olevan tärkein, viis lapsesta, kunhan minä saan mitä haluan. Sitten ihmettelette miksi te ette niitä lapsia saa. Niin, miksikähän?

Ei pidä vaihdella kodista toiseen, mutta vauva voisi aivan yhtä hyvin asua isän luona ja äiti voisi tapailla vauvaa silloin tällöin.

Kyllä se on naiset jotka ajattelevat vain omaa napaansa ja omivat vauvan. Vai oletko kuullut tapauksesta, jossa äiti suostuisi jättämään vauvan miehelle ja kävisi tapailemassa vauvan luona?

Minä tiedän tällaisia tapauksia, näissä lapsen kiintymyssuhde on ollut parempi isään. Kyseisten lasten hoito on ollut isän kontolla alusta asti. Pienen lapsen kuuluu olla ensisijaisen hoitajansa kanssa ja yleensä se on äiti. Tähän voivat vain miehet itse vaikuttaa joten on turha syytellä naisia.

Lisään vielä että asiaan täytyy vaikuttaa heti syntymästä asti eikä vasta siinä vaiheessa kun ero tulee. Ehkä sillä estettäisi se erokin.

Miksi on lapsen etu jäädä äidilleen? Imetyksen takia? Siitä muodostuneen kiintymyssuhteen takia? Siksi, että äiti on hoitanut lasta enemmän? Isän ja lapsen välille voi muodostua täysin yhtä "luja" suhde.

Pidän epäreiluna sitä, että äiti katsotaan erotilanteissa lähtökohtaisesti "lapsen edun" mukaiseksi lähivanhemmaksi. Ajattelepa äitinä tilanne, että saat nähdä lastasi valvotusti silloin tällöin, vaikka haluaisit enemmän. Näin joillekin miehille käy.