Kirja on vanhentunut formaatti. Laadukas kotiteatteri ja laatuleffat ojat auttamattomasti ajaneet kirjan ohi.

Kohta 8K tulossa kirjoitti:

4K näytöltä näkee pienetkin yksityiskohdat, kirjassa taas joudutaan käyttään paljon sanoja, että tulis sama tunnelma. Yksi kuva puhuu enemmän kuin 1000 ja yksi sanaa.

Tämä. Leffassa on mukana myös musiikki.

Kohta 8K tulossa kirjoitti:

4K näytöltä näkee pienetkin yksityiskohdat, kirjassa taas joudutaan käyttään paljon sanoja, että tulis sama tunnelma. Yksi kuva puhuu enemmän kuin 1000 ja yksi sanaa.

Kirjassa riittää muutama sana, esim "ränsistynyt autiotalo" ja lukija näkee mielessään juuri sellaisen talon joka vastaa hänen näkemystään ränsistyneestä autiotalosta.

Elokuvassa kyseessä on lavastajan näkemys, jota kaikki eivät mitenkään koe samalla tavalla.

Tämä vain yksi pointti, koska oikeasti on typerää asettaa kirjaa ja elokuvaa mihinkään paremmuusjärjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

Kirja on aina parempi kuin siitä tehty elokuva. Korkeintaan äänikirja voi joskus syrjäyttää kirjan.

Itse kokeilin äänikirjaa. Ei ollut minun juttuni. En osannut yhdistää lukijoiden ääntä kirjan tapahtumiin. Oma sisäinen ääni parempi.

Nyt lukemisen alla Chuck Palahniukin ’Fight Club’. Kirja tuntuu hyvältä kädessä, tykkään paperin tunnustelusta sivuja käännellessä. Tarina etenee....

Ap on väärässä. Elokuvakin on vanhentunut formaatti. En jaksa enää keskittyä kuin someen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoostahan tämä AP:n kommentti on selvästi peräisin, mutta silti.

Miten siirrät esim. Raskolnikovin filosofiset pohdinnat syyllisyydestä kotiteatterin Dolby 7.1 elokuvaksi? Kertojaäänen osuus dialogista olisi liian ylivoimainen.

Elokuviahan aiheesta Rikos ja Rangaistus (Преступление и наказание) on tehty montakin, mutta vasta lukukokemus avaa aiheen todella.

Minullekin tuli ensimmäisenä mieleen Rikos ja rangaistus joka ei vain aukene elokuvana sitten millään tasolla kun vertaa lukukokemukseen.

Venäläisten klassikoiden filmatisointi ylipäätään on vaikeaa ja tuomittu epäonnistumaan.

Kirjan filmatisointi on usein suuri pettymys hyvään kirjaan verrattuna. Pahimmillaan vituttaa vaan hyvän kirjan pilaaminen. Esim.Hotakaisen Juoksuhaudantie oli minulle traaginen ja aika ahdistava kirjana. Elokuva oli ihan ihme sekoilua ja enemmän komediaa. Puistattaa tuo elokuva vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Kirjan filmatisointi on usein suuri pettymys hyvään kirjaan verrattuna. Pahimmillaan vituttaa vaan hyvän kirjan pilaaminen. Esim.Hotakaisen Juoksuhaudantie oli minulle traaginen ja aika ahdistava kirjana. Elokuva oli ihan ihme sekoilua ja enemmän komediaa. Puistattaa tuo elokuva vieläkin.

Elokuvabisnes on Suomessa idioottivarmaa. Veikkausvaroista maksetaan tuotantotukea kaikille joiden suussa vain voi sulaa. Ja jälki on sen mukaista.

Ilman näitä tukia elokuvaväki joutuisi oikeasti miettimään mitä tehdään ja miten.

Samaa mieltä Juoksuhaudantiestä. Elokuva oli sellainen disneyhenkinen siloiteltu höpsöttely.

Kummallakin on puolensa ja moni leffahan perustuu kirjaan. Elokuvia on ollut jo yli sata vuotta ja jo 1920-luvulla alkoi Amerikoissa tämä filmitähtien palvonta. Miksi siis juuri nyt kirja olisi vanhentunut? Kirjan lukeminen vaatii toki pitkäjänteisyyttä, ainakin vähän mutta se vähäkin on joillekin liikaa. Useimmat elokuvaihmiset myös lukevat paljon. Erilaiset taidemuodot täydentävät toisiaan ja sivistyneet, avarakatseiset ihmiset tämän kyllä ymmärtävät.

Leffat syrjäyttävät kirjat vain sellaisilla yksinkertaisilla lähes analfabeetikkoihmisillä, joiden lukutaito on niin heikko, että heidän täytyy seurata rivejä sormella, ja huulet liikkuvat lukemisen tahtiin. Heille lukeminen sellaisenaan on niin vaativa suoritus, ettei kokonaisen kirjan lukeminen, saati sen sanoman sisäistäminen onnistu heiltä mitenkään. Heille kaikki täytyy selittää kuvina.

Älykkäämät yksilöt sen sijaan osaavat nauttia sekä kirjoista että filmeistä. He ymmästävät ne kahtena eri taiteenlajina, joista kummankaan ei ole tarkoitus eikä tarve syrjäyttää toista.

Tykkään kyllä elokuvista, mutta jostain syystä useimmat kirjojen pohjalta tehdyt elokuvat ovat olleet täyttä pskaa niihin kirjoihin verrattuna. Jotenkin niissä kirjoissa pääsee syvemmälle tarinaan eikä ole huonoja näyttelijöitä tai muuta sellaista pilaamassa koko juttua.

Jos pitää laittaa johonkin järjestykseen, nii kait se menisi miun mielestä näin:

1. Videopelit

2. Kirjat

3. Sarjat

4. Elokuvat

Tää ei tarkota sitä, että yksikään elokuva ei voi olla parempi kuin jokin kirja. Niin, ja ttuo on siis miun lista, johon vaikuttaa henkilökohtaiset asiat. :) M25

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää laittaa johonkin järjestykseen, nii kait se menisi miun mielestä näin:

1. Videopelit

2. Kirjat

3. Sarjat

4. Elokuvat

Tää ei tarkota sitä, että yksikään elokuva ei voi olla parempi kuin jokin kirja. Niin, ja ttuo on siis miun lista, johon vaikuttaa henkilökohtaiset asiat. :) M25

Itsellä

1. Leffat

2. Pelit

3. Sarjat

4. Kirjat

-

kotiteatterit ja televisot on täysin aikansa eläneitä. Ei kukaan mitään televisiota katso tai elokuvia nykyaikana. Junttikodin vakiovarustus ylipäätään kaikki medea ja äänentöistolaitteet. Läppäri voi olla koska sen voi laittaa piiloon.

Kirjaa ei tule mikään sivuttamaan satoihin vuosiin. Se että onko kirja paperia vai jokin digitaalinen tuote on sitten eriasia.

Kirja on tarina jonka lukemalla voit luoda oman mielikuvasi tapahtumista.

Elokuva on ohjaajan tulkinta samasta tarinasta.

Eli kirja antaa mahdollisuuksia ajatteluun, elokuva on liian usein valmiiksi pureskeltu formaatti.

Itse luen enemmän kuin istun tuolla kotiteatterissani. Toki sillekin on aina joskus käyttöä.

Kirjat olivat aikoinaan niin kalliita, että niitä oli vain rikkailla. Kirjapainotaidon keksiminen oli oman aikansa netti, joka räjähdysmäisesti kasvatti saatavilla olevan tiedon määrää.

Näin on.

Öööh kuka enää nykyään lukee jotain kirjoja :D

Missähän niitä laatuleffoja näkee, suoratoistssa aika harvoin.