Totuus henkilökohtaisen avustajan töistä: Ei oikeutta lomiin, vapaapäiviin tai edes riittäviin uniin, jatkuva karenssin uhka päällä!

" . . .  jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana.

Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa,

vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi."

Sanoppa muuta.

Kannattaa miettiä haluaako moiselle "uralle".

Jos avustettava kerran suostuu työnantajarooliin, niin siitä on todella vaikea päästä enää pois.

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Eikö henkilökohtaisen avustajan palkan Maksa kunta ja kunta on myös työnantaja?

Ei kaikissa tapauksissa, vaan työnantaja on usein se avustettava henkilö.

Kunta toimii ainakin vammasiten lasten erityisavustajan palkanmaksajina, käsittääkseni.

Sivistäkää ne jotka tietävät tarkemmin kuinka tuo menee.

Siinä on kaksi eri mallia. Työnantajamalli ja palvelusetelimalli, jälkimmäisessä vammainen saa osto-oikeuden tiettyyn määrään avustusta ja on selkeämmin asiakas. Molemmissa raha tulee tietysti kunnalta. Kunnan kannalta taitaa työnantajamallin kulut olla ennemminkin nousussa, koska siihen liittyy edunvalvontaa, kun taas palvelusetelien hintoja he eivät näe tarpeelliseksi korottaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Jos olet opiskelija ja vain iltaisin työssä niin en laittaisi sitä cv:n ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Työkkäriin tieto, mutta työtä hakiessa voi jättää osan töistä pois.

Minä en menisi avustajaksi avustettavalle, joka toimii työnantajana. Teen itse töitä yksityisen palveluntuottajan kautta ja saan parempaa palkkaakin kuin kirjaimellisesti tes:iä käyttävät avustettava -työnantajat maksavat (oikeasti kunta tietysti maksaa palkan).

Lisäksi tukenani on aina yritys, jos avustettava yrittää olla hankala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Olen töissä työkkärissä, meitä kiinnostaa vain viimeisen 2 vuoden työssäolo ja sekin vain siksi, että asiakkaan etuuden saaminen riippuu työssäoloehdon täyttymisestä. Opiskeluaikaisella työhistorialla ei ole työkkärille mitään merkitystä, ellei sitä tarvitse etuutta hakiessaan.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen karenssin saa siitä, että toinen työnantajista irtisanoo työsopimuksen? Se toinen työpaikkahan on edelleen eikä työssäkäyville karensseja jaella.

Ap:n ongelmana on se, että hänellä on monta osa-aikatyötä. Vika ei ole työnantajissa.

Miksi alapeukkuja? Faktahan on, että karenssia ei voi saada, jos on töissä.

Ei karenssia voi tulla jos on töissä kuitenkin jollain toisella avustettavalla.

Mä olen aina tehnyt niin, että olen sanonut jo ensitapaamisella, ennen sopimuksen kirjoitusta milloin pidän lomani, eli joulun aikaan viikon, kesälomakuu on heinäkuu, ja muista lomistani ilmoitan hyvissä ajoin. Työvuorot tehdään aina kuukauden viimeisellä tapaamisella 2kk eteenpäin. Ja jos tämä ei sovi, niin on paempi etsiä toinen avustaja. Vain yksi on sanonut että ei käy, että hän itse työnantajana päättää milloin olen töissä. Työsopimusta ei syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Jäädessäni työttömäksi salasin TE-toimistolta viimeisimmän työsuhteeni ja sen, että irtisanouduin siitä. Onnistuin ja sain työttömyyskuukausilta päivärahaa ilman pitkiä karensseja. Enkä ilmoittanut edes parista tai kolmesta pienestä työtulosta, joita minulla oli tuona aikana. Mutta se oli ennen tätä tulorekisterin aikaa. Nyt kyttääminen ja kyykyttäminen on entistä helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Jäädessäni työttömäksi salasin TE-toimistolta viimeisimmän työsuhteeni ja sen, että irtisanouduin siitä. Onnistuin ja sain työttömyyskuukausilta päivärahaa ilman pitkiä karensseja. Enkä ilmoittanut edes parista tai kolmesta pienestä työtulosta, joita minulla oli tuona aikana. Mutta se oli ennen tätä tulorekisterin aikaa. Nyt kyttääminen ja kyykyttäminen on entistä helpompaa.

Itse kun aikoinani menin ekaa kertaa työkkäriin, siihen aikaan, kun työttömäksi ilmoittauduttiin ihan paikan päällä, virkailija sattui olemaan entinen työkaverini, joka oli vaihtanut työpaikkaa, joten ei olis salaaminen onnistunut :D. No, ajat on muuttuneet, hänkin on jo siirtynyt ajasta ikuisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä pitäisi muuttaa niin, että työnantaja on kunta, joka sen palkankin maksaa. Vammaisilla on liikaa oikeuksia.

Ei tuokaan ole hyvä ratkaisu, koska tällöin vammaisella ei olisi mitään sananvaltaa siihen millaiset ihmiset häntä milloinkin avustaa ja avustaja voisi periaatteessa vaihtua vaikka joka päivä.

Miksei olisi? Totta kai lähtökohtaisesti vammainen itse osallistuisi myös avustajan hankintaan, haastatteluihin ja muihin, varsinkin jos tarve avustajalle on suuri ja päivästä ison osan viettäisi avustajan kanssa.

Sitten taas jos tarve on vähäisempi, tulisi kunnan palkkalistoilla oleva avustaja apuun, ihan kuten kotihoidosta tulee hoitaja. Eihän sitä hoitajaakaan saa kotihoidon asiakas itse valita, miksi avustaja pitäisi voida?

Ymmärrän että tälläinen muutos aiheuttaisi vastarintaa varsinkin työnantajan velvoitteensa hyvin hoitavien vammaisten parissa. Luulisi kuitenkin että kun asiaa tarkastelisi laajemmassa mittakaavassa, saisi huomata että tämä toisi etua myös vammaisille itselleen. Henkilökohtaista apua käytetään laajasti väärin, rahaa valuu näille tietyille hankalille tyypeille kun kerta toisensa jälkeen on maksettava uudelle avustajalle extraa esim. työhön perehtymisestä (siis maksetaan kahdelle avustajalle päällekkäin palkka, toinen perehdyttää, toinen uutena opettelee työtä). Tämä raha on pois esimerkiksi niiltä, joilta säästöpaineissa leikataan tarvittavia tunteja tai evätään taksikyytejä ym.

Henkilökohtaisen avun työnantajamallin nykyinen suosiminen on samaa sarjaa kuin se, että yleisesti säästetään peruspalveluista. Äkkiseltään vaikuttaa että saadaan aikaan säästöjä kun ei tarvitse hoitaa ja järjestää avustajien hankintaa, mutta todellisuudessa rahaa valuu aivan turhaan kun avustajat vaihtuu jatkuvasti ja osa vammaisista käyttää avustajaa ihan muuhun kuin on tarkoitus. Tälläisen tilanteet kun harvoin tulevat ilmi, sillä avustajalla on työstään vaitiolovelvollisuus ja harva tietää, mihin tarkoitukseen avustustunteja on myönnetty. Sama on niissä peruspalveluiden säästöissä. Säästetään niissä, mutta ei tajuta että se pas ka lävähtää tuulettimeen sitten kuitenkin jossain vaiheessa. Ja kalliimmalla vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Työkkäriin tieto, mutta työtä hakiessa voi jättää osan töistä pois.

Niin, mutta mitä luulet että työkkäri tekee nähdessään työttömän, joka on työskennellyt aiemmin henkilökohtaisena avustajana? Pommittaa tietysti työtarjouksilla, joilla velvoitetaan hakemaan töitä toinen toistaan asennevammaisempien m*lkkujen henkilökohtaisena avustajana. Ja jos työtön ei suostu tällaisten kusipäiden kotiorjaksi, karenssi rapsahtaa eikä mitkään selitykset auta.

Ongelma on siinä, että työnantajaa leikkii ihmiset, jotka eivät ole itse edes työkykyisempiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen karenssin saa siitä, että toinen työnantajista irtisanoo työsopimuksen? Se toinen työpaikkahan on edelleen eikä työssäkäyville karensseja jaella.

Ap:n ongelmana on se, että hänellä on monta osa-aikatyötä. Vika ei ole työnantajissa.

Miksi alapeukkuja? Faktahan on, että karenssia ei voi saada, jos on töissä.

Kyllä voi saada.

Otetaan esimerkiksi vaikka Henna, joka työskentelee Mintun ja Ullan henkilökohtaisena avustajana. Hänen palkkansa on niin pieni, että hän saa lisäksi soviteltua työttömyyskorvausta. Aluksi kaikki sujuu hyvin, mutta sitten Henna saa Mintulta ja Ullalta sellaiset työvuorolistat, joihin merkityt tunnit menee päällekkäin. Hän kertoo heti tilanteestaan Mintulle ja Ullalle ja pyytää työvuorojen vaihtoa, mutta hänen ongelmansa ei joko kiinnosta asennevammaisia avustettavia tai heiltä puuttuu kyky työvuorojen vaihtamiseen. Koska Henna ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa, hänen täytyy valita. Hän kertoo Mintulle, ettei pysty tulemaan töihin. Minttu antaa Hennalle luvattomien poissaolojen takia potkut. Nyt Henna saa karenssin ja menettää oikeutensa soviteltuun työttömyyskorvaukseen. Nyt hänen tulonsa muodostuu Ullalta saatavasta palkasta ja mahdollisesti toimeentulotuesta, jota on alennettu karenssin takia.

Toinen tilanne: Ville työskentelee Kaarlon ja Sepon henkilökohtaisena avustajana. Ollaan taas samassa tilanteessa: Työvuorot menee päällekkäin, ja kun asiaa ei saada sovittua, Ville päättää työskennellä Kaarlolle. Seppo antaa Villelle potkut. Ville ei aluksi välitä asiasta, koska Kaarlo työllistää häntä niin hyvin, ettei hän ole oikeutettu mihinkään tukiin. Pari viikkoa myöhemmin Kaarlo kuitenkin kuolee yllättäen, ja Ville joutuu työttömäksi. Hän ei kuitenkaan ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, vaan hän saa aluksi pelkkää alennettua toimeentulotukea, koska hänen katsotaan hankkineen omalla toiminnaallaan itselleen potkut Sepolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen karenssin saa siitä, että toinen työnantajista irtisanoo työsopimuksen? Se toinen työpaikkahan on edelleen eikä työssäkäyville karensseja jaella.

Ap:n ongelmana on se, että hänellä on monta osa-aikatyötä. Vika ei ole työnantajissa.

Miksi alapeukkuja? Faktahan on, että karenssia ei voi saada, jos on töissä.

Sain 3kk karenssin, kun irtisanouduin 5h/lauantaisin hlö.koht avustajan työstä. Jäljelle jäi yksi nollasoppari ja yksi 10h/ viikossa paikka. Karenssin olisi välttänyt kun ei olisi tehnyt työsopimusta lauantai työstä ollenkaan, vaan jokaisesta lauantaista täyttänyt sijaisen tuntilistan. Tajusin tämän vuoden liian myöhään.

Tykkään avustajan työstä, mutta nyt en enää uskalla ottaa lisää paikkoja, koska ei ole varaa karenssiin jos kemiat eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisätuloja kaipaava opiskelija ja mulle on tarjottu mahdollisuutta toimia ilta-aikaan henkilökohtaisena avustajana yhdelle sukulaistytölle, jonka kanssa asiat sujuisi varmasti hyvin. En ole kuitenkaan uskaltanut ottaa työtä vastaan, koska pelkään mitä siitä voi seurata tulevaisuudessa, jos en saa töitä omalta alaltani ja CV:täni komistaa aiempi työjakso henkilökohtaisena avustajana. Ahdistaa pelkkä ajatuskin siitä, että joutuisin hakemaan avustajaksi jollekin mielenvikaiselle simputtajalle, jonka avustajana kukaan ei jaksa kahta viikkoa kauempaa, vaikka irtisanoutumisesta seuraakin karenssi.

Miksi CV:ssäsi olisi mitään tietoa tuosta työstä? Itse sinä sinne työsuhteesi kirjoitat eikä kaikkia ole pakko mainita.

Työkkäriltä ei saa salata työhistoriaa, koska jos jää kiinni, seuraukset voi olla hirmuiset. Virallisia sanktioita pahempaa on, jos päätyy TE-toimiston tanttojen silmätikuksi, joka pakotetaan käymään kaikkein nöyryyttävimmillä pupukursseilla joita työttömille järjestetään.

Työkkäriin tieto, mutta työtä hakiessa voi jättää osan töistä pois.

Kyllä tuon työkkärinkin tiedoista uskaltaa jättää pois, koska ap ei ilmeisesti ole nyt TE- vaan opintotuella.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että työnantajaa leikkii ihmiset, jotka eivät ole itse edes työkykyisempiä. 

Tuo on aika ilkeästi sanottu niitä vammaisia kohtaan, jotka käytännössä pakotetaan työnantajiksi vasten tahtoaan.

Todellinen ongelma on siinä, että useimmat kunnat pakottaa tai painostaa vammaisia työnantajiksi, vaikka heillä ei edes olisi edellytyksiä suoriutua kaikista työnantajalle kuuluvista velvollisuuksista. On väärin syyttää vammaisia siitä, että heille ei anneta vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että työnantajaa leikkii ihmiset, jotka eivät ole itse edes työkykyisempiä. 

Tuo on aika ilkeästi sanottu niitä vammaisia kohtaan, jotka käytännössä pakotetaan työnantajiksi vasten tahtoaan.

Todellinen ongelma on siinä, että useimmat kunnat pakottaa tai painostaa vammaisia työnantajiksi, vaikka heillä ei edes olisi edellytyksiä suoriutua kaikista työnantajalle kuuluvista velvollisuuksista. On väärin syyttää vammaisia siitä, että heille ei anneta vaihtoehtoja.

Niin, tämä "pakottaminen" ei ole kenenkään etu, paitsi tietysti kunnan. Säästävät muutaman euron tällä systeemillä, mutta lopunviimein tiedä siitäkään säästöstä, kun tekijät vaihtuvat ja tulee päällekkäisyyksiä.

Lain mukaan vammaisella on oikeus päättää toimiiko työnantajana vai ei. Miksi tämä ei toteudu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että työnantajaa leikkii ihmiset, jotka eivät ole itse edes työkykyisempiä. 

Tuo on aika ilkeästi sanottu niitä vammaisia kohtaan, jotka käytännössä pakotetaan työnantajiksi vasten tahtoaan.

Todellinen ongelma on siinä, että useimmat kunnat pakottaa tai painostaa vammaisia työnantajiksi, vaikka heillä ei edes olisi edellytyksiä suoriutua kaikista työnantajalle kuuluvista velvollisuuksista. On väärin syyttää vammaisia siitä, että heille ei anneta vaihtoehtoja.

Niin, tämä "pakottaminen" ei ole kenenkään etu, paitsi tietysti kunnan. Säästävät muutaman euron tällä systeemillä, mutta lopunviimein tiedä siitäkään säästöstä, kun tekijät vaihtuvat ja tulee päällekkäisyyksiä.

Lain mukaan vammaisella on oikeus päättää toimiiko työnantajana vai ei. Miksi tämä ei toteudu?

Voisiko johtua siitä, että monet vammaiset ei tiedä oikeuksiaan tai ei kykene puolustamaan niitä?