Leikkauslistasi 2020: mitä yhteiskunnan etuja tai palveluita leikkaisit säästöjen aikaansaamiseksi?

Laittaisin ministereille reippaan tulosbonuksen palkkaan eli miljoonia, joka määrittyisi budjetin tasapainon perusteella koko vaalikauden yli laskettuna eli enemmän kuin yhden vuoden aikajänteellä. Uskoisin että tämä olisi riittävä toimenpide.

Oon aika yllättynyt, miten kaikki ovat leikkaamassa sairailta, köyhiltä, vammaisilta, lapsiperheiltä.... Ja kukaan näistä samoista ihmisistä ei ole esijm. leikkaamassa vankiloista tai rikollisten "kuntouttamisesta"?

Vierailija kirjoitti:

Kuntapuolen vuosilomat jopa 38pv, lauantait ei kuluta lomia eli lähes 8vk lomia/vuosi.

Nämä loma-asiat on aikoinaan saatu palkankorotuksen sijaan, kuten myös pekkaspäivät niille joilla ne ovat käytössä. Eli jos lomia leikataan, se tarkoittaa roimaa palkankorotusta.

Naisten koulutuksen voisi kieltää.

- Vankien tuet pois, pakkotyö vankilassa, jos haluaa parempaa palvelua siellä.

- Vankien ilmaiset koulutukset maksullisiksi (työtä vastaan)

- Eduskunnan ilmaiset taksimatkat ynnämuu matkustaminen pois, käyttäkööt omia kulkuvälineitä tai julkisia

- Pois eduskunnan jälkeiset tuet

- Leikkausta pitkäaikaistyöttömiltä, jotka eivät suostu menemään töihin vaikka töitä löytyy. Sama, jos kyseessä alkoholisti tai narkkari. Jos tottakai töitä ei löydy niin leikkausta ei tule.

- Ensimmäinen yliopisto/ammattikorkea on ilmainen.

- Jatkuvasti häätöjä saavat tai vuokria jättävät asiakkaat eivät saa enää Kelasta uusia takuuvuokria tai asumistukea tai muuta asumiseen liittyvää tukea.

Vierailija kirjoitti:

Palaisin vielä tuohon kuntakenttään. Kuntien määrän järkeistäminen torppaa aina Kepuun, joka pitää monopolia hallussa pienemmissä kunnissa ja pönkittää järjetöntä systeemiä. On kuitenkin täysin järjetöntä, että nykyään suorastaan kannustetaan valtio-osuuksilla ja muilla rakentamaan vaikkapa 30 km välein uusi jäähalli, uimahalli tai kirjasto jokaiseen kuntaan erikseen!! Kun tämä on saatu tehtyä jo niin kauan, on tietenkin jokainen muutos ja karsimisesitys järkyttävän vastuksen kohteena kunnissa. Myös kouluissa on sama hulluus: kun koululaisen kulut maksaa se tietty kunta, raijataan koululaisia saman kunnan sisällä vaikka naapurikuntien koulu olisi lähempänä.

Kuntaliitokset näivettävät pieniä kuntia ja vievät palvelut kauemmaksi asukkaista.

Puoluetuki pois

Pormestarit pois

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoisempaa kuulla, mistä omasta etuudestaan ihmiset olisivat valmiita leikkaamaan. Näissä keskusteluissahan aina korostuu se, että muut saa liikaa ja itse liian vähän.

Lapsilisän yksinhuoltajakorotus. Se summhan vielä nousikin tässä vuoden alusta. Ja ihmetyttää että sen saa joka lapsesta. Saan siis itse sitä kahdesta lapsesta. Toki otan sen vastaan mieluusti, ei siinä mitään.

Kaikkein typerintä se on tilanteissa jossa lapsella on isä ja äiti, jotka vaan elää erillään. Jos sen saisikin vain oikeasti yksinhuoltajat, joiden lapsella ei ole toistä elättäjää, niin sitten se olisi jotenkin perustellumpaa. (Itse olen tällänen tapaus tosin :D)

Tämän tuen kohdalla on varmasti paljon keinottelijoitakin.

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin HETI leskeneläkkeen ( okei, voisi olla vaikka viiden vuoden porrastus, jonka jälkeen kokonaan pois kaikilta). Ihan käsittämätön erittäin syrjivä etuus joillekin, ja sitä isompi, mitä varakkaampi on ollut.

Muinaisjäänne. Ja ei, ei varmasti suuri säästö, mutta silti mitään noin epäreilua etuutta ei tarvitse ylläpitää.

Laittaisin eläkkeisiin maksimikatoksi 3000e/kk.

Mä saan itse leskeneläkettä, koska mieheni kuoli viime vuonna. Mulla on siis omakohtaista kokemusta asiasta ja sen vuoksi voin sanoa, että mitään säästöä ei synny jos leskeneläkkeen poistaa leskeltä, jolle jäi huollettavakseen alaikäisiä lapsia eikä kummoista varallisuutta. Minulla on 2- ja 5-vuotiaat lapset. Ja minun saamani eläke siirtyy lähes kokonaan veroina ja päivähoitomaksuina ja asumistuen saamattomuutena kunnan kassaan.

Siinä olen samaa mieltä, että leski, jolle jää kateistä, isakkeita, velaton kämppä poikineen ja muuta varallisuutta ihan riittämiin ei tarvitse (ökysuurta) leskeneläkettä kuin vain sen ajan kun perukirja ja semmoset on tehty ja saa käyttöoikeuden edunjättäjän varoihin ym. Eli joku 1-2 vuotta on varmasti riittävä aika.

Mutta joku kaltaiseni normaali duunariperheen pienituloinen leski, joka saa eläkettä muutaman satasen, on sen ansainnut kyllä. Meitä on aika vähäsen kuitenkin, ja raha menee kiertoon aika nopsaan. Ja tosiaan jos en saisi leskeneläkettä, saisin asumistukea ja elatustukea sen sijaan. Veroja en maksaisi niin paljoa ja päivähoito olisi lapsilleni maksuton tai vähintäänkin halvempi.

Tämä oli hauska kommentti, jossa joku vaati lapsilisien poistoa perheiltä, joissa on joku joka tienaa yli 3500€/kk. Kommentoijalla on itsellään ilmeisen pieni palkka jos luulee, että 3500 € on paljon tai että siitä jäisi merkittävästi enemmän käteen kuin 1600€ tienaavalta kun huomioidaan verot, päivähoitomaksut ja asumistuki, niin 1600 tenava jää voitolle siinä. Siitä kun vielä poistettaisiin lapsilisät, niin tuo "hyvätuloinen" oliskin köyhempi kuin tuo oikeasti pienituloinen.

Ja miten käy niissä perheissä, jossa kaksi tienaa 3400 €/kk verrattuna niihin perheisiin, jossa toinen tienaa 3550€ ja toinen 1200€. Siinähän olis himpun epäreilu tilanne.

Mutta siis kuka luulee, että 3500 euron palkoilla pääsisi rikastumaan. Se on juuri se ensimmäinen summa kun kaikesta maksaa täyden hinnan eikä saa mitään etuuksia. Elikkä noilla tuloilla perheet on oikeasti varmaan kaikkein huonoimmin toimeentulevia.

Jos jotain tarvitsee lapsilisille tehdä, niin neljän lapsen jälkeen ei enää tarvitsisi niistä maksella. Ja yksinhuoltajakorotukset pois niiltä perheiltä, joissa on molemmat vanhemmat elossa ja lasnä lapsen elämässä.

Koronatuet pois

Älä nyt selitä - jos tienaat 3500 €/kk, lapsilisät pois!

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin HETI leskeneläkkeen ( okei, voisi olla vaikka viiden vuoden porrastus, jonka jälkeen kokonaan pois kaikilta). Ihan käsittämätön erittäin syrjivä etuus joillekin, ja sitä isompi, mitä varakkaampi on ollut.

Muinaisjäänne. Ja ei, ei varmasti suuri säästö, mutta silti mitään noin epäreilua etuutta ei tarvitse ylläpitää.

Laittaisin eläkkeisiin maksimikatoksi 3000e/kk.

Täyttä asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhäintaloja kasvukeskuksiin. Eli jos toimeentuloasiakas asuu ylikalliissa asunnossa alueella, jolla on asuntopula, lopetetaan asumistuen ja toimeentulotuen maksaminen hänelle ja sijoitetaan kaupungin ylläpitämään asuntolaan. Asuntolaan saadaan työpaikkoja elämänhallinnancoucheille, jotka seuraavat ja valvovat asukkaiden elämäntapoja ja työnhakua. Ohjataan köyhiä mahdollisesti asuttamaan autioituvaa maaseutua

. jos ei halua muuttaa kasvukeskuksesta, voidaan velvoittaa esim. Kotouttamisavuksi maahan tulleiden neuvomiseksi ja kielen opettamiseksi. Säästöjä ja rationalistamista!

Tämä kyllä kannustaisi paremmin kuin mikään muu tuen leikkaus tai aktiivimalli ottamaan itseään niskasta kiinni!

Miten voi ottaa itseään niskasta kiinni, kun avoimien työpaikkojen määrä ei ole lähelläkään työnhakijoiden määrää. Maalla asuvilta ihmisiltä viedään jo nyt heidän tahtomattaa työpaikat ja sitä myöten koko omaisuus, kun maalaispaikkakunnilla ei asunnolla ole enää mitään arvoa. Miksi ihmistä pitäisi vielä rankaista lisää laittamalla heidät köyhäintaloon.

Hyvin tienaavien kannattais olla vaan hiljaa näistä leikkaamisista köyhiltä. Joku päivä se voit olla sinä, joka menetät kaiken.

Itseään voi ottaa niskasta kiinni myös tunnustamalla, että olemalla yhteiskunnan elätti, vie yhteisiä resursseja, jotka voitaisiin käyttää paremmin. Tuolloin voisi muuttaa halvempaan asuntoon pois keskustasta, jolloin säästyisi toimeentulokuluja harkinnanvaraisesta asumistuesta, asuntoa tarvitseva kasvukeskukseen muuttava saisi asunnon, köyhä säilyttäisi ihmisarvonsa tietäessään toimineensa oikein, asuntolassa saamansa tuen avulla hän voisi saavuttaa jotain uutta, mitä keskustassa downsiftaamalla ei ole tullut ajatelleeksi.

Mutta ei, köyhän tilanteeseen ei saa puuttua. Maksetaan me muut vaan heidän elämänsä ja ollaan hiljaa.975

Eläkekatto tarkoittaa sitten myös sitä, että eläkevakuutusmaksuille tulee katto. Käytännössä joudutaan leikkaamaan pienimpiä eläkkeitä, koska ei voida ottaa suurempia eläkevakuutusmaksuja kuin mitä oletettava eläke vaatisi. Moni ilahtuisi tästä, koska näin jäisi enemmän omaa rahaa sijoitettavaksi ja samalla kasvaisi todennäköisyys saada suuremmat tulot eläkeaikana kuin mitä se eläke olisi ollut.

Katsottaisiin kerrankin niin päin, että poistetaan etuuksia sieltä, missä niitä eniten nyhdetään. Asumistuki pois kokonaan (siinä muuten on jo vuokrakatto, jota niin kovin moni on kaivannut) ja toimeentulotuesta kokonaan harkinnanvarainen. Nykyistä tehokkaampi lastensuojelu eli enää enää mitään perheiden tukemista vuodesta toiseen, vaan lapset sijaiskotiin ja sillä selvä.

- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.

- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.

- yleissitovuus pois

- paikallista sopimista.

- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.

- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.

- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.

- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.

Mikä on eläkekatto?

Poistamme siis leskeneläkkeen, mutta jätämme perhe-eläkkeen? Vai ajattelitteko, että vanhemman maksamia eläke-euroja tarvitaan enemmän perheessä, josta kukaan ei ole koskaan lähtenyt töihin?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät rikkailta, asumistukeen vuokrakatto.

määrittele rikas.