Leikkauslistasi 2020: mitä yhteiskunnan etuja tai palveluita leikkaisit säästöjen aikaansaamiseksi?

- lukukausimaksut ulkomaalaisille korkeakouluopiskelijoille

- opintotuen ohella tienaaminen vapaaksi, jo löytyisi "hanttihommiinkin" väkeä kun ei tarvitsisi pelätä tuenmenetystä

- useamman vuoden tauko maah an muut to on

- lapsilisää vain kolmesta lapsesta, mutta kaikille

- läpeensä turha kaksikielisyys pois, ruotsinkieliset koulut voi jäädä ja ruotsi vapaaehtoiseksi kieleksi, mutta kaikki muu turha rahareikä pois

- kalleimmat kansalaiset pois maamme kalleimmilta asuinalueilta. Siellä voi asua jos maksaa itse elämisensä ja käy myös töissä. Miksi mam ut aina evästetään isoissa kaupungeissa ja samaan aikaan valitetaan kun pikkukaupungit autioituvat?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mömmöm-muutto pois: Säästöä väh. 3 miljardia vuodessa.

Kehitysapu pois: 1 miljardi.

Yritystuet puoleen: 4 miljardia (tuki keskitettävä pienyrityksille, joita on lähes 9 10:stä).

Siitä noin ensi alkuun.

Tuohon kun lisää huuhaajärjestöjen esim. Amnestyn, naisasialiittounionin ja Greenpeacin veronmaksajilta saamat tuet ja kalliit kotoutumiset niin täydellinen lista.

Höpsis. Eivät Greenpeace ja Amnesty voi omien sääntöjensä mukaa ottaa julkishallinnolta rahoitusta. Naisliittounioni tietääkseni rahoittaa toimintaansa jäsenmaksuilla, testamenttilahjoituksilla, sekä varainhankinnalla muilla tavoin mm. kiinteistöistä.

Vierailija kirjoitti:

Ruoan alv:n lasku 10% (kotimaiset vihannekset ja hedelmät 8%)

Yleisen alv:n lasku 20% (kotimaiset tuotteet 18%)

Tupakka ja alkoholiveron puolitus

Nuuskan myynnin salliminen

Tällä saataisiin ostovoimaa ja verotuloja.

Vierailija kirjoitti:

Pakkofeminismi yliopistoista pois. Tuo sekä säästöjä että hyvinvointia.

Pakkofeminismiä? Olet hönö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto, lähes kaikissa muissa maissa on se. Kumma kun Suomessa ei uskalleta puuttua siihen.

   Olen niin samaa mieltä. Jopa rikkaassa Norjassa on eläkekatto ja muutenkin kattosummia palkkaperusteisiin avustuksiin.  Suomessa on myös liian pitkät lomat, jopa yli 40 pv. vuodessa. En ole kuullut että missään toisessa maassa olisi niin paljon lomaa kunnan tai valtion palveluksessa kuin Suomessa. Lyhentäisin myös ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Eläkekaton lisäksi haluaisin palkkakaton. Onko mitään järkeä että joku saa palkkaa 50 000 euroa kuukaudessa ja toinen 1500 euroa? Minusta se on tasa-arvon pilkkaamista.  Nykyinen verotus ei tasaa tuloeroja tarpeeksi ja siksi haluaisin varallisuusveron takaisin.  Kyllä rikkaat pysyisivät rikkaina edelleen siitäkin huolimatta. Jotenkin pitäisi myös saada jarrutettua elämäntapasairauksia jotka maksavat paljon rahaa terveydenhuollolle. Tällä tarkoitan sairauksia jotka johtuvat ylipainosta, tupakoinnista ja liiallisesta päihteiden käytöstä sekä liikkumattomuudesta.

No kerropa että kuinka "palkkakatto" toteutettaisiin?

Monien firmojen omistaja on valtio eli palkat maksetaan verorahoista. Aika kohtuutonta että 3000 euron palkansaajaa verotetaan rankasti jotta voitaisiin maksaa 30 000 euron kuukausipalkkaa valtiovetoisen yrityksen johtajalle.

Niin? Toistan kysymyksen. Voin tavatakin, jos se helpottaisi. Kuin-ka palk-ka-kat-to to-teu-tet-tai-siin?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois, jos taloudessa on yli 3500 euroa kuukaudessa ansaitseva.

Eivät niitä saa välttämättä köyhät ja pienituloisetkaan, huomioidaan mm. toimeentulotuessa.

Työttömät ja vajaatyökuntoiset pitäisi saada tuottamaan edes vähän yhteiskunnan hyväksi. Se parantaisi myös heidän omaa elämänlaatuaan. Yhteiskunnassa on paljon tehtäviä joihon pystyy kuka tahansa mutta jolla on tärkeä merkitys työyhteisössä. Esimerkiksi monet kehitysvammaiset ovat puolipäiväisesti vanhusten hoitolaitoksissa keittiöapulaisina, mm. tiskaamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin HETI leskeneläkkeen ( okei, voisi olla vaikka viiden vuoden porrastus, jonka jälkeen kokonaan pois kaikilta). Ihan käsittämätön erittäin syrjivä etuus joillekin, ja sitä isompi, mitä varakkaampi on ollut.

Muinaisjäänne. Ja ei, ei varmasti suuri säästö, mutta silti mitään noin epäreilua etuutta ei tarvitse ylläpitää.

Laittaisin eläkkeisiin maksimikatoksi 3000e/kk.

Mä saan itse leskeneläkettä, koska mieheni kuoli viime vuonna. Mulla on siis omakohtaista kokemusta asiasta ja sen vuoksi voin sanoa, että mitään säästöä ei synny jos leskeneläkkeen poistaa leskeltä, jolle jäi huollettavakseen alaikäisiä lapsia eikä kummoista varallisuutta. Minulla on 2- ja 5-vuotiaat lapset. Ja minun saamani eläke siirtyy lähes kokonaan veroina ja päivähoitomaksuina ja asumistuen saamattomuutena kunnan kassaan.

Siinä olen samaa mieltä, että leski, jolle jää kateistä, isakkeita, velaton kämppä poikineen ja muuta varallisuutta ihan riittämiin ei tarvitse (ökysuurta) leskeneläkettä kuin vain sen ajan kun perukirja ja semmoset on tehty ja saa käyttöoikeuden edunjättäjän varoihin ym. Eli joku 1-2 vuotta on varmasti riittävä aika.

Mutta joku kaltaiseni normaali duunariperheen pienituloinen leski, joka saa eläkettä muutaman satasen, on sen ansainnut kyllä. Meitä on aika vähäsen kuitenkin, ja raha menee kiertoon aika nopsaan. Ja tosiaan jos en saisi leskeneläkettä, saisin asumistukea ja elatustukea sen sijaan. Veroja en maksaisi niin paljoa ja päivähoito olisi lapsilleni maksuton tai vähintäänkin halvempi.

Leskeneläkettä myönnettässä/evättäessä pitäisi ehdottomasti huomioida:

1. yhteisten alaikäisten lasten lukumäärä ja heidän ikänsä

2. kertynyt varallisuus ja velat.

Vain nettovelallisena ja omaamalla yhteisiä alaikäisiä huollettavia lapsia saisi leskeneläkkeen määräajaksi.

Esimerkiksi alaikäisiä lapsia omaava saisi sitä kauemman aikaa kuin teini-ikäisten yh + enemmän velkaantunut suuremman summan kuin velaton.

Tilanne 1.)

35- v Leski ollut viime vuodet kotona hoitamassa 2, 5, -ja 7-vuotiaita lapsia.

Varat miinus velat = - 190 000 euroa.

Leskeneläke myönnetään, kunnes nuorin lapsista on täysi-ikäinen.

Tilanne 2.)

63- vuotias eläkkeellä oleva leski, ei huollettavia alaikäisiä lapsia.

Varat miinus velat = + 250 00 euroa.

Ei perustetta leskeneläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.

- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.

- yleissitovuus pois

- paikallista sopimista.

- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.

- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.

- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.

- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.

Perustulo on hyvä idea. Meillä on varaa maksaa kaikille 18v täyttäneille 400 e/kk, sillä pitää tulla toimeen, ei mitään muita tukia. Perustulokokeilussa olleet olivat tyytyväisiä ja onnellisia, vaikka töitä ei löytynyt, joten sama on varmasti odotettavissa tulevaisuudessakin!

Paitsi, että se asuminen. Mun vuokra on esim. 425e, yksiö, en voisi edes asua missään saati syödä mitään tuolla 400e/kk perustulolla.

Meillä on tässä nyt semmoinen ongelma, että isompaan summaan ei ole varaa. Perustulon kannattajien pitäisi muistaa, että rahaa on rajallisesti ja vaikka isolta osalta perustulo verotetaan pois, niin kaikille maksettuna tuo on ehdoton maksimi. Ehkä meidän ei tulisi tavoitella perustuloa, jos porukka ei sillä pärjää?

Perustulomalleja on monenlaisia. Kannattaisi aloittaa siitä, että nykyiset pienimmät tulot yhdistettäisiin yhdeksi perustuloksi. Se ei maksa juurikaan enempää kuin nyt, kyttäys ja kyykytys vain jää pois, ja kaikesta ansaitusta jäisi jotain käteen, mikä lisäisi kulutusta ja ylipäänsä kansantuloa.

Työmarkkinatuki+300e asumislisä pitäisi riittää kaikille. .

Ei pitäisi, eikä riitä edes tutkimusten eikä Europaan neuvoston mukaan.

Työmarkkinatuki on vaan liian pieni jo nyt. Pk-seudulla asuntojen vuokrien takia ei 300 e "asumislisä" riitä sekään. Tästä Suomi on jo saanut raippoja Euroopan neuvostossa, joka katsoo että meillä rikotaan ihmisoikeuksia.

Eli ei ole toimiva ratkaisu lainkaan. Jos perustulo tehdään, sen pitää olla vähintään minimitulo, jolla tutkimusten mukaan tulee toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Yritystuet pois

Kehitysapu pois

Puoluetuet pois

Helppoa ja yksinkertaista.

Ja tyhmää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.

- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.

- yleissitovuus pois

- paikallista sopimista.

- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.

- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.

- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.

- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.

Perustulo on hyvä idea. Meillä on varaa maksaa kaikille 18v täyttäneille 400 e/kk, sillä pitää tulla toimeen, ei mitään muita tukia. Perustulokokeilussa olleet olivat tyytyväisiä ja onnellisia, vaikka töitä ei löytynyt, joten sama on varmasti odotettavissa tulevaisuudessakin!

Paitsi, että se asuminen. Mun vuokra on esim. 425e, yksiö, en voisi edes asua missään saati syödä mitään tuolla 400e/kk perustulolla.

Meillä on tässä nyt semmoinen ongelma, että isompaan summaan ei ole varaa. Perustulon kannattajien pitäisi muistaa, että rahaa on rajallisesti ja vaikka isolta osalta perustulo verotetaan pois, niin kaikille maksettuna tuo on ehdoton maksimi. Ehkä meidän ei tulisi tavoitella perustuloa, jos porukka ei sillä pärjää?

Perustulomalleja on monenlaisia. Kannattaisi aloittaa siitä, että nykyiset pienimmät tulot yhdistettäisiin yhdeksi perustuloksi. Se ei maksa juurikaan enempää kuin nyt, kyttäys ja kyykytys vain jää pois, ja kaikesta ansaitusta jäisi jotain käteen, mikä lisäisi kulutusta ja ylipäänsä kansantuloa.

kyllä maksaa, koska perustulon saajien MÄÄRÄ kasvaa moninkertaiseksi. muuten se ei ole perustulo.

No olisitko sinä se ENSIMMÄINEN joka osaisi sanoa sen perustulomallin joka "ei maksa juurikaan enempää kuin nyt".

Eli paljonko JOKAISELLE aikuiselle olisi varaa maksaa, ja mitkä kaikki sosiaalietuudet se korvaisi? En pidätä hengitystä. Kertaakaan ei ole tullut vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen.

Talous ei ole mikään nollasummapeli. Jos antaa ihmiselle vaikkapa 100e, valtaosa siitä valuu kulutuksen eri veroina takaisin pikku hiljaa, luoden siinä matkalla taas työtä ja hyvinvointia. Siksi järkevän kokoinen perustulokaan ei ole pelkkä kulu, kuten ei mikään muukaan sosiaalituki, ellei se ole aivan ylimitoitettu.

Ongelmallista on se, jos raha valuu pois maasta, eli kulutus suuntautuu ulkomaille eikä vastaavaa määrää saada sisään. Tai jos aivan liian rikkaille (joita Suomessa ei ole liiemmin) maksetaan jotain tukia, koska he eivät enää sitä käytä.

Et osannut sanoa mitään. Kunhan heiluttelit käsiäsi ja mölysit. Euroja kiitos. Tiedän kyllä että talous EI ole nollasummapeliä, mutta tuilla "elvyttäminen" on sama kuin nostaisit itseäsi hiuksista ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritystuet pois

Kehitysapu pois

Puoluetuet pois

Helppoa ja yksinkertaista.

Ja tyhmää...

Perustele?

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ja vajaatyökuntoiset pitäisi saada tuottamaan edes vähän yhteiskunnan hyväksi. Se parantaisi myös heidän omaa elämänlaatuaan. Yhteiskunnassa on paljon tehtäviä joihon pystyy kuka tahansa mutta jolla on tärkeä merkitys työyhteisössä. Esimerkiksi monet kehitysvammaiset ovat puolipäiväisesti vanhusten hoitolaitoksissa keittiöapulaisina, mm. tiskaamassa. 

Taas joku kokoomuksesta, jolla on pakkomielle Suomen työttömistä. Kyse oli säästämisestä, ei aikuisten päiväkotitoiminnasta, ja kulujen lisäämisestä.

Ehdotan realistina - talousrikollisuuden selvitystyöryhmän lisärahoitusta. Vuosia sitten jo todettiin, jokainen euro, joka laitetaan talousrikosten tutkintaan, tulee takaisin moninkertaisena.

Laittakaahan kokoomuksessa paremmaksi, jos pystytte :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritystuet pois

Kehitysapu pois

Puoluetuet pois

Helppoa ja yksinkertaista.

Listasi jatkoksi.

Ay-liikkeen bisnekset verolle, onko oikein että pienimmistä tuloista ja eläkkeistä peritään veroa mutta ökyrikkaan ay-liikkeen ei tarvitse mistään veroa maksaa.

Yksi hyvä kohde on nämä jonninjoutavat järjestöt, jotka nyt itkee kun hellanlettsas sentään heidän rahoitusta aiotaan vähentää.

Ne yhdistykset, jotka saavat julkishallinnon tukia, pyörittävät yhteiskunnallisia palveluja ja projekteja.

Jos heiltä tuki lopetetaan, nuo palvelut yms. pitää sitten järjestää veronmaksajien rahoilla kuitenkin mutta kalliimmin, koska joudutaan oikeasti palkkaamaan työntekijöitä.

Eli kalliimmaksi tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.

- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.

- yleissitovuus pois

- paikallista sopimista.

- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.

- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.

- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.

- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.

Perustulo on hyvä idea. Meillä on varaa maksaa kaikille 18v täyttäneille 400 e/kk, sillä pitää tulla toimeen, ei mitään muita tukia. Perustulokokeilussa olleet olivat tyytyväisiä ja onnellisia, vaikka töitä ei löytynyt, joten sama on varmasti odotettavissa tulevaisuudessakin!

Paitsi, että se asuminen. Mun vuokra on esim. 425e, yksiö, en voisi edes asua missään saati syödä mitään tuolla 400e/kk perustulolla.

Meillä on tässä nyt semmoinen ongelma, että isompaan summaan ei ole varaa. Perustulon kannattajien pitäisi muistaa, että rahaa on rajallisesti ja vaikka isolta osalta perustulo verotetaan pois, niin kaikille maksettuna tuo on ehdoton maksimi. Ehkä meidän ei tulisi tavoitella perustuloa, jos porukka ei sillä pärjää?

Perustulomalleja on monenlaisia. Kannattaisi aloittaa siitä, että nykyiset pienimmät tulot yhdistettäisiin yhdeksi perustuloksi. Se ei maksa juurikaan enempää kuin nyt, kyttäys ja kyykytys vain jää pois, ja kaikesta ansaitusta jäisi jotain käteen, mikä lisäisi kulutusta ja ylipäänsä kansantuloa.

kyllä maksaa, koska perustulon saajien MÄÄRÄ kasvaa moninkertaiseksi. muuten se ei ole perustulo.

No olisitko sinä se ENSIMMÄINEN joka osaisi sanoa sen perustulomallin joka "ei maksa juurikaan enempää kuin nyt".

Eli paljonko JOKAISELLE aikuiselle olisi varaa maksaa, ja mitkä kaikki sosiaalietuudet se korvaisi? En pidätä hengitystä. Kertaakaan ei ole tullut vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen.

Talous ei ole mikään nollasummapeli. Jos antaa ihmiselle vaikkapa 100e, valtaosa siitä valuu kulutuksen eri veroina takaisin pikku hiljaa, luoden siinä matkalla taas työtä ja hyvinvointia. Siksi järkevän kokoinen perustulokaan ei ole pelkkä kulu, kuten ei mikään muukaan sosiaalituki, ellei se ole aivan ylimitoitettu.

Ongelmallista on se, jos raha valuu pois maasta, eli kulutus suuntautuu ulkomaille eikä vastaavaa määrää saada sisään. Tai jos aivan liian rikkaille (joita Suomessa ei ole liiemmin) maksetaan jotain tukia, koska he eivät enää sitä käytä.

Et osannut sanoa mitään. Kunhan heiluttelit käsiäsi ja mölysit. Euroja kiitos. Tiedän kyllä että talous EI ole nollasummapeliä, mutta tuilla "elvyttäminen" on sama kuin nostaisit itseäsi hiuksista ylös.

Sun pitäis matkustaa 1930-luvulle ja kertoa tuo Rooseveltille, jonka aikana toteutettiin New Deal -ohjelma. Ehkä yksi taloushistorian tunnetuimmista ja menestyksekkäimmistä talouspäätöksistä.

Samaan aikaan Suomessa kaupattiin köyhät parhaiten tarjoaville. Sisällissodan punaorvot, ruokkomummot ja muut pääsivät auraamaan talollisten peltoja ilmaiseksi puurolautasellista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapu nyt ensimmäisenä. Tämä vain tuntuu olevan niin pyhä asia ettei asiasta saa edes keskustella, kaikesta muusta voidaan leikata, mutta kehitysapumäärärahoja vain lisätään (Tänä vuonna 1032 miljoonaa euroa). Kehitysapu voisi olla vapaaehtoista eli laitat veroilmoitukseesi millä summalla haluat olla mukana (tai olet laittamatta jos et halua osallistua) 

Kehitysyhteistyössä yrityksistä on tullut merkittäviä kehitystoimijoita. Joten kehitysyhteistöstä leikkaaminen leikkaisi mm. suomalaisten yritysten tuloja ja siten verojakin.

Toiseksi, kehitysyhteistötä tehdään YK:n organisaatioiden kanssa, joiden rahoittamiseen Suomi osallistuu muiden jäsenmaiden kanssa. Näitä ei siis voi mitenkään leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asevelvollisuus pois ja markkinaehtoinen ammattiarmeija sekä nato jäsenyys tilalle.

- Kehitysapu lakkautettava valtion kustantamana ja siirryttävä hyväntekeväisyysjärjestelmään.

- yleissitovuus pois

- paikallista sopimista.

- kaikenlaiset mk ja feministijärjestöjen tuet lakkautettava.

- naistutkimus ja muu huuhaa karsittava yliopistoista pois.

- perustulo ja samalla te-toimistot lakkautettava.

- kunniavieraiden vastaanotto lopetettava.

Perustulo on hyvä idea. Meillä on varaa maksaa kaikille 18v täyttäneille 400 e/kk, sillä pitää tulla toimeen, ei mitään muita tukia. Perustulokokeilussa olleet olivat tyytyväisiä ja onnellisia, vaikka töitä ei löytynyt, joten sama on varmasti odotettavissa tulevaisuudessakin!

Paitsi, että se asuminen. Mun vuokra on esim. 425e, yksiö, en voisi edes asua missään saati syödä mitään tuolla 400e/kk perustulolla.

Meillä on tässä nyt semmoinen ongelma, että isompaan summaan ei ole varaa. Perustulon kannattajien pitäisi muistaa, että rahaa on rajallisesti ja vaikka isolta osalta perustulo verotetaan pois, niin kaikille maksettuna tuo on ehdoton maksimi. Ehkä meidän ei tulisi tavoitella perustuloa, jos porukka ei sillä pärjää?

Perustulomalleja on monenlaisia. Kannattaisi aloittaa siitä, että nykyiset pienimmät tulot yhdistettäisiin yhdeksi perustuloksi. Se ei maksa juurikaan enempää kuin nyt, kyttäys ja kyykytys vain jää pois, ja kaikesta ansaitusta jäisi jotain käteen, mikä lisäisi kulutusta ja ylipäänsä kansantuloa.

kyllä maksaa, koska perustulon saajien MÄÄRÄ kasvaa moninkertaiseksi. muuten se ei ole perustulo.

No olisitko sinä se ENSIMMÄINEN joka osaisi sanoa sen perustulomallin joka "ei maksa juurikaan enempää kuin nyt".

Eli paljonko JOKAISELLE aikuiselle olisi varaa maksaa, ja mitkä kaikki sosiaalietuudet se korvaisi? En pidätä hengitystä. Kertaakaan ei ole tullut vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen.

Talous ei ole mikään nollasummapeli. Jos antaa ihmiselle vaikkapa 100e, valtaosa siitä valuu kulutuksen eri veroina takaisin pikku hiljaa, luoden siinä matkalla taas työtä ja hyvinvointia. Siksi järkevän kokoinen perustulokaan ei ole pelkkä kulu, kuten ei mikään muukaan sosiaalituki, ellei se ole aivan ylimitoitettu.

Ongelmallista on se, jos raha valuu pois maasta, eli kulutus suuntautuu ulkomaille eikä vastaavaa määrää saada sisään. Tai jos aivan liian rikkaille (joita Suomessa ei ole liiemmin) maksetaan jotain tukia, koska he eivät enää sitä käytä.

Et osannut sanoa mitään. Kunhan heiluttelit käsiäsi ja mölysit. Euroja kiitos. Tiedän kyllä että talous EI ole nollasummapeliä, mutta tuilla "elvyttäminen" on sama kuin nostaisit itseäsi hiuksista ylös.

Sun pitäis matkustaa 1930-luvulle ja kertoa tuo Rooseveltille, jonka aikana toteutettiin New Deal -ohjelma. Ehkä yksi taloushistorian tunnetuimmista ja menestyksekkäimmistä talouspäätöksistä.

Samaan aikaan Suomessa kaupattiin köyhät parhaiten tarjoaville. Sisällissodan punaorvot, ruokkomummot ja muut pääsivät auraamaan talollisten peltoja ilmaiseksi puurolautasellista vastaan.

new dealin  tulokset EIVÄT ole mitenkään yksiselitteisiä eikä vaikutukset olleet kiistatta positiivisia.  Siinä on paljon hyviä elementtejä mutta mitään Perustulon kaltaista rakennetta siinä EI OLLUT, joten et voi väittää sen pohjalta että  perustulo olisi joku pelastus. Ja niitä nyt niitä LUKUJA. Paljonko perustuloa maksetaan (Euroa per nuppi). Ja sitten Lista. MITKÄ tuet se korvaisi.

Hedelmättömyyshoitoja.

Kirurgisia korjausleikkauksia suomalaisille, jotka ovat käyneet ulkomailla operoimassa tissejään ja hampaitaan halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Hedelmättömyyshoitoja.

Kirurgisia korjausleikkauksia suomalaisille, jotka ovat käyneet ulkomailla operoimassa tissejään ja hampaitaan halvalla.

jep jep. Näistähän sitä juuri miljardisäästöt saadaan.

Leikkaisin seuraavista/supistaisin seuraavia:

Kehitüsapu nolliin. Joka tänä päivänä vielä kannattaa kehitüsapua, on joko siitä toimeentulonsa saava, tyhmä, naiivi tai muuten vain höynäytettävissä. Yleensä kaikkia näitä.

Ahvenanmaan tukiaiset yms. nolliin. Se chutzpa, millä kohtelevat manner-Suomea ("Ahvenanmaa-nimitys pois virallisista kartoista kun niin loukkaa meidän esteettistä silmää, siinä saa lukea vain Åland!", "Suomenkieliset älkööt koskaan ikinä ostako maata täältä!"), tulkoot lopullisesti tiensä päähän. Noin muutenkin laskisin liikkeelle huhun että olisin myymässä Ahvenanmaata eniten tarjoavalle, ja osallistaisin tähän huhuun ruotsalaiset, venäläiset, britit ja jenkit. Eli tarjouskilpailu siis. Lopulta vain kusettaisin kaikilta rahat ja murentaisin itsehallinnon lopullisesti, niin että kaikki Suomeen ja Suomesta tapahtuva muu kuin työperäinen mææhænmuutto kulkisi ainoastaan Ahvenanmaan kautta. Kutsuttakoon sitä sitten ihan virallisissakin kartoissa vaikka kestitysleirien saaristoksi.

Vuokrille vuokrakatto. Olen itsekin yksityinen vuokranantaja ja vuokraan asuntojani reilusti alle markkinahinnan. Ja mitä minä sillä saan? Pitkäaikaisia ja luotettavia vuokralaisia, jotka eivät lähdekään heti, kun maksukyvyn kipuraja ylittyy. En edes kehtaisi pyytää pikkuyksiöistäni niitä hintoja, joita kaupalliset toimijat pyytävät.

Keinotekoinen kaksikielizyys pois. Vaikka per heti. Kaikki tähän tuhratut varat pitäisi laittaa lyhentämättömänä uussuomalaisten kielikoulutukseen. Ruotsilla ei tee yhtikäs mitään.

Tahallinen huoltosuhteen huonontaminen jäihin. Eli: perheenyhdistämisille tiukka seula; Suomen kansalaisuuden saamiseksi paljon tiukemmat kielitaitovaatimukset (poikkeuksena ehkä jotkut ei-suomenkieliset, jotka perustavat tänne aidosti tuottavia yrityksiä); lapsilisää eniten ensimmäisestä, toiseksi eniten toisesta ja vähiten kolmannesta lapsesta, ja kaikista pennuista niiden jälkeen vain jotakin pennosia; tasapuolisuuden kaikki tuilla elelevät kotiäidit myös Kiky II:sen piiriin, vaikka eivät siis itse aktiivisesti hakisikaan töitä; ja ehkä lopuksi interzektionaalisen fæminismin hautaaminen vähin äänin. Kuvitellun sorron avulla rahojen kuppaaminen pitää lopettaa heti alkuunsa, ja ainakin itse olen jo pohjattoman väsynyt näkemään "heikoimmmassa/haavoittuvimmmassa asemassa oleva(t)" -sanaparia kaikkialla. Mitään uhriolympialaisia ei tänne pidä Amerikasta apinoida.

Kuntien varoja on kohdennettava kaikista pilipalikoordinaattoreista ja tulevaisuuskonsulteista takaisin perustoimintoihin: Varhaiskasvatukseen, peruskouluun, terveydenhuoltoon/sairaanhoitoon, työllisyyden edistämiseen, vanhustyöhön ja mielenterveyspalveluihin (etenkin nuorten!). Kuntien pitäisi luopua kaiken maailman lapsellisista kansainvälisyyshankkeista ja palata takaisin perustyöhönsä eli siihen, että siellä asuvilla olisi vähintään kelvolliset, mielellään hyvät elinolot.

Kas tässä näin alkuun. Mistään EU-tukiaisista minun tuskin tarvinnee edes mainita.