Lue keskustelun säännöt.
Miten joku edes voi kuvitella että lapsi perisi äitipuolen??
01.11.2013 |
Miten joku voi oikeesti edes kuvitella tai alkaa vaatimaan että lapsi perisi äitipuolen tai isäpuolen? Sama kun perisit naapurisi. Minä en ainakaan haluaisi isäni uudelta vaimolta mitään jos hän kuolisi, hänen omat lapsensa ovat oikeutettuja saamaan hänen osuutensa. Samoin kun minun kuollessani minun lapseni perivät minun ja mieheni lapset puolestaan äitinsä. Uskomatonta soopaa taas täällä.
Kommentit (31)
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:20"]
No silloin mies on testamentilla määrännyt siskolleen osan omaisuudesta.
Tästä on vaikka kuinka paljon juttua, esim. tässä asia on selitetty harvinaisen selvästi.
Jos mummosi kuolee ennen miehen siskoa tai hänen jälkeläisiään, menee mummon omaisuudesta puolet siskolle.
http://www.testamentti.fi/lesken-asema.html
[/quote]
No sanotaanhan se tuossa linkittämässäsi tekstissäkin, että kuolleen puolison rintaperilliset perivät tämän. Ensin omaisuuden toki siirtyy leskelle, mutta hän ei saa siitä rajoituksetta määrätä, ja mikäli kuolleen puolison rintaperilliset vaativat omaisuutta jaettavaksi, se on jaettava sillä hetkellä.
[/quote]
Ja tämäkin menee metsään. Jos rintaperillisiä on, ilman testamenttia kuolleen puolison omaisuus (lukuunottamatta lesken mahdollista tasinkoa) siirtyy ihan kokonaisuudessaan näille rintaperillisille eikä leskellä ilman testamenttia ole siihen edes mitään hallintaoikeutta (lukuunottamatta kotina käytetty asunto). Omaisuus ei siis mitenkään siirry lesken hallintaan vaan omistusoikeus siirtyy samantien rintaperillisille jotka siitä maksavat myös perintöverot - jaettiin kuolinpesä tai ei. Toki kuolinpesä voidaan pitää jakamattomana ja sopia sen hallinnasta miten halutaan.
Been there, done that. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei halua ei ole pakko rintaperillisillekään mitään jättää, asioita voi järjestellä.
Meillä kävi niin että isäni kuoli, kaikki jäi äidille. No hän rupesi pikkuhiljaa järjestelemään asioita..myi omaisuudet (alimmalla mahdollisella) kuten yhden asunnon sukulaistytölle, sekä sisarelleni. Muutti asumaan kalliiseen vuokra-asuntoon..ja kaikki rahat on hävitetty tavalla tai toisella, en tule aikanani saamaan yhtään mitään. Että näinkin voi joskus käydä, kyllä apuja löytyy jos haluaa. Ja niinhän se on jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, tuhlata pois. Itse en näin toimisi. Aina ei mene niinkuin luulisi, tiedän myös kaksi tapausta jossa on vasta perinnönjaossa paljastunut että miehellä ollutkin tunnustettu lapsi josta kukaan ei ole tiennyt, niin sitten saivat isänsä perinnön he myös, mikä onkin ihan oikein. Mutta jokainen tietää julkisuudesta että näitäkin pystytään järjestelemään, eiköhän ole muutamakin vauras julkkis joiden aviottomat tunnustetut lapset ovat jääneet melkein kokonaan perinnöttä, en tiedä miten on mahdollista, näin olen lukenut ja sehän on väärin. Ehkä siirretään kaikki omaisuus toisen nimiin.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:58"]
Jos ei halua ei ole pakko rintaperillisillekään mitään jättää, asioita voi järjestellä.
Meillä kävi niin että isäni kuoli, kaikki jäi äidille.
[/quote]
Siis miten niin kaikki jäi äidille, sinähän (mahdollisten sisarustesi kanssa) olet perinyt isäsi, ainakin lakiosan!
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:58"]
Jos ei halua ei ole pakko rintaperillisillekään mitään jättää, asioita voi järjestellä.
Meillä kävi niin että isäni kuoli, kaikki jäi äidille.
[/quote]
Siis miten niin kaikki jäi äidille, sinähän (mahdollisten sisarustesi kanssa) olet perinyt isäsi, ainakin lakiosan!
[/quote]
Kyllä tuollaisia tapauksia löytyy ihan oikeasti. Sama homma oli aikoinaan oman äitini perheessä. Isoisä kuoli vuosia sitten ja omaisuus siirtyi sitten puolisolle, koska perunjakoa ei tuolloin suoritettu. Isoäiti eli vielä vuosikymmeniä tuon tapauksen jälkeen ja sitten kun viimein kuoli ja perintö meni jakoon, niin eihän siitä isoisän osuudesta ollut enää mitään jäljellä.
Omaisuutensahan saa testamentata kenelle haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testamentata saa kenelle haluaa omaisuutensa, lakiosaan ei voi vaikuttaa, mutta muuten voi kenelle tahansa testamentata omaisuuttaan.
Paitsi rintaperillisillä on omat oikeutensa. Ap:n kanssa olen tasan samaa mieltä. Tämä palsta on täynnä eronneita naisia kotihoidontuella, jotka vihaa äitipuolia ja äitipuolella on ainoastaan velvollisuuksia heidän lapsiaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan rahanahneet exät, joita harmittaa kun ex-mies perusti uuden perheen varakkaan naisen kanssa. Sukua niille, joiden mielestä uusi nainen ei saisi ostaa lapsilleen mitä haluaa, ellei kustanna miehen entisen liiton lapsille samaa. Kateus, ahneus ja tyhmyys siis syynä.
No tavallaan sitä perintöä voi saadakin isä- tai äitipuolelta.
Kuvitellaanpa, että rutiköyhä mies ja rikas nainen menevät naimisiin, ilman avioehtoa. Nainen kuolee ensin - JOS hän on ollut lapseton, puolet omaisuudesta menee miehelle ja aikanaan hänen lapsilleen. Toinen puoli menee naisen vanhemmille tai sisaruksille.
Jos taas naisella on aiemmasta liitosta lapsia, nämä lapset tietysti perivät äitinsä kokonaan.
http://www.naimisiin.info/haaopas/uusperhe.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa minulle oli itsestään selvyys, että perisin myös äitipuoleni. Toisaalta kyllä pidinkin hänestä todella hyvää huolta hänen viimeisinä vuosinaan: asui meillä kotona. Perimyksen suhteen oli itsestäänselvyys, koska äiti(puoli) oli puhunut aiheesta lapsiensa läsnäollessa. Koska nämä kaikki hänen lapsensa asuivat syystä tai toisesta ulkomailla, eivät he voineet auttaa häntä hänen sairauksiensa hoidossa säännöllisesti. Kaikista oli reilua, että sitten perintöä tuli minullekin.
9, on oikeus lakiosaan, mutta mitään velvollisuutta jättää perintöä ei ole. Varakas ihminen voi eläessään tehdä omaisuudellaan ihan mitä haluaa. Ei siis tarvitse laskea, että minun TÄYTYY JÄTTÄÄ lakiosa. Ei tarvitse, ellei halua.