Lue keskustelun säännöt.
Miksi maailmankaikkeus on olemassa?
12.09.2020 |
Meille tuli filosofiassa (lukiossa) tehtäväksi kirjoittaa lyhyt essee siitä miksi maailmankaikkeus on olemassa. Haluaisin kuulla muitakin mietteitä tähän kysymykseen. Joten mitä mieltä olette asiasta? Ja mikä olisi teidän mielestänne lyhyt essee?
Kommentit (72)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeus on olemassa siksi, että sinä olet.
Ellei sinua olisi, et pohtisi miksi maailmankaikkeus on olemassa.
Kun heität veivisi, maailmankaikkeus lakkaa olemasta sinulle.
Ajattele, olet saanut syntymälahjana kokonaisen maailmankaikkeuden ja täyden käyttöoikeuden siihen koko elämäsi ajaksi.
Se on olemassa siksi, koska kaikki mikä voi tapahtua, tapahtuu. Joko tässä universumissa tai loputtomassa määrässä muita universumeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Derivaatan keksijä Gottfried Leibniz esitti tämän kysymyksen: "Miksi on olemassa jotain sen sijaan ettei olisi mitään?" Koska Leibnizin mukaan olemattomuus on asioiden normaalitila, jonkin välttämättä olemassaolevan on täytynyt synnyttää maailmankaikkeus. Paras selitys täksi välttämättömäksi syyksi on Jumala.
Ap:lle: Ei siihen mitään syytä ole olemassa. Ei tarvi olla. Kysymyksenasettelu on väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Derivaatan keksijä Gottfried Leibniz esitti tämän kysymyksen: "Miksi on olemassa jotain sen sijaan ettei olisi mitään?" Koska Leibnizin mukaan olemattomuus on asioiden normaalitila, jonkin välttämättä olemassaolevan on täytynyt synnyttää maailmankaikkeus. Paras selitys täksi välttämättömäksi syyksi on Jumala.
Tämähän ei ratkaise mitään.
Miksi se Jumala sitten on?
Tämä päätelmä voidaan tehdä vain siltä pohjalta, että jokin tietty(eli kristinuskon) jumala on olemssa.
Kehäpäätelmä siis.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle: Ei siihen mitään syytä ole olemassa. Ei tarvi olla. Kysymyksenasettelu on väärä.
Tarvitsevatko tietokonepelit olemassaololleen selitystä? Vai sanotaanko "ne vain ovat"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosmologi Kari Enqvistin saa raivoihinsa juuri tällä kysymyksellä. Miksi? Siksi, että kukaan ei tiedä mitään varsinaista syytä olevan maailmankaikkeuden olemassaoloon... Ei sitä ainakaan mitenkään luotettavasti voida osoittaa.
Edesmennyt Stephen Hawking kiteytti tämän:
" Miksi maailmankaikkeus vaivaantui olemaan olemassa n. 13,7 miljardia vuotta sitten?"
Eli kysymykseen on vain filosofisia ratkaisuja..ainakin toistaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuohon ole mahdollista vastata, kun kukaan ei tiedä vastausta. Tehtävänanto on sadistinen. Tuon tyyppiset tehtävät ovat se mitä vihasin eniten koulussa, heti pesiksen jälkeen.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Derivaatan keksijä Gottfried Leibniz esitti tämän kysymyksen: "Miksi on olemassa jotain sen sijaan ettei olisi mitään?" Koska Leibnizin mukaan olemattomuus on asioiden normaalitila, jonkin välttämättä olemassaolevan on täytynyt synnyttää maailmankaikkeus. Paras selitys täksi välttämättömäksi syyksi on Jumala.
Tämähän ei ratkaise mitään.
Miksi se Jumala sitten on?Tämä päätelmä voidaan tehdä vain siltä pohjalta, että jokin tietty(eli kristinuskon) jumala on olemssa.
Kehäpäätelmä siis.
Niin. Mistä jumala syntyi? En hyväksy vastaukseksi että on aina ollut.
On siis ollut 100000000000000000000 vuotta ennen kuin loi maailman? Mitä teki silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle: Vastaa, että kukaan ei tiedä varmaa vastausta ko. kysymykseen. Tiede kyllä vastaa hienosti jo kysymykseen, MITEN maailmankaikkeutemme syntyi.
Niin. Miksi maailmankaikkeus on olemassa? Miksi Jumala on olemassa? Jumala sanoo itsestään, että Hän on aina ollut. Maailmankaikkeutta ei ollut ennen Häntä.
Ei niitä ihmisen mieli riitä ymmärtämään, voimme spekuloida loputtomiin, mutta siitä huolimatta emme tajua oikeastaan yhtään mitään.
Onko kysymyksen esittäjä tosissaan/järjissään?
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Derivaatan keksijä Gottfried Leibniz esitti tämän kysymyksen: "Miksi on olemassa jotain sen sijaan ettei olisi mitään?" Koska Leibnizin mukaan olemattomuus on asioiden normaalitila, jonkin välttämättä olemassaolevan on täytynyt synnyttää maailmankaikkeus. Paras selitys täksi välttämättömäksi syyksi on Jumala.
Tämähän ei ratkaise mitään.
Miksi se Jumala sitten on?
Vastaus ei varmaan tyydytä sinua, mutta täydellisen olennon olemassaolo ei tarvitse selitystä. Tämä olento ei olisi täydellinen, jos sen olemassaolo ei olisi välttämätöntä.
Jumala loi maailmankaikkeuden omaksi ilokseen.Sanallaan käski ja tapahtui.
On siinä ollut suunnitelemista,( minun näkökulmasta)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Derivaatan keksijä Gottfried Leibniz esitti tämän kysymyksen: "Miksi on olemassa jotain sen sijaan ettei olisi mitään?" Koska Leibnizin mukaan olemattomuus on asioiden normaalitila, jonkin välttämättä olemassaolevan on täytynyt synnyttää maailmankaikkeus. Paras selitys täksi välttämättömäksi syyksi on Jumala.
Tämähän ei ratkaise mitään.
Miksi se Jumala sitten on?Vastaus ei varmaan tyydytä sinua, mutta täydellisen olennon olemassaolo ei tarvitse selitystä. Tämä olento ei olisi täydellinen, jos sen olemassaolo ei olisi välttämätöntä.
Mistä tiedämme, tai miksi olettaa tällainen täydellinen olento?
Kuka tai mikä tämä täydellinen olento on.
Raamatun Jumala ei kelpaa.
Palataan aiheeseen, jos väität hänen olevan kaiken takana.
Sitäpsitsi äskeinen jorinasi täydellisestä olennosta on kehäpäätelmä.
Ollako vai eikö olla? Onko tämä kaikki vain harhaa oihhh. Menenpä syömään.