Gallup: Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnollisesti EI Natolle. Nato on tarkoitettu niille maille, joilla ei ole omia uskottavia puolustusvoimia. Ydinaseet ovat humpuukia, niitä ei ole olemassa. Joten pienikin valtio pärjää määrätietoisella omalla toiminnallaan. Nato tuo mukanaan velvoitteita ja kustannuksia, joita ei ole mitään järkeä maksaa, kun omat puolustusvoimat tulevat halvemmiksi. Jos luulette että kukaan tänne tulee sotimaan meidän puolestamme, olette erehtyneet.

Väität että ydinaseita ei ole olemassa. Tuo on niin paksu valhe, että vain neukku voi möläyttää tuollaista. Täysin vastuutonta ja äärimmäisen vaarallista koko ihmiskunnalle.

Väittäisin kyllä että nämä ydinasejärjestelmät on taatusti ruosteessa ihan faktisesti että kuvaannollisesti.

Niitähän ei ole koskaan tositilanteessa käytetty vaan järjestelmät on jääneet oman onnensa nojaan sekä idässä että lännessä, niiden toimivuus on täysin arpapeliä.

Ainakaan mikään nopea käyttöönotto ei taatusti onnistu.

Tajuatko kuinka heikkoa aivopesusi on? Suorastaan naurettavaa.

Tämäkin voisi olla mielenkiintoinen keskusteluaihe, jos ei olisi vain yhden henkilön lauantaiviihde. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottavan puolustuksen vuoksi ja varusmiesperseilystän eroon pääsemiseksi NATO, pieni oma ammattilaisten armeija.

Tällä hetkellä olemme rauhassa lähinnä Venäjän armeliaisuuden vuoksi emmekä suinkaan siksi, että armeijamme olisi pelote.

Turhaan propagoit ja yrität tuolla heikentää suomalaisten puolustustahtoa. Meillä on erinomainen armeija sekä äärimmäisen korkea puolustustahto.

Jos olisin Pietarin trolli, miksi haluaisin alle 3h automatkan päähän NATOn joukkoja, esim Imatralle?

Katsos, kun on realismia ja nähnyt työmatkoillaan oikeasti kyvykkäiden sotavoimien kalustoa (esim Arabiemiraatit) , niin kummasti kotimaan kalusto on enemmänkin lelustoa.

Enkä muuten niin hirmusti alkaisi keulimaan sen yksittäisen nykytaistelijan kestävyydelläkään, jos minä, kauan sitten sisäministeriön puolisotilaallisissa partiopojissa olleena, "juoksen" jalat alta painavamman rinkan kera parikymppisiltä juuri intistä päässeiltä. Kokeiltu viimeksi kaksi vuotta sitten...

Kuulehan nyt. Asuinalueestani on linnuntietä 20 km Venäjälle. Paikkakuntani tuhottiin kokonaan sodassa. Me emme teitä pelkää. Täältä pesee. Mutta olemme täysiä realisteja. Suomi Natoon viipymättä. Täällä ei itänaapuria nöyristellä. Muista se.

Me olemme NATO yhteensopivia kaikkien asejärjestelmiemme kanssa.

Se ei riitä.

Neljä viimeisintä sotaa on käyty idästä tulleen vihollisen kanssa.

Yksin ei ole aina pärjätty.

Viimeisimpään tuli avuksi Saksa.

Sotilaspoliittinen tilanne itä-merellä on kiristynyt.

Ja NATOn täysjäsenyys on nyt tärkeämpi, kuin koskaan.

Ja peruste:

Puoluettomuus ei riitä, koska Putin on joka tapauksessa päättänyt kriisin tullen ottaa haltuunsa Suomen etelärannikon satamat ja lentokentät. ELLEMME OLE NATOSSA.

Mutta NATO maahan Putin ei koske sormellakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottavan puolustuksen vuoksi ja varusmiesperseilystän eroon pääsemiseksi NATO, pieni oma ammattilaisten armeija.

Tällä hetkellä olemme rauhassa lähinnä Venäjän armeliaisuuden vuoksi emmekä suinkaan siksi, että armeijamme olisi pelote.

Turhaan propagoit ja yrität tuolla heikentää suomalaisten puolustustahtoa. Meillä on erinomainen armeija sekä äärimmäisen korkea puolustustahto.

Jos olisin Pietarin trolli, miksi haluaisin alle 3h automatkan päähän NATOn joukkoja, esim Imatralle?

Katsos, kun on realismia ja nähnyt työmatkoillaan oikeasti kyvykkäiden sotavoimien kalustoa (esim Arabiemiraatit) , niin kummasti kotimaan kalusto on enemmänkin lelustoa.

Enkä muuten niin hirmusti alkaisi keulimaan sen yksittäisen nykytaistelijan kestävyydelläkään, jos minä, kauan sitten sisäministeriön puolisotilaallisissa partiopojissa olleena, "juoksen" jalat alta painavamman rinkan kera parikymppisiltä juuri intistä päässeiltä. Kokeiltu viimeksi kaksi vuotta sitten...

Kuulehan nyt. Asuinalueestani on linnuntietä 20 km Venäjälle. Paikkakuntani tuhottiin kokonaan sodassa. Me emme teitä pelkää. Täältä pesee. Mutta olemme täysiä realisteja. Suomi Natoon viipymättä. Täällä ei itänaapuria nöyristellä. Muista se.

MitVit oikein höyryät? Itse nimenomaan haluan NATOn Suomen puolustuksen uskottavuuden takeeksi, koska nykyinen varusmiesteatteri ei oikein vakuuta.

Gallupin tulos tähän mennessä: 50 prossaa kannattaa Suomen liittymistä Natoon. 50 prosenttia ei. Uskon, että Naton kannattajia on huomattavasti enemmän. Neukut asuvat tällä foorumilla joten he vääristävät tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottavan puolustuksen vuoksi ja varusmiesperseilystän eroon pääsemiseksi NATO, pieni oma ammattilaisten armeija.

Tällä hetkellä olemme rauhassa lähinnä Venäjän armeliaisuuden vuoksi emmekä suinkaan siksi, että armeijamme olisi pelote.

Turhaan propagoit ja yrität tuolla heikentää suomalaisten puolustustahtoa. Meillä on erinomainen armeija sekä äärimmäisen korkea puolustustahto.

Jos olisin Pietarin trolli, miksi haluaisin alle 3h automatkan päähän NATOn joukkoja, esim Imatralle?

Katsos, kun on realismia ja nähnyt työmatkoillaan oikeasti kyvykkäiden sotavoimien kalustoa (esim Arabiemiraatit) , niin kummasti kotimaan kalusto on enemmänkin lelustoa.

Enkä muuten niin hirmusti alkaisi keulimaan sen yksittäisen nykytaistelijan kestävyydelläkään, jos minä, kauan sitten sisäministeriön puolisotilaallisissa partiopojissa olleena, "juoksen" jalat alta painavamman rinkan kera parikymppisiltä juuri intistä päässeiltä. Kokeiltu viimeksi kaksi vuotta sitten...

Kuulehan nyt. Asuinalueestani on linnuntietä 20 km Venäjälle. Paikkakuntani tuhottiin kokonaan sodassa. Me emme teitä pelkää. Täältä pesee. Mutta olemme täysiä realisteja. Suomi Natoon viipymättä. Täällä ei itänaapuria nöyristellä. Muista se.

MitVit oikein höyryät? Itse nimenomaan haluan NATOn Suomen puolustuksen uskottavuuden takeeksi, koska nykyinen varusmiesteatteri ei oikein vakuuta.

Jep. Hieno homma. Sori, itselleni tuli jokin väärinkäsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottavan puolustuksen vuoksi ja varusmiesperseilystän eroon pääsemiseksi NATO, pieni oma ammattilaisten armeija.

Tällä hetkellä olemme rauhassa lähinnä Venäjän armeliaisuuden vuoksi emmekä suinkaan siksi, että armeijamme olisi pelote.

Turhaan propagoit ja yrität tuolla heikentää suomalaisten puolustustahtoa. Meillä on erinomainen armeija sekä äärimmäisen korkea puolustustahto.

Jos olisin Pietarin trolli, miksi haluaisin alle 3h automatkan päähän NATOn joukkoja, esim Imatralle?

Katsos, kun on realismia ja nähnyt työmatkoillaan oikeasti kyvykkäiden sotavoimien kalustoa (esim Arabiemiraatit) , niin kummasti kotimaan kalusto on enemmänkin lelustoa.

Enkä muuten niin hirmusti alkaisi keulimaan sen yksittäisen nykytaistelijan kestävyydelläkään, jos minä, kauan sitten sisäministeriön puolisotilaallisissa partiopojissa olleena, "juoksen" jalat alta painavamman rinkan kera parikymppisiltä juuri intistä päässeiltä. Kokeiltu viimeksi kaksi vuotta sitten...

Kuulehan nyt. Asuinalueestani on linnuntietä 20 km Venäjälle. Paikkakuntani tuhottiin kokonaan sodassa. Me emme teitä pelkää. Täältä pesee. Mutta olemme täysiä realisteja. Suomi Natoon viipymättä. Täällä ei itänaapuria nöyristellä. Muista se.

MitVit oikein höyryät? Itse nimenomaan haluan NATOn Suomen puolustuksen uskottavuuden takeeksi, koska nykyinen varusmiesteatteri ei oikein vakuuta.

Jep. Hieno homma. Sori, itselleni tuli jokin väärinkäsitys.

Paitsi että suomalainen sotilas on erinomainen sotilas. Suomen Puolustusvoimat ei ole teatteri. -sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskottavan puolustuksen vuoksi ja varusmiesperseilystän eroon pääsemiseksi NATO, pieni oma ammattilaisten armeija.

Tällä hetkellä olemme rauhassa lähinnä Venäjän armeliaisuuden vuoksi emmekä suinkaan siksi, että armeijamme olisi pelote.

Turhaan propagoit ja yrität tuolla heikentää suomalaisten puolustustahtoa. Meillä on erinomainen armeija sekä äärimmäisen korkea puolustustahto.

Jos olisin Pietarin trolli, miksi haluaisin alle 3h automatkan päähän NATOn joukkoja, esim Imatralle?

Katsos, kun on realismia ja nähnyt työmatkoillaan oikeasti kyvykkäiden sotavoimien kalustoa (esim Arabiemiraatit) , niin kummasti kotimaan kalusto on enemmänkin lelustoa.

Enkä muuten niin hirmusti alkaisi keulimaan sen yksittäisen nykytaistelijan kestävyydelläkään, jos minä, kauan sitten sisäministeriön puolisotilaallisissa partiopojissa olleena, "juoksen" jalat alta painavamman rinkan kera parikymppisiltä juuri intistä päässeiltä. Kokeiltu viimeksi kaksi vuotta sitten...

Kuulehan nyt. Asuinalueestani on linnuntietä 20 km Venäjälle. Paikkakuntani tuhottiin kokonaan sodassa. Me emme teitä pelkää. Täältä pesee. Mutta olemme täysiä realisteja. Suomi Natoon viipymättä. Täällä ei itänaapuria nöyristellä. Muista se.

MitVit oikein höyryät? Itse nimenomaan haluan NATOn Suomen puolustuksen uskottavuuden takeeksi, koska nykyinen varusmiesteatteri ei oikein vakuuta.

Jep. Hieno homma. Sori, itselleni tuli jokin väärinkäsitys.

Paitsi että suomalainen sotilas on erinomainen sotilas. Suomen Puolustusvoimat ei ole teatteri. -sama

"Sotilaallista naurua tahdissa..." (kuten silloin joskus tuli komennettua...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Liittyminen lisää menoja ja kuluja, mutta ei tuo hyötyjä. Pelkästään kaluston uusiminen vastaamaan NATOn omia tulee kalliiksi.

Tähän lisäksi välit itään kärsisivät.

Eikö juutalaisten pitäisi muuttaa arabiaan ....vai onko meillä eri Raamattu ?

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Natomaat ovat ajaneet armeijansa alas Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Esim. Suomella alkaa olla parempi ja varsinkin toimivampi kalusto kuin Saksalle. Eli apuja Euroopasta on hädän tullen turha odottaa. Yhdysvallat on myös vetäytymässä Euroopasta kun resurssit ei riitä Lähi-Itään, Eurooppaan ja Kiinaan. Euroopan puolustamista luovutaan.

Näinollen Natojäsenenä Suomi tulee olemaan yhtä yksin kuin ennenkin, paitsi että Suomi joutuisi lähettämään laivoja Afrikan sarveen ja miehiä Afganistaniin tms.

No Kanarian saaret on nykyään egyptiläisten kaleeri orjien ryöstelyn kohteena !!! Alkaa olla niin pahaa ettei muut sinne enää mene edes lomalle kun siellä on Egyptin armeija .

Eu:n asemesta Suomen olisi 90-luvulla pitänä liittyä Natoon.

Älkää ny . Venäläiset peruuttaa Venäjälle aasialaiset Aasiaan arabit arabiaan egyptiläiset Egyptiin ja huumehörhöt Israeliin Intiaan saadaan rauha .

Mitä turhaa. Johan tänne lampsii kuka vaan oli papereita tai ei hallituksen siunaamana.

ei, niin kauan kun meillä on näinkin paljon vihreitä maanpuolustushenkisiä Urhoja/Pirkkoja , se uskomaton karisma on itänaapurille sellainen peloite, että oksat pois.

Koulussa opetettiin Suomen olevan itsenäinen ja puolueeton maa.

Haluaisin pitää asian saavutetulla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole vara sekä nykyisenlaiseen armeijaan että Natoon. Se olisi jonpsin kunpsin. Onko Natoa oikeasti testattu missään että se hädän hetkellä tulee apuun? Jotenkin tuntuu että joku Trumpikin voisi vain sanoa että ”eikun me lopetetaankin tämä Nato nyt kun tuli sota”. En luota siihen.

Totta kai Nato tulee apuun. Sopimus on sopimus. Tuo, ettei Nato auttaisi, on mielestäni itänaapurin salakavalaa aivopesua. Monet eivät edes huomaa sitä.

Eipä siitä suurta iloa olisi jos Nato tulisi apuun. Arvaat kai kenen maaperällä taistelut käytäisiin. Kun kaksi suurta mellastaisi meidän maaperällä niin ei siitä enää meille jäisi kun loppusiivous.

Maurit sulttaanit ryöstää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Natomaat ovat ajaneet armeijansa alas Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Esim. Suomella alkaa olla parempi ja varsinkin toimivampi kalusto kuin Saksalle. Eli apuja Euroopasta on hädän tullen turha odottaa. Yhdysvallat on myös vetäytymässä Euroopasta kun resurssit ei riitä Lähi-Itään, Eurooppaan ja Kiinaan. Euroopan puolustamista luovutaan.

Näinollen Natojäsenenä Suomi tulee olemaan yhtä yksin kuin ennenkin, paitsi että Suomi joutuisi lähettämään laivoja Afrikan sarveen ja miehiä Afganistaniin tms.

No Kanarian saaret on nykyään egyptiläisten kaleeri orjien ryöstelyn kohteena !!! Alkaa olla niin pahaa ettei muut sinne enää mene edes lomalle kun siellä on Egyptin armeija .

Paluu 1600-luvulle...

Nato on häviävä voima. Kiina on tuleva maailman mahti. En tiedä kannattaako häviävään leiriin liittyä.

Ilman ulkopuolista apua ei Suomi pysty puolustautumaan suurvallan hyökkäystä vastaan, tai yksin puolustautuessa tulee liikaa ruumiita ja liian suuria menetyksiä kaiken kaikkiaan.

Mihinkään aluepuolustukseen en myöskään usko. Se on sissisodan romantisointia vain. Aluepuolustusjoukot  eivät pystyisi vapauttamaan Suomea jos joudutaan miehitetyiksi, tai se kestäisi 50-100 vuotta eikä silloinkaan ilman ulkopuolisten apua sitten joskus. Parempi ottaa vastaan se ulkopuolinen apu ennenkuin ollaan kusi sukassa. Mun ylpeyteni kestää sen, ehkä se johtuu siitä että olen suomenruotsalainen.