Mistä uskovat tietävät mihin uskoa?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 15:38"]

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

[/quote]

Entä jos hän ei usko mihinkään? Entä jos hän ei kiellä mitään uskontoa mutta ei myöskään pidä mitään uskontoa totuutena?

Ja se, että hän olisi elänyt hyveellisemmän elämän kuin sinä tai minä. Siltikö hän joutuu kadotukseen? Sinä pelastut, koska uskot Jeesukseen? Vaikka olet tehnyt paljon enemmän syntiä kuin tuo intialainen, joka ei välttämättä usko mihinkään jumalaan.

Noin yksioikoisesti voi kehottaa lukemaan Mein Kampfinkin :p Joskus vastauksia löytyy kirjojen ulkopuoleltakin kun jaksaa kysellä :)

[/quote]

jos ei usko mihinkään niin yhtälailla sillonkin kieltää Jumalan, kuin jos uskoisi epäjumaliin. eikä pelastusta ansaita, eli kyllä sellainen joka on tehnyt paljon syntiä mutta ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa niin kyllä hän pelastuu vaikka olisi mitä tehnyt. kun ei se pelastus tule ihmisen omien tekojen (vaikka kuinka hyvien) takia vaan vain ja ainoastaan Jumalan armosta Jeesuksessa pelastuu. jos tuo intialainen kuulee Evankeliumin muttei usko sitä niin ei hän silloin ole nöyrä Jumalalle ja silloin hän kiittää itseään omista hyvistä teoistaan ja onhan sekin tavallaan epäjumalan palvomista koska tällöin ihminen palvoo itseään. eikä ketään tai mitään kuulu palvoa kuin Jumalaa.

[/quote]

Tarkoitin lähinnä agnostista ajattelutapaa. Ei myönnä eikä kiellä jumalia tai uskontoja, eikä voi varmaksi sanoa mitään vaihtoehtoa. Jos olet erityisen ihastunut tiettyyn ihmiseen, eihän se tarkoita että inhoaisit tai tekisit väärin toista ihmistä kohtaan. Eikä sekään, jos pidät kaikista ihmisistä tai käänteisesti et ole erityisen ihastunut kehenkään (ei tarkoita että inhoaisit kaikkia) tarkoita, että tekisit jotain väärin. Ei ole vain vaihtoehtoja kyllä-ei. Olethan sinäkin vastannut moneen asiaan ettet tiedä, etkä ole esittänyt vain joko-tai-vastauksia.

Ja niin, uskominenkin on teko, joten sen takia ei voi silloin tuomita, tai sen tekemättä jättämisen takia? Synti siinä kuin muutkin synnit, ei ratkaise pääsetkö taivaaseen.

En minä ainakaan ajattele palvovani itseäni. Ajattelen kyllä, että pystyn itse vaikuttamaan elämääni valintojeni kautta, mutta elämääni vaikuttavat myös muut tämän maailman muuttuvat (ei-yliluonnolliset) voimat. Olen vain pisara virran mukana ja pikkuinen osa maailmankaikkeutta, en jätä jälkeeni mitään ikuista. Haluan käyttää elämäni oman ja muiden ihmisten henkisen, fyysisen ja sosiaalisen kasvun edistämiseen.

En mielestäni palvo itseäni pelkästään sillä perusteella, että en palvo jotain muuta voimaa.

Entä miksi Jumalaa kuuluu palvoa? Miksi pitää päästä taivaaseen? Jos maailmassa voi elää tehden hyvää (ja pahaa) aivan yhtä lailla, uskoi Jumalaan tai ei, miksi on niin tärkeää uskoa ja pelastua? Eikö taivaaseen haluaminen ole itsekästä?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 15:38"]

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

[/quote]

Entä jos hän ei usko mihinkään? Entä jos hän ei kiellä mitään uskontoa mutta ei myöskään pidä mitään uskontoa totuutena?

Ja se, että hän olisi elänyt hyveellisemmän elämän kuin sinä tai minä. Siltikö hän joutuu kadotukseen? Sinä pelastut, koska uskot Jeesukseen? Vaikka olet tehnyt paljon enemmän syntiä kuin tuo intialainen, joka ei välttämättä usko mihinkään jumalaan.

Noin yksioikoisesti voi kehottaa lukemaan Mein Kampfinkin :p Joskus vastauksia löytyy kirjojen ulkopuoleltakin kun jaksaa kysellä :)

[/quote]

jos ei usko mihinkään niin yhtälailla sillonkin kieltää Jumalan, kuin jos uskoisi epäjumaliin. eikä pelastusta ansaita, eli kyllä sellainen joka on tehnyt paljon syntiä mutta ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa niin kyllä hän pelastuu vaikka olisi mitä tehnyt. kun ei se pelastus tule ihmisen omien tekojen (vaikka kuinka hyvien) takia vaan vain ja ainoastaan Jumalan armosta Jeesuksessa pelastuu. jos tuo intialainen kuulee Evankeliumin muttei usko sitä niin ei hän silloin ole nöyrä Jumalalle ja silloin hän kiittää itseään omista hyvistä teoistaan ja onhan sekin tavallaan epäjumalan palvomista koska tällöin ihminen palvoo itseään. eikä ketään tai mitään kuulu palvoa kuin Jumalaa.

[/quote]

Tarkoitin lähinnä agnostista ajattelutapaa. Ei myönnä eikä kiellä jumalia tai uskontoja, eikä voi varmaksi sanoa mitään vaihtoehtoa. Jos olet erityisen ihastunut tiettyyn ihmiseen, eihän se tarkoita että inhoaisit tai tekisit väärin toista ihmistä kohtaan. Eikä sekään, jos pidät kaikista ihmisistä tai käänteisesti et ole erityisen ihastunut kehenkään (ei tarkoita että inhoaisit kaikkia) tarkoita, että tekisit jotain väärin. Ei ole vain vaihtoehtoja kyllä-ei. Olethan sinäkin vastannut moneen asiaan ettet tiedä, etkä ole esittänyt vain joko-tai-vastauksia.

Ja niin, uskominenkin on teko, joten sen takia ei voi silloin tuomita, tai sen tekemättä jättämisen takia? Synti siinä kuin muutkin synnit, ei ratkaise pääsetkö taivaaseen.

En minä ainakaan ajattele palvovani itseäni. Ajattelen kyllä, että pystyn itse vaikuttamaan elämääni valintojeni kautta, mutta elämääni vaikuttavat myös muut tämän maailman muuttuvat (ei-yliluonnolliset) voimat. Olen vain pisara virran mukana ja pikkuinen osa maailmankaikkeutta, en jätä jälkeeni mitään ikuista. Haluan käyttää elämäni oman ja muiden ihmisten henkisen, fyysisen ja sosiaalisen kasvun edistämiseen.

En mielestäni palvo itseäni pelkästään sillä perusteella, että en palvo jotain muuta voimaa.

[/quote]

agnostikko varmaankin sitten uskoo jollain tavalla, koska ei kielläkään täysin Jumalan olemassaoloa. kuitenkaan se on aika yksiselitteistä uskooko Jeesuksen olevan Jumalan Poika syntiemme sovittaja vai ei. Eihän agnostikko tähän usko ja minulle ainakin voi joko vain uskoa tai olla uskomatta Jeesukseen, ei ole mitään harmaata ehkä aluetta tässä asiassa, vaikka ihmisyyteen kuuluu epävarmuus niin ei se vaikuta siihen uskoon että Jeesus pelastaa, se usko joko on tai ei.

tuossa kuvauksessasi, mikä se virta on sulle? ja mistä sinun mielestä omat hyvät tekosi ovat lähtöisin? sinusta itsestäsikö? jos näin niin silloin kiität itseäsi eli palvot itseäsi hyvyydestä.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:23"]

Entä miksi Jumalaa kuuluu palvoa? Miksi pitää päästä taivaaseen? Jos maailmassa voi elää tehden hyvää (ja pahaa) aivan yhtä lailla, uskoi Jumalaan tai ei, miksi on niin tärkeää uskoa ja pelastua? Eikö taivaaseen haluaminen ole itsekästä?

[/quote]

kai se on, mutta en mä ainakaan tahdo kadotukseen eli eroon Jumalasta koska sillon en olis mitään eikä mulla olisi mitään. enkä tahdo olla paha ja synnin orja, siksi on tärkeää rakastaa Jumalaa ja kun rakastaa Jumalaa niin pystyy rakastamaan myös lähimmäisiään ja itseään tavalla johon ainakaan minä en itsekseni koskaan pystyisi, oikeestaan en pystyisi edes rakastamaan ilman Jumalaa, koska rakkaus on Jumalalta ja ensin Jumala on rakastanut minua ja kun oon tän rakkauden ottanut vastaan Jeesuksen kautta niin sitten opin myös itse rakastamaan Jumalaa ja läheisiäni.

"Uskoo jollain lailla --- eihän agnostikko tähän usko" kuulostaa aika harmaalta alueelta :)

Virralla tarkoitan koko elämää, maailmaa, kaikkea mitä on. Muita ihmisiä, Maata kaikkine hienouksineen, muita planeettoja, tähtiä jne. Ja virtaaminen on sitä, että maailma elää ja liikkuu, asioita tapahtuu ja niiden suhde toisiinsa muuttuu. Loppujen lopuksi ei ole hyviä ja huonoja asioita, on vain asioita. Hyvä ja paha ovat ihmismielen käsitteitä asioiden erilaisesta suhteesta heihin tai ympäristöön.

Enkä väitä, että hyvät tai pahat tekoni olisivat itsestäni lähtöisin. En minä yksin ole minkään asian alullepanija niin isossa virrassa, kaikki on lähtenyt liikkeelle kauan sitten. Pisarat työntävät toinen toistaan eteenpäin tai taakse, ylös, alas. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta yksittäinen pisara ei voi "ottaa kunniaa" saati "syytä" niskoilleen siitä, miten virta kulkee. Eikä siinä ole mitään kunnian ottamista. Sekä minä että sinä olemme osa lukemattomia tapahtumaketjuja jotka eivät toteutuisi ilman puuttuvia lenkkejä, eivätkä myöskään ole millään lailla meidän ansiota, kaikki kulkee joka tapauksessa. Virta voisi kyllä olla jossain kohtaa hyvinkin erilainen jos yksi pisara puuttuisi joukosta, mutta mikä siitä erilaisesta tekisi paremman tai huonomman? Ja suuretkin tapahtumat hukkuvat lopulta ajan kuluun, vesimassaan ja vielä suurempiin tapahtumiin.

Sellainen näkemys minulla on, vertaukseksi puettuna. Onko se mielestäsi uskoa epäjumaliin?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:23"]

Entä miksi Jumalaa kuuluu palvoa? Miksi pitää päästä taivaaseen? Jos maailmassa voi elää tehden hyvää (ja pahaa) aivan yhtä lailla, uskoi Jumalaan tai ei, miksi on niin tärkeää uskoa ja pelastua? Eikö taivaaseen haluaminen ole itsekästä?

[/quote]

kai se on, mutta en mä ainakaan tahdo kadotukseen eli eroon Jumalasta koska sillon en olis mitään eikä mulla olisi mitään. enkä tahdo olla paha ja synnin orja, siksi on tärkeää rakastaa Jumalaa ja kun rakastaa Jumalaa niin pystyy rakastamaan myös lähimmäisiään ja itseään tavalla johon ainakaan minä en itsekseni koskaan pystyisi, oikeestaan en pystyisi edes rakastamaan ilman Jumalaa, koska rakkaus on Jumalalta ja ensin Jumala on rakastanut minua ja kun oon tän rakkauden ottanut vastaan Jeesuksen kautta niin sitten opin myös itse rakastamaan Jumalaa ja läheisiäni.

[/quote]

Siis tiivistettynä: kaikki maailman hyvä on Jumalasta, kaikki paha Saatanasta (siis alunperin Jumalasta). Toisenlainen ajattelu/uskomus kuin tämä ei ole Jumalasta, eli se on Jumalan silmissä synti?

Vrt. Pohjois-Korean Kim Jong-il, joka ei hyväksynyt eriäviä mielipiteitä vaan leimasi petturiksi. Kontrolloi pikkutarkasti suurin piirtein kaikkea maansa sisällä.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:27"]

"Uskoo jollain lailla --- eihän agnostikko tähän usko" kuulostaa aika harmaalta alueelta :)

Virralla tarkoitan koko elämää, maailmaa, kaikkea mitä on. Muita ihmisiä, Maata kaikkine hienouksineen, muita planeettoja, tähtiä jne. Ja virtaaminen on sitä, että maailma elää ja liikkuu, asioita tapahtuu ja niiden suhde toisiinsa muuttuu. Loppujen lopuksi ei ole hyviä ja huonoja asioita, on vain asioita. Hyvä ja paha ovat ihmismielen käsitteitä asioiden erilaisesta suhteesta heihin tai ympäristöön.

Enkä väitä, että hyvät tai pahat tekoni olisivat itsestäni lähtöisin. En minä yksin ole minkään asian alullepanija niin isossa virrassa, kaikki on lähtenyt liikkeelle kauan sitten. Pisarat työntävät toinen toistaan eteenpäin tai taakse, ylös, alas. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta yksittäinen pisara ei voi "ottaa kunniaa" saati "syytä" niskoilleen siitä, miten virta kulkee. Eikä siinä ole mitään kunnian ottamista. Sekä minä että sinä olemme osa lukemattomia tapahtumaketjuja jotka eivät toteutuisi ilman puuttuvia lenkkejä, eivätkä myöskään ole millään lailla meidän ansiota, kaikki kulkee joka tapauksessa. Virta voisi kyllä olla jossain kohtaa hyvinkin erilainen jos yksi pisara puuttuisi joukosta, mutta mikä siitä erilaisesta tekisi paremman tai huonomman? Ja suuretkin tapahtumat hukkuvat lopulta ajan kuluun, vesimassaan ja vielä suurempiin tapahtumiin.

Sellainen näkemys minulla on, vertaukseksi puettuna. Onko se mielestäsi uskoa epäjumaliin?

[/quote]

no mistä tuo virta on saanut alkunsa? mikä sen pitää liikkeessä? mikä merkitys sillä on? musta tuo kuulostaa vähän siltä että ei ota vastuuta teoistaan ja siltä että kuvailee sitä mitä on, sen sijaan että kertoisi miten uskoo asioiden olevan. ymmärrän kyl tuon näkemyksen, siis miten se muodostuu, mutta mun mielestä se vastaa vaan kysymykseen mitä?, kun mua kiinnostaa miksi? ja kyllä on olemassa hyvä ja paha, tää on tärkee asia kun puhutaan vastuusta.

lisäys: minusta siis et puhu tuossa uskosta ollenkaan, vaan kuvailet mitä näet.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 19:23"]

Entä miksi Jumalaa kuuluu palvoa? Miksi pitää päästä taivaaseen? Jos maailmassa voi elää tehden hyvää (ja pahaa) aivan yhtä lailla, uskoi Jumalaan tai ei, miksi on niin tärkeää uskoa ja pelastua? Eikö taivaaseen haluaminen ole itsekästä?

[/quote]

kai se on, mutta en mä ainakaan tahdo kadotukseen eli eroon Jumalasta koska sillon en olis mitään eikä mulla olisi mitään. enkä tahdo olla paha ja synnin orja, siksi on tärkeää rakastaa Jumalaa ja kun rakastaa Jumalaa niin pystyy rakastamaan myös lähimmäisiään ja itseään tavalla johon ainakaan minä en itsekseni koskaan pystyisi, oikeestaan en pystyisi edes rakastamaan ilman Jumalaa, koska rakkaus on Jumalalta ja ensin Jumala on rakastanut minua ja kun oon tän rakkauden ottanut vastaan Jeesuksen kautta niin sitten opin myös itse rakastamaan Jumalaa ja läheisiäni.

[/quote]

Siis tiivistettynä: kaikki maailman hyvä on Jumalasta, kaikki paha Saatanasta (siis alunperin Jumalasta). Toisenlainen ajattelu/uskomus kuin tämä ei ole Jumalasta, eli se on Jumalan silmissä synti?

Vrt. Pohjois-Korean Kim Jong-il, joka ei hyväksynyt eriäviä mielipiteitä vaan leimasi petturiksi. Kontrolloi pikkutarkasti suurin piirtein kaikkea maansa sisällä.

[/quote]

ei saatana ole Jumalasta. muuten kyllä noin tiivistettynä, hyvyys on lähtöisin Jumalasta ja pahuus saatanasta. ja kyllä se on minusta syntiä kieltää tämä asia.

ei voi Jumalaa verrata ihmiseen, Jumala on Jumala, ihminen on ihminen. ja Jumalahan antoi ihmiselle valinnanvapauden.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:27"]

"Uskoo jollain lailla --- eihän agnostikko tähän usko" kuulostaa aika harmaalta alueelta :)

Virralla tarkoitan koko elämää, maailmaa, kaikkea mitä on. Muita ihmisiä, Maata kaikkine hienouksineen, muita planeettoja, tähtiä jne. Ja virtaaminen on sitä, että maailma elää ja liikkuu, asioita tapahtuu ja niiden suhde toisiinsa muuttuu. Loppujen lopuksi ei ole hyviä ja huonoja asioita, on vain asioita. Hyvä ja paha ovat ihmismielen käsitteitä asioiden erilaisesta suhteesta heihin tai ympäristöön.

Enkä väitä, että hyvät tai pahat tekoni olisivat itsestäni lähtöisin. En minä yksin ole minkään asian alullepanija niin isossa virrassa, kaikki on lähtenyt liikkeelle kauan sitten. Pisarat työntävät toinen toistaan eteenpäin tai taakse, ylös, alas. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta yksittäinen pisara ei voi "ottaa kunniaa" saati "syytä" niskoilleen siitä, miten virta kulkee. Eikä siinä ole mitään kunnian ottamista. Sekä minä että sinä olemme osa lukemattomia tapahtumaketjuja jotka eivät toteutuisi ilman puuttuvia lenkkejä, eivätkä myöskään ole millään lailla meidän ansiota, kaikki kulkee joka tapauksessa. Virta voisi kyllä olla jossain kohtaa hyvinkin erilainen jos yksi pisara puuttuisi joukosta, mutta mikä siitä erilaisesta tekisi paremman tai huonomman? Ja suuretkin tapahtumat hukkuvat lopulta ajan kuluun, vesimassaan ja vielä suurempiin tapahtumiin.

Sellainen näkemys minulla on, vertaukseksi puettuna. Onko se mielestäsi uskoa epäjumaliin?

[/quote]

no mistä tuo virta on saanut alkunsa? mikä sen pitää liikkeessä? mikä merkitys sillä on? musta tuo kuulostaa vähän siltä että ei ota vastuuta teoistaan ja siltä että kuvailee sitä mitä on, sen sijaan että kertoisi miten uskoo asioiden olevan. ymmärrän kyl tuon näkemyksen, siis miten se muodostuu, mutta mun mielestä se vastaa vaan kysymykseen mitä?, kun mua kiinnostaa miksi? ja kyllä on olemassa hyvä ja paha, tää on tärkee asia kun puhutaan vastuusta.

[/quote]

Sitä minä en tiedä miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa tai mitä on ollut ennen sitä. Jokin aiheutti sen alkusykäyksen mistä kaikki lähti, ja se oli niin voimakas että virta liikkuu edelleen.

Kysymys miksi. Miksikö me ollaan täällä? Minun mielestä alku oli sattumaa. Ei ollut mitään tietoista olentoa tai jumalaa joka loi kaiken. Se oli sattumaa. Siksi koko maailmankaikkeuden olemassaololla ei minusta ole mitään "elämää suurempaa" merkitystä.

Täällä vallitsee tietyt lainalaisuudet ja säännöt, joiden mukaan maailmankaikkeus on alun jälkeen muovautunut. Fysiikka on ihmisen tulkinta noista säännöistä, eikä fysiikalla voi läheskään kaikkea selittää. Maailmankaikkeuden kehittyminen eteenpäin ei siis varsinaisesti ole sattumanvaraista, mutta se tapahtuu silti ilman tietoista ohjausta. Jossain vaiheessa maailmankaikkeuden "virratessa", syntyi alkeellista elämää. Sekään ei ollut sattumaa vaan noudatti maailmankaikkeuden "lakeja", sitä miten asiat suhtautuvat toisiinsa. Mutta elämän ei ollut mikään pakko syntyä, kukaan ei päättänyt että sitä tarvitaan. Ja elämää voi aivan hyvin olla muuallakin kuin meidän luonamme.

Elämä kehittyi eteenpäin. Varmaan tiedät evoluution perusidean ja luonnonvalinnan, niin en sitä nyt tähän avaa. Mutta siis, ihminen kehittyi muiden elämänmuotojen rinnalla. Ja täällä ollaan, vaikkei kukaan ole niin päättänyt eikä sillä ole mitään merkitystä "isossa mittakaavassa."

Se ei kuitenkaan tarkoita vastuun välttämistä. Ihmiselämässä asioilla on merkityksensä ja seurauksensa, mutta se johtuu siitä että me ollaan eläviä, ihmisiä. Täällä missä me eletään, niin kauaksi kuin voidaan täältä havaita mitään, asioilla on merkitystä. Meille. Minun teoilla on merkitys ja minä olen niistä vastuussa. Elävä olento vastaanottaa tietoa ja havaintoja ympäriltään, ja käsittelee sitä tietoa. Ihminen varsinkin suurine aivoineen on hyvä prosessori. Ja me luodaan merkityksiä asioille. Elottomalle aineelle millään ei ole merkitystä. Kaikella on vaikutuksensa, muttei merkitystä kalliolle, koska kallio ei havaitse mitään ympärillään. Samoin kalliolle mikään ei ole hyvää tai pahaa, koska kallio ei käsittele mitään tietoa.

Ihminen luo itse asioille merkityksen ja omaa merkitystä miettiessään ihminen on luonut Jumalan. Ja monta muuta jumalaa.

Näin ajattelen ja osittain tietysti uskon, sillä mistä minä varmaksi kaiken tietäisin. Mutta olet kyllä ihan oikeassa kun sanoit, että en varsinaisesti puhu uskosta lainkaan :) Olen sitä mieltä, ettei kaikella/millään tarvitse olla merkitystä, ihminen luo elämänsä sisällölle merkityksen ja se riittää.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 22:52"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 20:27"]

"Uskoo jollain lailla --- eihän agnostikko tähän usko" kuulostaa aika harmaalta alueelta :)

Virralla tarkoitan koko elämää, maailmaa, kaikkea mitä on. Muita ihmisiä, Maata kaikkine hienouksineen, muita planeettoja, tähtiä jne. Ja virtaaminen on sitä, että maailma elää ja liikkuu, asioita tapahtuu ja niiden suhde toisiinsa muuttuu. Loppujen lopuksi ei ole hyviä ja huonoja asioita, on vain asioita. Hyvä ja paha ovat ihmismielen käsitteitä asioiden erilaisesta suhteesta heihin tai ympäristöön.

Enkä väitä, että hyvät tai pahat tekoni olisivat itsestäni lähtöisin. En minä yksin ole minkään asian alullepanija niin isossa virrassa, kaikki on lähtenyt liikkeelle kauan sitten. Pisarat työntävät toinen toistaan eteenpäin tai taakse, ylös, alas. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta yksittäinen pisara ei voi "ottaa kunniaa" saati "syytä" niskoilleen siitä, miten virta kulkee. Eikä siinä ole mitään kunnian ottamista. Sekä minä että sinä olemme osa lukemattomia tapahtumaketjuja jotka eivät toteutuisi ilman puuttuvia lenkkejä, eivätkä myöskään ole millään lailla meidän ansiota, kaikki kulkee joka tapauksessa. Virta voisi kyllä olla jossain kohtaa hyvinkin erilainen jos yksi pisara puuttuisi joukosta, mutta mikä siitä erilaisesta tekisi paremman tai huonomman? Ja suuretkin tapahtumat hukkuvat lopulta ajan kuluun, vesimassaan ja vielä suurempiin tapahtumiin.

Sellainen näkemys minulla on, vertaukseksi puettuna. Onko se mielestäsi uskoa epäjumaliin?

[/quote]

no mistä tuo virta on saanut alkunsa? mikä sen pitää liikkeessä? mikä merkitys sillä on? musta tuo kuulostaa vähän siltä että ei ota vastuuta teoistaan ja siltä että kuvailee sitä mitä on, sen sijaan että kertoisi miten uskoo asioiden olevan. ymmärrän kyl tuon näkemyksen, siis miten se muodostuu, mutta mun mielestä se vastaa vaan kysymykseen mitä?, kun mua kiinnostaa miksi? ja kyllä on olemassa hyvä ja paha, tää on tärkee asia kun puhutaan vastuusta.

[/quote]

Sitä minä en tiedä miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa tai mitä on ollut ennen sitä. Jokin aiheutti sen alkusykäyksen mistä kaikki lähti, ja se oli niin voimakas että virta liikkuu edelleen.

Kysymys miksi. Miksikö me ollaan täällä? Minun mielestä alku oli sattumaa. Ei ollut mitään tietoista olentoa tai jumalaa joka loi kaiken. Se oli sattumaa. Siksi koko maailmankaikkeuden olemassaololla ei minusta ole mitään "elämää suurempaa" merkitystä.

Täällä vallitsee tietyt lainalaisuudet ja säännöt, joiden mukaan maailmankaikkeus on alun jälkeen muovautunut. Fysiikka on ihmisen tulkinta noista säännöistä, eikä fysiikalla voi läheskään kaikkea selittää. Maailmankaikkeuden kehittyminen eteenpäin ei siis varsinaisesti ole sattumanvaraista, mutta se tapahtuu silti ilman tietoista ohjausta. Jossain vaiheessa maailmankaikkeuden "virratessa", syntyi alkeellista elämää. Sekään ei ollut sattumaa vaan noudatti maailmankaikkeuden "lakeja", sitä miten asiat suhtautuvat toisiinsa. Mutta elämän ei ollut mikään pakko syntyä, kukaan ei päättänyt että sitä tarvitaan. Ja elämää voi aivan hyvin olla muuallakin kuin meidän luonamme.

Elämä kehittyi eteenpäin. Varmaan tiedät evoluution perusidean ja luonnonvalinnan, niin en sitä nyt tähän avaa. Mutta siis, ihminen kehittyi muiden elämänmuotojen rinnalla. Ja täällä ollaan, vaikkei kukaan ole niin päättänyt eikä sillä ole mitään merkitystä "isossa mittakaavassa."

Se ei kuitenkaan tarkoita vastuun välttämistä. Ihmiselämässä asioilla on merkityksensä ja seurauksensa, mutta se johtuu siitä että me ollaan eläviä, ihmisiä. Täällä missä me eletään, niin kauaksi kuin voidaan täältä havaita mitään, asioilla on merkitystä. Meille. Minun teoilla on merkitys ja minä olen niistä vastuussa. Elävä olento vastaanottaa tietoa ja havaintoja ympäriltään, ja käsittelee sitä tietoa. Ihminen varsinkin suurine aivoineen on hyvä prosessori. Ja me luodaan merkityksiä asioille. Elottomalle aineelle millään ei ole merkitystä. Kaikella on vaikutuksensa, muttei merkitystä kalliolle, koska kallio ei havaitse mitään ympärillään. Samoin kalliolle mikään ei ole hyvää tai pahaa, koska kallio ei käsittele mitään tietoa.

Ihminen luo itse asioille merkityksen ja omaa merkitystä miettiessään ihminen on luonut Jumalan. Ja monta muuta jumalaa.

Näin ajattelen ja osittain tietysti uskon, sillä mistä minä varmaksi kaiken tietäisin. Mutta olet kyllä ihan oikeassa kun sanoit, että en varsinaisesti puhu uskosta lainkaan :) Olen sitä mieltä, ettei kaikella/millään tarvitse olla merkitystä, ihminen luo elämänsä sisällölle merkityksen ja se riittää.

[/quote]

Eli sun mielestä ihminen luo, tuossa mä sanoisin sun sitten palvovan ihmistä (itseäsi), ja siinä on mun mielestä sitten epäjumalan palvelemista.

Eiiih. On ollut harvinaisen antoisaa keskustelua mutta nyt ohitit musta aika paljon aika vähällä :)

En tarkoita että ihminen loisi mitään konkreettista tai olemassaolevaa. Ne ovat vain ihmisen omia tapoja käsitellä ja hahmottaa maailmaa. Koska ihmisestä on kehittynyt sellainen olento aikojen kuluessa, että aivot yhdistelee asioita ja vie hahmottamista pelkkiä aistihavaintoja pidemmälle. Sammakolla on niin pienet aivot ettei se ajattele yhtä monimutkaisesti. Ja koska ihminen on muokkaantunut nykyiseksi luonnonvalinnan avulla niin kuin muutkin eliölajit, ihmisen aivojenkäyttökin on kehittynyt hiljalleen ympäristön muovaamana. Ihmiset oppivat puhutun kielen, koska siitä oli hyötyä. Se auttoi käsittelemään sitä, mitä ympärillä tapahtui. Käyttöön vakiintui sanoja, termejä, käsitteitä jotka enimmäkseen olivat ihmiselle avuksi. Ihmiset siis alkoivat viestiä, ajatella ja hahmottaa abstrakteja käsitteitä täysin toisin kuin muut eläimet.

Ei ihminen siis ole "luonut" mitään, vaan ihmiselle on kehittynyt tapa ajatella. Jos ei kieli olisi kehittynyt, ei me pystyttäisi keskustelemaan läheskään näin abstrakteista aiheista, eikä ihminen voisi muodostaa kovin monimutkaisia ajatuksia menneisyydestä tai tulevasta. Kaikki ihmisen kehitys on ollut täysin luonnollista, mutta yhtä "tarkoituksetonta" kuin elämän tai maailman synty. Esimerkiksi koko käsite "merkitys" kehittyi ihmisen ajattelussa jossain kielellisen kehityksen vaiheessa. Sitä ennen ihminenkään ei kokenut asioiden "merkitsevän" jotain. Mutta erityisesti pointti on se, että ihminen ei luonut sitäkään käsitettä. Se kehittyi osaksi ihmisten elämää ja ajattelua vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa.

Luitko muuten tuolla aiempana olevan aspartaamikommentin? Mitä ajatuksia sinulla on siitä?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:15"]

Minusta vaan kuulostaa hieman karmealta, jos oikeasti ainoa asia mikä taivaan portit avaa on usko Jeesukseen. Oikeastiko sinne pääsee pappi, joka hyväksikäyttää pikkulapsia ihan vain siksi koska hän uskoo? Oikeastiko sinne pääsevät murhaajat ihan vain siksi koska he uskovat? Mutta sitten ihminen, joka omistaa elämänsä toisten auttamiselle ei sinne pääse vain sen takia että hän ei usko Jeesukseen tai hän ei ole edes kuullut hänestä?

[/quote]

Kun ihminen uskoo Jeesukseen hän tekee myös parannuksen, eikä tuollainen pappi minusta voi uskoa Jeesukseen koska tekee edelleen tuollaista syntiä, ei voi samaa aikaa katua jotain ja jatkaa sen tekemistä.Mä sanoisin että tällaisella papilla ei ole sydämen uskoa Jeesukseen.

Jos joku on murhannut ihmisen, mutta katunut tätä ja ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja uskoo Jeesukseen niin kyllä mä uskon että hän pelastuu.

Tuollainen joka tekee hyvää, niin hänellä varmaan on vanhurskas sydän, eli sydämen uskoa. Sellainen joka tekee näin muttei ole kuullut Evankeliumia niin minusta hän kyllä voi pelastua, koska ei häntä tuomittaisi siitä ettei ole Jeesuksesta kuullut kun ei se hänen syntinsä ole. Jos taas tällainen ihminen kuulee Evankeliumin muttei silti usko Jeesukseen niin minusta hän silloin sanoo sen että tämä hyvä jota hän tekee on hänestä itsestään lähtöisin eikä Jumalalta ja se on syntinen teko (itsekkyys, ylimielisyys) eikä hän voi tätä syntiään katua jos ei usko tekevänsä syntiä.

[/quote]

Eli oikea usko on sitä, että uskoo sinun tavallasi?

[/quote]

Mulle oikea usko on sitä että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika joka on sovittanut ihmisten synnit.

[/quote]

Mutta sehän on se usko, joka löytyy myös monilta ääripään edustajilta. Monet tekevät sen uskonsa perusteella radikaaleja tekoja, jopa tappavat. On vaikea väitää, että he eivät todella usko jos he uskovat jopa todella fanaattisesti ja ovat valmiita jopa kuolemaan "jumalan soturina". Tällöinhän ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä, eikä ole väliä miten omassa mielessään raamatun sanomaa vääristää, kunhan vain koko sydämmessään uskoo olevansa oikealla polulla.

[/quote]

No tuo vääristymä onkin seurausta siitä että ihminen uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa eikä Jumalaan ja Hänen tahtoonsa. Raamatussa kielletään tappaminen, eikä se silloin ole oikein missään tapauksessa.

[/quote]

Eikö muka aina ole kyse uskosta omiin tulkintoihin ja sitä kautta itseensä? Maailmassa on paljon kristittyjä ja paljon ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ja Jeesukseen, mutta tulkinnat vaihtelevat paljonkin. Kirkossakin vieressä istuu todennäköisesti toinen uskova, joka tulkitsee vähintäänkin jotain osa-aluetta raamatusta eri tavoin kuin sinä. Uskominen on jokaiselle erilainen kokemus omine tulkintoineen joten on aika vaikea sanoa, että se sinun tulkintasi on se oikea, kun monet muutkin täyttävät samat kriteerit eli uskon Jumalaan ja hänen poikaansa. 

Tappaminen on väärin lähes kaikkien mielestä, mutta edelleenkin jos ainoa edellytys taivaaseen pääsylle on usko niin sillähän ei ole mitään merkitystä. Jos teot eivät ratkaise niin silloin ei ole merkitystä kuinka kierosti uskot, kunhan vaan täysillä uskot.

[/quote]

ei ole, usko Jumalaan on ihan eri asia kuin usko omiin tulkintoihin. syyllistyn itsekin tuohon syntiin kyllä enemmän kuin usein. mutta siis mun mielestä siinä just menee harhaan kun alkaa uskomaan omaan ymmärrykseensä enemmän kun Jumalan sanaan (tääkin on siellä Raamatussa sanottu). Oon kyllä kokoajan sanonut että mun mielestä usko Jeesukseen on ainoa oikea vaihtoehto, mut siinähän just suurin osa kristityistä on samaa mieltä enkä mä voi sanoa että joku heistä ei uskoisi oikein vaikka asioita tulkitsisikin eritavalla kuin minä. Ylipäätään en menis arvioimaan kenenkään uskoa henkilökohtaisesti, koska siitä ei voi toinen ihminen varmaksi sanoa mitään. Voin puhua vaan itsenäni, siis mitä itse uskon, ja siten sitten puhun ja oon ihan yhtä syntinen kuin kaikki muutkin etten mä oleta että olisin oikeassa aina. Mä vaan puhun miten uskon asioiden olevan ja siinä se.

On teoilla merkitystä, siis että niitä katuu ja kyllähän ihmiset usein katuu kun tekee väärin vaikkei Jeesukseen uskoisikaan. Se johtuu synnintunnosta joka sekin on Jumalan johdatusta pois kadotukseen johtavista asioista. Sitten kun ihminen katuu niin siinä kohtaa Jeesus on merkityksellinen koska Hänen ansiostaan voi saada Jumalalta anteeksi ne pahat tekonsa, sen takia ja vaan sen takia että Jeesus on jo kärsinyt sen rangaistuksen mikä olisi kuulunut sen pahan teon tekijälle muuten. Siinä on se sovitus ja anteeksianto, Jumalan armo.

Ei ole mitään edellytyksiä mitä ihminen voi täyttää, vaan se on vain ja ainoostaan Jumalan rakkaudellinen teko eli oman Poikansa uhraaminen ihmisten syntien sovitukseksi mikä pelastaa kadotukselta ja tää ei tietenkään kenenkään omaa ansioita ole. Eikä oo olemassa mitää kieroa uskoa kun se ei ole sitten uskoa vaan ihmisen kieroutta eli syntiä. Niin ja Raamatussa sanotaan että viimeisellä tuomiolla tuomitaan jokainen tekojensa mukaan.

Tässä kun mietin niin oikeestaan onkin väärin sanoa että uskominen Jeesukseen pelastaa, oikeesti pitäisi sanoa että Jeesus pelastaa koska niinhän se ennemmin on siis että uskoo sen että Jeesus on pelastanut itsensä. Ja se usko ei ole myöskään mikään oma saavutus, se on jotain minkä Jumala ihmisessä synnyttää.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:15"]

Minusta vaan kuulostaa hieman karmealta, jos oikeasti ainoa asia mikä taivaan portit avaa on usko Jeesukseen. Oikeastiko sinne pääsee pappi, joka hyväksikäyttää pikkulapsia ihan vain siksi koska hän uskoo? Oikeastiko sinne pääsevät murhaajat ihan vain siksi koska he uskovat? Mutta sitten ihminen, joka omistaa elämänsä toisten auttamiselle ei sinne pääse vain sen takia että hän ei usko Jeesukseen tai hän ei ole edes kuullut hänestä?

[/quote]

Kun ihminen uskoo Jeesukseen hän tekee myös parannuksen, eikä tuollainen pappi minusta voi uskoa Jeesukseen koska tekee edelleen tuollaista syntiä, ei voi samaa aikaa katua jotain ja jatkaa sen tekemistä.Mä sanoisin että tällaisella papilla ei ole sydämen uskoa Jeesukseen.

Jos joku on murhannut ihmisen, mutta katunut tätä ja ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja uskoo Jeesukseen niin kyllä mä uskon että hän pelastuu.

Tuollainen joka tekee hyvää, niin hänellä varmaan on vanhurskas sydän, eli sydämen uskoa. Sellainen joka tekee näin muttei ole kuullut Evankeliumia niin minusta hän kyllä voi pelastua, koska ei häntä tuomittaisi siitä ettei ole Jeesuksesta kuullut kun ei se hänen syntinsä ole. Jos taas tällainen ihminen kuulee Evankeliumin muttei silti usko Jeesukseen niin minusta hän silloin sanoo sen että tämä hyvä jota hän tekee on hänestä itsestään lähtöisin eikä Jumalalta ja se on syntinen teko (itsekkyys, ylimielisyys) eikä hän voi tätä syntiään katua jos ei usko tekevänsä syntiä.

[/quote]

Eli oikea usko on sitä, että uskoo sinun tavallasi?

[/quote]

Mulle oikea usko on sitä että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika joka on sovittanut ihmisten synnit.

[/quote]

Mutta sehän on se usko, joka löytyy myös monilta ääripään edustajilta. Monet tekevät sen uskonsa perusteella radikaaleja tekoja, jopa tappavat. On vaikea väitää, että he eivät todella usko jos he uskovat jopa todella fanaattisesti ja ovat valmiita jopa kuolemaan "jumalan soturina". Tällöinhän ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä, eikä ole väliä miten omassa mielessään raamatun sanomaa vääristää, kunhan vain koko sydämmessään uskoo olevansa oikealla polulla.

[/quote]

No tuo vääristymä onkin seurausta siitä että ihminen uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa eikä Jumalaan ja Hänen tahtoonsa. Raamatussa kielletään tappaminen, eikä se silloin ole oikein missään tapauksessa.

[/quote]

Kuunteletko esim. sinä sitten Jumalan tahtoa käyttäessäsi tietokonetta jonka köyhät aasialaiset ovat kasanneet ja johon on kaivettu malmia lapsityövoimalla Keski-Afrikassa? Ja vaatteillasi, kengilläsi tai puhelimellasi on samanlaisia valmistusketjun vaiheita. Tuotteista maksamasi raha ei kuitenkaan auta lapsityöläisiä tai aasialaisia, vaan joku muu kerää voitot ja nauttii hyvistä elinoloista. Ja vaikket varmasti halua tappaa ketään, tuotteita ostaessasi annat äänesi halpa- ja lapsityövoiman puolesta. Ja ihmisiä kuolee kaivosten ja tehtaiden huonoissa olosuhteissa.

En sano tätä siksi, että syyllistäisin sinua, tai jos syyllistänkin niin minä teen samoja asioita. :p Mutta pointtina, että omat elintapasi vaikuttavat sellaisiin ihmisiin, jotka eivät voi auttaa itseään. Valintasi vahingoittavat heitä. Miten sitten eroat sellaisesta henkilöstä, joka uskoo Jeesukseen samoin kuin sinä, ja vahingoittaa muita tahallisesti? Miksi sinä kuulet todella Jumalan äänen ja pelastut, mutta se toinen "uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa" (ja vaikket sitä sanonutkaan, tuskin pelastuisi)?

[/quote]

Kuulen kyllä sen että nuo asiat mitä teen (osa niistä, käytän paljon kirppiksiä ja konekaan ei ole oma, en meikkaa enkä käy kampaajalla jne.) on Jumalan tahtoa vastaan koska siinä satutetaan ja kuolee lapsia ja aikuisia. Tietenkin se on väärin ja teen tätä koska en oo millään tavalla parempi kuin kukaan muukaan enkä sellasta väitä. Mut en oo vielä keksinyt miten tuohon ongelmaan voisin puuttua (oikeestaan yritän tällä hetkellä auttaa erästä läheistä eräässä isossa ongelmassa) fiksuiten, varmaan jätän oman koneen ostamatta ja käytän vaikka kirjaston konetta. vähenis netissä oleminenkin siinä :) ja onhan tää tahallista koska tiiän näiden asioiden tapahtuvan ja tahdonkin että Jumala tekee minusta paremman ihmisen että voisin toimia enemmän Jumalan tahdon mukaan. Rukoilen sitä joka päivä ja kyllä minulle vastataankin. Kokoajan yritän kuunnella enemmän mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa ja rukoilla sen toteutuvan juuri etten kuuntelisi saatana jonka seuraamisesta eli synnin tekemisestä taas seuraa se että tekee pahoja asioita enkä mä sellasta tahdo.

Siis kuka toinen? jokaisella on omat tulkinnat niin mullakin ja niissä on varmasti yhtä paljon virheellisyyttä kuin muillakin mutta tällainen nyt olen just tällä hetkellä enkä voi kun rukoilla että tekisin enemmän hyvää kun pahaa kun tässäkin nyt kirjottelen. ja että toimin niinkuin Jumala tahtoo mun toimivan. enk mä kuvittele tietäväni kuka pelastuu ja kuka ei, mut puhun niistä asioista mitkä mun mielestäni johtaa kadotukseen ja yritän niistä sitten varottaa ihmisiä ja puhua siitä että kaikki syntinsä saa anteeksi kun uskoo että Jeesus ne synnit on jo sovittanut eikä sinne kadotukseen tarvitse mennä tai jäädä. kenenkään. enkä mä edelleenkään mene kenenkään uskoa arvostelemaan koska en siitä voi mitään tietää.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:15"]

Minusta vaan kuulostaa hieman karmealta, jos oikeasti ainoa asia mikä taivaan portit avaa on usko Jeesukseen. Oikeastiko sinne pääsee pappi, joka hyväksikäyttää pikkulapsia ihan vain siksi koska hän uskoo? Oikeastiko sinne pääsevät murhaajat ihan vain siksi koska he uskovat? Mutta sitten ihminen, joka omistaa elämänsä toisten auttamiselle ei sinne pääse vain sen takia että hän ei usko Jeesukseen tai hän ei ole edes kuullut hänestä?

[/quote]

Kun ihminen uskoo Jeesukseen hän tekee myös parannuksen, eikä tuollainen pappi minusta voi uskoa Jeesukseen koska tekee edelleen tuollaista syntiä, ei voi samaa aikaa katua jotain ja jatkaa sen tekemistä.Mä sanoisin että tällaisella papilla ei ole sydämen uskoa Jeesukseen.

Jos joku on murhannut ihmisen, mutta katunut tätä ja ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja uskoo Jeesukseen niin kyllä mä uskon että hän pelastuu.

Tuollainen joka tekee hyvää, niin hänellä varmaan on vanhurskas sydän, eli sydämen uskoa. Sellainen joka tekee näin muttei ole kuullut Evankeliumia niin minusta hän kyllä voi pelastua, koska ei häntä tuomittaisi siitä ettei ole Jeesuksesta kuullut kun ei se hänen syntinsä ole. Jos taas tällainen ihminen kuulee Evankeliumin muttei silti usko Jeesukseen niin minusta hän silloin sanoo sen että tämä hyvä jota hän tekee on hänestä itsestään lähtöisin eikä Jumalalta ja se on syntinen teko (itsekkyys, ylimielisyys) eikä hän voi tätä syntiään katua jos ei usko tekevänsä syntiä.

[/quote]

Eli oikea usko on sitä, että uskoo sinun tavallasi?

[/quote]

Mulle oikea usko on sitä että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika joka on sovittanut ihmisten synnit.

[/quote]

Mutta sehän on se usko, joka löytyy myös monilta ääripään edustajilta. Monet tekevät sen uskonsa perusteella radikaaleja tekoja, jopa tappavat. On vaikea väitää, että he eivät todella usko jos he uskovat jopa todella fanaattisesti ja ovat valmiita jopa kuolemaan "jumalan soturina". Tällöinhän ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä, eikä ole väliä miten omassa mielessään raamatun sanomaa vääristää, kunhan vain koko sydämmessään uskoo olevansa oikealla polulla.

[/quote]

No tuo vääristymä onkin seurausta siitä että ihminen uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa eikä Jumalaan ja Hänen tahtoonsa. Raamatussa kielletään tappaminen, eikä se silloin ole oikein missään tapauksessa.

[/quote]

Kuunteletko esim. sinä sitten Jumalan tahtoa käyttäessäsi tietokonetta jonka köyhät aasialaiset ovat kasanneet ja johon on kaivettu malmia lapsityövoimalla Keski-Afrikassa? Ja vaatteillasi, kengilläsi tai puhelimellasi on samanlaisia valmistusketjun vaiheita. Tuotteista maksamasi raha ei kuitenkaan auta lapsityöläisiä tai aasialaisia, vaan joku muu kerää voitot ja nauttii hyvistä elinoloista. Ja vaikket varmasti halua tappaa ketään, tuotteita ostaessasi annat äänesi halpa- ja lapsityövoiman puolesta. Ja ihmisiä kuolee kaivosten ja tehtaiden huonoissa olosuhteissa.

En sano tätä siksi, että syyllistäisin sinua, tai jos syyllistänkin niin minä teen samoja asioita. :p Mutta pointtina, että omat elintapasi vaikuttavat sellaisiin ihmisiin, jotka eivät voi auttaa itseään. Valintasi vahingoittavat heitä. Miten sitten eroat sellaisesta henkilöstä, joka uskoo Jeesukseen samoin kuin sinä, ja vahingoittaa muita tahallisesti? Miksi sinä kuulet todella Jumalan äänen ja pelastut, mutta se toinen "uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa" (ja vaikket sitä sanonutkaan, tuskin pelastuisi)?

[/quote]

Kuulen kyllä sen että nuo asiat mitä teen (osa niistä, käytän paljon kirppiksiä ja konekaan ei ole oma, en meikkaa enkä käy kampaajalla jne.) on Jumalan tahtoa vastaan koska siinä satutetaan ja kuolee lapsia ja aikuisia. Tietenkin se on väärin ja teen tätä koska en oo millään tavalla parempi kuin kukaan muukaan enkä sellasta väitä. Mut en oo vielä keksinyt miten tuohon ongelmaan voisin puuttua (oikeestaan yritän tällä hetkellä auttaa erästä läheistä eräässä isossa ongelmassa) fiksuiten, varmaan jätän oman koneen ostamatta ja käytän vaikka kirjaston konetta. vähenis netissä oleminenkin siinä :) ja onhan tää tahallista koska tiiän näiden asioiden tapahtuvan ja tahdonkin että Jumala tekee minusta paremman ihmisen että voisin toimia enemmän Jumalan tahdon mukaan. Rukoilen sitä joka päivä ja kyllä minulle vastataankin. Kokoajan yritän kuunnella enemmän mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa ja rukoilla sen toteutuvan juuri etten kuuntelisi saatana jonka seuraamisesta eli synnin tekemisestä taas seuraa se että tekee pahoja asioita enkä mä sellasta tahdo.

Siis kuka toinen? jokaisella on omat tulkinnat niin mullakin ja niissä on varmasti yhtä paljon virheellisyyttä kuin muillakin mutta tällainen nyt olen just tällä hetkellä enkä voi kun rukoilla että tekisin enemmän hyvää kun pahaa kun tässäkin nyt kirjottelen. ja että toimin niinkuin Jumala tahtoo mun toimivan. enk mä kuvittele tietäväni kuka pelastuu ja kuka ei, mut puhun niistä asioista mitkä mun mielestäni johtaa kadotukseen ja yritän niistä sitten varottaa ihmisiä ja puhua siitä että kaikki syntinsä saa anteeksi kun uskoo että Jeesus ne synnit on jo sovittanut eikä sinne kadotukseen tarvitse mennä tai jäädä. kenenkään. enkä mä edelleenkään mene kenenkään uskoa arvostelemaan koska en siitä voi mitään tietää.

[/quote]

Eikö se ratkaisu ole ollut tunnettu jo vuosisatoja? Eivätkö munkit perustaneet luostareitaan siksi, että voisivat omistautua täysin Jumalan tahdon noudattamiselle? Toki sellaisen elämän valitseminen on varsinkin nykypäivänä suuri muutos, mutta täysin mahdollinen, vai miksei?

Sori huono ulosanti, tarkoitin siis sellaista Jeesukseen täysin uskovaa "kiihkoilijaa", joka tappaa tai tekee muuta pahaa ilman välikäsiä. Mutta antaa sen olla :p

Oikeastaan musta tuntuu että olet aika ajattelevainen kristitty ja varmasti hyvä tyyppi. Kaksi isointa eroa ainakin itteeni verrattuna ovat, että ensinnäkin pyydät ja koet saavasi voimaa joltain ulkopuoliselta voimalta kasvaaksesi paremmaksi ihmiseksi. Minäkin haluan kasvaa ihmisenä, mutta koen saavani voiman siihen ympäröivästä maailmasta ja omasta itsestäni.

Ja toiseksi, en pidä itseäni "katsomukseni" takia syntisenä, enkä myöskään koe sinun tekevän väärin uskoessasi Jeesuksen pelastukseen. Sinä taas, jos oikein ymmärrän, uskot minun joutuvan kadotukseen koska en usko Jeesukseen. :)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 17:15"]

Minusta vaan kuulostaa hieman karmealta, jos oikeasti ainoa asia mikä taivaan portit avaa on usko Jeesukseen. Oikeastiko sinne pääsee pappi, joka hyväksikäyttää pikkulapsia ihan vain siksi koska hän uskoo? Oikeastiko sinne pääsevät murhaajat ihan vain siksi koska he uskovat? Mutta sitten ihminen, joka omistaa elämänsä toisten auttamiselle ei sinne pääse vain sen takia että hän ei usko Jeesukseen tai hän ei ole edes kuullut hänestä?

[/quote]

Kun ihminen uskoo Jeesukseen hän tekee myös parannuksen, eikä tuollainen pappi minusta voi uskoa Jeesukseen koska tekee edelleen tuollaista syntiä, ei voi samaa aikaa katua jotain ja jatkaa sen tekemistä.Mä sanoisin että tällaisella papilla ei ole sydämen uskoa Jeesukseen.

Jos joku on murhannut ihmisen, mutta katunut tätä ja ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa ja uskoo Jeesukseen niin kyllä mä uskon että hän pelastuu.

Tuollainen joka tekee hyvää, niin hänellä varmaan on vanhurskas sydän, eli sydämen uskoa. Sellainen joka tekee näin muttei ole kuullut Evankeliumia niin minusta hän kyllä voi pelastua, koska ei häntä tuomittaisi siitä ettei ole Jeesuksesta kuullut kun ei se hänen syntinsä ole. Jos taas tällainen ihminen kuulee Evankeliumin muttei silti usko Jeesukseen niin minusta hän silloin sanoo sen että tämä hyvä jota hän tekee on hänestä itsestään lähtöisin eikä Jumalalta ja se on syntinen teko (itsekkyys, ylimielisyys) eikä hän voi tätä syntiään katua jos ei usko tekevänsä syntiä.

[/quote]

Eli oikea usko on sitä, että uskoo sinun tavallasi?

[/quote]

Mulle oikea usko on sitä että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika joka on sovittanut ihmisten synnit.

[/quote]

Mutta sehän on se usko, joka löytyy myös monilta ääripään edustajilta. Monet tekevät sen uskonsa perusteella radikaaleja tekoja, jopa tappavat. On vaikea väitää, että he eivät todella usko jos he uskovat jopa todella fanaattisesti ja ovat valmiita jopa kuolemaan "jumalan soturina". Tällöinhän ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä, eikä ole väliä miten omassa mielessään raamatun sanomaa vääristää, kunhan vain koko sydämmessään uskoo olevansa oikealla polulla.

[/quote]

No tuo vääristymä onkin seurausta siitä että ihminen uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa eikä Jumalaan ja Hänen tahtoonsa. Raamatussa kielletään tappaminen, eikä se silloin ole oikein missään tapauksessa.

[/quote]

Kuunteletko esim. sinä sitten Jumalan tahtoa käyttäessäsi tietokonetta jonka köyhät aasialaiset ovat kasanneet ja johon on kaivettu malmia lapsityövoimalla Keski-Afrikassa? Ja vaatteillasi, kengilläsi tai puhelimellasi on samanlaisia valmistusketjun vaiheita. Tuotteista maksamasi raha ei kuitenkaan auta lapsityöläisiä tai aasialaisia, vaan joku muu kerää voitot ja nauttii hyvistä elinoloista. Ja vaikket varmasti halua tappaa ketään, tuotteita ostaessasi annat äänesi halpa- ja lapsityövoiman puolesta. Ja ihmisiä kuolee kaivosten ja tehtaiden huonoissa olosuhteissa.

En sano tätä siksi, että syyllistäisin sinua, tai jos syyllistänkin niin minä teen samoja asioita. :p Mutta pointtina, että omat elintapasi vaikuttavat sellaisiin ihmisiin, jotka eivät voi auttaa itseään. Valintasi vahingoittavat heitä. Miten sitten eroat sellaisesta henkilöstä, joka uskoo Jeesukseen samoin kuin sinä, ja vahingoittaa muita tahallisesti? Miksi sinä kuulet todella Jumalan äänen ja pelastut, mutta se toinen "uskoo itseensä ja omiin tulkintoihinsa" (ja vaikket sitä sanonutkaan, tuskin pelastuisi)?

[/quote]

Kuulen kyllä sen että nuo asiat mitä teen (osa niistä, käytän paljon kirppiksiä ja konekaan ei ole oma, en meikkaa enkä käy kampaajalla jne.) on Jumalan tahtoa vastaan koska siinä satutetaan ja kuolee lapsia ja aikuisia. Tietenkin se on väärin ja teen tätä koska en oo millään tavalla parempi kuin kukaan muukaan enkä sellasta väitä. Mut en oo vielä keksinyt miten tuohon ongelmaan voisin puuttua (oikeestaan yritän tällä hetkellä auttaa erästä läheistä eräässä isossa ongelmassa) fiksuiten, varmaan jätän oman koneen ostamatta ja käytän vaikka kirjaston konetta. vähenis netissä oleminenkin siinä :) ja onhan tää tahallista koska tiiän näiden asioiden tapahtuvan ja tahdonkin että Jumala tekee minusta paremman ihmisen että voisin toimia enemmän Jumalan tahdon mukaan. Rukoilen sitä joka päivä ja kyllä minulle vastataankin. Kokoajan yritän kuunnella enemmän mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa ja rukoilla sen toteutuvan juuri etten kuuntelisi saatana jonka seuraamisesta eli synnin tekemisestä taas seuraa se että tekee pahoja asioita enkä mä sellasta tahdo.

Siis kuka toinen? jokaisella on omat tulkinnat niin mullakin ja niissä on varmasti yhtä paljon virheellisyyttä kuin muillakin mutta tällainen nyt olen just tällä hetkellä enkä voi kun rukoilla että tekisin enemmän hyvää kun pahaa kun tässäkin nyt kirjottelen. ja että toimin niinkuin Jumala tahtoo mun toimivan. enk mä kuvittele tietäväni kuka pelastuu ja kuka ei, mut puhun niistä asioista mitkä mun mielestäni johtaa kadotukseen ja yritän niistä sitten varottaa ihmisiä ja puhua siitä että kaikki syntinsä saa anteeksi kun uskoo että Jeesus ne synnit on jo sovittanut eikä sinne kadotukseen tarvitse mennä tai jäädä. kenenkään. enkä mä edelleenkään mene kenenkään uskoa arvostelemaan koska en siitä voi mitään tietää.

[/quote]

Eikö se ratkaisu ole ollut tunnettu jo vuosisatoja? Eivätkö munkit perustaneet luostareitaan siksi, että voisivat omistautua täysin Jumalan tahdon noudattamiselle? Toki sellaisen elämän valitseminen on varsinkin nykypäivänä suuri muutos, mutta täysin mahdollinen, vai miksei?

Sori huono ulosanti, tarkoitin siis sellaista Jeesukseen täysin uskovaa "kiihkoilijaa", joka tappaa tai tekee muuta pahaa ilman välikäsiä. Mutta antaa sen olla :p

Oikeastaan musta tuntuu että olet aika ajattelevainen kristitty ja varmasti hyvä tyyppi. Kaksi isointa eroa ainakin itteeni verrattuna ovat, että ensinnäkin pyydät ja koet saavasi voimaa joltain ulkopuoliselta voimalta kasvaaksesi paremmaksi ihmiseksi. Minäkin haluan kasvaa ihmisenä, mutta koen saavani voiman siihen ympäröivästä maailmasta ja omasta itsestäni.

Ja toiseksi, en pidä itseäni "katsomukseni" takia syntisenä, enkä myöskään koe sinun tekevän väärin uskoessasi Jeesuksen pelastukseen. Sinä taas, jos oikein ymmärrän, uskot minun joutuvan kadotukseen koska en usko Jeesukseen. :)

[/quote]

Itseasiassa joskus harkitsinkin nunnaksi ryhtymistä, mutta voi sitä muutenkin omistaa elämänsä Jeesukselle kokonaan vaikkei nunnaksi ryhtyisikään. Käsky on rakastaa lähimmäistään ja Jumalaa ja siihen mä pyrin ja just se on Jeesukselle omistautumista toteuttaa tätä käskyä.

Tappaminen on aina väärin ja jos joku niin tekee niin tekee väärin ihan riippumatta siitä uskooko Jeesukseen vai ei, mutta Jeesus ei sellaista haluaisi tehtävän.

En minä tiiä minne sinä tai minä joudumme kuoleman jälkeen, mutta uskon että Jeesus pelastaa kadotukselta ja on minut ja sinut siltä pelastanut ja toivon tietty että sen uskoisit vielä joku päivä. Syntinen nyt tarkoittaa sitä että tekee vääriäkin asioita, eikä Jeesukseen uskominen tee synnittömäksi eli en pidä sua mitenkään syntisempänä kun itseeni.

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:15"]

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[/quote]

Niin kun en ole täydellinen, siksi rukoilen joka päivä että tulisin enemmän sellaiseksi kun Jumala haluaa minun olevan ja luotan että näin tapahtuu.

Yhtä syntisiä ollaan, vaikka hän ei tappaisi, tai vaikka minä tappaisin, tai vaikkei kumpikaan tappaisi. Ihan jokainen on ihan yhtä syntinen.

Mä uskon että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kuollut jokaisen syntien takia ja sovittanut ihan kaikki synnit mitä on ikinä tehty, tehdään ja tullaan tekemään, ihan kaikki on jo sovitettu. Yksin armosta siis vain pelastuu, ei kukaan pelastu omilla teoillaan, vaan koska Jumala antoi ainoan Poikansa jottei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän. Niin mä uskon, ja toivon ja rukoilen että mahdollisimman moni uskoisi myös pelastuneensa Jeesuksen ristintyön tähden. En ota kantaa kenenkään yksittäisen ihmisen uskoon tai pelastumiseen, koska en niistä voi mitään tietää. Jeesus pelastaa. Hän on voittanut kuoleman ja siksi me saamme elää ja olla Jumalan lähellä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:15"]

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[/quote]

Niin kun en ole täydellinen, siksi rukoilen joka päivä että tulisin enemmän sellaiseksi kun Jumala haluaa minun olevan ja luotan että näin tapahtuu.

Yhtä syntisiä ollaan, vaikka hän ei tappaisi, tai vaikka minä tappaisin, tai vaikkei kumpikaan tappaisi. Ihan jokainen on ihan yhtä syntinen.

Mä uskon että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kuollut jokaisen syntien takia ja sovittanut ihan kaikki synnit mitä on ikinä tehty, tehdään ja tullaan tekemään, ihan kaikki on jo sovitettu. Yksin armosta siis vain pelastuu, ei kukaan pelastu omilla teoillaan, vaan koska Jumala antoi ainoan Poikansa jottei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän. Niin mä uskon, ja toivon ja rukoilen että mahdollisimman moni uskoisi myös pelastuneensa Jeesuksen ristintyön tähden. En ota kantaa kenenkään yksittäisen ihmisen uskoon tai pelastumiseen, koska en niistä voi mitään tietää. Jeesus pelastaa. Hän on voittanut kuoleman ja siksi me saamme elää ja olla Jumalan lähellä.

[/quote]

*yksikään joka Häneen uskoo, joutuisi..

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:15"]

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[/quote]

Niin kun en ole täydellinen, siksi rukoilen joka päivä että tulisin enemmän sellaiseksi kun Jumala haluaa minun olevan ja luotan että näin tapahtuu.

Yhtä syntisiä ollaan, vaikka hän ei tappaisi, tai vaikka minä tappaisin, tai vaikkei kumpikaan tappaisi. Ihan jokainen on ihan yhtä syntinen.

Mä uskon että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kuollut jokaisen syntien takia ja sovittanut ihan kaikki synnit mitä on ikinä tehty, tehdään ja tullaan tekemään, ihan kaikki on jo sovitettu. Yksin armosta siis vain pelastuu, ei kukaan pelastu omilla teoillaan, vaan koska Jumala antoi ainoan Poikansa jottei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän. Niin mä uskon, ja toivon ja rukoilen että mahdollisimman moni uskoisi myös pelastuneensa Jeesuksen ristintyön tähden. En ota kantaa kenenkään yksittäisen ihmisen uskoon tai pelastumiseen, koska en niistä voi mitään tietää. Jeesus pelastaa. Hän on voittanut kuoleman ja siksi me saamme elää ja olla Jumalan lähellä.

[/quote]

Älä loukkaannu, mutta tuo kuulostaa vastuun sysäämiseltä toiselle, Jumalalle tässä tapauksessa. Ei luostarielämä vaadi täydellisyyttä. Ei se päätös, vaikka iso onkin, vaadi täydellisyyttä. Esim. vapaaehtoinen asepalvelus naiselle on iso päätös, ja valtava hyppy pois mukavuusalueelta tosi järjestelmälliseen ja eristyneeseen elämään. Joo, eri asia on viettää koko loppuelämänsä luostarissa, mutta muutoksia voi tehdä ja mukavuusalueen voi jättää vaikkei Jumalaan uskoisikaan :)

Eikö tuo ole väkisin kannanotto muidenkin pelastumiseen? Vain Jeesukseen uskomalla pelastuu. Jos ei usko, niin A) ei pelastu, tai B) ei ota kantaa pelastuuko muut. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa pitäisi uskoa, että "Ainakin uskomalla pelastuu." :p