Mistä uskovat tietävät mihin uskoa?

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:15"]

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[/quote]

Niin kun en ole täydellinen, siksi rukoilen joka päivä että tulisin enemmän sellaiseksi kun Jumala haluaa minun olevan ja luotan että näin tapahtuu.

Yhtä syntisiä ollaan, vaikka hän ei tappaisi, tai vaikka minä tappaisin, tai vaikkei kumpikaan tappaisi. Ihan jokainen on ihan yhtä syntinen.

Mä uskon että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kuollut jokaisen syntien takia ja sovittanut ihan kaikki synnit mitä on ikinä tehty, tehdään ja tullaan tekemään, ihan kaikki on jo sovitettu. Yksin armosta siis vain pelastuu, ei kukaan pelastu omilla teoillaan, vaan koska Jumala antoi ainoan Poikansa jottei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän. Niin mä uskon, ja toivon ja rukoilen että mahdollisimman moni uskoisi myös pelastuneensa Jeesuksen ristintyön tähden. En ota kantaa kenenkään yksittäisen ihmisen uskoon tai pelastumiseen, koska en niistä voi mitään tietää. Jeesus pelastaa. Hän on voittanut kuoleman ja siksi me saamme elää ja olla Jumalan lähellä.

[/quote]

Mutta tämä tekeekin asiasta monimutkaista. Jos pelkkä usko ratkaisee niin ei ole mitään väliä mitä teet. On itsemurhaiskujen tekijöitä jne. jotka kuitenkin siis epäilemättä uskovat koko sydämmestään tekevänsä Jumalan työtä. Jos pelkkä usko pelastaa niin silloinhan hirmuteoilla ei ole mitään merkitystä, taivaaseen pääsy on varma. 

Jonkun uskovan mielestä on syntiä kohdella homoseksuaaleja alempiarvoisina kansalaisina ja uskovat, että heillä pitäisi olla samanlaiset oikeudet kuin muillakin ihmisillä sillä he eivät satuta ketään. Jonkun toisen mielestä taas olisi syntiä olla sanomatta, että homous on syntiä ja he pelkäävät, että suvaitsevaisuus tässä asiassa tarkoittaisi Jumalaa vastaan toimimista. 

Ihmiset tulkitsevat raamattua niin eri tavoin, että mitään absoluuttista oikeaa tapaa ei ole olemassakaan tai jos on niin se on kyllä yksi neula heinäsuovassa. Jos vain yksi uskonnoista on oikea niin on jo tarpeeksi vaikeaa löytää se. Saatika silloin, jos sinun pitäisi löytää kaikkien erilaisten tulkintojen joukosta se juuri oikea. Miksi se oikea tulkinta olisi sinulla? Miksi juuri sinä olet erityinen eikä esim. joku toinen ihminen, joka rukoilee päivittäin jumalan ohjausta ja pyrkii olemaan parempi ihminen? Kumpikin teistä on saanut omasta rukoilustaan voimaa ja uskoa siihen, että on oikealla polulla ja silti näkemykset voivat erota paljonkin.

[/quote]

tietenkin on väliä, syntiä ei saa tehdä oli uskossa tai ei. minusta se ei ole aitoa katumusta jos jatkaa jonkun tietyn synnin tekoa, eikä silloin voi sanoa tehneensä parannusta minkä kyllä tekee kun uskoo Jeesukseen. tai jos tahallisesti tekee jotain mikä on synniksi sanottu niin eihän sillon seuraa Jeesusta, eikä voi samaa aikaa seurata ja olla seuraamatta niin kun esim tappaa jonkun niin ei voi sanoa että silloin seurasi Jeesusta eikä tuota voi oikein katuakaan jos niin kerran tekee myöntämättä että se on väärin (ellei sitten jälkikäteen kadu, mutta vasta tässä tilanteessa kun katuu nii ei tuota enää pidä oikeena tekona eikä ajattele että niin saisi tehdä, tällöin ihminen seuraa Jeesusta ja uskoo Häneen koska Jeesukseen uskoessa uskoo mitä Hän sanoo). Kun uskoo Jeesukseen niin sillon ei halua tahallisesti tehdä väärin vaan haluaa välttää syntiä ja rakastaa lähimmäistään eikä tappaminen ole rakastamista tietenkään.

Homoseksuaalisuus on syntiä, mutta eivät tällaista harjoittavat ihmiset ole sen huonompia tai parempia kuin muutkaan, tai enemmän syntisiä tm. Hyväksyn siis nämä ihmiset mutten tätä syntiä mitä harjoittavat.

En ole sanonut olevani toisia erityisempi koska en ole, sanon vaan miten itse uskon ja niin tekevät muutkin. Ainoa kellä on totuus, on Jumala. Mä en ryhdy myöskään arvioimaan kenenkään toisen uskoa enkä edes omaani tai sen oikeellisuutta, koska mun arviointini on just yhtä virheellistä kuin minä itekin. Ainoa mistä voin puhua on se mitä uskon ja miten itse tulkitsen asioita.

[/quote]

Mutta edelleenkin tuossa on se sama ongelma, että sinusta oikea usko on sitä että noudattaa raamatun sääntöjä jolloin ollaan tilanteessa jossa niillä teoilla onkin merkitystä eikä pelkkä usko ratkaisekaan asiaa.

Raamatussa on paljon tekstiä ja riippuu ihmisestä mille asialle antaa enemmän painoarvoa kuin toiselle. Jos antaa eniten painoarvoa esim. kehoitukselle rakastaa lähimmäisiään jne. niin ei ole tuomitsemassa toisia tai viemässä heidän oikeuksiaan. Mutta siltikin jos raamattuun uskoo kirjaimellisesti niin sama painoarvo pitäisi antaa jokaiselle kehotukselle ja käskylle, eikä poimia itselle parhaimpia tai sopivampia päältä. Silloin myös esim. toisten syntien tuomitseminen on syntiä, jolloin ei ole ok tuoda esiin homouden syntiä.

Kiitos muuten, että olet jaksanut keskustella :)

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 23:14"]

En nyt tiedä laittoiko tuon uskontunnustuksen sama henkilö joka ylempänä on kirjoittanut uskostaan. Mutta jos täytyy uskoa vain se mitä uskontunnustuksessa sanotaan, eihän se mene luterilaisen opin mukaan. Ja aiemmin tuli monesti sanottua se luterilaisuuden ajatus, että vain uskomalla Jeesuksen pelastaneen meidät voi pelastua. Uskontunnustukseen se ei sisälly.

Jos uskontunnustuksen kirjoitti joku muu palstalainen, niin sitten tulee taas näitä tulkintaeroja. :P Ja onhan luterilaisuuskin vain yksi tulkinta kristinuskosta.

[/quote]

en ollu minä, mutta uskon kyllä noin kun uskontunnustuksessa sanotaan. kyllähän uskontunnustuksessa nimenomaan sanotaan että uskotaan Jeesukseen. Raamatussa sitten lukee enemmän siitä että kukaan ei pääse Jumalan luokse paitsi Jeesuksen kautta ym. en siis koe tätä asiaa tulkintaerona.

[/quote]

Nooh, uskontunnustuksessa tunnustetaan usko Jeesukseen mutta ei sanota, että vain Jeesukseen uskomalla pelastuisi, mikä on luterilaisuudelle ominainen ajatus. Uskontunnustuksen perusteella ei-uskovakin ihminen voi pelastua, Jeesuksen tuomiosta riippuen. Ja toisaalta usko ei takaa pelastumista. Luterilainenkaan oppi sano että uskon avulla varmasti pelastuu. Pelastumiseen vaaditaan vain uskoa, mutta se ei tarkoita että kaikki uskovat pelastuvat. Onko siis mitään väliä, mihin ihminen uskoo? Miksi hänen täytyisi tietää Jumalasta ja Jeesuksesta tai uskoa heihin, kun hyvän elämän voi elää muutenkin? Jokainen varmasti haluaa olla hyvä, keinot ja uskomukset vain ovat erilaiset. Miksi siis tarvitaan esim. lähetystyötä?

Minkä takia koet kutsumusta lähetystyöhön? Tai siis, ajatteletko että sillä on positiivista vaikutusta ihmisten elintapoihin tai mahdollisuuteen pelastua, ja onko lähetystyölle muuta perustetta kuin Raamatun lähetyskäsky?

[/quote]

minusta se on tärkeetä uskoa anteeksiantoon Jeesuksessa, siis että on saanut tekemänsä vääryydet anteeksi sen takia että Jeesus kärsi rangaistuksen meidän puolestamme. ja siksi että kun Jeesus tulee antamaan viimeisen tuomion niin on tärkeetä uskoa se että synnit on saatu anteeksi koska sitten ne on saanut anteeksi ja sitten pääsee taivaaseen.

koen lähetystyön tärkeäksi koska haluan että kaikki ihmiset oppivat tuntemaan Jeesuksen ja rupeaisivat Hänen opetuslapsikseen, minulle Jeesuksen seuraaminen on antanut vain hyviä asioita ja koska uskon että Jeesus on pelastanut minut ja se tuntuu hyvältä. siksi haluan että muutkin tuntisivat niin.

Niin ja ihmiset ovat muuten eriarvoisessa asemassa, jos miettii vaikka Jeesuksen aikaan eläneitä tai nykyään maapallolla tallustelevia. Ei varmaan olisi niin vaikea uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, jos on nähnyt Jeesuksen todistavan olevansa ihmeiden tekijä. Parantaneen sairaita ja kävelleen vetten päällä. Silloinhan sinulla olisi uskon lisäksi myös tietoa eikä kuulosta reilulta, että joku saisi todisteita ja joku taas ei.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:24"]

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[/quote]

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kuulleetkaan Jeesuksesta. Ei ehkä täällä euroopassa, mutta muuten niitä löytyy kyllä pilvin pimein. Jos se sinun mainitsemasi alkuasukas olisi pääsemässä taivaaseen hyvän elämänsä takia, mutta viimeisinä päivinään joku tulee kertomaan hänelle Jeesuksesta, hän ei siis pelastu kun ei suostukaan uskomaan tuntematonta? Silloinhan sillä evankeliumin levittämisellä on viety toiselta taivaspaikka ja voiko pahempaa syntiä ollakaan?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:24"]

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[/quote]

Olen lapsena valehdellut, mutta en oikeastaan aikuisena. Jotain valkoisia valheita saatan sanoa kohteliaisuussyistä, koska en halua toisten ihmisten mieltä pahoittaa turhaan. En vihaa tai ole katkera mistään, enkä harrasta yhden illan juttuja. Kirosanoja kyllä joskus tulee päästeltyä, mutta onko se siis muka synti? Onko raamatussa sanottu, että kiroilu on syntiä? Olen ymmärtänyt ettei Herran nimeä saa turhaan lausua, mutta siis jos lyön varpaani ja sanon voihan pee niin se on siis synti?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 22:15"]

Minä näkisin, että muut vaihtoehdot kuin luostari- tai siihen verrattavissa oleva elämä on jonkunlaista kompromissin tekemistä sen Jumalan tahdon ja oman mukavuudenhalun välillä.

No joo, sanon nyt kuitenkin tuosta tappamisesta. Ettekö siis sinä ja joku Jeesukseen uskova kiihkoileva tappaja ole aivan yhtä syntisiä? Sinulla on vapaa tahto ja mahdollisuus valita askeettinen ja omistautunut elämä vaikka siellä luostarissa, mutta jatkat muita ja itseäsi vahingoittavaa "kompromissi"elämää.

Tajuan ettet tiedä mitä tapahtuu, mutta uskot jotain tapahtuvan kuoleman jälkeen. Ja kun uskot että pelastua voi vain uskomalla, että Jeesus on meidät pelastanut, etkö silloin usko että ne, jotka eivät usko, eivät pelastu? Vai saattavatko hekin pelastua? Silloin vaan ei enää pelastuisi yksin uskosta, yksin armosta.

[/quote]

Niin kun en ole täydellinen, siksi rukoilen joka päivä että tulisin enemmän sellaiseksi kun Jumala haluaa minun olevan ja luotan että näin tapahtuu.

Yhtä syntisiä ollaan, vaikka hän ei tappaisi, tai vaikka minä tappaisin, tai vaikkei kumpikaan tappaisi. Ihan jokainen on ihan yhtä syntinen.

Mä uskon että Jeesus on pelastanut kaikki ihmiset, kuollut jokaisen syntien takia ja sovittanut ihan kaikki synnit mitä on ikinä tehty, tehdään ja tullaan tekemään, ihan kaikki on jo sovitettu. Yksin armosta siis vain pelastuu, ei kukaan pelastu omilla teoillaan, vaan koska Jumala antoi ainoan Poikansa jottei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän. Niin mä uskon, ja toivon ja rukoilen että mahdollisimman moni uskoisi myös pelastuneensa Jeesuksen ristintyön tähden. En ota kantaa kenenkään yksittäisen ihmisen uskoon tai pelastumiseen, koska en niistä voi mitään tietää. Jeesus pelastaa. Hän on voittanut kuoleman ja siksi me saamme elää ja olla Jumalan lähellä.

[/quote]

Mutta tämä tekeekin asiasta monimutkaista. Jos pelkkä usko ratkaisee niin ei ole mitään väliä mitä teet. On itsemurhaiskujen tekijöitä jne. jotka kuitenkin siis epäilemättä uskovat koko sydämmestään tekevänsä Jumalan työtä. Jos pelkkä usko pelastaa niin silloinhan hirmuteoilla ei ole mitään merkitystä, taivaaseen pääsy on varma. 

Jonkun uskovan mielestä on syntiä kohdella homoseksuaaleja alempiarvoisina kansalaisina ja uskovat, että heillä pitäisi olla samanlaiset oikeudet kuin muillakin ihmisillä sillä he eivät satuta ketään. Jonkun toisen mielestä taas olisi syntiä olla sanomatta, että homous on syntiä ja he pelkäävät, että suvaitsevaisuus tässä asiassa tarkoittaisi Jumalaa vastaan toimimista. 

Ihmiset tulkitsevat raamattua niin eri tavoin, että mitään absoluuttista oikeaa tapaa ei ole olemassakaan tai jos on niin se on kyllä yksi neula heinäsuovassa. Jos vain yksi uskonnoista on oikea niin on jo tarpeeksi vaikeaa löytää se. Saatika silloin, jos sinun pitäisi löytää kaikkien erilaisten tulkintojen joukosta se juuri oikea. Miksi se oikea tulkinta olisi sinulla? Miksi juuri sinä olet erityinen eikä esim. joku toinen ihminen, joka rukoilee päivittäin jumalan ohjausta ja pyrkii olemaan parempi ihminen? Kumpikin teistä on saanut omasta rukoilustaan voimaa ja uskoa siihen, että on oikealla polulla ja silti näkemykset voivat erota paljonkin.

[/quote]

tietenkin on väliä, syntiä ei saa tehdä oli uskossa tai ei. minusta se ei ole aitoa katumusta jos jatkaa jonkun tietyn synnin tekoa, eikä silloin voi sanoa tehneensä parannusta minkä kyllä tekee kun uskoo Jeesukseen. tai jos tahallisesti tekee jotain mikä on synniksi sanottu niin eihän sillon seuraa Jeesusta, eikä voi samaa aikaa seurata ja olla seuraamatta niin kun esim tappaa jonkun niin ei voi sanoa että silloin seurasi Jeesusta eikä tuota voi oikein katuakaan jos niin kerran tekee myöntämättä että se on väärin (ellei sitten jälkikäteen kadu, mutta vasta tässä tilanteessa kun katuu nii ei tuota enää pidä oikeena tekona eikä ajattele että niin saisi tehdä, tällöin ihminen seuraa Jeesusta ja uskoo Häneen koska Jeesukseen uskoessa uskoo mitä Hän sanoo). Kun uskoo Jeesukseen niin sillon ei halua tahallisesti tehdä väärin vaan haluaa välttää syntiä ja rakastaa lähimmäistään eikä tappaminen ole rakastamista tietenkään.

Homoseksuaalisuus on syntiä, mutta eivät tällaista harjoittavat ihmiset ole sen huonompia tai parempia kuin muutkaan, tai enemmän syntisiä tm. Hyväksyn siis nämä ihmiset mutten tätä syntiä mitä harjoittavat.

En ole sanonut olevani toisia erityisempi koska en ole, sanon vaan miten itse uskon ja niin tekevät muutkin. Ainoa kellä on totuus, on Jumala. Mä en ryhdy myöskään arvioimaan kenenkään toisen uskoa enkä edes omaani tai sen oikeellisuutta, koska mun arviointini on just yhtä virheellistä kuin minä itekin. Ainoa mistä voin puhua on se mitä uskon ja miten itse tulkitsen asioita.

[/quote]

Mutta edelleenkin tuossa on se sama ongelma, että sinusta oikea usko on sitä että noudattaa raamatun sääntöjä jolloin ollaan tilanteessa jossa niillä teoilla onkin merkitystä eikä pelkkä usko ratkaisekaan asiaa.

Raamatussa on paljon tekstiä ja riippuu ihmisestä mille asialle antaa enemmän painoarvoa kuin toiselle. Jos antaa eniten painoarvoa esim. kehoitukselle rakastaa lähimmäisiään jne. niin ei ole tuomitsemassa toisia tai viemässä heidän oikeuksiaan. Mutta siltikin jos raamattuun uskoo kirjaimellisesti niin sama painoarvo pitäisi antaa jokaiselle kehotukselle ja käskylle, eikä poimia itselle parhaimpia tai sopivampia päältä. Silloin myös esim. toisten syntien tuomitseminen on syntiä, jolloin ei ole ok tuoda esiin homouden syntiä.

Kiitos muuten, että olet jaksanut keskustella :)

[/quote]

en mä niin oo sanonut, mä oon sanonut että Jeesus pelastaa ja että se ja tämä asia on syntiä koska Raamatussa lukee niin (ne säännöt). en oo sanonut että pelastuu kun noudattaa sääntöjä (ei ykskään ihminen siihen ees pysty), ei sillälailla pelastu, vain Jeesus pelastaa eli vain Jumalan armosta pelastuu koska Jumala uhrasi Poikansa jotta ihmiset pelastuvat. sitä oon sanonut että kun seuraa Jeesusta niin sitten haluaakin noudattaa Jumalan tahtoa ja Jumalan tahto lukee siellä Raamatussa ja siksi ei halua tehdä niitä asioita, eikä halua että muutkaan tekee, mitkä siellä on sanottu olevan syntiä.

Ainoa käsky on tuo rakasta Jumalaa ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minusta tämä käsky sisältää myös sen että varoittaa toisia ihmisiä asioista jotka ovat syntiä eli johtavat kadotukseen. Vähän niinkuin lastakin varoitan tekemästä jotakin mikä on hänelle haitaksi. Ei ihminen saakaan tuomita toisia, mutta on eri asia sanoa että jokin asia on syntiä auttaakseen tätä ihmistä joka sitä tekee ettei hän enää niin tekisi, minusta se on rakkautta eikä tuomitsemista. Tuomitsemista varmaan olisi sanoa että sinä ja sinä joudut kadotukseen tms sen ja sen takia, siksen sellaista sano, vaan puhun vaan niistä asioista mitkä on syntiä ja johtaa kadotukseen ettei kukaan tekisi niitä. Ainoostaan Jumala tietää kuka sitten loppujen lopuksi menee kadotukseen ja kuka ei.

juu samoin :)

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:39"]

Niin ja ihmiset ovat muuten eriarvoisessa asemassa, jos miettii vaikka Jeesuksen aikaan eläneitä tai nykyään maapallolla tallustelevia. Ei varmaan olisi niin vaikea uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, jos on nähnyt Jeesuksen todistavan olevansa ihmeiden tekijä. Parantaneen sairaita ja kävelleen vetten päällä. Silloinhan sinulla olisi uskon lisäksi myös tietoa eikä kuulosta reilulta, että joku saisi todisteita ja joku taas ei.

[/quote]

Mä luotan siihen että Jumala on järjestänyt tän asian niin ettei se ole epäreilua, Jumala on oikeudenmukainen, ja rakastaa jokaista.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:24"]

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[/quote]

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kuulleetkaan Jeesuksesta. Ei ehkä täällä euroopassa, mutta muuten niitä löytyy kyllä pilvin pimein. Jos se sinun mainitsemasi alkuasukas olisi pääsemässä taivaaseen hyvän elämänsä takia, mutta viimeisinä päivinään joku tulee kertomaan hänelle Jeesuksesta, hän ei siis pelastu kun ei suostukaan uskomaan tuntematonta? Silloinhan sillä evankeliumin levittämisellä on viety toiselta taivaspaikka ja voiko pahempaa syntiä ollakaan?

[/quote]

et kysynyt multa mutta vastaan. mun mielestä Jumalan tahdon noudattamisella eli esim.ilosanoman julistamisella ei koskaan voi aiheuttaa pahaa, eli ei voi aiheuttaa sitä että joku menettäisi taivaspaikan sen takia että noudattaa Jumalan tahtoa julistamalla Evankeliumia, Jumalan tahto on että ihmiset pelastuvat.

Luulen että sellainen alkuasukas tai muu joka ei ole kuullut Jeesuksesta, mutta vilpittömin sydämin etsinyt totuutta, ottaa vastaan evankeliumin jos hänelle sellainen joskus kerrotaan. Uskon että Jumala vaikuttaa tällaiseen henkilöön siten että hän ymmärtää, että juuri tätä hän on etsinyt.

Kannattaa hei lukea sellainen kirja kuin, Tämän ristin tähden tapan sinut.

Kertoo Bruce Olsenin tositarinan siitä kuina hän meni yksin usa:sta Kolumbiaan Bari Intiaani (motilonit) heimon luokse 1950 luvulla. Ennen sitä kukaan valkoinen mies ei ollut heidän keskuuteen mennyt. Suosittelen.

Luulen että sellainen alkuasukas tai muu joka ei ole kuullut Jeesuksesta, mutta vilpittömin sydämin etsinyt totuutta, ottaa vastaan evankeliumin jos hänelle sellainen joskus kerrotaan. Uskon että Jumala vaikuttaa tällaiseen henkilöön siten että hän ymmärtää, että juuri tätä hän on etsinyt.

Kannattaa hei lukea sellainen kirja kuin, Tämän ristin tähden tapan sinut.

Kertoo Bruce Olsenin tositarinan siitä kuina hän meni yksin usa:sta Kolumbiaan Bari Intiaani (motilonit) heimon luokse 1950 luvulla. Ennen sitä kukaan valkoinen mies ei ollut heidän keskuuteen mennyt. Suosittelen.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:24"]

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[/quote]

Entä vaikka psykopaatit? He eivät erota oikeaa ja väärää, joten saavatko hekin vapaalipun? Samoin vaikka joillakin kehitysvammaisilla ajattelumallit voivat olla lapsen tasolla koko elämän.

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Viimeistä väitettä "ikinä en oo mitään tehnyt" ei kyllä kuule kuin lasten suusta, ja hehän pääsevät taivaaseen ;p

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

Ja tuosta asiasta nimeltä usko. Lähestyn vähän mutkan kautta, mutta toivottavasti joku jaksaa lukea ajatuksella.

Otetaan tapaus aspartaami. Se on siis synteettinen makeutusaine jota käytetään esim. kevytlimsoissa. Se syntyi USA:ssa 60-luvulla vahingossa, toisen kemikaalin valmistuksen yhteydessä, ja tutkija James Schlatter huomasi sen makeaksi. Se oli halpaa tehdä, paljon sokeria makeampaa ja käytännössä kaloritonta. Niinpä kemianyhtiö Searle patentoi Schlatterin löydöksen, aikomuksenaan hyödyntää sitä elintarviketeollisuudessa. Seuraavaksi piti saada hyväksyntä uuden makeutusaineen käyttöönottamiselle.

Searle-yhtiö teetti itse tutkimuksia jotka sanoivat tuotteen olevan turvallinen. Aspartaami hyväksyttiin, kunnes joku ulkopuolinen tutkija kertoi havainneensa rottakokeissa ilmenneitä aivovaurioita. USA:n elintarvike- ja lääkevirasto FDA käynnisti lisätutkimuksia ja harkitsi Searlen haastamista oikeuteen. Searle maksoi syyttäjät puolelleen ja juttu jäi siihen. Raha liikkui myös FDA:n ja Searlen välillä, ja aspartaami jatkoi markkinoillaoloaan. Vuosikymmenten aikana puolueettomia tutkimustuloksia aspartaamin vaarallisuudesta on tullut yhä enemmän ja niitä on piiloteltu yhtä lailla.

Nykyäänhän tv:ssä mainostetaan Coca Cola Zeroa ja ties mitä ajatuksella "makua ilman kaloreita." Ja koska isot kihot edelleen vakuuttavat aspartaamin olevan turvallista, niin uskotaan. Perustelu ihmisten uskomukselle on "kun niin se aspartaamifirma sanoo." Faktoja aspartaamin riskeistä tulee julki enemmän ja enemmän, Suomessakin on tullut useampaan kertaan dokumentteja aiheesta. Silti moni edelleen syö ja juo "kevyt"tuotteita turvallisin mielin ja laihtumisen toivossa.

Miten tämä liittyy kristinuskoon? Jeesus oli historiallinen henkilö, ja varmasti ihan hyvä mies. Hänet nähneet ihmiset kuitenkin uskoivat hänestä liikoja, mikä on sen ajan tietämyksen huomioiden ymmärrettävää.

Se kaveri, joka vahingossa keksi aspartaamin, uskoi myös löydöstään liikoja. Ihan ymmärrettävää, ensimmäisten tutkimusten ja 60-luvun kemian huomioiden.

Seuraavaksi sekä Jeesus-ilmiö että aspartaami-ilmiö astuivat vaikutusvaltaisten ihmisten piireihin, ja vaikutusvaltaiset ihmiset tykkäävät rahasta ja vallasta. Kirkot, valtiot, teollisuusjätit, viranomaiset. Ilmiöistä tehtiin vähän parempia kuin ne olivatkaan ja myytiin kansalle. Toisesta tehtiin yhden uskonnon ydinhahmo ja toisesta mullistava elintarvike. Rahaa virtasi.

Molempia ilmiöitä on epäilty alusta asti. Ennen vanhaan valtaapitävät teloittivat epäilijät, nykyään kun ollaan sivistyneitä, heidät maksetaan hiljaiseksi. Raamattu sisältää paljon sellaisia lauseita, joissa epäilijät leimataan tai sanotaan, että Jumalan viisaus on ihmisen silmissä hulluutta yms. Yhtä uskottavia argumentteja ovat voittoa tekevien elintarvikeyhtiöiden puolustelut: "Nuo tutkimukset ovat puutteellisia, me olemme tehneet parempia tutkimuksia." Totta kai niin sanotaan, kun on oma lehmä ojassa.

Perusteluja kumpaakin ilmiötä vastaan kuitenkin on nykyään valtavat määrät ihmisten ulottuvilla. Molempien suosio hiipuu. Miksi kukaan uskoo kumpaankaan? Miksi uskoisit Jeesukseen muttet aspartaamin turvallisuuteen? Tai toisinpäin.

Se täytyy vielä sanoa, että en toki ajattele, että Jeesukseen uskominen olisi jotenkin haitallista niin kuin aspartaamin nauttiminen ja turvallisena pitäminen. Mielestäni molemmat vain ovat yhtä väärässä.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 15:38"]

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

[/quote]

Entä jos hän ei usko mihinkään? Entä jos hän ei kiellä mitään uskontoa mutta ei myöskään pidä mitään uskontoa totuutena?

Ja se, että hän olisi elänyt hyveellisemmän elämän kuin sinä tai minä. Siltikö hän joutuu kadotukseen? Sinä pelastut, koska uskot Jeesukseen? Vaikka olet tehnyt paljon enemmän syntiä kuin tuo intialainen, joka ei välttämättä usko mihinkään jumalaan.

Noin yksioikoisesti voi kehottaa lukemaan Mein Kampfinkin :p Joskus vastauksia löytyy kirjojen ulkopuoleltakin kun jaksaa kysellä :)

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 14:24"]

Hyvä kysymys tuo, että minkä ikäisenä pääsee taivaaseen vielä lastenlipulla. Siihen ei raamatussa ola vastausta. Ainoa vastaus on se että sitten on lastenlippuaika ohi kun sydämessään osaa erottaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän toisistaan. Oma veikkaukseni on jossain 10-13v iässä.

Ja tosiaan, niinkuin joku jo täällä sanoikin. Uskoa ei voi tieteellä tai puheella perustella, muutenhan se ei enää olisi uskoa. Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan henkeä, ei niinkään viisasta ihmismieltä. Raamattukin sanoo että ihmisten viisaus on Jumalan silmissä hulluutta. Joku voi olla lukenut raamatun läpi, mutta ei ole tullut uskoon, koska ei ymmärrä lukemaansa. Raamattukin sanoo että ihminen ei luonnostaan ota vastaan evankeliumia, koska se on hänen mielestään hulluutta.

Ja sitten vielä siihen että huomaa että jotkut täällä ei kauheasti ole ottanut asioista selvää. Muslimimaissa tulee monet kristinuskoon tänä päivänä. he sanovat että Allah ei ole koskaan tyytyväinen vaikka ihminen tekisi mitä ja vaikka kuinka noudattaisi Koraanin käskyjä. Mutta uskossa Jeesukseen he vapautuvat kaikesta tästä.

Ja sitten siitä on muutamia eri mielipiteitä mitä käy niille jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Luonnostaan ihminen on paha. Ja joku alkuasukas kuka todella etsii Totuutta ja Jumalaa ja tekee hyvää , mutta ei kuule koskaan Jeesuksesta pääsee taivaaseen. Mutta miettikää nyt, tällaisia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Sen takia evankeliumin pitää levitä ,jotta jokaisella syntiselläkin olisi mahdollisuus päästä taivaaseen.

Ja kun aina sanotaan että emmä ole tehny mitään pahaa ikinä, kyl mä pääsen taivaaseen. Niin kysyn oletko huijannut, valehdellut, juonitellut, kiroillut, sättinyt jotakuta, vihannut, katkeroitunut, haistattanut paskat jollekulle, näyttänyt keskaria, harrastanu yhen illan juttuja, yms yms . Jos olet, meinaatko silti päästä taivaaseen? Jeesus sanoo että synti on jo siinä että ihmiset eivät usko minuun.

[/quote]

Entä vaikka psykopaatit? He eivät erota oikeaa ja väärää, joten saavatko hekin vapaalipun? Samoin vaikka joillakin kehitysvammaisilla ajattelumallit voivat olla lapsen tasolla koko elämän.

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Viimeistä väitettä "ikinä en oo mitään tehnyt" ei kyllä kuule kuin lasten suusta, ja hehän pääsevät taivaaseen ;p

[/quote]

itseasiassa psykopaatit kyllä erottavat oikean ja väärän mutta eivät välitä siitä onko jokin asia oikein tai väärin, eli heitä ei voi samaistaa ihmiseen joka ei näitä tosiaan toisistaan erota. lapsentasolla olevien kehitysvammaisten uskon kyllä pääsevän taivaaseen, ei ihmistä rangaista minkään takia mihin he eivät itse voi vaikuttaa.

ja taas ei voi kukaan tietää pelastuisiko tämä ihminen vai ei jos hän ei Jeesuksesta koskaan kuule elämänsä aikana. jos hän kuulee Evankeliumin niin se tarkoittaa että Jumala on tarkoittanut hänen sen kuulevan ja tällöin hän kyllä uskoo Evankeliumin ja pelastuu. sitä en usko koskaan tapahtuvan että Evankeliumin julistaminen aiheuttaisi kenellekään mitään pahaa.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 15:38"]

Tätä aihetta on jo käytykin vähän eri vinkkelistä. "Jotain alkuasukkaita" ei varmasti ole 7 miljardiin nähden monta, mutta aiempaa esimerkkiäni vähän muokaten, Aasiassa asuu miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa elää paljon vaatimattomammissa oloissa kuin länsimaalaiset. Tuollaisen yksittäisen ihmisen elämä satuttaa varmasti vähemmän luontoa ja toista ihmistä kuin meidän elintapamme. Otetaan tapaus, jossa eräs tämmöinen vaatimaton intialainen hindu elää nöyrästi ja muita vahingoittamatta. Pelastuuko hän, vaikkei olisi kuullut Jeesuksesta? Vaikuttaako asiaan se, haluaako hän tehdä hyvää ja elää nöyrästi? Entä jos hän kokee joutuvansa elämään nöyrästi olosuhteiden pakosta? Tai entä jos hän elää niin kuin elää, haluamatta sen kummemmin olla mahdollisimman hyvä, mutta myöskään katkeroitumatta? Muuttuuko pelastumisen tilanne noissa vaihtoehdoissa, jos tuo hindu olisikin kuullut Jeesuksesta, muttei uskoisi tähän?

Vastaan nopsaan tähän. Ei pelastu, koska epäjumalan palvominen on synti. Jossain vaiheessa jos tällainen ihminen rukoilee totuuden ja oikeuden Jumalaa, uskon että hän alkaa tajuamaan että hindun jumalat eivät ole totuuden asiassa vaan valheen. Lue kirja. Gurun kuolema.

[/quote]

Entä jos hän ei usko mihinkään? Entä jos hän ei kiellä mitään uskontoa mutta ei myöskään pidä mitään uskontoa totuutena?

Ja se, että hän olisi elänyt hyveellisemmän elämän kuin sinä tai minä. Siltikö hän joutuu kadotukseen? Sinä pelastut, koska uskot Jeesukseen? Vaikka olet tehnyt paljon enemmän syntiä kuin tuo intialainen, joka ei välttämättä usko mihinkään jumalaan.

Noin yksioikoisesti voi kehottaa lukemaan Mein Kampfinkin :p Joskus vastauksia löytyy kirjojen ulkopuoleltakin kun jaksaa kysellä :)

[/quote]

jos ei usko mihinkään niin yhtälailla sillonkin kieltää Jumalan, kuin jos uskoisi epäjumaliin. eikä pelastusta ansaita, eli kyllä sellainen joka on tehnyt paljon syntiä mutta ottanut vastaan anteeksiannon Jeesuksessa niin kyllä hän pelastuu vaikka olisi mitä tehnyt. kun ei se pelastus tule ihmisen omien tekojen (vaikka kuinka hyvien) takia vaan vain ja ainoastaan Jumalan armosta Jeesuksessa pelastuu. jos tuo intialainen kuulee Evankeliumin muttei usko sitä niin ei hän silloin ole nöyrä Jumalalle ja silloin hän kiittää itseään omista hyvistä teoistaan ja onhan sekin tavallaan epäjumalan palvomista koska tällöin ihminen palvoo itseään. eikä ketään tai mitään kuulu palvoa kuin Jumalaa.

Hyvin sanottu. Juuri näin on.