Olen lähihoitaja, joka on katkeroitunut kun palkan netto-osuudesta lähes puolet menee vuokraan, mutta samaan aikaan tuilla elävä kaverini saa samanhintaisen asunnon tuilla ja hänelle jää sen jälkeen käteen melkein yhtä paljon.

Olen samaa mieltä siitä, että palkat ovat liian pieniä ja työpaikkoja pitäisi olla helpompi löytää. Tukirahoja pitäisi jollain tavalla siirtää työllistämiseen. Mutta ei ole herkkua työttömänäkään vain unelmoida, että josko joku päivä pääsisi säästämään siihen omaan asuntoon. Työssä käyvällä on ainakin periaatteessa tämä mahdollisuus. Voisitko harkita muuttoa halvempaan kaupunkiin? Saisit varmasti töitä lähihoitajana ja halvemman vuokrakämpän. Pääsisit säästämään.

Elämä on valintoja, jokainen voi opiskella ja alkaa pörssiyhtiön toimitusjohtajaksi.

-kokoomuslainen valopää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Espoo, Vantaa ja Helsinki voisivat tehdä päätöksen, että kaupungin omat vuokra-asunnot vuokrataan ainoastaan niille, joilla on työpaikka pk-seudulla. Se on väärin, että Helsingissä on varaa asua niillä, jotka elävät vain tuilla ja työssä käyvät ihmiset joutuvat kulkemaan pitkiä matkoja esim. Lohjalta ja Hyvinkäältä Helsinkiin.

Ja jos joku kaupungin vuokra-asunnossa asuva jää työttömäksi, niin hänen vuokrasopimustaan jatkettaisiin max vuodella eteenpäin ja jos hän ei siinä ajassa löydä uutta työpaikkaa, on hänen annettava tilaa sellaiselle, joka on tulossa töihin.

Neuvoisin ap:ta muuttamaan kehyskuntiin Uudellemaalle kuten Porvooseen, Kirkkonummelle tai Hyvinkäälle ja hankkimaan uuden työpaikan kun lähihoitajille kuitenkin on töitä kaikkialla.

Tähän on helpompi keino: tehdään asumistukeen valtakunnalliset ylärajat, eli mitä edullisempi vuokra, sitä enemmän jää rahaa käteen työttömälle. Tämä myös tervehdyttäisi vuokramarkkinaa. Monessa kaupungissa ei käytännössä ole vapaarahoitteista vuokramarkkinaa ollenkaan. Ilman tulo -ja omaisuusrajoja ei löydy yhtään vuokra-asuntoa.

Tämä nyt vaan ei toimi niin kauan kuin toimeentulotuki kattaa sen loppu vuokran. Tt-tukiasiakkaalle on ihan se ja sama kuinka kallis se vuokra on ja kuinka paljon siihen saa asumistukea koska se harkinnanvarainen joka tapauksessa kattaa sen loppuosan. Tulos: oli se asumistuki enemmän tai vähemmän, sille asiakkaalle jää ihan tasan yhtä paljon rahaa. Eli kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, asumistuki ei ole se ongelma vaan harkinnanvarainen tt-tuki.

Tällainen käytäntö on kansalaisten oikeustajun vastainen rajusti. Käytännössä nämä veijarit ovat luottotiedottomia. Eli ensin on eletty niin leveästi, että jätetty laskutkin maksamatta ja yhteiskunta kiittää tästä antamalla asua kaupunkien keskustassa hulppeissa asunnoissa ilmaiseksi. Eikös se Racinekin ole asunut Kruununhaassa jo kymmeniä vuosia ilmaiseksi. Tavallinen ihminen raataa perse ruvella vuosikymmeniä maksaen asuntolainansa ja vastikkeensa jossain lähiössä kun työttömien ja köyhien herrakansa asuu Helsdingin kalleimmilla neliöillä ja täysin ilmaiseksi. Racinen kaltaisille tyypeille olisi joku asuntolapaikkakin olemassa, ei joutuisi taivas alle kun työnteko nyt ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Espoo, Vantaa ja Helsinki voisivat tehdä päätöksen, että kaupungin omat vuokra-asunnot vuokrataan ainoastaan niille, joilla on työpaikka pk-seudulla. Se on väärin, että Helsingissä on varaa asua niillä, jotka elävät vain tuilla ja työssä käyvät ihmiset joutuvat kulkemaan pitkiä matkoja esim. Lohjalta ja Hyvinkäältä Helsinkiin.

Ja jos joku kaupungin vuokra-asunnossa asuva jää työttömäksi, niin hänen vuokrasopimustaan jatkettaisiin max vuodella eteenpäin ja jos hän ei siinä ajassa löydä uutta työpaikkaa, on hänen annettava tilaa sellaiselle, joka on tulossa töihin.

Neuvoisin ap:ta muuttamaan kehyskuntiin Uudellemaalle kuten Porvooseen, Kirkkonummelle tai Hyvinkäälle ja hankkimaan uuden työpaikan kun lähihoitajille kuitenkin on töitä kaikkialla.

Tähän on helpompi keino: tehdään asumistukeen valtakunnalliset ylärajat, eli mitä edullisempi vuokra, sitä enemmän jää rahaa käteen työttömälle. Tämä myös tervehdyttäisi vuokramarkkinaa. Monessa kaupungissa ei käytännössä ole vapaarahoitteista vuokramarkkinaa ollenkaan. Ilman tulo -ja omaisuusrajoja ei löydy yhtään vuokra-asuntoa.

Tämä nyt vaan ei toimi niin kauan kuin toimeentulotuki kattaa sen loppu vuokran. Tt-tukiasiakkaalle on ihan se ja sama kuinka kallis se vuokra on ja kuinka paljon siihen saa asumistukea koska se harkinnanvarainen joka tapauksessa kattaa sen loppuosan. Tulos: oli se asumistuki enemmän tai vähemmän, sille asiakkaalle jää ihan tasan yhtä paljon rahaa. Eli kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, asumistuki ei ole se ongelma vaan harkinnanvarainen tt-tuki.

Tällainen käytäntö on kansalaisten oikeustajun vastainen rajusti. Käytännössä nämä veijarit ovat luottotiedottomia. Eli ensin on eletty niin leveästi, että jätetty laskutkin maksamatta ja yhteiskunta kiittää tästä antamalla asua kaupunkien keskustassa hulppeissa asunnoissa ilmaiseksi. Eikös se Racinekin ole asunut Kruununhaassa jo kymmeniä vuosia ilmaiseksi. Tavallinen ihminen raataa perse ruvella vuosikymmeniä maksaen asuntolainansa ja vastikkeensa jossain lähiössä kun työttömien ja köyhien herrakansa asuu Helsdingin kalleimmilla neliöillä ja täysin ilmaiseksi. Racinen kaltaisille tyypeille olisi joku asuntolapaikkakin olemassa, ei joutuisi taivas alle kun työnteko nyt ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan.

Turhaa kateutta. Harva saa asunnon kantakaupungista ja hekalla ei edes ole asuntoja kruunuhaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Espoo, Vantaa ja Helsinki voisivat tehdä päätöksen, että kaupungin omat vuokra-asunnot vuokrataan ainoastaan niille, joilla on työpaikka pk-seudulla. Se on väärin, että Helsingissä on varaa asua niillä, jotka elävät vain tuilla ja työssä käyvät ihmiset joutuvat kulkemaan pitkiä matkoja esim. Lohjalta ja Hyvinkäältä Helsinkiin.

Ja jos joku kaupungin vuokra-asunnossa asuva jää työttömäksi, niin hänen vuokrasopimustaan jatkettaisiin max vuodella eteenpäin ja jos hän ei siinä ajassa löydä uutta työpaikkaa, on hänen annettava tilaa sellaiselle, joka on tulossa töihin.

Neuvoisin ap:ta muuttamaan kehyskuntiin Uudellemaalle kuten Porvooseen, Kirkkonummelle tai Hyvinkäälle ja hankkimaan uuden työpaikan kun lähihoitajille kuitenkin on töitä kaikkialla.

Tähän on helpompi keino: tehdään asumistukeen valtakunnalliset ylärajat, eli mitä edullisempi vuokra, sitä enemmän jää rahaa käteen työttömälle. Tämä myös tervehdyttäisi vuokramarkkinaa. Monessa kaupungissa ei käytännössä ole vapaarahoitteista vuokramarkkinaa ollenkaan. Ilman tulo -ja omaisuusrajoja ei löydy yhtään vuokra-asuntoa.

Tämä nyt vaan ei toimi niin kauan kuin toimeentulotuki kattaa sen loppu vuokran. Tt-tukiasiakkaalle on ihan se ja sama kuinka kallis se vuokra on ja kuinka paljon siihen saa asumistukea koska se harkinnanvarainen joka tapauksessa kattaa sen loppuosan. Tulos: oli se asumistuki enemmän tai vähemmän, sille asiakkaalle jää ihan tasan yhtä paljon rahaa. Eli kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, asumistuki ei ole se ongelma vaan harkinnanvarainen tt-tuki.

Tällainen käytäntö on kansalaisten oikeustajun vastainen rajusti. Käytännössä nämä veijarit ovat luottotiedottomia. Eli ensin on eletty niin leveästi, että jätetty laskutkin maksamatta ja yhteiskunta kiittää tästä antamalla asua kaupunkien keskustassa hulppeissa asunnoissa ilmaiseksi. Eikös se Racinekin ole asunut Kruununhaassa jo kymmeniä vuosia ilmaiseksi. Tavallinen ihminen raataa perse ruvella vuosikymmeniä maksaen asuntolainansa ja vastikkeensa jossain lähiössä kun työttömien ja köyhien herrakansa asuu Helsdingin kalleimmilla neliöillä ja täysin ilmaiseksi. Racinen kaltaisille tyypeille olisi joku asuntolapaikkakin olemassa, ei joutuisi taivas alle kun työnteko nyt ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan.

Turhaa kateutta. Harva saa asunnon kantakaupungista ja hekalla ei edes ole asuntoja kruunuhaassa.

Kuka tässä Hekasta on puhunut? Samalla tavalla se asumistuki + täydentävä toimeentulotuki maksetaan yksityisellä vuokranantajalla majailevalle.

Ja joidenkin valinnat tehdään jo siitosvaiheessa.

-kokoomus

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja, jokainen voi opiskella ja alkaa pörssiyhtiön toimitusjohtajaksi.

-kokoomuslainen valopää

Pörssiyhtiön omistajat keskenään siittävät lisää pörssiomistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata koskaan opiskella lähihoitajaksi koska niillä on aina töitä joten et voi koskaan olla työttömänä (melkeinpä samaan rahaan) vaikka kuinka vituttais lähärin hommat. Ainut vaihtoehto uusi ammatti.

Mitä se hyödyttää? Vaikka opiskelisit kuinka omituisen ammatin jossa töitä ei ole tarjolla, niin sitten tarjottaisiin niin lähärin hommia.

Olen sairaanhoitaja ja lisäksi opiskellut toisen tutkinnon alalta, jossa työllistyminen ei ole yhtä helppoa. Minulle sanottiin TE-toimistossa, että päätän itse mitä töitä haen eikä työttömyysjaksojen aikana ole tarjottu hoitotöitä kertaakaan.

Kun putosin ansiosidonnaiselta työmarkkinatuelle (mitään muuta tukea en saanut työssäkäyvän avopuolison vuoksi), päätin palata hoitotyöhön määräaikaisiin pätkiin, kunnes sain työssäoloehdon täyteen. Kolmivuorotyön lisien vuoksi ansiosidonnaiseni on aiempaa suurempi ja keikka-/osa-aikatöitä tekemällä käteen jää yhtä paljon kuin jos työskentelisin täysipäiväisenä.

Jos ap:n tavoitteena on omaan asuntoon säästäminen niin kannattaisi pienentää opintolainan lyhennys minimiin ja laittaa loput rahat ASP-tilille säästöön. Ehkä muutamaksi vuodeksi voisi tinkiä asumisestaan muuttamalla kimppakämppään tai kauemmas työpaikasta? Ja jos jaksaa, voi lisätienestejä hankkia keikkailemalla vapaapäivinä ja lomien aikaan nyt kun koronankaan vuoksi ei pääse matkustelemaan.

Ehdottaisin niinkin radikaalia ratkaisua kuin kimppakämppää. Sen ei pitäisi olla työssäkäyvällekään mikään poissuljettu vaihtoehto, jos sillä saa edes hieman pelivaraa omaan talouteen. Ja kun sen ajattelee tilapäisenä juttuna - siksi aikaa kun maksaa opintolainaa ja säästää vaikka ASP-tilille. 

850€/kk on ihan järjetön vuokra noin pienillä ansiotuloilla.

Ei varmasti saa. Noi mitä pitää jäädä menojen jälkeen, on lakisääteisiä. Lopettakaa tämä valheellisen tiedon välittäminen! Sosiaalituilla ei todellakaan eletä leveästi, luuletteko että niitä jaettaisiin yhtään enempää kuin on pakko?

Kaverisi varmaan valehtelee tai sitten olet käsittänyt väärin.

Sulle ehdotus: vaihda työpaikkaa tai muuta pois alueelta. Lähihoitajan palkalla pitäis pärjätä kyllä muualla Suomessa. Ja ei, kellään muullakaan ei useinkaan ole sen parempi palkka. Jos oma palkka tuntuu pieneltä, miten ois raskas työ tehtaassa, josta saa 1500 euroa bruttona?

Maaseudulla monet pitää yli 2k palkkaa ihan normaalina. Yli 3k palkkaa hyvänä. Miksi ihmiset ei tajua tätä??

Ja ne sossutuet on olemassa myös sinua varten jos elämässä menee huonosti. Ne on olemassa kaikkia meitä varten. Vai mitä mieltä oot järjestelmästä jossa yrittäjä päätyy kodittomaksi? Kato vaikka Youtubesta videoita homeless-videoita, siellä on sosiaalityöntekijä ja sotaveteraaneja kadulla kodittomana. Niin voisit pian olla sinäkin, jos Suomessa olisi kuten muissa länsimaisissa "hyvinvointimaissa".

Kaikki työttömät eivät asu ydinkeskustassa kalliisti. Oma vuokrani 600e/kk.

Toki siihen täytyy sitten tinkiä asunnon kunnosta. Ei suihkua, yms. Mutta osoite on öky.

Täällä kaikki talot ovat vähintään sata vuotta vanhoja, ja osaa ei ole pintaremontoitu sisältä moneen vuosikymmeneen. Sähkökatkaisimet yms ovat suunnilleen 50-luvulta. En usko, että kovin moni työssäkäyvä suostuisi tässä asumaan, he vaativat hyväkuntoisen asunnon kaikilla herkuilla.

Tällaisessa kämpässä ei tosiaan omistaja valita, jos tulee vähän asumisen jälkiä lisää :D

Tapetit repsottaa, repeilleet, lattiapinnoite rikki paikoin, ikkunalautojen laastit rapisee lattialle, ei suihkua, äänieristys täysin olematon vanhoilla kananpaskaseinillä, korvatulpat välttämättömät, jne, jne.

Tämä on sitä kantakaupungin luksusta! kalleimmat neliöt!

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Olen kaupan kassa, mies ajaa kuorma-autoa. Töitä ei saatu likempää kun 30km päästä kotoa (omistusasunto kunnasta missä vielä 10w meni hyvin, nyt ei saa edes talolainaa kuitattua) pakko olla 2 autoa joten autot polttoaineineen ja vakuutuksineen, talon kustannukset ja päivähoitomaksujen jälkeen meille jää 400-500e ruokaan per kk. Ja meillä ei ole edes netfliksejä sun muita kuluja (autoistakaan ei ole lainaa) mutta silti palkasta jää tuo summa käteen pakollisten kulujen jälkeen... :/

Niin. Siis teillä on omaisuutta, jonka olette ihan itse vapaaehtoisesti hankkineet.

Sosiaalituilla olevilla ei ole omaisuutta/sijoituksia/pesämunaa/säästöjä seuraavaa pesukonetta varten jos se hajoaa. Ei ole varaa sairasvakuutuksiin, matkailuun, harrastuksiin tai kauniisiin vaatteisiin.

Ainahan se ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen. Kaikesta voi olla kateellinen- siitäkin kun toinen saa ilmaiseksi hernekeittoa kun itse pystyt maksamaan Gourmet sisäfileesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun brutto on 3700 ja käteen tulee jopa 2300e että revi ap siitä

Mun brutto on 3300 ja käteen jää 2380 että revi siitä.

Turha kiukutella, jos et itse osaa tarkistuttaa veroprosenttiasi. Unohdit mainita, kuinka paljon saat veronpalautuksia, kun pidät ylisuurta veroprosenttia.

Keskimääräisellä kunnallisverolla ilman vähennyksiä pitäisi jäädä itse asiassa hiukan vähemmän, noin 2330e käteen. Lähde: veronmaksajien palkansaajien veroprosentit.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan pakota sinua töihin. Jäät työttömäksi ja ala elää tuilla. Helppoa ja yksinkertaista varsinkin nyt korona-aikana kun joka tuutista työnnetään tukirahaa. Oli kiva yllätys mun koronatukea maksetaan lapsillekin. Tyhmä Suomessa töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.

Eihän lähihoitaja "saa" olla työttömänä. Olen itse keikkatöitä tekevä sairaanhoitaja ja toivoisin, että saisin olla joskus kuukauden "lomalla" ansiosidonnaisella päivärahalla. En saa. Töitä tarjotaan koko ajan, sama lähihoitajatutuilla. Hoitajakoulutuksella ei nyt vain pääse työttömäksi. Jos yhden karenssin ottaa, tarjotaan töitä heti, kun työttömyyspäiväraha alkaisi juosta ja se on sitten koko ajan karenssia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkatulo ei ole enää ollut Suomessa vähään aikaan kilpailukykyinen tulonsiirtoihin nähden.

Tämä on suoraan Sosialistien tiekartasta.

Seuraavaksi tuodaan kansalaispalkka, jolloin palkanmaksu voidaan lopettaa ja kaikki ovat valtiolla töissä. Sitten kansallistetaan yritykset.

Tämä kaikki huomaamatta ja tyhmä kansa ihmettelee hölmönä kuin sonni uutta aitaa. Että noinkos Suomesta tuli sosialistinen kansantasavalta.

Ei, vaan päinvastoin juuri porvareiden tavoite. Suomen sosiaaliturva on Euroopan heikoimpia, Romanian tasolla josta EU on huomauttanut ja vaatinut Suomelta toimenpiteitä jo moneen otteeseen. Alhaiset palkat ovat porvareiden aikaansaannosta, kun työntekijä tekee halvalla saa porvari enemmän voittoa. Tämä siis tapahtunut viimeisen parin edellisen hallituksen aikana jolloin porvarit olleet vallankahvassa kiinni.

Miljoonannen kerran - siinä vertailussa ei ollut asumistukea mukana koska sitä ei saatu laskentakaavoihin mukaan. Eli ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Republikaani kirjoitti:

Kaikki asumistuet on lopetettava. Ihmiset asukoot niin kuin on varaa, tai jos ei ole, niin olkoot vaikka kokonaan asumatta. Pääkaupunkiseudulla asumistukia nauttivat ovat vieläpä usein matuloisia, joilla ei ole mitään halua elättää itseään. Lopettamalla kaikki tuet kannustetaan tuontiperäisen roskasakin paluuta takapajuisiin kotimaihinsa.

..ja sinä ajattelit ratkaista asunnottomuusongelman Suomen pakkasissa miten? Lapsiperheet, vanhukset,sairaat..kaikki vaan ulos kuolemaan, niinkö? Kommenttisi oli äärimmäisen typerä-mainitsemiisi ongelmiin on olemassa muitakin ratkaisuja, mutta lammas-kansa vain määkii.

Kuinka monta vuotta ap:lla kului sen tajuamiseen, ettei Suomessa kannata tehdä matalapalkka-alan töitä pelkän rahan takia?

Luultavasti ap:n leveästi asuvalla tuttavalla on jotain terveysongelmia (mielenterveys tai fyysinen terveys), jotka hankaloittavat hänen työllistymistään ja johtaisivat muutenkin syrjäytymiseen.

Sanon teille ihmiset: kritisoikaa vaan järjestelmää, mutta älkää oikeasti kadehtiko työttömiä. Vaikka kuinka joku näyttäisi viihtyvän työttömänä ja tulisi kivasti toimeen tuilla, se ei poista sitä tosiasiaa että hän on työtön ja yhteiskunnallisesti todella p askassa asemassa. Ja mitä kauemmin työttömyys jatkuu, sitä enemmän suo syvenee. Työssä käyvällä on aina toivo paremmasta, kun on yhteydet työelämään, merkintöjä cv:ssä ja kyky ansaita oma elantonsa.

T. Entinen työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Espoo, Vantaa ja Helsinki voisivat tehdä päätöksen, että kaupungin omat vuokra-asunnot vuokrataan ainoastaan niille, joilla on työpaikka pk-seudulla. Se on väärin, että Helsingissä on varaa asua niillä, jotka elävät vain tuilla ja työssä käyvät ihmiset joutuvat kulkemaan pitkiä matkoja esim. Lohjalta ja Hyvinkäältä Helsinkiin.

Ja jos joku kaupungin vuokra-asunnossa asuva jää työttömäksi, niin hänen vuokrasopimustaan jatkettaisiin max vuodella eteenpäin ja jos hän ei siinä ajassa löydä uutta työpaikkaa, on hänen annettava tilaa sellaiselle, joka on tulossa töihin.

Neuvoisin ap:ta muuttamaan kehyskuntiin Uudellemaalle kuten Porvooseen, Kirkkonummelle tai Hyvinkäälle ja hankkimaan uuden työpaikan kun lähihoitajille kuitenkin on töitä kaikkialla.

Tähän on helpompi keino: tehdään asumistukeen valtakunnalliset ylärajat, eli mitä edullisempi vuokra, sitä enemmän jää rahaa käteen työttömälle. Tämä myös tervehdyttäisi vuokramarkkinaa. Monessa kaupungissa ei käytännössä ole vapaarahoitteista vuokramarkkinaa ollenkaan. Ilman tulo -ja omaisuusrajoja ei löydy yhtään vuokra-asuntoa.

Tämä nyt vaan ei toimi niin kauan kuin toimeentulotuki kattaa sen loppu vuokran. Tt-tukiasiakkaalle on ihan se ja sama kuinka kallis se vuokra on ja kuinka paljon siihen saa asumistukea koska se harkinnanvarainen joka tapauksessa kattaa sen loppuosan. Tulos: oli se asumistuki enemmän tai vähemmän, sille asiakkaalle jää ihan tasan yhtä paljon rahaa. Eli kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, asumistuki ei ole se ongelma vaan harkinnanvarainen tt-tuki.

Tulos: asiakkaalle EI jää ihan yhtä paljon rahaa, jos vuokra on liian suuri. Kela katsoo, että jos vuokrakulut menevät tietyn rajan yli, se on sitten voivoi vaan, toimeentulotuen suuruuteen se ei vaikuta yhtään mitään, vaikka joutuisit käyttämään ylimenevään osuuteen koko toimarin. Aivan turha levittää valheita, että harkinnanvarainen kuittaisi mitään, näin ei todellakaan ole. 

Mikä teitä alapeukuttelijoita siinä riepoo, jos työtön yh saa kahdelle hengelle saman suuruisen rahasumman  eli n. 500/kk riittämään mitä te työssäkäyvät ette tunnu osaavan käyttää edes yhden ihmisen elämiseen? Häpeäisitte asennettanne köyhiä kohtaan,joista suuri osa ei haluaisi olla työtön, mutta elämä menee monilla siten, että niitä töitä ei vain ole,terveyttä töihin menoon ei ole,varaa ajokorttiin ei ole, mahdollisuutta kannattavaan yrittäjyyteen ei ole ja niin edelleen. Meillä tosiaan jää kuukaudeksi käteen kaikkien pakollisten menojen jälkeen n. 500 e, koska elämme niin suu säkkiä myöten,kuin lapsen kanssa on mahdollista. Vuokrien jälkeen käteen jäävä summa on n. 800eur, siitä ruoat ja puhelin+netti,lääkkeet,vaatteet,vesi,vakuutus jne. Yksinelävänä minulle riittäisi teltta ja trangia ja olisin aivan taatusti työllistynyt jo kauan sitten -lapsen vuoksi tukiverkottomana joudun roikkumaan tässä  järjettömässä tukisysteemissä, jota ei yksin elävä ihminen nykyisen muotoisena oikeasti edes kaipaisi niin halutessaan.Vanhukset ja pitkäaikaissairaat ovat asia erikseen, he eivät pärjää omillaan ja heidän tukensa menevät todelliseen tarpeeseen.