Lue keskustelun säännöt.
harmittaa työntekijän raskaus:(
26.10.2013 |
palkattiin syksyllä määräajaksi (elo-loka) työntekijä yritykseemme tekemään osaksi mun hommia että mä voisin olla kotona kun ekaluokkalaisemme tulee koulusta..
Olin jo miettinyt että hommaa olis voinut jatkaa mutta sain selville että hän on raskaana:( joten joudutaan etsimään uusi, harmi kun tänäpäivänä on niin vaikeaa löytää yhtä motivoituneita työntekijöitä kun hän oli..
Kommentit (67)
Minä olen kolmekymppinen kouluikäisen lapsen äiti. Mun lapset on jo tehty. Olisin enemmän kuin valmis vaihtamaan työpaikkaa ja alaa, mutta jostain syystä minua ei huolita edes haastatteluun. Olen kai riski vaikken ole edes parisuhteessa, mutta sihän ei kysytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota mies, se ei ainakaan tule raskaaksi. Vai eikö mies pysty tekemään sitä työtä mistä puhut?
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 17:35"]
Mitä kuluja raskaudesta tulee yrittäjälle? Miksi konkurssiin eka vastaaja? Itse olen palkkaamassa omaan yritykseen naista ja tietääkseni kela maksaa äitiyspäivärahat.
[/quote]
Mielestäni yritys maksaa pienen osan äitiysloman päivärahasta ja Kela sitten loput. En ole varma asiasta, koska en ole vielä perehtynyt tuohon yksityiskohtaan. Suurempi ongelma nimittäin yritykseni tapauksessa on se, että ko. työntekijä olisi huomattavan pitkään pois töistä.
Jos/kun palkkaan ensimmäisen työntekijän, hänen kouluttamisensa tulee kestämään puolesta vuodesta vuoteen ennen kuin hänestä on oikeasti apua toiminnassa. En pysty kasvattamaan toimintaa niin kauan kuin minulla ei ole työntekijää, joten sellaisen palkkaamista varten on otettava laina, jolla katetaan noin 2 ensimmäisen työvuoden palkka- ja sivukulut. Sen jälkeen firmaan alkaa todennäköisesti tulla sen verran tuloa, että palkan pystyy maksamaan normaalisti siitä tulosta. Mutta jos tämä henkilö jää tänä aikana äitiyslomalle, koko homma romahtaa. Kasvuvaihe joudutaan pysäyttämään yhtäkkiä, firman maine asiakkaiden silmissä menee koska luvattuja toimituksia ei voidakaan toteuttaa jne. Toinen vaihtoehto olisi ottaa työntekijälle sijainen, mutta hänen kouluttamiseensa menisi se sama 0,5-1 vuotta, joten sekään ei pelastaisi tilannetta. Tuo kouluttaminen olisi tietenkin palkallista, eli maksaisinkin yhtäkkiä kahden ihmisen huippukalliin koulutuksen, jotta saan käyttööni yhden ihmisen työpanoksen.
Kuvio ei kerta kaikkiaan toimi minun yritykseni tapauksessa näin. Tiedän, että lain mukaan en saa työnhakijaa haastatellessani kysyä lapsihaaveista. Yli 50-vuotiasta tekijää, jolla olisi riittävän tuore koulutus tälle alalle, en tule varmasti löytämään. Tämä on todella hankala tilanne; pitäisi uskaltaa ottaa riski ja lähteä kasvamaan, mutta tämän äitiysloma-asian vaikutuksesta riski on niin suunnattoman suuri, että ei tunnu lainkaan järkevältä ottaa sitä. Toisaalta yritys ei oikein kunnolla elä tällä nykymallilla ilman työntekijöitä. Tilauskanta pitäisi saada paljon suuremmaksi, että toiminnassa olisi järkeä, ja se taas ei ole mahdollista ennen kuin edes se ensimmäinen työntekijä on mukana toiminnassa.
t. 2
[/quote]
Jos ongelma on tuo kouluttamisvaihe ja sen kulut, niin eihän sun ongelmasi tosiasiassa ole ollenkaan äitiysvapaalle jääminen. Jos palkkaisit siihen duuniin miehen, joka lähtisi kahden vuoden jälkeen toiseen työpaikkaan, niin yhtä huonosti kävisi, eikö? Tai palkkaat kenet tahansa ja se jää sairaslomalle, mitäs sitten!
Yrittäjä ottaa riskin, eli kai sinä nyt yrittäjänä punnitset ne toiminnan laajentamisen tuomat voitot vs. sen panostuksen aiheuttamat riskit. Konkurssi näyttää aika todennäköiseltä, koska et mitenkään pysty työntekijää sitomaan firmaasi samalla tavalla kuin itsesi voit sitoa. Joillakin aloilla ja yritysideoilla on paremmat mahdollisuudet lähteä laajentamaan kuin toisilla, ja jos sinulla se on noin vaikeaa eikä voitot ole kovin suuret, niin et sitten sitä tee. Harmi mutta elämä on. Ei tuo minun nähdäkseni liity vähimmässäkään määrin äitiysvapaaseen, ja ärsyttävää että viitsit asian noin nähdä. Tässä pitäisi nyt sitten nuorena naisena syyllistyä entisestään lisääntymisestä työnantajan kannalta väärään aikaan...
Olen kyllä sitä mieltä, että jos tässä maassa halutaan työllistää ihmisiä, niin hyvä olisi alentaa näiden pienyrittäjien kynnystä palkata se ensimmäinen tai toinen työntekijä. Moni varmaan haluaisi, ja töitäkin voisi olla, mutta riski on liian suuri. Se olisi päättäjien homma miettiä, miten tuet voisi jakaa yritysten kesken ja ehkä sitä byrokratiaa helpottaa.
Just olin tulossa sanomaan, että mitäpä jos se palkkaamasi mies tai viiskymppinen nainen tai vaikkapa nuorikin nainen päättää ihan omasta tahdostaan vaihtaa työpaikkaa, asuinpaikkaa kauas, jopa toiseen maahan tai vaikka kuolee? Elämä on...
Ymmärrän (pien)yrittäjän huolen työntekijöiden raskauksista. On väärin, että vain äidin työnantaja maksaa viulut; onhan lapsi yhtä paljon isänsä ja ylipäätään yhteiskunnalle tuleva veronmaksaja. Jos olisin työnantaja, ja haastattelussa kävisi kaksi täysin samantasoista hakijaa, nuori mies ja nuori nainen, olisin tyhmä jos naisen palkkaisin juuri näiden suurempien taloudellisten riskien takia. Tämä ei ole työnantajan eikä työntekijän vika, vaan systeemin, joka viimekädessä repii äidin työnantajan selkänahasta rahat ja kulut, joita muuten on paljon jos oikein alatte laskemaan. Alkakaa vaikka raskausajan mahdollisesti jatkuvista sairauslomista. _Systeemiin_ tulee saada muutos, jotta naisia ei syrjitä työnhaussa, turha on (pien)yrittäjiä halveksia. Onneksi en itse ole yrittäjä, vaan työntekijä pienyrityksessä, ja kohta äitiyslomalla. Minulla on todella ihana työnantaja ja teen kaikkeni, jotta hänellekään ei tulisi minusta liikaa kuluja, en esim. ole poissa pienten raskausvaivojen takia (kuten moni todellakin heti on), ja lasten sairastuessa isä on kotona, sillä hänelle (ja hänen työnantajalleen) tämä on huomattavasti helpompaa ja kannattavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 22:11"]
Ymmärrän (pien)yrittäjän huolen työntekijöiden raskauksista. On väärin, että vain äidin työnantaja maksaa viulut; onhan lapsi yhtä paljon isänsä ja ylipäätään yhteiskunnalle tuleva veronmaksaja. Jos olisin työnantaja, ja haastattelussa kävisi kaksi täysin samantasoista hakijaa, nuori mies ja nuori nainen, olisin tyhmä jos naisen palkkaisin juuri näiden suurempien taloudellisten riskien takia. Tämä ei ole työnantajan eikä työntekijän vika, vaan systeemin, joka viimekädessä repii äidin työnantajan selkänahasta rahat ja kulut, joita muuten on paljon jos oikein alatte laskemaan. Alkakaa vaikka raskausajan mahdollisesti jatkuvista sairauslomista. _Systeemiin_ tulee saada muutos, jotta naisia ei syrjitä työnhaussa, turha on (pien)yrittäjiä halveksia. Onneksi en itse ole yrittäjä, vaan työntekijä pienyrityksessä, ja kohta äitiyslomalla. Minulla on todella ihana työnantaja ja teen kaikkeni, jotta hänellekään ei tulisi minusta liikaa kuluja, en esim. ole poissa pienten raskausvaivojen takia (kuten moni todellakin heti on), ja lasten sairastuessa isä on kotona, sillä hänelle (ja hänen työnantajalleen) tämä on huomattavasti helpompaa ja kannattavampaa.
[/quote]
Olen samaa mieltä, että systeemiä pitäisi jotenkin muuttaa, mutta silti ärsyttää suunnattomasti, että nuoren naisen raskaus on se suurin mörkö. Kakkonen kirjoitti itse näin: "Kun ala on uusi, työntekijöitä on vaikeaa löytää, varsinkaan osaavia sellaisia. Osaavat lähtevät yleensä ulkomaille paremmin toimiville työmarkkinoille, jos vain sellaiset jostain löytyy - eli jos ala ei ole uusi globaalissa mittakaavassa. Kun alalla ei ole vakiintuneita toimintatapoja, koulutus vie kovasti aikaa vielä rekrytoinnin jälkeen. Kun yritykset ovat pieniä, yhden työntekijän tulee hallita paljon laajempi skaala työtehtäviä ja laajempiakin kokonaisuuksia verrattuna suuriin yrityksiin, joissa jokaiseen hommaan on oma osaajansa. Se merkitsee vieläkin pidempää koulutustarvetta."
Uusi ala, jossa koulutetut työntekijät on nuoria ja uransa alussa. Ulkomailla hyvät mahdollisuudet tehdä uraa ja ansaita. Kenties Suomessakin hyvät mahdollisuudet perustaa oma yritys, koska kilpailijoita ei paljon ole markkinoilla.
Jos nyt kuvitellaan, että 2:lla olisi kaksi vaihtoehtoa, palkata nuori mies tai nuori nainen duuniin. Miten todennäköistä on, että se nuori kundi jää taloon pyörimään uransa alussa pitkäksi aikaa? Miten todennäköistä, että hän ottaa sen pari vuotta kokemusta CV:hen ja alkaa etsiä uusia haasteita uuden duunin muodossa, niin kuin järkevää onkin uran alussa ja kun vielä on vapaa lähtemään. Jätkä häipyy joko sinne ulkomaille tai johonkin pidempään toimineeseen kilpailevaan yritykseen, jossa on jo vähän enemmän etenemismahdollisuuksia mitä yhden työntekijän lafkassa. Tai perustaa kokonaan oman firman? Ja lähtee ihan tasan silloin kun haluaa ja vie osaamisensa mukanaan. Joudut taas rekrytoimaan pienellä varoitusajalla.
Toki nainenkin voi näin tehdä, mutta jos erityisen pelko on että nainen jää äitiysvapaalle... Äitiysvapaan jälkeen hän on lapsineen luultavasti omanikäistään miestä sitoutuneempi Suomeen, ja luultavasti tyytyväinen että on jo se vakituinen työpaikka. Pysyy siinä eikä ole ehkä niin herkästi lähdössä uraa tekemään muualle, koska ei halua ottaa riskiä että toisessa firmassa hienomman tittelin tai paremman palkan takia joutuisi tekemään ympäripyöreitä päiviä.
Kakkosen ongelma on, paitsi tuo järkyttävä riski koulutuksen suhteen ja tuottavuuden venailu, erityisesti se ettei hän saa ketään palkollista sitoutettua toimintaan tarpeeksi pitkäksi aikaa. Ehkä kakkonen tarvitsetkin osakkaan etkä työntekijää? Jos on odotettavissa tuottoja sijoitukselle, joku ehkä sitoutuukin tarvittavalla vakavuudella.
t. 25 vai mikä mun numero oli
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 21:56"]
Ota mies, se ei ainakaan tule raskaaksi. Vai eikö mies pysty tekemään sitä työtä mistä puhut?
[/quote]
Pystyy, mutta sopivia hakijoita on niin vähän, että en välttämättä voi tehdä valintaa sukupuolen perusteella.
t. 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 22:26"]
Kakkosen ongelma on, paitsi tuo järkyttävä riski koulutuksen suhteen ja tuottavuuden venailu, erityisesti se ettei hän saa ketään palkollista sitoutettua toimintaan tarpeeksi pitkäksi aikaa. Ehkä kakkonen tarvitsetkin osakkaan etkä työntekijää?
[/quote]
Itse asiassa sitouttaminen ei ole minun yritykseni tapauksessa ongelma. Työntekijä tulisi kyllä olemaan myös vähemmistöosakas, mutta pääasiassa sitoutuminen syntyy henkisellä puolella. Jos/kun löydän yritykseeni ideaalin työntekijän joka todella sopii tänne hyvin, se merkitsee myös sitä että kyseessä on hänelle unelmatyöpaikka, eikä toista vastaavaa ole koko maailmassa. Jos vain työyhteisössä on hyvä olla (ja tähän olen valmis panostamaan paljon), hän ei tule haluamaan vaihtaa paikkaa pitkään aikaan.
Tasavertaiseksi yhtiökumppaniksi sopiva henkilö taas on vielä monta kertaa vaikeampi löydettävä verrattuna työntekijään. Mielelläni kyllä jakaisin vastuun jonkun siihen sopivan ihmisen kanssa, mutta nykyisten osakkaiden lisäksi minulla ei ole tiedossa ketään, joka täyttäisi kaikkien osapuolien mielestä kaikki tarvittavat kriteerit.
Työntekijöitä kyllä olisi jonoksi asti, mutta tosiaan nämä raskausasiat mietityttävät. Ihmettelen tuota loukkistelua siitä, että se voi osalle pienistä yrityksistä olla todellinen ongelma ja nimenomaan se pääasiallinen ongelma rekrytoinnissa. Kai nyt jokainen ymmärtää, että jos yritykseen palkataan yksi henkilö töihin, ja sitten tämä henkilö ei olekaan esimerkiksi vuoteen töissä, niin tämä on ongelma yritykselle eikä edes kovin pieni sellainen? Tilanne on eri esimerkiksi sadan hengen työyhteisöissä, joissa sentään voidaan johonkin rajaan saakka uudelleenjärjestellä töitä ja toimintoja.
t. 2
ps. Hyvä asenne sinulla, 27!
No totta kai minäkin ymmärrän sen, että se raskaustilanne on ongelma. Mutta se ei minusta ole niin suuri ongelma kokonaisuuden kannalta, kuin kaikki nuo teidän muut ongelmat...
Jos se työpaikka tosiaan on sille työntekijälle unelmien täyttymys ja jos firman konkurssi tai jatkuminen on kiinni siitä jääkö tämä uusi työntekijä äitiyslomalle vai ei, niin meinaatko oikeasti että on suuri riski, että tämä sitoutunut työntekijä ja osakaskin vielä suunnittelemalla suunnittelee raskautumisen siihen kriittisimpään saumaan? Sitä et voi estää etteikö hän ikinä raskautuisi, etkä varmaan haluakaan, toivot vain ettei se tapahtuisi siihen kriittisimpään aikaan, kun jatko on epävarmin.
Et voi työhaastattelussa kysyä onko jo raskaana, totta, mutta jos on, niin et pääse kovin pitkälle koulutuksessa ennen kuin se raskaus tulee ilmi. Parhaassa tapauksessa löydät edellisen rekrykierroksen jäljiltä sijaisenkin ja saat hänet mukaan koulutukseen, ja saatte homman pyörimään niin että sen ensimmäisen palatessa äitiyslomilta voitte taas laajentaa toimintaa ja pitää sen koulututetun sijaisenkin töissä. Harmihan se silti on sinun kannalta, toki, mutta ei niin suuri katastrofi, että olisit täysin kouluttanut työntekijän, tuotanto olisi mitoitettu hänen panoksensa mukaan, ja SITTEN hän jää äitiysvapaalle... Jos saat sen motivoituneen nuoren työntekijän taloon ja hän ei ole raskaana, varmaankin sen jälkeen sinulla on kaikki vapaus kertoa hänelle, miten hilkulla nyt on firman jatko lähivuosina, mutta että sen jälkeen vähän helpottaa. Ja keksit siihen jonkun motivoivan bonusjärjestelmän, mikä ihmistä sitten motivoikin, raha tai joku muu, että hän yrittäisi ainakin tehdä töitä niin kauan, että saat sen lainan maksettua pois. Sitten toivot, että tämä kaikki riittää siihen, että hän haluaisi itsekin ajoittaa perheen perustamisen sinne muutaman vuoden päähän, eikä juuri tähän saumaan.
Jos tämä sitoutunut työntekijä siltikin tulee pahaan aikaan raskaaksi ja joutuu jäämään äitiysvapaalle, niin se on sitten varmaankin teille molemmille suuri harmi uran kannalta, koska firma menee konkurssiin ja häneltäkin menee työpaikka alta. Mutta totta kai, ymmärtäähän sen, että elämää ei aina voi suunnitella ja niin pois päin. No mutta, se ei ole siltikään oleellisesti eri tilanne kuin se, että työntekijä sairastuisi yllättäen vakavasti. Sairastuminen tai joku onnettomuus voi kohdata ketä vain suunnittelematta, ja aiheuttaisi ihan samanlaisen tilanteen tai pahemmankin, koska tulevaisuus olisi vielä epävarmempi (eikä edes mitään onnellista odotettavissa, kun lapsen saamisessa taas jotkut jotain hyvääkin näkee). Sitoutunut työntekijä ei varmaankaan edes raskausajalla jäisi kotiin joka kolotuksesta, olisi kenties halukas jopa työskentelemään tai pitämään osaamistaan itsenäisesti yllä vapaankin aikana ja saa kenties myöhempinä vuosina jopa miehensä joskus jäämään nuhaisen mukulan kanssa kotiin.
t. 25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa valita se nuori, jolla on jo ne lapset :) Ei tule tätä ongelmaa!
T: pääsin töihin, viimeisessä kohtaa hakijoita oli vain minä ja päälle 30v pätevämpi ihminen, minä sain paikan, kun minulla lapset jo tehtynä :)
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 23:05"]
Työntekijöitä kyllä olisi jonoksi asti, mutta tosiaan nämä raskausasiat mietityttävät.
t. 2
[/quote]
Miksi sitten sanot kommentissa 29 "sopivia hakijoita on niin vähän, että en välttämättä voi tehdä valintaa sukupuolen perusteella." jos niitä nyt onkin jonoksi asti?
Typerä provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 23:05"]
Työntekijöitä kyllä olisi jonoksi asti, mutta tosiaan nämä raskausasiat mietityttävät.
t. 2
[/quote]
Miksi sitten sanot kommentissa 29 "sopivia hakijoita on niin vähän, että en välttämättä voi tehdä valintaa sukupuolen perusteella." jos niitä nyt onkin jonoksi asti?
Typerä provo.
[/quote]
Hakijoita on jonoksi asti, rekrykelpoisia hakijoita harvassa.
t. 2
25, toki silloinkin yritys joutuu ongelmiin, jos se ainoa työntekijä on vaikka sairauden vuoksi vuoden pois töistä. Mutta tällainen on suunnattoman paljon harvinaisempaa kuin raskaaksi tuleminen.
Todennäköisesti etenen prosessissa niin, että otan asian avoimesti puheeksi hakijoiden kanssa, vaikka se onkin lainvastaista. Toivon, että hakijat eivät valehtele minulle ja että löydän näin työntekijän, jonka elämäntilanne sopii tällaisessa yrityksessä työskentelyyn. Loppu riski minun on oltava valmis ottamaan. Ellei sitten käy niin uskomaton mäihä, että löydän tasaveroisen yhtiökumppanin nykyisten osakkaiden rinnalle.
t. 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä :). Niin en sitä tarkoittanutkaan, että raskaaksi tuleminen olisi harvinaista, vaan sitä, että jos työntekijä näkee itsensä loppuelämänsä työpaikassaan ja haluaa siihen työhön panostaa, ja tajuaa firman olevan tiukassa tilanteessa nyt pari vuotta, niin ei se raskauden todennäköisyys välttämättä ole lainkaan sama kuin muunlaisessa tilanteessa olisi. Siihen raskautumiseen kun voi ihminen jonkun verran kuitenkin vaikuttaa. Voi olla yhtä todennäköistä ehkäisyn pettäminen kuin se vakava sairastuminen tai auton alle jääminen tai liian houkuttelevan työtarjouksen saaminen sittenkin jostain muualta... Eri asia sitten, jos työntekijä ei tiedä lainkaan firman ongelmista, tai ajattelee, että ei sitä työnantajan kannalta hyvää aikaa tule ikinä, parempi alkaa yrittää heti vaan lasta.
Kyllä se varmaan ainakin kannattaa sanoa, että jos työntekijä ei olekaan syystä tai viidennestä käytettävissä parin vuoden ajan koulutukseen panostuksen jälkeen, firma todennäköisesti kaatuu siihen. Ehkä pystyt vielä jonkun kannustusjärjestelmän luomaan, jolla varmistat että työntekijänkin kannalta se muutaman vuoden rutistus ja perheen perustamisen (tai minkä tahansa muun edes jonkin verran omassa vallassa olevan töistä lähtemisen) lykkääminen olisi hyvä vaihtoehto, niin kaikki olisi tyytyväisiä. Onnea vaan laajentumiselle!
t. 25
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="26.10.2013 klo 17:35"]
Mitä kuluja raskaudesta tulee yrittäjälle? Miksi konkurssiin eka vastaaja? Itse olen palkkaamassa omaan yritykseen naista ja tietääkseni kela maksaa äitiyspäivärahat.
[/quote]
Mielestäni yritys maksaa pienen osan äitiysloman päivärahasta ja Kela sitten loput. En ole varma asiasta, koska en ole vielä perehtynyt tuohon yksityiskohtaan. Suurempi ongelma nimittäin yritykseni tapauksessa on se, että ko. työntekijä olisi huomattavan pitkään pois töistä.
Jos/kun palkkaan ensimmäisen työntekijän, hänen kouluttamisensa tulee kestämään puolesta vuodesta vuoteen ennen kuin hänestä on oikeasti apua toiminnassa. En pysty kasvattamaan toimintaa niin kauan kuin minulla ei ole työntekijää, joten sellaisen palkkaamista varten on otettava laina, jolla katetaan noin 2 ensimmäisen työvuoden palkka- ja sivukulut. Sen jälkeen firmaan alkaa todennäköisesti tulla sen verran tuloa, että palkan pystyy maksamaan normaalisti siitä tulosta. Mutta jos tämä henkilö jää tänä aikana äitiyslomalle, koko homma romahtaa. Kasvuvaihe joudutaan pysäyttämään yhtäkkiä, firman maine asiakkaiden silmissä menee koska luvattuja toimituksia ei voidakaan toteuttaa jne. Toinen vaihtoehto olisi ottaa työntekijälle sijainen, mutta hänen kouluttamiseensa menisi se sama 0,5-1 vuotta, joten sekään ei pelastaisi tilannetta. Tuo kouluttaminen olisi tietenkin palkallista, eli maksaisinkin yhtäkkiä kahden ihmisen huippukalliin koulutuksen, jotta saan käyttööni yhden ihmisen työpanoksen.
Kuvio ei kerta kaikkiaan toimi minun yritykseni tapauksessa näin. Tiedän, että lain mukaan en saa työnhakijaa haastatellessani kysyä lapsihaaveista. Yli 50-vuotiasta tekijää, jolla olisi riittävän tuore koulutus tälle alalle, en tule varmasti löytämään. Tämä on todella hankala tilanne; pitäisi uskaltaa ottaa riski ja lähteä kasvamaan, mutta tämän äitiysloma-asian vaikutuksesta riski on niin suunnattoman suuri, että ei tunnu lainkaan järkevältä ottaa sitä. Toisaalta yritys ei oikein kunnolla elä tällä nykymallilla ilman työntekijöitä. Tilauskanta pitäisi saada paljon suuremmaksi, että toiminnassa olisi järkeä, ja se taas ei ole mahdollista ennen kuin edes se ensimmäinen työntekijä on mukana toiminnassa.
t. 2
[/quote]
Miksi et palkkaa miestyöntekijää?
Kuinka ollakaan, Hesari kirjoittaa aiheesta ja haastateltavana ollut siivousalan yrittäjä. Olisiko 57 sattumoisin juuri se sinun siivoojasi? Ainakin voisi olla:
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 12:00"]
No niin kuin juuri sanoi; yrittäjällä on yrittäjän riskit. Ja tässä maassa siihen sisältyy "riski" äitiyslomista. Eikä se tule yllätyksenä kenellekään yrrittäjälle, on tästä niin paljon puhuttu.
Jos siivoojani (mulla on kyllä jo lapsensa tehnyt siivooja) jäisi äitiyslomalle, hän luultavasti palkkaisi itselleen sijaisen mikäli ei pystyisi jakamaan töitään jo olemassa oleville työntekijöileen. Jotka muuten suurimmalta osaltaan ovat nuoria, lapsentekoiässä olevia naisia :-D
[/quote]
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin esimerkilläni. Jos laki olisi sellainen, että sinä henkilökohtaisesti toimeksiantajana vastaisit siivoojasi äitiysloman kustannuksista, niin eikö muka sinua harmittaisi hänen äitiyslomalle jäämisensä? Sinulla ei kävisi vuoteen kukaan siivoamassa (ellet ottaisi tilalle toista siivoojaa ja maksaisi hänellekin), mutta olisit silti velvollinen maksamaan 50% palkkioista kuten ennenkin.
Nythän sinun ei tarvitse tästä välittää vaan harmitukset ja kustannukset tulevat sille siivousyrittäjälle, ja sinä voit mielin määrin haukkua yrittäjiä siitä että he kokevat tämän ongelmaksi. Mutta auta armias, jos joutuisitkin itse samaan tilanteeseen! Eiköhän aika pikaisesti muuttuisi ääni kellossa.
[/quote]
Ja miinuspeukku tähän tuli mistä hyvästä? Varmaan siitä, että olen aivan oikeassa.
"Minä olen kolmekymppinen kouluikäisen lapsen äiti. Mun lapset on jo tehty. Olisin enemmän kuin valmis vaihtamaan työpaikkaa ja alaa, mutta jostain syystä minua ei huolita edes haastatteluun. Olen kai riski vaikken ole edes parisuhteessa, mutta sihän ei kysytty."
Haastattelussa ei voi kysyä raskausjutuista, mutta näin työnantajana totean, että aika paljon pisteitä saa, kun jo työnhakuilmoituksen liitteeksi pistää kopion lääkärin sairauskertomuksesta, jossa kuvataan sterilisaation tekeminen.
En ikimaailmassa palkkaa lisääntymiskykyisiä naisia. Enää. Selkänahastani on revitty ja kukkarollani käyty mammailujuttujen takia sen verta paljon, että mitta täyttyi jo vuosia sitten.
[quote author="Vierailija" time="30.10.2013 klo 11:15"]"Minä olen kolmekymppinen kouluikäisen lapsen äiti. Mun lapset on jo tehty. Olisin enemmän kuin valmis vaihtamaan työpaikkaa ja alaa, mutta jostain syystä minua ei huolita edes haastatteluun. Olen kai riski vaikken ole edes parisuhteessa, mutta sihän ei kysytty." Haastattelussa ei voi kysyä raskausjutuista, mutta näin työnantajana totean, että aika paljon pisteitä saa, kun jo työnhakuilmoituksen liitteeksi pistää kopion lääkärin sairauskertomuksesta, jossa kuvataan sterilisaation tekeminen. En ikimaailmassa palkkaa lisääntymiskykyisiä naisia. Enää. Selkänahastani on revitty ja kukkarollani käyty mammailujuttujen takia sen verta paljon, että mitta täyttyi jo vuosia sitten.[/quote]
Niin että ei meitä syyllistetä, ei. On muuten todella kivaa olla työssä (pätkätyöputkessa) kun työyhteisön vakinaiset jäsenet katsovat alaspäin ja asenne on tämä. Vain, koska satut olemaan juuri naimisiin mennyt, 28-vuotias lapseton nainen.
3 kk:n palkka, jonka saa Kelasta.