20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.

Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on   i h m i s j ä t e t t ä   kun ei kelpaa.

Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.

Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.

Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.

Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.

Tuo on täyttä paskaa!

Tutkitusti sinkkunaisiin suhtaudutaan kielteisemmin kuin sinkkumiehiin.

Yhteiskunnallinen ongelma on liiallinen miesten paapominen. Miehiä pitäisi hyysätä ja paapoa loputtomasti. Naiset eivät saa keneltäkään minkäänlaista myötätuntoa tai ymmärrystä.

Mua naurattaa miesten uhot ulkomaille lähtemisestä. Tajuaako ne yhtään millaisiin maihin he menevät? Jopa Aasiassa miehet maksaa ja kantaa mukisematta vaimon tavaroita. Kiinassa esimerkiksi kotiäitiä muistetaan runsailla kukkakimpuilla sekä kalliila lahjoilla. Venäjällä sen sijaan vaimoa puhutellaan kuningattarena.

On siinä monella nielemistä mahdollisen eron uhalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.

Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on   i h m i s j ä t e t t ä   kun ei kelpaa.

Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.

Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.

Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.

Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.

Tuo on täyttä paskaa!

Tutkitusti sinkkunaisiin suhtaudutaan kielteisemmin kuin sinkkumiehiin.

Yhteiskunnallinen ongelma on liiallinen miesten paapominen. Miehiä pitäisi hyysätä ja paapoa loputtomasti. Naiset eivät saa keneltäkään minkäänlaista myötätuntoa tai ymmärrystä.

Mua naurattaa miesten uhot ulkomaille lähtemisestä. Tajuaako ne yhtään millaisiin maihin he menevät? Jopa Aasiassa miehet maksaa ja kantaa mukisematta vaimon tavaroita. Kiinassa esimerkiksi kotiäitiä muistetaan runsailla kukkakimpuilla sekä kalliila lahjoilla. Venäjällä sen sijaan vaimoa puhutellaan kuningattarena.

On siinä monella nielemistä mahdollisen eron uhalla :D

No noissa maissa on se tapa että aina välillä lahjotaan ja kehutaan ja ne muut päivät siinä välissä se vaimo pidetään tiukasti nyrkin ja hellan välissä. Esim. Venäjällä parisuhdeväkivallan luvut ovat ihan järkyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?

Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?

Hellyyttä, turvaa, arjen jakamista, ystävyyttä, harrastuskumppania, uskottua.. siinä muutama ensimmäisenä mieleen tullut asia.

Eikö noita asioita saa ihan ystäviltäkin? Ja miksi sen pitää olla juuri vastakkainen sukupuoli vaikka nuo samat asiat pystyy antamaan molemmat sukupuolet?

Ei minulle, en halua hellyyttä ystäviltä. Satunnaisen halauksen ehkä mutta en sitä, että ollaan lähekkäin, silitellään toisiamme, suukotellaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.

eri

Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.

Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?

ei tietenkään

aloitetaan sillä että julkisesta liikenteestä maksetaan sen kustannusten mukaan, eikä tueta sitä verovaroin.

Sama lääkäreille. Haluat synnyttää, 10 000€ tiskiin. Papa-koe pitäisi hoitaa? tutkimuksesta koituvat kustannukset maksuun. 

Sama koskee tietysti myös miehiä, saavat itse maksaa isyystutkimuksensa, syöpäseulontansa ja yksityisautoilun tukeminen verovaroista lopetetaan.

Synnytys maksaa Suomessa muutama tuhat euroa mutta ei sillä väliä vaan sillä miksi lasket sen naisten kustannuksiksi?

Minulle muuten käy loistavasti että lopetetaan verojen maksu ja jokainen hoitaa itse itsensä tai sitten on ilman.

synnytys yksityisellä taisi olla 10k

ja vain äidistä voi olla varma, keneltä perisit osan kun isyyttä ei tutkita?

Eri vastaaja, mutta miten on? Sopiiko sinulle että sossu lopettaa toimintansa ja jokainen hoitaa omat kulunsa itse?

Sopii juu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

M i t ä   m e i d ä n   n a i s t e n   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä? Mikä tämän ketjun tarkoitus on, mitä te meiltä odotatte? Voisiko joku vihdoinkin vastata. Ilmaista tuntevamme empatiaa? Kyllä, heti kun te ilmaisette empatiaa miehettömiä ikääntyneitä naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.

Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on   i h m i s j ä t e t t ä   kun ei kelpaa.

Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.

Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.

Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.

Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.

Tuo on täyttä paskaa!

Tutkitusti sinkkunaisiin suhtaudutaan kielteisemmin kuin sinkkumiehiin.

Yhteiskunnallinen ongelma on liiallinen miesten paapominen. Miehiä pitäisi hyysätä ja paapoa loputtomasti. Naiset eivät saa keneltäkään minkäänlaista myötätuntoa tai ymmärrystä.

Mua naurattaa miesten uhot ulkomaille lähtemisestä. Tajuaako ne yhtään millaisiin maihin he menevät? Jopa Aasiassa miehet maksaa ja kantaa mukisematta vaimon tavaroita. Kiinassa esimerkiksi kotiäitiä muistetaan runsailla kukkakimpuilla sekä kalliila lahjoilla. Venäjällä sen sijaan vaimoa puhutellaan kuningattarena.

On siinä monella nielemistä mahdollisen eron uhalla :D

Minua ei naurata koska minä ihan oikeasti haluaisin heidän ymmärtävän lähteä. Aloittavan jo tänään sen, että miettivät mistä päin maailmaa puoliso voisi löytyä ja sen jälkeen ryhtyisivät toimimaan määrätietoisesti sen eteen. Opiskelemaan kieltä, hankkimaan kontakteja, tarvittaessa säästämään rahaa siihen että pääsee matkustamaan sitten kun se on turvallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ai, sinun maailmassasi nainen on elämässään vain yhden miehen kanssa? Mikään suhde ei lopu ja toinen ala jonkun eri miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

M i t ä   m e i d ä n   n a i s t e n   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä? Mikä tämän ketjun tarkoitus on, mitä te meiltä odotatte? Voisiko joku vihdoinkin vastata. Ilmaista tuntevamme empatiaa? Kyllä, heti kun te ilmaisette empatiaa miehettömiä ikääntyneitä naisia kohtaan.

Kukaan ei odota että kykenet ratkaisemaan edes ongelman "mitä laittaa päälle tänään" joten en usko että "teiltä naisilta" odotetaan mitään konkreettista ratkaisua tähän. 

Eikö asioista voi keskustella ilman raivoamista? Hyvä tunnistaa tilanne että miehiä nyt vain on enemmän kuin naisia ja se on naisille etu (pakottaa miehet kilpailemaan teidän suosiosta).

Enemmän ehkä mietityttää se, että jos mies ei halua (tai kykene) kisaamaan maailman parhaasta palkinnosta, naisesta, hänet leimataan syrjäytyneeksi reppanaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ongelmasi on se että et pääse koskaan niiden asiakkaiden joukkoon, vaikka uusia asiakkaita otetaan jatkuvasti sisään. Miksi sinä et koskaan, yhtenäkään päivänä, ole asiakkaiden joukossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ai, sinun maailmassasi nainen on elämässään vain yhden miehen kanssa? Mikään suhde ei lopu ja toinen ala jonkun eri miehen kanssa?

on todennäköisempää päätyä seurustelemaan miehen kanssa jolla myös on seurustelutaustaa. Tiedätkös... 30 eikä koskaan seurustellut ei ole mikään myyntipuhe naisten papereissa.

Missä kohtaa teillä muuten menee se hälytysraja? Toki se on aina henkilökohtainen mielipide, mutta jotain esimerkkejä?

17? tuskin mietityttää, 25? 30 ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

M i t ä   m e i d ä n   n a i s t e n   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä? Mikä tämän ketjun tarkoitus on, mitä te meiltä odotatte? Voisiko joku vihdoinkin vastata. Ilmaista tuntevamme empatiaa? Kyllä, heti kun te ilmaisette empatiaa miehettömiä ikääntyneitä naisia kohtaan.

Kukaan ei odota että kykenet ratkaisemaan edes ongelman "mitä laittaa päälle tänään" joten en usko että "teiltä naisilta" odotetaan mitään konkreettista ratkaisua tähän. 

Eikö asioista voi keskustella ilman raivoamista? Hyvä tunnistaa tilanne että miehiä nyt vain on enemmän kuin naisia ja se on naisille etu (pakottaa miehet kilpailemaan teidän suosiosta).

Enemmän ehkä mietityttää se, että jos mies ei halua (tai kykene) kisaamaan maailman parhaasta palkinnosta, naisesta, hänet leimataan syrjäytyneeksi reppanaksi.

Jos nyt palataan matematiikkaan ja tilastotieteeseen niin miehissä kyllä on aika paljon enemmän niitä syrjäytyneitä reppanoita kuin naisissa. Tästä seuraa että ihan oikeasti normaalin kunnollisen miehen mahdollisuus päästä suhteeseen ei ole ollenkaan niin huono kuin ensialkuun vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ongelmasi on se että et pääse koskaan niiden asiakkaiden joukkoon, vaikka uusia asiakkaita otetaan jatkuvasti sisään. Miksi sinä et koskaan, yhtenäkään päivänä, ole asiakkaiden joukossa?

no nyt ollaan taas "sinuttelemassa" mutta kerrotaan.

Tilanne on sellainen, että parempia miehiä on aina saatavana. Joku on se huonoin.

Ajattele vaikka näin: joku Dubain sheikeistä on se köyhin ja tietyissä piireissä sitä katsotaan alaspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.

Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on   i h m i s j ä t e t t ä   kun ei kelpaa.

Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.

Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.

Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.

Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.

Tuo on täyttä paskaa!

Tutkitusti sinkkunaisiin suhtaudutaan kielteisemmin kuin sinkkumiehiin.

Yhteiskunnallinen ongelma on liiallinen miesten paapominen. Miehiä pitäisi hyysätä ja paapoa loputtomasti. Naiset eivät saa keneltäkään minkäänlaista myötätuntoa tai ymmärrystä.

Mua naurattaa miesten uhot ulkomaille lähtemisestä. Tajuaako ne yhtään millaisiin maihin he menevät? Jopa Aasiassa miehet maksaa ja kantaa mukisematta vaimon tavaroita. Kiinassa esimerkiksi kotiäitiä muistetaan runsailla kukkakimpuilla sekä kalliila lahjoilla. Venäjällä sen sijaan vaimoa puhutellaan kuningattarena.

On siinä monella nielemistä mahdollisen eron uhalla :D

Minua ei naurata koska minä ihan oikeasti haluaisin heidän ymmärtävän lähteä. Aloittavan jo tänään sen, että miettivät mistä päin maailmaa puoliso voisi löytyä ja sen jälkeen ryhtyisivät toimimaan määrätietoisesti sen eteen. Opiskelemaan kieltä, hankkimaan kontakteja, tarvittaessa säästämään rahaa siihen että pääsee matkustamaan sitten kun se on turvallista.

Ehdotat tätä miehille mitkä pitää naista yleisestikin päivänselvänä asiana? Ne naiset odottaa saavansa kaikinpuolin hyvää kohtelua. Että pitää olla kieroutunut ajattelutapa jos luulee noiden janoavan alistamista 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ai, sinun maailmassasi nainen on elämässään vain yhden miehen kanssa? Mikään suhde ei lopu ja toinen ala jonkun eri miehen kanssa?

on todennäköisempää päätyä seurustelemaan miehen kanssa jolla myös on seurustelutaustaa. Tiedätkös... 30 eikä koskaan seurustellut ei ole mikään myyntipuhe naisten papereissa.

Missä kohtaa teillä muuten menee se hälytysraja? Toki se on aina henkilökohtainen mielipide, mutta jotain esimerkkejä?

17? tuskin mietityttää, 25? 30 ?

Tietenkin koska sillä ennen seurustelleella on keskimäärin sekä itsetuntoa että taitoja enemmän. Ei häntä valita siksi että hän on seurustellut ennen vaan koska hän osaa paremmin ne pariutumiskuviot.

Mutta jos mies on sosiaalisesti normaali ja muutenkin mukava niin ei seurustelemattomuus minua haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ongelmasi on se että et pääse koskaan niiden asiakkaiden joukkoon, vaikka uusia asiakkaita otetaan jatkuvasti sisään. Miksi sinä et koskaan, yhtenäkään päivänä, ole asiakkaiden joukossa?

no nyt ollaan taas "sinuttelemassa" mutta kerrotaan.

Tilanne on sellainen, että parempia miehiä on aina saatavana. Joku on se huonoin.

Ajattele vaikka näin: joku Dubain sheikeistä on se köyhin ja tietyissä piireissä sitä katsotaan alaspäin.

Tajuat varmaan että jos sinut valittaisiin vaikka olisit huonoin, myös se valitseva nainen olisi kaikella todennäköisyydellä se naisista huonoin. Kelpaisiko tämä sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

M i t ä   m e i d ä n   n a i s t e n   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä? Mikä tämän ketjun tarkoitus on, mitä te meiltä odotatte? Voisiko joku vihdoinkin vastata. Ilmaista tuntevamme empatiaa? Kyllä, heti kun te ilmaisette empatiaa miehettömiä ikääntyneitä naisia kohtaan.

Kukaan ei odota että kykenet ratkaisemaan edes ongelman "mitä laittaa päälle tänään" joten en usko että "teiltä naisilta" odotetaan mitään konkreettista ratkaisua tähän. 

Eikö asioista voi keskustella ilman raivoamista? Hyvä tunnistaa tilanne että miehiä nyt vain on enemmän kuin naisia ja se on naisille etu (pakottaa miehet kilpailemaan teidän suosiosta).

Enemmän ehkä mietityttää se, että jos mies ei halua (tai kykene) kisaamaan maailman parhaasta palkinnosta, naisesta, hänet leimataan syrjäytyneeksi reppanaksi.

Jos nyt palataan matematiikkaan ja tilastotieteeseen niin miehissä kyllä on aika paljon enemmän niitä syrjäytyneitä reppanoita kuin naisissa. Tästä seuraa että ihan oikeasti normaalin kunnollisen miehen mahdollisuus päästä suhteeseen ei ole ollenkaan niin huono kuin ensialkuun vaikuttaa.

No mikäs sen miehen ajaa syrjäytymään? Voiko koskaan olla kyse siitä, ettei jaksa kisata teidän suosiosta?

jos laitetaan 10 naista ja 15 miestä johonkin saarelle, aika nopeasti samat miehet olisi pelistä ulkona. Kyllä, sitten pitää taistella itselleen oikeus naiseen, mutta eipä se kymmeneskään luovuta helpolla. Sitten 5 jää ilman ja naiset voivat nauraa syrjäytyneille reppanoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?

No aivan kuin lapsille selitettäisiin:

Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.

Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.

Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.

Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.

en puhu itsestäni, ketjun aihe on miehiä on 50 000 enemmän kuin naisia.

Niille 50 000 ei ole rakennettu mäkkäriä. Sitä ei siis ole otettu pois, kun sitä ei ole olemassakaan.

Naisten ehdotus on että ne tylsimmät 100 000 tappelee oikeudesta mäkkäriin joka ei toki muuta sitä faktaa että 50 000 jää silti aina ulkopuolelle.

Mäkkärissä on ehkä maksimissaan 100 asiakaspaikkaa. Kuitenkin siellä voi käydä päivässä syömässä vaikka tuhat ihmistä. Keksitkö miten tämä on mahdollista?

Prostituutiota ei katsota täällä hyvällä :)

Naiset ovat sitä mieltä että jokainen asiakaspaikka on nimetty

Ongelmasi on se että et pääse koskaan niiden asiakkaiden joukkoon, vaikka uusia asiakkaita otetaan jatkuvasti sisään. Miksi sinä et koskaan, yhtenäkään päivänä, ole asiakkaiden joukossa?

no nyt ollaan taas "sinuttelemassa" mutta kerrotaan.

Tilanne on sellainen, että parempia miehiä on aina saatavana. Joku on se huonoin.

Ajattele vaikka näin: joku Dubain sheikeistä on se köyhin ja tietyissä piireissä sitä katsotaan alaspäin.

Ei sinun tarvitse ollakaan se paras. Riittää että olet tarpeeksi hyvä. Se on monesti aika pienestä kiinni mitä olen pariutumista katsellut.