Lue keskustelun säännöt.
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Oon avautunut tästä ennenkin. Tajuan nirsoilevia naisia enemmän kuin hyvin. Suomessa naista ei haluta vahingossakaan nostaa jalustalle vaikka hän olisikin jonkun kanssa. Olet työmyyrä ja selviö.
Uskallan sanoa tästä puoliverisenä joka on kasvanut kahden kulttuurin perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Ihan turha väittää että teiltä on otettu mäkkäri pois. Mäkkäriin lähdön sijaan päätätte roikkua koko päivän täällä valittamassa nälkäänne. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäskö sallia moniavioisuus naisille? VArmasti moni nainen ottaisi toisenkin miehen, jos voisi. Ja vanhoja naisia on enemmän kuin miehiä, joten ottakaa miehet itseänne vanhempi nainen. Esim. viisikymppiselle miehelle sopiva kumppani on 15 v vanhempi.
Miksi? Jostain syystä miehet ei halua vallitsevissa oloissa etsiä edes sitä yhtä naista. Useimmat naiset haluaa pysyä yhden miehen kanssa. Polyt ovat väestömäärään nähtynä harvinaisuuksia.
No ainakin halukkaat naiset vois sitten ottaa toisen miehen ja yksinäinen mies sais naisen. Kyllä mä luulen, että löytyis enemmänkin naisia, jotka ottais kaks tai kolmekin miestä. Nainenhan on just se, joka suhteessa ensin kyllästyy, joten vois olla hyväksi suhteelle, kun nainen vois välillä olla toisen miehen kanssa. Ja olishan taloudellisestikin järkevää, kun ois useampi työssäkävijä perheessä. Nainen vois olla vaikka kotona ja hoitaa lapsia, miehet tienais.
Polyamorisena olo on täysin laillista ilman avioliittoa.
Siksi eräs porukka menee naimisiin, tekee lapsia, eroaa, ukko menee uudestaan naimisiin, tekee lapsen, eroaa...
Saa yhteiskunnan tuetkin
Miten tämä liittyy suomalaisiin? Kertonee siitä ettei enemmistöä kiinnosta toimia noin tai olla muutenkaan polyna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Oon avautunut tästä ennenkin. Tajuan nirsoilevia naisia enemmän kuin hyvin. Suomessa naista ei haluta vahingossakaan nostaa jalustalle vaikka hän olisikin jonkun kanssa. Olet työmyyrä ja selviö.
Uskallan sanoa tästä puoliverisenä joka on kasvanut kahden kulttuurin perheessä.
Tuo voi pitää täysin paikkansa.
Sitten vain mietitään miksi nainen pitäisi nostaa jalustalle, ei sinne mieskään nouse.
Vai olikos tässä kyse siitä paremmasta tasa-arvosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäskö sallia moniavioisuus naisille? VArmasti moni nainen ottaisi toisenkin miehen, jos voisi. Ja vanhoja naisia on enemmän kuin miehiä, joten ottakaa miehet itseänne vanhempi nainen. Esim. viisikymppiselle miehelle sopiva kumppani on 15 v vanhempi.
Miksi? Jostain syystä miehet ei halua vallitsevissa oloissa etsiä edes sitä yhtä naista. Useimmat naiset haluaa pysyä yhden miehen kanssa. Polyt ovat väestömäärään nähtynä harvinaisuuksia.
No ainakin halukkaat naiset vois sitten ottaa toisen miehen ja yksinäinen mies sais naisen. Kyllä mä luulen, että löytyis enemmänkin naisia, jotka ottais kaks tai kolmekin miestä. Nainenhan on just se, joka suhteessa ensin kyllästyy, joten vois olla hyväksi suhteelle, kun nainen vois välillä olla toisen miehen kanssa. Ja olishan taloudellisestikin järkevää, kun ois useampi työssäkävijä perheessä. Nainen vois olla vaikka kotona ja hoitaa lapsia, miehet tienais.
Polyamorisena olo on täysin laillista ilman avioliittoa.
Siksi eräs porukka menee naimisiin, tekee lapsia, eroaa, ukko menee uudestaan naimisiin, tekee lapsen, eroaa...
Saa yhteiskunnan tuetkin
Miten tämä liittyy suomalaisiin? Kertonee siitä ettei enemmistöä kiinnosta toimia noin tai olla muutenkaan polyna.
hyi rasistia, Suomalaisia hekin ovat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että miehiä on paljon enemmän kuin naisia laitoshoidossa ja vankiloissa. Niin sanottujen ulottuvilla olevien miesten määrä on paljon pienempi kuin kaikkien miesten määrä.
On aivan tavallita, että mies avioituu istuessaan vankilassa. Usein vielä monta kertaa, jos istuu vaikka elinkautista.
Niaset käyvät kuumana linnakundeihin ja murhamiehiin erityisesti.
Tällaiset kommentit vievät voimat. Ei jaksa yrittääkään enää asiallista keskustelua. Helpompi alkaa meidän naistenkin vain trollata.
T. Nainen joka ei ikinä huolisi rikollista eikä tunne ketääm naista joka huolisi
Se kuka kuuluu 50 000 ilman jäävään ei ole millään lailla kiveen hakattu. Ulkoisesti sama mies voi olla täysin pariutumiskyvytön Mr Bean ja Rowan Atkinson jonka muijat on missin näköisiä. Ihan kaikki riippuu siitä mitä mies on valmis tekemään korvien välinsä suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?
Annan sinulle vaihtoehtoni...
Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.
edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin
Miten ne on vauhtiehtoja joita ei itse halua?
No aivan kuin lapsille selitettäisiin:
Jos sulla on vaihtoehtona kuolla nälkään tai mennä mäkkäriin niin sulla on se valinnan vapaus.
Toisilta kun otetaan se mäkkäri pois niin niillä ei ole valinnanvapautta.
Se että sä et halua mäkäriin vaan pitäisi olla (ravintola) Demo ennen kuin liikutat perseesi kohti ruokapaikkaa, ei tarkoita ettei sulla ole vapautta valita. Päätät vain nirsoilla.
Oon avautunut tästä ennenkin. Tajuan nirsoilevia naisia enemmän kuin hyvin. Suomessa naista ei haluta vahingossakaan nostaa jalustalle vaikka hän olisikin jonkun kanssa. Olet työmyyrä ja selviö.
Uskallan sanoa tästä puoliverisenä joka on kasvanut kahden kulttuurin perheessä.Tuo voi pitää täysin paikkansa.
Sitten vain mietitään miksi nainen pitäisi nostaa jalustalle, ei sinne mieskään nouse.
Vai olikos tässä kyse siitä paremmasta tasa-arvosta?
Ei vaan vastaus siihen miksi naiset nirsoilee. Toki, jos molemmille on ok toimia noin niin silloin asia onkin toisin. Mä satuin kasvamaan toisenlaisessa ympäristössä enkä voisi kuvitella olevani mikään selviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäskö sallia moniavioisuus naisille? VArmasti moni nainen ottaisi toisenkin miehen, jos voisi. Ja vanhoja naisia on enemmän kuin miehiä, joten ottakaa miehet itseänne vanhempi nainen. Esim. viisikymppiselle miehelle sopiva kumppani on 15 v vanhempi.
Miksi? Jostain syystä miehet ei halua vallitsevissa oloissa etsiä edes sitä yhtä naista. Useimmat naiset haluaa pysyä yhden miehen kanssa. Polyt ovat väestömäärään nähtynä harvinaisuuksia.
No ainakin halukkaat naiset vois sitten ottaa toisen miehen ja yksinäinen mies sais naisen. Kyllä mä luulen, että löytyis enemmänkin naisia, jotka ottais kaks tai kolmekin miestä. Nainenhan on just se, joka suhteessa ensin kyllästyy, joten vois olla hyväksi suhteelle, kun nainen vois välillä olla toisen miehen kanssa. Ja olishan taloudellisestikin järkevää, kun ois useampi työssäkävijä perheessä. Nainen vois olla vaikka kotona ja hoitaa lapsia, miehet tienais.
Polyamorisena olo on täysin laillista ilman avioliittoa.
Siksi eräs porukka menee naimisiin, tekee lapsia, eroaa, ukko menee uudestaan naimisiin, tekee lapsen, eroaa...
Saa yhteiskunnan tuetkin
Miten tämä liittyy suomalaisiin? Kertonee siitä ettei enemmistöä kiinnosta toimia noin tai olla muutenkaan polyna.
hyi rasistia, Suomalaisia hekin ovat
Kyse on eri kulttuurista. Tietääkseni kulttuureja ei olla kielletty, vai onko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?
Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään ihme että miehet masentuvat ja syrjäytyvät, eivätkä jaksa olla osa yhteiskuntaa, kun kaikille ei vain yksinkertaisesti riitä naista.
Ja taistelu niistä harvoista naisista deittimarkkinoilla on armotonta sekä raadollista
Kai se nyt on raadollista kun tavoitellaan 5-ääretön vuotta nuorempaa nättiä naista. Joskus armollisesti yläikäraja on laitettu täsmälleen omanikäiseen. 2 vuotta vanhempi (siis saman ikäinen) ei kelpaa ja yh, vaikka olisi jo iso lapsi. Luullaan että itse ollaan tasokkaita jos käydään salilla kaksi kertaa viikossa ja eipä juuri muuta. Ja sitten se tärkein: ollaan lähinnä vain p***un perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?
Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?
Hellyyttä, turvaa, arjen jakamista, ystävyyttä, harrastuskumppania, uskottua.. siinä muutama ensimmäisenä mieleen tullut asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.
T: Naimisissa oleva nainen
Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä
Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.
Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)
Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla
Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla
T: YLijäämämies
No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.
On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?
Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.
Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.
Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.
Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?
Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.
Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.
Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.
Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on i h m i s j ä t e t t ä kun ei kelpaa.
Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.
Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.
Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.
Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.
Tuo on täyttä paskaa!
Tutkitusti sinkkunaisiin suhtaudutaan kielteisemmin kuin sinkkumiehiin.
Yhteiskunnallinen ongelma on liiallinen miesten paapominen. Miehiä pitäisi hyysätä ja paapoa loputtomasti. Naiset eivät saa keneltäkään minkäänlaista myötätuntoa tai ymmärrystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tämä näin iso miesylimäärä on tullut ja onko siitä tilastotietoa? Pak ol sisuus ei selitä kaikkea ja kun vielä ottaa huomioon että miehistä isompi osa on alkkiksia ja narkkeja ja linnassa niin missä nämä sinkkumiehet piilevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?
Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?Hellyyttä, turvaa, arjen jakamista, ystävyyttä, harrastuskumppania, uskottua.. siinä muutama ensimmäisenä mieleen tullut asia.
Eikö noita asioita saa ihan ystäviltäkin? Ja miksi sen pitää olla juuri vastakkainen sukupuoli vaikka nuo samat asiat pystyy antamaan molemmat sukupuolet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?
Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?Hellyyttä, turvaa, arjen jakamista, ystävyyttä, harrastuskumppania, uskottua.. siinä muutama ensimmäisenä mieleen tullut asia.
Muuta? Pystyn antamaan kaikkeni sille oikealle. Oletan miehenkin olevan yhtä lojaali ja antavan voitavansa suhteeseen. Ellei pysty koko suhteessa ei ole mitään järkeä.
Valitettavasti useimmilla tulee närää rahasta, ajasta tai kotitöistä. Toinen osapuolikin saattaa liittyä matkalla mukaan, siksi en oikein usko suhteisiin.
Niin pitkä ketju jota ei jaksa lukea alusta alkaen joten en tiedä onko joku jo kommentoinut tätä asiaa joka tuli minulla mieleen. Eli tässä on se harha että nämä "ylijäämämiehet" ovat joku staattinen ja muuttumaton joukko joka vuodesta toiseen jää aina vääjäämättä parisuhteiden ulkopuolelle. Mutta eihän homma niin toimi. Yhtenä vuonna sinkku voi seuraavana vuonna olla suhteessa ja sitä seuraavana jälleen sinkku. Noissa ikäluokissa ihmisillä on lähes aina monia erilaisia ja eri pituisia suhteita eri ihmisten kanssa. Ei siis ole niin että seurusteleva nainen on lopullisesti poissa "markkinoilta" eikä kukaan "ylijäämämies" voi häntä enää koskaan saada.
Tietty määrä miehiä on siis matemaattisesti suhteiden ulkopuolella mutta tästä ei seuraa että nämä miehet eivät koskaan voisi olla suhteessa mitään aikaa. Matemaattisesti on siis mahdollista jopa että jokaisella miehellä olisi useita lyhyempiä suhteita naisten kanssa tässä ikähaarukassa vaikka miehiä onkin enemmän kuin naisia.
Entä ne vanhemmat naiset, joille ei riitä puolisoa, koska miehiä on heidän ikäluokassaan enemmän kuin naisia, tunnetteko te miehet heitä kohtaan empatiaa? Ette? Arvasin. Heidän olisi pitänyt parikymppisinä osata pariutua niin, ettei tuleva puoliso varmasti jätä, petä, sairastu, alkoholisoidu jne, eikö niin? Ottaa se kiltti mies, oli häntä kohtaan tunteita tai ei.
Minun ensimmäinen poikaystäväni vammautui liikenneonnettomuudessa pahasti. Olisiko minun silti pitänyt jäädä yhteen hänen kanssaan? Vai olisiko minun pitänyt jäädä avioliittooni, vaikka puoliso (urheilija, ahkera yrittäjä, hyvän perheen poika) alkoholisoitui ja sittemmin petti? Kyllä, kyllä, minun syyni tavalla tai toisella. Ei empatiaa, olenhan nainen.
Minä en ymmärrä, mitä te meiltä naisilta tässä ketjussa odotatte. Voisiko joku sen ihan suoraan kertoa. Te ette tunne empatiaa vanhempia naisia kohtaan mutta odotatte että me tuntisimme teitä kohtaan. Ei se niin mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se suurin kysymys... Miksi pitäisi mennä parisuhteeseen ja miksi ihmiset hyppivät parisuhteesta toiseen?
Mitä muuta se vastakkainen sukupuoli merkitsee elämässänne kuin seksiä?Hellyyttä, turvaa, arjen jakamista, ystävyyttä, harrastuskumppania, uskottua.. siinä muutama ensimmäisenä mieleen tullut asia.
Eikö noita asioita saa ihan ystäviltäkin? Ja miksi sen pitää olla juuri vastakkainen sukupuoli vaikka nuo samat asiat pystyy antamaan molemmat sukupuolet?
Ja noita samoja asioita saa myös sukulaisilta.
Kuulun itse varmaankin moderneihin miehiin kun pärjään hyvin yksin ja seksi on ainoa asia mihin minä naista tarvitsen elämässä, muuten ne ovat ihan samanlaisia kuin me miehet.
M30
Siksi eräs porukka menee naimisiin, tekee lapsia, eroaa, ukko menee uudestaan naimisiin, tekee lapsen, eroaa...
Saa yhteiskunnan tuetkin