Haluaisin sellaisen miessuhteen, jossa mies haluaisi olla kanssani minun takiani, eikä läheisyydentarpeen ja seksin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä ap on etsinyt niitä aseksuaalimiehiä?

Muutoin tämä ketju on vain miesten leimaamiseen tarkoitettu. 

Jos olisit ylpeä halustasi olla suhteessa läheisyyden tarpeesi takia, et kokisi ketjun leimaavan sinua. En minä ole leimannut sitä perusteena parisuhteelle, sanoin vain, että en itse halua sellaista.

Jos sanoisin, etten halua ruokaa kokilta, joka tekee pizzaa vaan kokilta, joka tekee jauhelihakastiketta, niin sinun logiikallasi se olisi pizza-kokin leimaamista. Se EI ole tarkoitus.

Ap

Mistä olet etsinyt niitä aseksuaali-miehiä? Vastaa. 

En etsi miehiä.

Ap

Eli aseksuaalin miehen pitäisi noutaa sinut kotisohvaltasi. OK. 

No en odota sitä, tiedän vain, ettei sellainen suhde, jonka haluan löydy etsimällä.

Ap

OK. Eli et tee asian eteen yhtään mitään ja mustamaalaat miehiä. Tämä selvä

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kanssa samalla linjalla. Haluan parisuhteen, joka perustuu kiintymykseen ja siihen, että toisen luonne, persoona, ajatukset ja tekemiset pitävät mielenkiintoa yllä ja haluat olla toisen kanssa ja tutkia tämän mielen sopukoita aina lisää. Seksi ja läheisyys on tähän päälle hekumaa tuova mauste.

Kuka on parisuhteessa ensisijaisesti seksin takia ja onko se parisuhde vai pelkkä pano? Jos toisessa ihmisessä kiinnostaa pelkkä fyysisyys onko se oikeaa kiintymystä ja rakkautta, vai pelkkää himoa?

Henkinen yhteys on ystävä.

Fyysinen yhteys on pano tai fwb.

Fyysinen ja henkinen yhteys on romanttinen parisuhde.

Näin minäkin ajattelen. Ja monesti ihmiset eivät mitenkään ymmärrä tai sitten käsittävät väärin, vaikka kuinka yrittäisin selittää ja rautalangasta vääntää. Jotkut myös ajattelevat, että kyse on moraalista, vaikka ainakaan mun kohdallani ei ole millään tavalla. Kyse on ennen kaikkea tunnetarpeista ja jossain mielessä myös henkilökohtaisista rajoista ja niiden arvostamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aloittaja on niitä kiltimpiä miehiä lähestynyt kuinka usein? 

En ole, kun en ihan hahmottanut, miten keskimäärin mies ajattelee. Nyt itselleni kirkastui, että keskimäärin kiinnostus ei perustu luonteeseeni ja siitä tajusin, että se on itselleni deal breaker. Eli että pitää perustua :)

Ap

Määrittele mitä on ”luonteesi”. Kuvitteletko olevasti hyvinkin uniikki vaikka todellisuudessa useimmat ovat vai normaaleja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ap tarvitsee demiseksuaalin miehen. Olen tuollainen ja ymmärrän täysin mitä hän tarkoittaa. Minua naisessa kiinnostaa ensi sijassa luonne, harmi vain että sopivia osuu kohdalle niin harvoin.

Mun on nyt pakko kommentoida, koska olen muutamankin kerran miettinyt, miksi nykyään on niin valtava tarve määritellä ja luokitella ihmisten seksuaalisuutta, ja miksi nykyään jokin sellainen luokitellaan poikkeavaksi seksuaalisuudeksi, joka vielä muutama kymmenen vuotta sitten oli täysin normaalia.

Olen n. viisikymppinen nainen ja elänyt nuoruuteni 80-luvulla. Olihan meillä silloinkin kaikenlaisia suhdeviritelmiä, oli yhden illan juttuja ja kaikenlaista säätöä, niin kuin on ihmisillä on kai aina ollut. Mutta silloin ainakin minun ystäväpiirissäni (ja käsittääkseni laajemminkin) oli ihan normaalia haluta ensin tutustua ja luoda jonkinlainen tunneyhteys ihmiseen ennen kuin menee sen kanssa sänkyyn. Kukaan ei ajatellut, että se olisi jollain tavalla poikkeavaa seksuaalisuutta, jolle pitää keksiä jokin erillinen nimitys.

Miksi siis nykyään aajtellaan, että jos et harrasta seksiä seksin itsensä vuoksi ja irrota sitä omaksi ja erilliseksi saarekkeeksi irti muusta persoonallisuudestasi olet seksuaalisesti ns. epänormaali? Minusta se on suoraan sanoen outoa. Itse kun ajattelisin, että asia olisi melkein päin vastoin. Ihminen on paljon todennäköisemmin jollain tavalla rikki, jos sille on ihan sama ketä se panee ja milloin. Onko jollain jotain ajatuksia asiasta?

Niinhän me kaikki.Sellaista miestä ei olekaan.

Sellaiset miehet ovat miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä ap on etsinyt niitä aseksuaalimiehiä?

Muutoin tämä ketju on vain miesten leimaamiseen tarkoitettu. 

Jos olisit ylpeä halustasi olla suhteessa läheisyyden tarpeesi takia, et kokisi ketjun leimaavan sinua. En minä ole leimannut sitä perusteena parisuhteelle, sanoin vain, että en itse halua sellaista.

Jos sanoisin, etten halua ruokaa kokilta, joka tekee pizzaa vaan kokilta, joka tekee jauhelihakastiketta, niin sinun logiikallasi se olisi pizza-kokin leimaamista. Se EI ole tarkoitus.

Ap

Mistä olet etsinyt niitä aseksuaali-miehiä? Vastaa. 

En etsi miehiä.

Ap

Eli aseksuaalin miehen pitäisi noutaa sinut kotisohvaltasi. OK. 

No en odota sitä, tiedän vain, ettei sellainen suhde, jonka haluan löydy etsimällä.

Ap

OK. Eli et tee asian eteen yhtään mitään ja mustamaalaat miehiä. Tämä selvä

Miten niin mustamaalaan miehiä? Olenko kertaakaan sanonut, että pari- tai edes panosuhteessa oleminen omien tarpeiden tyydyttämiseksi vaikka ei rakastaisi kumppaniaan olisi paha asia? En ole. Se on vain jotain, mitä en itse halua.

Mieluummin olisin siis panosuhteessakin niin, että persoonani olisi sitä panemista tärkeämpi siinä.

Ap

Heti kun joku osaa pokata miehen muilla avuilla kuin ulkonäöllä niin ehkä onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Ei kai kukaan nyt yleensä ihastu tai rakastu omaan veljeensä tai siskoonsa?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kanssa samalla linjalla. Haluan parisuhteen, joka perustuu kiintymykseen ja siihen, että toisen luonne, persoona, ajatukset ja tekemiset pitävät mielenkiintoa yllä ja haluat olla toisen kanssa ja tutkia tämän mielen sopukoita aina lisää. Seksi ja läheisyys on tähän päälle hekumaa tuova mauste.

Kuka on parisuhteessa ensisijaisesti seksin takia ja onko se parisuhde vai pelkkä pano? Jos toisessa ihmisessä kiinnostaa pelkkä fyysisyys onko se oikeaa kiintymystä ja rakkautta, vai pelkkää himoa?

Henkinen yhteys on ystävä.

Fyysinen yhteys on pano tai fwb.

Fyysinen ja henkinen yhteys on romanttinen parisuhde.

Näin minäkin ajattelen. Ja monesti ihmiset eivät mitenkään ymmärrä tai sitten käsittävät väärin, vaikka kuinka yrittäisin selittää ja rautalangasta vääntää. Jotkut myös ajattelevat, että kyse on moraalista, vaikka ainakaan mun kohdallani ei ole millään tavalla. Kyse on ennen kaikkea tunnetarpeista ja jossain mielessä myös henkilökohtaisista rajoista ja niiden arvostamisesta.

Tuo kommentti henkilökohtaisista rajoista on hyvä. Tietysti voi vain olla, että kiinnostustaan minuun osoittavat vain sellaiset miehet, joihin en itse tunne mitään kemiaa, jolloin en vain voi kuvitella seksiä kivan oloistenkaan miesten kanssa.

Mutta tekisikö kiinnostuksen osoitus persoonaani kohtaan heistä kiinnostavia? Tekisi varmaan. Mutta miehet huom. ratkaisu ei ole teeskennelty kiinnostus, vaan meneminen seuraavan naisen luo.

Eikä kiinnostus persoonaani kohtaan takaisi tietenkään syvemmin tutustuttua mielenkiinnon jatkumista ja suhteen syntyä. Mutta olisi siinä vaiheessa myös hyvä, ettei seksiäkään olisi ollut.

Mutta tämä tosiaan varmaan koskee tilanteita, joissa itselläni ei ole kemiaa sitä toista kohtaan. Hassua, miten aina ne, joihin sitä ei ole, tekevät jonkin sortin aloitteita tutustumiseen.

Ja siis tutustuminen jees, kunnes älyät, että sitä halutaan seksin takia, eikä persoonasi kiinnosta. Ja siis edelleen, ihan jees niille, jotka panee mielellään panemisen vuoksi.

Ap

nosta tasoasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Mun kohdalla ehkä ero ois siinä, että sisarusten kanssa ei ole odotusarvoista, että suhde etenee seksiin.

Ap

En ymmärrä, miten täällä niin monen on vaikea ymmärtää, mitä ap tarkoittaa. Ymmärrän mielestäni ihan selvästi niin, että ei halua olla sille erityiselle vain joku, jolta saa seksiä ja läheisyyttä. Vaan että ollaan aidosti kiinnostuneita toisesta ihmisenä. Seksi ja läheisyys tulee tärkeysjärjestyksessä sen alapuolella. Tuon ensimmäisen asian pitää olla kunnossa ensin. Muutenhan kysymys on siitä, että on jonkun kanssa vain noiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Se on jotenkin riippuvaista ja keskenkasvuista. Tuollainen ihminen lopettaa parisuhteen ja rupeaa kiukuttelemaan, jos tulee jotain, minkä takia nuo ovat katkolla.

Ap haluaa rakkautta.

Sinun läheisyyden tarve on tärkeintä. Entäs kumppanin toiveet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Mun kohdalla ehkä ero ois siinä, että sisarusten kanssa ei ole odotusarvoista, että suhde etenee seksiin.

Ap

Esim ei tuijotella himoavasti toista vaikkei nyt edetäkään siitä sänkyyn. Tai silitellä tms.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Yhtä vähän sitä ihastutaan sellaisiin joiden kanssa ei koe pakottavaa tarvetta tunkea penistä kosteaan sykkivään vakoon.

Jake

Ei kai kukaan nyt yleensä ihastu tai rakastu omaan veljeensä tai siskoonsa?

Eri

Miksi se on niin tärkeää?

Niin, rakkautta. Hyvin sanottu.

Ja siis on aika jännä, miten moni tuntuu sekoittavan tosiaan oman läheisyydenkaipuunsa rakastamiseen.

Mies, jonka tänään tapasin ei onneksi sekoittanut. Eli oli ihan suora siitä, mitä etsii. Itse vain huomasin, että mitä mä etsin. Ja se oli eri asioita. En etsi rakkautta kenenkään seksistä.

Ap

No mitä sinulla on sitten tarjota miehelle?