Haluaisin sellaisen miessuhteen, jossa mies haluaisi olla kanssani minun takiani, eikä läheisyydentarpeen ja seksin

Etkö voisi silloin tällöin antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Ei kai kukaan nyt yleensä ihastu tai rakastu omaan veljeensä tai siskoonsa?

Eri

Yhtä vähän sitä ihastutaan sellaisiin joiden kanssa ei koe pakottavaa tarvetta tunkea penistä kosteaan sykkivään vakoon. <3

Jake

Jos aina ihastuu seksikumppaneihinsa niin on sekin aika raskasta. Tai haluaa aina kaikkien heidän kanssaan rakkaussuhteen. Mutta siis mä en halua seksikumppania, eikä se olekaan sama asia, kuin parisuhde. Mutta en halua seksiin perustuvaa parisuhdettakaan. Vaan rakkauteen perustuvan.

Ap

Itse kanssa aikoinaan ärsyttänyt tämä läheisyyden puute.Ollaan vaan lähellä ja hyväillään esim. kättä.Aina mulkero työntää joka väliin päätään.Miehet tuntuuko tutulta haarovälissä?

Vierailija kirjoitti:

Etkö voisi silloin tällöin antaa?

Mitä sä siinä tekisit minua rakastamatta? Mulla ei ois sellaiselle sinulle mitään käyttöä. Se ois morjens.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä on monelle tosi vaikea asia ymmärtää. Itse ajattelen juuri noin kuin kirjoitat. Olen aseksuaali. Aina ihmetellään ja sanotaan, että "sehän on kaveri ilman seksiä". Ei, ei ole, koska kaveriin ei olla ihastuneita/rakastuneita. Vai ihmettelijät, rakastatteko esim. pelikavereitanne? Aseksuaali ei siis ilmaise rakkauttaan seksillä, ei koe sellaista tarvetta.

Selvennätkö miten tällainen järjestely käytännössä eroaa siitä että asuisi kämppiksenä veljen/siskon kanssa?

Ei kai kukaan nyt yleensä ihastu tai rakastu omaan veljeensä tai siskoonsa?

Eri

Yhtä vähän sitä ihastutaan sellaisiin joiden kanssa ei koe pakottavaa tarvetta tunkea penistä kosteaan sykkivään vakoon. <3

Jake

Jos aina ihastuu seksikumppaneihinsa niin on sekin aika raskasta. Tai haluaa aina kaikkien heidän kanssaan rakkaussuhteen. Mutta siis mä en halua seksikumppania, eikä se olekaan sama asia, kuin parisuhde. Mutta en halua seksiin perustuvaa parisuhdettakaan. Vaan rakkauteen perustuvan.

Ap

En minä noin sanonut että jokaiseen rakastuisin.

Mutta jos naisessa ei olisi pillua ja kohtua niin sama vaikka kumppanina olisi mies. Saattaisi olla arkikin leppoisampaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse siis mieheltä haluat ja toivot, jos et seksiä ja läheisyyttä?

Nehän erottaa parisuhteen kaverisuhteista.

Oletko miettinyt, että et tarvitse ehkä parisuhdetta ollenkaan, vaan pelkkää kumppanuutta sukupuolesta riippumatta?

Eivät erota, vaan sitoutuneisuus erottaa. Kavereihin ei sitouduta, parisuhteessa on sekin elementti. Tai ei tietenkään kaikilla ole tavallaan sitäkään, mutta siis toi seksi on niin kulunut kriteeri parisuhteelle, eikä edes totta, että se erottaisi ystävät kumppaneista.

Ap

Tietävätkö hyvät ystäväsi että ovat sinulle helposti poisheitettävää kertakäyttökamaa?

Ystäviä ja parisuhteessa olevia ei erota seksi, vaan sitoutumisen luonne.

Ap

Yritäpä nyt avata minkäluonteista sitoutumista sinä odotat mieheltä.

Tuossa en viittaa omiin odotuksiini, vaan ajatukseen, että olisimme vain kavereita jos persoonani tulisi olla ihastumisen kohde. Minusta olisi kurjaa, jos niin ihana mies silti olisi parisuhteessa jonkun toisen kanssa.

Ap

Niin ja saisi siinä toisessa parisuhteessa se ihana unelmien mies vielä läheisyyttä ja seksiäkin, kyllä ketuttaisi, ettei s u n persoona ja luonne riittänyt miehelle parisuhteen antimiksi.

Miesten vastaava ketju poistettiin

KOSKA TÄMÄ? 

TÄHH??

nyt kaikki saatana alapeukuttamaan tämä asiattomakksi ja ilmantamaan, epätasa-arvo tällainen on jumalauta

mikä siinää perkele on että pitää epätasa-arvoa viljellä täällä täh?

 

Vierailija kirjoitti:

Mun on nyt pakko kommentoida, koska olen muutamankin kerran miettinyt, miksi nykyään on niin valtava tarve määritellä ja luokitella ihmisten seksuaalisuutta, ja miksi nykyään jokin sellainen luokitellaan poikkeavaksi seksuaalisuudeksi, joka vielä muutama kymmenen vuotta sitten oli täysin normaalia.

Olen n. viisikymppinen nainen ja elänyt nuoruuteni 80-luvulla. Olihan meillä silloinkin kaikenlaisia suhdeviritelmiä, oli yhden illan juttuja ja kaikenlaista säätöä, niin kuin on ihmisillä on kai aina ollut. Mutta silloin ainakin minun ystäväpiirissäni (ja käsittääkseni laajemminkin) oli ihan normaalia haluta ensin tutustua ja luoda jonkinlainen tunneyhteys ihmiseen ennen kuin menee sen kanssa sänkyyn. Kukaan ei ajatellut, että se olisi jollain tavalla poikkeavaa seksuaalisuutta, jolle pitää keksiä jokin erillinen nimitys.

Miksi siis nykyään aajtellaan, että jos et harrasta seksiä seksin itsensä vuoksi ja irrota sitä omaksi ja erilliseksi saarekkeeksi irti muusta persoonallisuudestasi olet seksuaalisesti ns. epänormaali? Minusta se on suoraan sanoen outoa. Itse kun ajattelisin, että asia olisi melkein päin vastoin. Ihminen on paljon todennäköisemmin jollain tavalla rikki, jos sille on ihan sama ketä se panee ja milloin. Onko jollain jotain ajatuksia asiasta?

Näkisin että nykyään vain ymmärretään seksuaalisuuden moninaisia ilmenemismuotoja paremmin. Taipumus BDSM:ään oli 80-luvulla yhtä yleistä kuin nyt, mutta siihen liittyi enemmän häpeää joten omaa seksuaalisuutta ei uskallettu hyväksyä ja toteuttaa yhtä avoimesti kuin nykyisin.

Kenenkään ei tarvitse luokitella itseään sen enempää kuin aiemmin. Yhteiskunta on kuitenkin aivan toisella lailla seksualisoitunut, ja monen voi olla vaikea sovittaa itseään "naisen" tai "miehen" muottiin. Mutta koska samaan aikaan ymmärrys normaaliuden kirjosta laajenee, yhä useampi voi huomata olevansa normaali myös seksuaalisesti.

/nro 95

Haluatko siis miehen, joka ei välitä seksistä?

Vai alfamiehen, joka saisi monelta muultakin naiselta, jolloin hän todennäköisesti ei ole juuri sinun kanssasi vain seksin takia. Sitten jos olet ulkonäköäsi keskitasoa tai jopa alle, voit olla melko varma että mies on kanssasi mahtavan luonteesi vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

mikä siinää perkele on että pitää epätasa-arvoa viljellä täällä täh?

 

Hakkaraisen Teuvo?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten täällä niin monen on vaikea ymmärtää, mitä ap tarkoittaa. Ymmärrän mielestäni ihan selvästi niin, että ei halua olla sille erityiselle vain joku, jolta saa seksiä ja läheisyyttä. Vaan että ollaan aidosti kiinnostuneita toisesta ihmisenä. Seksi ja läheisyys tulee tärkeysjärjestyksessä sen alapuolella. Tuon ensimmäisen asian pitää olla kunnossa ensin. Muutenhan kysymys on siitä, että on jonkun kanssa vain noiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Se on jotenkin riippuvaista ja keskenkasvuista. Tuollainen ihminen lopettaa parisuhteen ja rupeaa kiukuttelemaan, jos tulee jotain, minkä takia nuo ovat katkolla.

Ap haluaa rakkautta.

No, sinä et ole rakkauden määrittelijä. Jotkut taas ovat sitä mieltä että seksuaaliset asiat täytyy olla kunnossa ennen kuin voi tulla rakkautta.

Muutoin mielenkiintoinen keskustelu, ehkäpä pointin voisi tiivistää siihen että voiko olla aitoa rakkautta ilman seksuaalista kanssakäymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten täällä niin monen on vaikea ymmärtää, mitä ap tarkoittaa. Ymmärrän mielestäni ihan selvästi niin, että ei halua olla sille erityiselle vain joku, jolta saa seksiä ja läheisyyttä. Vaan että ollaan aidosti kiinnostuneita toisesta ihmisenä. Seksi ja läheisyys tulee tärkeysjärjestyksessä sen alapuolella. Tuon ensimmäisen asian pitää olla kunnossa ensin. Muutenhan kysymys on siitä, että on jonkun kanssa vain noiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Se on jotenkin riippuvaista ja keskenkasvuista. Tuollainen ihminen lopettaa parisuhteen ja rupeaa kiukuttelemaan, jos tulee jotain, minkä takia nuo ovat katkolla.

Ap haluaa rakkautta.

No, sinä et ole rakkauden määrittelijä. Jotkut taas ovat sitä mieltä että seksuaaliset asiat täytyy olla kunnossa ennen kuin voi tulla rakkautta.

Muutoin mielenkiintoinen keskustelu, ehkäpä pointin voisi tiivistää siihen että voiko olla aitoa rakkautta ilman seksuaalista kanssakäymistä.

No voi tietenkin olla. Itselleni on vieraampi asia se, ettei voisi romanttisesti rakastaa ilman seksiä. Kyllä itse voisin. Siis toinen ihmisenä ei ole itselleni mun seksuaalisuuden toteuttaja. Ainoastaan jos toinen ei kykenisi seksiin, jostain syystä, esim. estojen takia, olisi ongelma, jos hän ei välittäisi siitä myöskään kanssani ollenkaan, jos minä haluaisin häntä siihen kanssani. Mutta mulle se ei merkkaa yhtään mitään, että joku mies sanoo haluavansa mua kanssaan seksiin. Aivan sama. Vasta jos rakastan häntä, alkaa kiinnostaa.

Ap

Eli etsit läheistä ystävää? Onko sen pakko olla mies, jos läheisyys ja seksi on pois kuvioista?

Vierailija kirjoitti:

Eli etsit läheistä ystävää? Onko sen pakko olla mies, jos läheisyys ja seksi on pois kuvioista?

Eihän aloituksessa niin sanottu. Opettele lukemaan.

Ap

Ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus. Suurelle osalle ihmisistä seksissä kaikki nuo kolme asiaa yhdistyvät nautinnollisesti. 

Jos haluat miehen joka ei seksiä tahdo, niin sitten se on vain psyykkis-sosiaalista teidän touhu. Tai jos alatte yhdessä harrastamaan vaikka painia, niin sitten voi olla kokonaisvaltainen parisuhde teillä.

Ap, selvennätkö hiukan etsimääsi asiaa: Olenko ymmärtänyt oikein että etsit kaikin puolin normaalia parisuhdetta velvollisuuksineen ja uskollisuuden oletuksineen mutta siten että siihen ei kuulu seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Ap, selvennätkö hiukan etsimääsi asiaa: Olenko ymmärtänyt oikein että etsit kaikin puolin normaalia parisuhdetta velvollisuuksineen ja uskollisuuden oletuksineen mutta siten että siihen ei kuulu seksiä?

No ei, kun joku sen jo diagnosoikin, etsin rakkautta. Mutta en mitään sisarussellaista. Vaan rakkautta jossa ei nimenomaan toista tarvitse miellyttää, vaan tulee hyväksytyksi sellaisena kuin on. Ja siis voitte sanoa, että sittenhän sen toisen pitää miellyttää minua ja olla ilman seksiä, no, tuskinpa silloin rakastaa minua, eli en minäkään sellaista suhdetta halua.

Ap

Siis platonisen suhteen? Sellaisia varmasti löytyy.