Lue keskustelun säännöt.
Suomessa syntyy lapsia jp yhtä vähän kuin nälkävuosina
08.09.2020 |
Suomen Väestöliitto patistaa nyt suomalaisia synnyttämään Suomeen lisää lapsia. Väestöliiton tavoite on 6 miljoonaa suomalaista vuoteen 2050 mennessä:
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ei hommaa lapsia yksin? Ruotsissa on ihan yleistä se että siellä naiset hommaavat lapsia yksin joten miksi suominaisille se ei käy?
Keneltä ne elarit sitten revitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Naiset taisivat itse heittää perinteiset arvot romukoppaan. Nyt niitätte miitä kylvitte :)
Suomessa on about 400 000 työtöntä ja lisää pitäisi tehdä ja tuoda tähän maahan, haloo päättäjät valoja sinne pimeään vinttiin!!
Vierailija kirjoitti:
On jo kuulunut huhuja että hallitus laittaa lapset verolle, TV-lupamainen laskukaava ilmeisesti toimisi.
Lapsiperheet maksavat jo suhteessa eniten veroja, kun otetaan kaikki arvonlisäverot yms. lukuun. Tämä tutkittiin muutama vuosi taaksepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tänne työttömiksi ja kurjuuteen pitäisi lapsia tehdä. Omat lapset on nyt 20 molemmin puolin eikä tällä maalla ole heille mitään tarjota. Sosiaalituilla elävät alusta loppuun aikuisuutensa. Hei päättäjät! Meidän lapsilla ei ole nytkään tulevaisuutta tiedossa! Olen pyytänyt erityisesti etteivät vahingossakaan lisäänny. Meidän valtiomme narsistijohtajat ei ole muuta tehneet kuin kolme vuosikymmentä täyttäneet omia taskujaan kansan hyvinvoinnin kustannuksella. Tänne ei enää yhtään 9e orjaa tarvita.
Mun ulkomaalainen tuttuni on kouluttautunut bisnes puolelle, saanut työn ja ostanut asunnon Helsingistä. Hänelle tämä maa on tarjonnut upeat mahdollisuudet elämälle. Mistäköhän johtuu tämä ero?
Onko sanonta, yksi pääsky ei vielä kesää tee, tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se miten tuon selvityksen mukaan vaikuttaisi eläkejärjestelmään, että suomalaiset eivät tee lapsia, niin minulta on hallituksen nykyisellä rahanhassaamispolitiikalla usko jo muutenkin mennyt, että ikinä saan juuri minkäännäköistä eläkettä verrattuna nykyisiin eläkkeisiin. Kahden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa jopa parisataa tuhatta, ja jo elämäni aikana säästän ne rahat osakesalkkuun lasten tekemisen sijaan, on minulla 65-vuotiaana todennäköisesti ruusuisemmat oltavat kuin jos käyttäisin tuloni ja työurani lasten kasvattamiseen siinä sokeassa uskossa, että saan joskus jotakin takaisin.
N21
Eläkeikää on nostettu tasaiseen tahtiin, koska eliniän nousu. Eläkkeelle siirtymisen raja on nelikymppisillä pyöreät 70 vuotta. Nuoremmilla epäilemättä vielä korkeampi.
Viisikymppiset ovat suomalaisilla työpaikoilla epähaluttuja, ja kuusikymppiset työnhakijat nauretaan ulos toimistosta. Käytännössä 20 vuotta risaista työputkea tai työttömyyttä nollaa tehokkaasti eläkekertymät ennen eläkkeelle siirtymistä. Mitään eläkekriisiä ei ole tiedossa, koska suurin osa ei tule koskaan samaan takuueläkettä suurempaa eläkettä.
Ja jos ollaan rehellisiä, se muailma on nähty, jos on ollut nähdäkseen 70+ vuoden iässä. Koti maksettu, jos on maksettu. Ihmissuhteet koettu, jos on koettu. Koulutusket hankittu, jos on hankittu. Elämä eletty, jos on eletty. Miehillä keskimääräinen elinikä taitaa olla siinä 80 vuotta. Kovin montaa vuotta ei tarvitse takuueläkkeillä kitkutella - ja Suomen valtio kiittää.
Kolmekymppiset ja nuoremmat voivat jo unohtaa ne ajatukset siitä, että kun pääsee eläkkeelle... te tulette kuule pyörimään loppuun saakka oravanpyörässä, työkkärin toimenpiteissä tai viranomaisten valvonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahh...Mulle ehdoteltiin ihan nuorena, oli jopa yksi niin innokas sulhasehdokas, joka ehdotteli perheenperustamista ensi tapaamisella.
Heivasin miehen välittömästi mäkeen, koska hän ei ollut mun makuun, vaikka kaikki hyvän miehen kriteerit täyttikin, oli työ, iso maatila ja rahaa. Mutta oli aivan liian suorapuheinen ja kärkås, kun yritti pussaillakin heti väen väkisin.
Voi että se raasu itki, etten ollut yhtään hänestä kiinnostunut.
Oli jopa polvillaankin oikein.
Mutta ei kun ei.
Onneksi en valinnut väärin, koska mies oli aivan liian tylsä mun mielestä ja vaikka lapsia olisi heti tehty liuta, niin ei lapset olisi pelastaneet sellaista tilannetta!
Mä kaipaan suhteeseen kipinää ja jännitystä, jota hän ei olisi minulle tarjonnut. Rahalla ei saa kaikkea!🤣
Tähtitaivas☆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Naiset taisivat itse heittää perinteiset arvot romukoppaan. Nyt niitätte miitä kylvitte :)
Eri palstaikijoiden isovanhemmat ovat eri-ikäisiä ja eri kokemuksin varusteltuja. Kai tajuat, että miesten ollessa sodissa naiset olivat perheenpäitä, eikä sen jälkeen suinkaan nainen muuttunut nöyräksi käskyläiseksi kun mies palasi sodasta? Perinteinen ei millään tavalla tarkoita sitä, että miehellä olisi määräysvalta kotiin ja etenkään naiseen. Mistä ihmeestä olette saaneet sellaista päähänne?
Ne merkkipäivät voi muistaa ja muistetaan ihan siinä tasa-arvoisessa suhteessa, joka sinulle heikkona luonteena on tuntematon kauhistus.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Miksi miehen pitäisi lopettaa kaljan kittaaminen ja öyhötys, kun vaihtoehto on ottaa instassa p*rsettä heilutteleva pinnallinen nainen, jolle ainoa merkityksellinen asia on saada itsensä esittelystä rahaa ja huomiota kaupan päälle? Mutta tähän on nykymiehen tyytyminen.
Noi bebaa pyörittävät pinnalliset naiset on ainoa mikä kaljaa kittaavalle jonnelle kelpaa. Muut naiset on läskejä lehmiä, kuka sellaisen huolii....
Uussuomalaisessa olleen tutkijan artikkelin mukaan mhan muutto ei voi ratkaista Suomen syntyvyysongelmaa.
Valitettavasti ei pysty taas linkittämään kun on noita kiellettyä sanoja. Löytyy sieltä kotimaan uutisten joukosta. On paljon pidempi juttu, kun mitä tähän saa mahtumaan. Poimin joitain tähän.
Raportti: Mhanmuutto ei voi ratkaista Suomen syntyvyysongelmaa – Syntyvyyttä laskee ”lastensaantimaiseman” muutos
Väestöliiton väestöpoliittisen raportin mukaan tehokkain keino nostaa syntyvyyttä on kasvukeskusten asuntokannan parantaminen.
Toisaalta tutkimusten mukaan erityisesti miehistä lapsettomia on eniten heissä, joilla on korkeintaan perusasteen koulutus.
Lapsettomuuden syyt: epävarmuus ja elämäntyyli
”Lastensaantimaiseman murros”. Tällä termillä Väestöliitossa kutsutaan kulttuurisia syitä lastensaantihalukkuuden vähenemiselle. Nämä syyt jakautuvat kahteen kattoteemaan: epävarmuus ja elämäntyyli.
Epävarmuutta ovat sellaiset syyt lapsettomuuteen kuin taloudellinen tilanne, työtilanne, keskeneräiset opinnot, yhteiskunnan riittämätön tuki, nykyisen asunnon pienuus, haasteet lastenhoidon järjestämisessä, vaikeudet työn ja perheen yhdistämisessä sekä epävarmuus omasta urasta ja omasta ja parisuhteen jaksamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ei hommaa lapsia yksin? Ruotsissa on ihan yleistä se että siellä naiset hommaavat lapsia yksin joten miksi suominaisille se ei käy?
Itse ajattelin näin tehdä ja aiheesta on monia blogejakin bittiavaruudessa. Monelle ystävätärelle tuntuu kuitenkin olevan vaikeaa luopua siitä haaveesta, että lapsi syntyisi rakastavaan parisuhteeseen.
Vaikeinta on varmaan tajuta asuvansa maassa missä tuntuu olevan vaikeuksia saada perhettä haluavaa miestä. Mullakin löytyy kaveripiiristä itseellisiä naisia, koska miksei yrittäisi saada yksin lasta jos kokee pärjäävänsä?
Mä päädyin lopulta muuttamaan miehen perässä uuteen maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Miksi miehen pitäisi lopettaa kaljan kittaaminen ja öyhötys, kun vaihtoehto on ottaa instassa p*rsettä heilutteleva pinnallinen nainen, jolle ainoa merkityksellinen asia on saada itsensä esittelystä rahaa ja huomiota kaupan päälle? Mutta tähän on nykymiehen tyytyminen.
Noi bebaa pyörittävät pinnalliset naiset on ainoa mikä kaljaa kittaavalle jonnelle kelpaa. Muut naiset on läskejä lehmiä, kuka sellaisen huolii....
Näinhän se tunnetusti meneekin. Noista ketjuista, joissa keskustellaan "kunnon miehistä", käy hyvin nopeasti ilmi ettei naiset tavallisia miehiä haluakaan.
Selittääkö näinkin lyhyt keskustelu sen, miksei Suomessa synny vauvoja? Ei tänne synny pariskuntiakaan koska nuoret naiset ja miehet ovat ennennäkemättömässä vastakkainasetelmassa jossa tuskin kukaan on tyytyväinen tilanteeseen. Ihan molemmat sukupuolet syyllistyvät samaan vastakkaisen sukupuolen haukkumiseen, sen havainnollistamiseksi voi lukea ensin hetken tätä palstaa ja seuraavaksi ylilautaa. Kumpikaan ei ole toista parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Naiset taisivat itse heittää perinteiset arvot romukoppaan. Nyt niitätte miitä kylvitte :)
Naiset luuli, että miehet jatkaa miehenä olemista eikä heittäydy lapseksi. Virhearvio.
ei kansa tyhmää ole vaikka hallituksen tytöt avustajineen niin luulee. todelliset nälkä vuodet alkavat 2-5 vuoden kuluttua kun maksun aika koittaa.kuka tekee lapsia tuohon kärsimykseen. raja "talous kasvussa" oli ja meni . enään ei ole maksajia tuottamattomalle virka mies armeijalle jota viher punertavat ovat jopa kasvattaneet
Mutta huomattavasti useampi syntyvistä lapsista jää eloon kuin nälkävuosina syntyneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Naiset taisivat itse heittää perinteiset arvot romukoppaan. Nyt niitätte miitä kylvitte :)
Eri palstaikijoiden isovanhemmat ovat eri-ikäisiä ja eri kokemuksin varusteltuja. Kai tajuat, että miesten ollessa sodissa naiset olivat perheenpäitä, eikä sen jälkeen suinkaan nainen muuttunut nöyräksi käskyläiseksi kun mies palasi sodasta? Perinteinen ei millään tavalla tarkoita sitä, että miehellä olisi määräysvalta kotiin ja etenkään naiseen. Mistä ihmeestä olette saaneet sellaista päähänne?
Ne merkkipäivät voi muistaa ja muistetaan ihan siinä tasa-arvoisessa suhteessa, joka sinulle heikkona luonteena on tuntematon kauhistus.
-eri
Todellakin väärinkäsitys, jos luulee että tuollaisessa suhteessa nainen on jokin käskyläinen ja palvelija. Ei todellakaan. Heillä oli kummallakin omat alueensa joita hallitsivat itsevaltiaan tavoin ja rajalla kumarrettiin kohteliaasti. Kumpikaan ei puuttunut toisen osaamisalueeseen ja tunnustivat toistensa tärkeyden ja osaamisen. Siitä ei tarvinnut edes keskustella. Ei todellakaan sellaista mitä nykyään on, että miehet avoimesti halveksii kaikkea mitä nainen tekee. Isoisä toi viljan ja isoäitini teki siitä leivän. Ei siinä kiistelty kumpi on tärkeämpi kun kumpaakin tarvittiin sen leivän tekoon.
VauvaJYTKY! VauvaJYTKY! VauvaJYTKY!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.
Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.
Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?
Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.
Se on silloin väkivaltaa.
Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?
Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.
Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan.
Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen.
Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.
Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.
Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.
Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.
Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.
Niinpä. Isoisäni oli perinteinen mies. Taisteli sodat eturintamalla. Rakensi talon, elätti perheen ja rakasti isoäitiäni 72 vuotta. Muisti merkkipäivät, muisti kukat ja korut. Muisti puhua isoäidistäni arvostaen ja rakastavasti kaikille. Piti huolta että isoäidiltä ei mitään puuttunut. Olivat toisiinsa rakastuneita kunnes kuolema heidät erotti. Tuskin isoäitini olisi oli rakastanut pleikkaria runkuttavaa jonnea jonka päivätyö on kaljan kittaaminen ja öyhötys miesten paremmuudesta. Mutta siihen on nykynaisen tyytyminen.
Naiset taisivat itse heittää perinteiset arvot romukoppaan. Nyt niitätte miitä kylvitte :)
Naiset luuli, että miehet jatkaa miehenä olemista eikä heittäydy lapseksi. Virhearvio.
Miten miehenä ollaan? Miten se eroaa naisena olemisesta?
Itse ajattelin näin tehdä ja aiheesta on monia blogejakin bittiavaruudessa. Monelle ystävätärelle tuntuu kuitenkin olevan vaikeaa luopua siitä haaveesta, että lapsi syntyisi rakastavaan parisuhteeseen.