Suomessa syntyy lapsia jp yhtä vähän kuin nälkävuosina

Vierailija kirjoitti:

Tuo ilmiö on kerrostaloissa aika voimakas, koska kerrostaloissa on usein monen kokoisia asuntoja ja asuu paljon iäkkäämpää väkeä. Laskin tuossa että 8 ystävääni (ihan tavallisista perheistä) oli joutunut naapurin häiriköinnin/ilmoituksen/ilmoituksella uhkailun kohteeksi koska lapset kuulemma metelöivät liikaa kotona.

Yhdelle kaverille valitti naapuri kun pienet lapset heräsivät viikonloppuaamuisin ennen seitsemää ja pitivät meteliä

Toiselle valitettiin että kiljuvat iltaisin ennen nukkumaanmenoa

yhdelle tuli siiät että heillä kyläilee liikaa toisia lapsiperheitä

yhdelle tuli lapsen pianonsoitosta päiväaikaan

yhdelle tuli siitä, että heille tuli vieraita kylään (lapsiperhe)

yhdelle lapsen synttäreiden pitämisestä kotona (vieraina 3-4 muuta perhettä)

yhdelle siitä että heillä kävellään liian kovaa

yhdelle siitä etä käyvät suihkussa (iltaisin, ennen hiljaisuutta)

näitä riittää... on siitäkin jo harmia että naapuri valittaa, mutta kun jokaisella valittavalla naapurilla on tuo ase, että voi tehdä nimettömän ilmoituksen niin tavallaan valta on aina sillä kenell ei ole lapsia ja joka haluaa kostaa tai näpäyttää lapsiperhettä.

Minusta nuo nimettömät ilmoitukset pitäisi kokonaan poistaa. Vain omalla nimellä niin niitä ei enää tehtäisi kiusaamismielessä vaan oikeasti tarpeesta, ja jäisi työntekijöillekin aikaa käsitellä oikeat tärkeät ja vakavat ongelmat kun ei menisi 70 prosenttia työajasta näihin kiusaamismielessä tehtyihin kostoilmoituksiin. 

Ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus asua lapsivapaissa kerrostaloissa, niin tätä ongelmaa ei olisi.

Lapsiperheet voisivat puolestaan nauttia toistensa iloäänistä lapsiystävällisissä kerrostaloissa.

Kaikki voittaisi.

Suomeen tulevat ulkomaalaiset eivät valita. He perustavat Suomeen suuria perheitä ilman varmaa työpaikkaa, saatika sitten kielitaitoa.

Mutta syy ei ole nälkä. Itse asiassa ylipaino on merkittävä lapsettomuuden aiheuttaja. (odotan alapeukkuja)

Hankkikaa nuorille töitä, koulutusta ja tekemistä, niin tapaavat toisiaan ja ehkä sieltä sitten pukkaa niitä mukuloita. Nyt kyhjötetään nurkissamme työttöminä, mt-ongelmat kukoistaen ja ei ole varaa mihinkään muuhun, kuin juuri ja juuri vuokraan ja viimeiset roposet kuluu halvimpaan ruokaan, eli hiilariin ja rasvaan, joilla pitää nälkää loitolla ja tukkii verisuonensa. 

Parin potentiaalisen nuoren parin lapsihaaveet kaatui siihen, kun opiskelijoiden asumisjärjestelyä muutettiin ja nyt töissäkäyvä avopuoliso on lainvastaisesti elatusvelvollinen opiskelevaan avopuolisoonsa. 

Työpaikkoja hakiessa oletetaan, että valmiin paketin saa polkuhintaan. Jonnekkin on unohtunut mummon/vaarin viisaus "Kukaan ei ole seppä syntyessään". Ei huolita töihin, vaikka olisi potentiaalista koulutusta ja muuta osaamista jo taustalla. Ei jakseta opettaa ja mikään ei saa maksaa mitään. 

Nykyiset 20+v on eläneet ikänsä lamassa ja eivät halua köyhää, vanhempien työttömyyden varjostamaa lapsuutta omille lapsilleen. 

Joku kytkin siellä asioita hoitavien päässä täytyy naksahtaa toiseen suuntaan, että se seuraava sukupolvi on jotenkin osallistettava siihen yhteiskuntaan, eli meidän kaikkien paskaan arkeen, vaikka olisi kuinka raivostuttavaa. Antakaa tyhjäpäälle pullamössö räkänokalle mahdollisuus. Me ei kaikki olla huonoja.

Vaikka se miten tuon selvityksen mukaan vaikuttaisi eläkejärjestelmään, että suomalaiset eivät tee lapsia, niin minulta on hallituksen nykyisellä rahanhassaamispolitiikalla usko jo muutenkin mennyt, että ikinä saan juuri minkäännäköistä eläkettä verrattuna nykyisiin eläkkeisiin. Kahden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa jopa parisataa tuhatta, ja jo elämäni aikana säästän ne rahat osakesalkkuun lasten tekemisen sijaan, on minulla 65-vuotiaana todennäköisesti ruusuisemmat oltavat kuin jos käyttäisin tuloni ja työurani lasten kasvattamiseen siinä sokeassa uskossa, että saan joskus jotakin takaisin.

N21

Ei ne naiset yksin niitä lapsia tee. Mutta sillä sekunnilla kun nainen on raskaana, hän menettää ihmisarvonsa. Sen jälkeen nainen on pelkkä kone joka tuottaa jälkeläisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä täytyy jauhaa? Väestöliitolle on selitetty syitä mitkä heitä ei kuitenkaan kiinnosta.

Jos Suomesta loppuu työntekijät on veronmaksajat tuotava Suomeen jostakin muualta tai koko taloussysteemi ja yhteiskunta romahtaa.

Ei se ole ainoa skenaario.

Mahdollisuus on myös pienentää maata hallitusti.   Downshiftaus koko Suomen osalta.

Tämä olisi hyvä ja kannatettava ajatus. Harmi vain, että nykyinen politiikka ei anna mahdollisuutta downsiftata Suomen väestöä. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan.

Ai meinaatko että yli miljoonapäinen ja alati kasvava eläkeläisväestömme olisi yhtäkkiä valmis leikkaamaan eläkkeensä ja luopumaan nykyisen kaltaisesta terveyden- ja vanhustenhuollosta? Entä haluatko itsellesi sellaisen "downshiftatun" vanhuuden missä et saa eläkettä etkä sairaanhoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi väkiluvun pitäisi jatkuvasti kasvaa? -80 luvulla oli vain 5 miljoonaa ihmistä ja meni todella hyvin. Kaikille riitti työtä ja hyvinvointia. Minusta täällä on nyt puoli miljoonaa ihmistä liikaa ja väkiluku saisi laskea takaisin tuohon viiteen miljoonaan.

Tuo ajatus ei toimi siitä syystä että vanhempia ikäluokkia on silti valtavasti ja jos vain annetaan ihmisten vanheta tekemättä uusia tilalle, niin se ei tiedä hyvää hyvinvointiyhteiskunnalle. Laskevalla syntyvyydellä tuhotaan lopulta se mikä todellisuudessa mahdollisti ihmisten jäämisen lapsettomiksi nykyiseen malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.

Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.

Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?

Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.

Se on silloin väkivaltaa.

Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?

Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.

Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan. 

Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen. 

Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.

Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.

Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.

Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.

Ei miehet yksin lisäänny kirjoitti:

Mielestäni suurimmat syyt syntyvyyden laskuun ovat ensinnäkin se, että naiset opetetaan koulusta lähtien siihen, että valkoihoinen suomalainen mies on pahin olento, mitä maa päällään kantaa, ja niistä on syytä pysyä erossa. Toiseksi miehetkin ovat jo omaksuneet sen, että he ovat niin huonoja, ettei kannata edes haaveilla lisääntymisestä.

No miksi te miehet käyttäydytte lapsesta lähtien törkeästi? Miksi ette osaa olla ihmisiä ihmisten kansssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.

Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.

Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?

Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.

Se on silloin väkivaltaa.

Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?

Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.

Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan. 

Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen. 

Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.

Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.

Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.

Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.

Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.

Ilmasto edellä mennään ja lapsia ei tehdä. Useamman lapsen nykyään suomessa synnyttävä ei varmaan edes tajua sanaa ilmastonmuutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä ei selvästikään vielä ole sisäistänyt sitä faktaa, että nainen on se, joka päättää.

Hyvä naiset, että otatte teille kuuluvan vallan itsellenne.

Naiset saavat päättää, koska miehet antavat niiden päättää. Jos tämä tie jatkuu, niin antavatko päättää enää kauaa?

Niin, se on totta monissa maissa maailmassa, mm. Aasiassa ja Afrikassa. Kyllähän miehet halutessaan voivat alistaa naiset.

Se on silloin väkivaltaa.

Sitäkö miehet haluavat, että ottavat naisen väkisin, kun nainen haluaa päättää synnyttääkö?

Tuskin luonnostaan haluavaat, mutta kun syrjäytyneiden miesten määrä kasvaa, niin alkaa se näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta yhä suuremmalle osalle. Kun näiden foorumeita seurailee, niin haikailu perinteisten arvojen perään on selvästi kasvamaan päin, kun ei nykyisellä järjestelmällä ole heille mitään annettavaa. Naiset voivat hyvin yksinkin kavereinensa, mutta naiseton ja työtön mies masentuu ja radikalisoituu.

Se on ihan omasta päästä kiinni. Nykyisellä järjestelmällä on kaikille annettavaa, mutta osa porukasta jää itsesäälissä haikailemaan menneitä ja antaa itsensä mennä joukkopsykoosiin mukaan. 

Jokaisen pitäisi tajuta, että maailma on parempi paikka silloin, kun mahdollisimman moni on onnellinen, ei vain silloin kun itse on onnellinen. 

Tutkimusten mukaan naiset olivat ennen onnellisempia. Jos maailma ei itselle ole hyvä paikka, niin tuskin silloin kiinnostaa, kuinka hyvä paikka se muille on.

Naiset eivät olleet aiemmin onnellisia, he vain selviytyivät päivästä toiseen.

Ja ylilautajonnet saa ihan itseään syyttää syrjäytymisestä, naisettomuudestaan.

Jännä että haikailevat perinteisten arvojen perään kun ne tarkoittavat että mies on perheensä, myös vaimonsa tuki ja turva ja miehen tärkein asia on koko perheen, myös vaimon elättäminen hyvin ja miehen kunnia on kaikki kaikessa eli miehen tulee elää kunniallisesti, tehdä työtä ja huolehtia ja rakastaa perhettään. Perinteinen mies ei juo kaljaa pleikkaria hakaten vaan viettää työstä liikenevän ajan perheensä kanssa ja lisäksi hoitaa kuntoaan. Perinteinen mies on hyväkuntoinen ja tyylikäs ei mikään naisia kaikesta syyttävä luuseri.

Hyvin moni sotien jälkeinen perinteinen mies oli väkivaltainen mielenterveysongelmista kärsivä ja alkoholisoitunut.

Eivät he olleet perinteisiä miehiä vaan mielenterveys - ja päihdeongelmaisia.

Ei se lasten vähyys, vaan se eläkeläisen runsaus. Siitähän tässä pohjimmiltaan huoli on.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulevat ulkomaalaiset eivät valita. He perustavat Suomeen suuria perheitä ilman varmaa työpaikkaa, saatika sitten kielitaitoa.

Suomalaisten laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä täytyy jauhaa? Väestöliitolle on selitetty syitä mitkä heitä ei kuitenkaan kiinnosta.

Jos Suomesta loppuu työntekijät on veronmaksajat tuotava Suomeen jostakin muualta tai koko taloussysteemi ja yhteiskunta romahtaa.

Ei se ole ainoa skenaario.

Mahdollisuus on myös pienentää maata hallitusti.   Downshiftaus koko Suomen osalta.

Tämä olisi hyvä ja kannatettava ajatus. Harmi vain, että nykyinen politiikka ei anna mahdollisuutta downsiftata Suomen väestöä. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan.

Ai meinaatko että yli miljoonapäinen ja alati kasvava eläkeläisväestömme olisi yhtäkkiä valmis leikkaamaan eläkkeensä ja luopumaan nykyisen kaltaisesta terveyden- ja vanhustenhuollosta? Entä haluatko itsellesi sellaisen "downshiftatun" vanhuuden missä et saa eläkettä etkä sairaanhoitoa?

Olen jo eläkkeellä. Kiäh kiäh.

Maa tuut vanhusten pyllynpesijöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa joillakin on nälkä vuodet..ja varakkaat mammat eivät halua synnytellä kuin yhden elarimuksun... varmistaakseen paikkansa auringossa..jos ukko lähtee nuoremman matkaan

Vika on miehissä. Varakkaan naisen ei koskaan tarvitse ajatella elareita. Mutta tottakai myös mies on vastuussa lapsen elatuksesta, mikäli ero tulee. Miksi ei olisi?

Kyllä ne elareita haikailevat on varattomia naisia!

Elarit on varmasti niin pieniä rahoja varakkaille naisille, että nuo rahat itsessään ei kiinnosta, mutta ne kuuluu saada, lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on kun naiset eivät osaa suhteuttaa hypergamiaansa nykyiseen tilanteeseen kun heidän koulutus -ja tulotasonsa on kohonnut valtavasti, jopa tasa-arvoiseksi miehen kanssa.

Edelleen vaatidaan sitä paremmin tienaavaa ja koulutetumpaa, vaikka on itsekin jo korkeasti koulutettu.

Lopputuloksena pareja ei synny ja syntyvyys laskee kin lehmän häntä

Oletko valmis maksamaan naiselle korvausta kotona olosta? Suomessa kotirouvan pitäminen on kallista puuhaa. Jotenkin arvelen sieltä tulevan se klassinen: rahoittakoon itse lapset.

Newsflash: En rahoita.

Eihän tässä kukaan mitään kotirouvan hankkimisesta tai pitämisestä puhunut?

Vaan puhuttiin siitä että ehkä naisten olisi aika katsoa peiliin ja tarkistuttaa vaatimuslistaansa.

Sen sijaan että se korkeakoulutettu hyvin tienaava nainen edelleen vain hypergamioi ja vaatii parempaa kuin itse on, hän voisikin ottaa yhtä paljon tienaavan ja saman tason koulutuksen omaavan miehen.

Katsos kun se hypergamia toimii sillon kun naisella itsellään ei ole koulutusta, tai on matala koulutus, mutta kun suurimalla osalla naisista on korkeakoulutus, hypergamiointi johtaa nykyiseen tilanteeseen jossa pareja ei enää synny ja syntyvyys laskee kuin lehmän häntä.

Saanko vääntää rautalangasta? Minulla on yliopistokoulutus, oman alan työpaikka, ei opintolainaa ja vielä 50k säästöjä, näillä spekseillä saan ostettua itselleni kivan sinkkukämpän ja luotua kivan elämän itselleni. Jos otan köyhän, työttömän, ja vaikka velkaisen miehen, niin joudun jakamaan omastani, eli jään miinukselle suhteessa sinkkutilanteeseen (ja entisenä avovaimona voin sanoa että mies taloudessa ei lisää asuinmukavuutta, vaan päinvastoin.) Mies olisi täytenä nettosaajana. Eksälläni oli esim. 40k velkoja, ja tajusin että hitsi vie, me ei ikinä saataisi ostettua yhteistä kunnon taloa kun toisen velat nollasivat täysin omat säästöni. Kuulostaako kivalta?

Jos taasen ottaisin samantasoisen tai paremman kumppanin, niin voisimme yhdessä luoda molemmille paremman elintason kuin kummallekaan yksinään. Eli tietenkin pysyn sinkkuna, ellen löydä samantasoista tai parempaa kumppania. Kivempi olla yksin kuin nettoantajana, naisen kun odotetaan muutenkin panostavan parisuhteeseen enemmän kuin miehen. Sinkkuna ei kyllä hirveästi tehdä niitä vauvojakaan.

Miksi pitää väen vängällä vääntää tämä siihen että jos ei naista korkeammin koulutettua miestä saa, niin se toinen vaihtoehto sitten on ulosotossa oleva elämänkoululainen?

Siinä välissä on vähän kaiken muunkinlaisia miehiä!

Olisiko kamala ajatus korkeakoulutetulle naiselle ottaa se kaupan matalasti koulutettu, vähemmän tienaava mutta hyvin talouttansa hoitava mies.

Ainiin tottakai se olisi, miksi edes kysyn. Ei tuota lasketa edes mieheksi teidän hypergamiamaailmassanne

Miksi et itse tyydy tasoiseesi naiseen vaan pitäisi saada hyvätuloinen ja korkeakoulutettu nainen?

Kyse on matematiikasta; Jos yhtä suurempi ja suurempi osa naisista korkeakouluttautuu, niin ei niitä matalasti koulutettuja naisia vain ole enää tarjolla riittävästi matalasti koulutetuille miehille.

Ymmärrätkö?

Juuri tästä on ihan lehtijuttujakin tehty miten nämä kaksi ryhmää ovat ne suurimmat yksineläjät (Joka johtuu naisten hypergamiasta)

Eikö tämän pitäisi sitten kannustaa miehiä hankkimaan korkeakoulutus? Sen sijaan täällä on vähän väliä aloituksia, miten miehet suunnittelevat jättävänsä koulut ja työt väliin, kun ei ole naista. No ei varmaan löydykään naista sellaiselle, joka ehdoin tahdoin jättää koulut peruskouluun ja jää kotiin makaamaan.

Ja taas syyllistyt tuohon ääripäästä toiseen menemiseen. Jos ei ole korkeakoulutusta, onko ainoa muu vaihtoehto tuo peruskoulu + kotona olo?

Mitä jos on hankkinut ihan toisen asteen ammatillisen koulutuksen esimerkiksi rakennusalalta, ja ollut töissä valmistumisestaan asti?

Kaikki yksinkertaisesti eivät voi olla korkeakoulutettuja paperinpyörittäjiä, koska myös niitä matalamman portaan tekijöitä tarvitaan.

Mutta tällainen raksamies tai vaikka sähkäri menee samaan kategoriaan kuin peruskoulun käynyt elämäntapalusmu; he molemmat ovat jotain "epämiehiä" hypergamioivalle naiselle....Ainakin niin näistä vastauksista täällä voi päätellä

Hei, raksamies kelpaa ainakin itselleni oikein hyvin, jos olet kiltti, edes semi miellyttävä silmälle, huumorintajuinen ja lapsirakas. Asutko pk-seudulla? Puolestani voidaan alkaa tekemään lapsia vaikka heti, jos kemiat natsaa. Korkeakoulutettu, vakityö, omistuasunto ja teen töitä etänä kotoa.

On jo kuulunut huhuja että hallitus laittaa lapset verolle, TV-lupamainen laskukaava ilmeisesti toimisi.