Kertokaa yksikin hyvä syy, miksi miehen pitäisi puolustaa tyttöystäväänsä/vaimoaan, jos joku loukkaa tai ahdistelee häntä jollain tavalla?

Niin en mä tiedä, jos joku hyökkäs mun mieheni niskaan niin se saa mut päällensä. Ehkä mä vaan oletan, että mies ei ole munaton raukka ja heikko nysväke, kun en minäkään ole. Siis ap sä olet munaton heikko nysväke, et ole mies.  Sä et jätä pulaan ystävääsi, puolisoasi tai lastasi, mutta eihän tollanen luopiomielinen runkku sitä tajua.

Koska muuten maapallo ei liikakansoitu.

Haukkumatta ap:ta tai sukupuolia tämä on mielenkiintoinen pohdittava. Perinteisten sukupuoliroolien mukaan ratakisu on yksinkertainen miehen kuuluu puolustaa heikompiaan ja perinteisten sukupuoliroolien mukaan kaikki naiset ovat miehiä heikompia. Modernien tasa-arvonäkymysten mukaan sukupuolet kuitenkin ovat saman arvoiset, eikä ole heikompaa sukupuolta. Toisaalta parisuhteessa tilanne muuttuu ja kyse ei ehken olekaan toisen heikkoudesta, vaan hänen merkityksestään minulle.

Asetelman veisi takaisin sukupuolirooleihin, jos loukattu nainen onkin miehelle tuntematon. Kuuluisiko miehen hypätä puolustamaan naista? Toisaalta nainen on kykene puolustamaan itseään tai pyytämään apua. Tällöin mies voisi noudattaa moderneja tasa-arvokäsityksiä ja tarvittaessa puuttua tilanteeseen. Olisiko liian nopea puuttuminen eräänlaista mansplainausta?

Vierailija kirjoitti:

Itse puolustan aina sitä jota tarpeettomasti loukataan tai satutetaan. Oli sitten nainen, mies, läheinen tai vaikka naapuri. Olisi hienoa jos jokainen osaa puolustaa itseään, mutta jos tarvitsee vahvistusta niin mielelläni tuen heikompaa.

Mistä muuten tiedät aina, kuka on heikompi ja ketä puolustaa? 

Suosittelen että ap menee takaisin komeroon, ja miettii siellä kaikessa rauhassa omaa äitisuhdettaan.

Vierailija kirjoitti:

Haukkumatta ap:ta tai sukupuolia tämä on mielenkiintoinen pohdittava. Perinteisten sukupuoliroolien mukaan ratakisu on yksinkertainen miehen kuuluu puolustaa heikompiaan ja perinteisten sukupuoliroolien mukaan kaikki naiset ovat miehiä heikompia. Modernien tasa-arvonäkymysten mukaan sukupuolet kuitenkin ovat saman arvoiset, eikä ole heikompaa sukupuolta. Toisaalta parisuhteessa tilanne muuttuu ja kyse ei ehken olekaan toisen heikkoudesta, vaan hänen merkityksestään minulle.

Asetelman veisi takaisin sukupuolirooleihin, jos loukattu nainen onkin miehelle tuntematon. Kuuluisiko miehen hypätä puolustamaan naista? Toisaalta nainen on kykene puolustamaan itseään tai pyytämään apua. Tällöin mies voisi noudattaa moderneja tasa-arvokäsityksiä ja tarvittaessa puuttua tilanteeseen. Olisiko liian nopea puuttuminen eräänlaista mansplainausta?

Nainen ei tee aloitetta. Piste.

En ainakaan kännisten asioihin sekaannu.

Ymmärrän aloituksen jos mies on syrjäytynut eikä koskaan kokenut rakkautta.

Suurin osa miehistä haluaa suojella tyttöystäväänsä ja vaimoa, ihan vaistomaisesti, kun on kokenut rakkauden ihmeen. Ihan samalla tavalla kuin nainen haluaa suojella miestään tai sukupuolesta riippumatta ystäväänsä, naapuria tai työkaveria.

Se kuuluu onnellisen ja tasapainoisen ihmisen elämään. Halu suojella jopa eläimiä on vahva.

Entä jos kaksi naista olisi viettämässä iltaa keskenään, ja toista tultaisiin ahdistelemaan. Eikö silloinkaan kaveri saa auttaa?

Totta kai haluan, että minua autetaan, jos en itse pääse ahdistelijasta eroon. Itsekin olen naisena auttanut hätää kärsimässä olevia kavereitani.

Mun mies puolustaa jopa ulkopuolisia. Jos liikennevälineessä joku jonne häröilee, liimaa vaikka mainostarran hauskana jekkuna edessä istuvan naisen selkään, niin mun mies menee sille karjumaan. Arvostan kovasti.

Mun mies ei oo edes mikään salijätkä, vaan sellainen kaljamahainen nörtti. Mutta sillä on kova ääni ja kuulostaa tarvittaessa aika pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haukkumatta ap:ta tai sukupuolia tämä on mielenkiintoinen pohdittava. Perinteisten sukupuoliroolien mukaan ratakisu on yksinkertainen miehen kuuluu puolustaa heikompiaan ja perinteisten sukupuoliroolien mukaan kaikki naiset ovat miehiä heikompia. Modernien tasa-arvonäkymysten mukaan sukupuolet kuitenkin ovat saman arvoiset, eikä ole heikompaa sukupuolta. Toisaalta parisuhteessa tilanne muuttuu ja kyse ei ehken olekaan toisen heikkoudesta, vaan hänen merkityksestään minulle.

Asetelman veisi takaisin sukupuolirooleihin, jos loukattu nainen onkin miehelle tuntematon. Kuuluisiko miehen hypätä puolustamaan naista? Toisaalta nainen on kykene puolustamaan itseään tai pyytämään apua. Tällöin mies voisi noudattaa moderneja tasa-arvokäsityksiä ja tarvittaessa puuttua tilanteeseen. Olisiko liian nopea puuttuminen eräänlaista mansplainausta?

Nainen ei tee aloitetta. Piste.

Kyllä minä olen kohdannut ihmisiä, jotka sukupuolestaan riippumatta ovat kyenneet pyytämään apua esim. oven tai tavaroiden kanssa. Suhtaudun tähän kuten sokeat ovat toivoneet ihmisten toimivan. Sokea tarttuu tarvittaessa näkevään, näkevä ei tartu sokeaan

Kai sitä odottaa parisuhteelta samoja asioita mitä ystävyyssuhteiltakin. Että ollaan tiimi ja pidetään yhtä. Jos joku kiusaa niin puolustetaan jos toinen jää alakynteen. Joissakin piireissä sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Osaan puolustaa itseäni, jos on pakko. -Thelma

Vierailija kirjoitti:

Se on yksi miehen tehtävistä. Nainen on usein fyysisesti heikompi ja altis siis. Naines voi myös olla lastasi kantava tai imettävä ja hyvin haavoittuvassa tilassa, josta seuraa semmoinen fiilis kaikkien naisten päässä, että jos mies puolustaa häntä hyökkäyksiltä, mies on kelpo mieheksi ja hän ja lapset ovat turvassa. 

Miehellähän näitä tehtäviä ja velvollisuuksia riittää. Naisella ei ole mitään velvollisuuksia.

aika moni toimintaelokuva perustuu siihen että joku pelastetaan jostain. Olisi tylsiä elokuvia, jos päähenkilö toteaisi vain että "selviytykööt itse, miksi minun pitäisi tehdä mitään"

Vierailija kirjoitti:

aika moni toimintaelokuva perustuu siihen että joku pelastetaan jostain. Olisi tylsiä elokuvia, jos päähenkilö toteaisi vain että "selviytykööt itse, miksi minun pitäisi tehdä mitään"

Toisaalta osa paheksuu elokuvien yleistä juonta, missä puolison ( usein nainen ) kuolema ajaa sankarin ( usein mies ) kostoretkelle.

Ei tietenkään tarvitse reagoida mitenkään. 

Naisella on vapaus vaihtaa puoliso parempaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika moni toimintaelokuva perustuu siihen että joku pelastetaan jostain. Olisi tylsiä elokuvia, jos päähenkilö toteaisi vain että "selviytykööt itse, miksi minun pitäisi tehdä mitään"

Toisaalta osa paheksuu elokuvien yleistä juonta, missä puolison ( usein nainen ) kuolema ajaa sankarin ( usein mies ) kostoretkelle.

Ehkä juuri siitä syystä, että nainen on aina se heikompi, avuton osapuoli, joka kykenee lähinnä näyttämään kauniilta ja hengittämään omatoimisesti,  ei siksi että joku pitää pelastaa.

Yksi hyvä syy? Mulla nousee kiehumaan vereen hormonit kun pääsen mies miestä vastaan tilanteeseen sentin päähän toisen naamasta sanomaan että tuo ahdistelu loppuu NYT. Jos tätä ei tulisi, en varmaan jaksaisi olla puolustelemassa milloin ketäkin.

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä syy? Mulla nousee kiehumaan vereen hormonit kun pääsen mies miestä vastaan tilanteeseen sentin päähän toisen naamasta sanomaan että tuo ahdistelu loppuu NYT. Jos tätä ei tulisi, en varmaan jaksaisi olla puolustelemassa milloin ketäkin.

Oot varmasti tosi pelottava :D