Elämäni biisi Yle tv1

Ja taas Aholaa. Hän ei todellakaan ole oopperalaulajien tasolla. Älkää nyt hulluja puhuko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Hän on kertonut opiskelleensa omatoimisesti, etsineensä itse oikeaa äänenkäyttöä esikuvien ääntä kuuntelemalla tarkkaan. Varmaan lukenutkin. Ja hyvä musiikiopettaja. Aholahan on laulanut jonkun peruskoulun musiikkioppikirjan digiaineiston lauluraitojakin joskus nuoruudessaan. Ollut musiikiopettajn sijaisenakin. Kirjassaan näistä kertoo.

Mikä sopii hyvin kuvaan. Älykäs nörtti.

Tuo ei kylläkään osoita, että on älykäs. Taitava ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Hän on kertonut opiskelleensa omatoimisesti, etsineensä itse oikeaa äänenkäyttöä esikuvien ääntä kuuntelemalla tarkkaan. Varmaan lukenutkin. Ja hyvä musiikiopettaja. Aholahan on laulanut jonkun peruskoulun musiikkioppikirjan digiaineiston lauluraitojakin joskus nuoruudessaan. Ollut musiikiopettajn sijaisenakin. Kirjassaan näistä kertoo.

Mikä sopii hyvin kuvaan. Älykäs nörtti.

Tuo ei kylläkään osoita, että on älykäs. Taitava ehkä.

Hupsista. Nyt liikutaan vaarallisilla vesillä!

Vierailija kirjoitti:

Ja taas Aholaa. Hän ei todellakaan ole oopperalaulajien tasolla. Älkää nyt hulluja puhuko.

Ja taas sinä. Move on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas Aholaa. Hän ei todellakaan ole oopperalaulajien tasolla. Älkää nyt hulluja puhuko.

Ja taas sinä. Move on!

Samoin. Onko sitä aina vastattava minulle? Ihme ihastus sinulla minuun. Tiedetään olet Ahola fani ja jos hänestä sanoo mitään negaa, vedät herneet nenuusi heti. Booooriiinnggg.

Viime jakso jossa oli Katri-Helenakin oli mielestäni kauheen pliisu. Nuoretkin vaan hengas ja vetisteli keskenään ja vanhukset oli kuin isompia nuoria keskenään ja kappalevalinnat aivan outoja, en arvannut kuin yhden biisin oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just, suuri teatraalisuus on se mikä Diandrassa tökkii. Hän koittaa ulkokohtaisesti eläytyä, tekee lavastuksen ja siksi lopputulos on kiusallinen ja koominenkin.

Heiluttaa käsiään kuin tuulimylly vahvistaakseen sanoman perillemenoa koko ajan.

Ja ne korokepohjakengät hän voisi jo unohtaa.

Siitä viis miten käsiään pitää tms, mutta Diandra on ehdottomasti yksi parhaimpia tulkitsijoita laulajien puolelta. Siitä on vuosia ja Diandra oli vielä " noviisi" laulamisen saralla, mutta muista Esa Niemisen toteamuksen, että Diandrasta kuullaan vielä ja on jo nyt erinomainen. Esa Nieminen muisteli ettei Suomessa ole monta ollut joilla on yhtä huikeaa tulkintaa ja nosti esiin Marjorien, jonka laulutaitoa ja monipuolista osaamista ihaili. Harmi, kun Marjorie sitten häipyi kokonaan pois estraadeilta. Kuunnelkaa joskus Marjorien lauluja niin uskon, että olette samaa mieltä.

Siitä nyt on jo kauan aikaa kun Nieminen noin puhui. Ja arvatenkin silloin mietti, kuinka d vois kasvaa taiteilijana. Kypsymistä ja kasvua ei ole tapahtunut. Äänessähän olisi kaikki mahkut. Sikäli ollu pettymys. Mites se sananlasku sanoo et olet vain helisevä kulkunen tai kumiseva vaski, jos ei ole syvällistä sanottavaa aidosti. Teknikko voi olla, mutta taiteilijuus vaatii syvempää otetta, omaa tunnetta ja sanomaa. Ulkoa opeteltu ja päälle liimattu tulkinta jättää kuulijan kylmäksi.

On siitä aikaa, mutta uskon musiikin ammattilaisiin, että he näkevät kenestä voi kehittyä oikea taituri laulajana. Vallan usealla iskelmälaulajalla on tosi kapea ääniala, eivätkä voi laulaa lauluja jotka vaativaa tulkintaa. Suurin osa taitaa vain yksitoikkoista "jollotusta".  Kiitos ylläolevasta Marjorien linkistä. Häneltä sujui hoitui huikeat ylä-ääneetkin.

Kuunnelkaa Marjorien Täyttä elämää. Hieno tulkinta. Meillä tykätään paljon tästä:

Kyllä Ylen radio Suomi tuputtaa ihan yllin kyllin Marjorieta ym.

Marjorie onkin myös sielukas. Olen miettinyt mikä Diandran tulkinnoissa monia kiehtoo. Sen täytyy olla jotain hyvin perinteiseen naisellisuuteen liitettyä suloisuutta, turvallisuutta, säröttömyyttä joka heitä puhuttelee jotka Diandran laulusta muutoinkin kuin taituruutena vaikuttuvat. Jotain sellaista 1950-l amerikkalainen houswife tyylistä tai Suomen Harmony Sisters. Koska en saa siitä itse lainkaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Jonkun yksittäisen aarian voi vetästä jos ääniala ja kantokyky riittää, mutta oikeisiin oopperalaulajiin tuskin paasikivi aidosti vertasi. Kolmen tunnin oopperaroolin osaaminen ja "veto" on kyllä ihan sitten oma lukunsa ja suorituksensa. Ei sotketa asioita.

Mun mielestä ei-klassisia (rock, pop, viihde...) laulajia ei oikein voi verratakaan koulutettuihin oopperalaulajiin.  Ooppera on kuitenkin ihan oma taiteenlajinsa. Mutta joillakin hevareilla on vahva ääni ja laaja ääniala, ja onnistuvat aarioiden versioinnissa hyvin, kun ottaa huomioon että eivät ole varsinaisia oopperalaulajia. Ahola kuuluu näihin, samoin Eric Adams (Manowar), ja Floor Jansen. Tosin en tiedä onko Floorilla klassista laulutaustaa, voi olla.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta kun jäi Diandran taannoisesta yhdestä arvostelustani vähän huono mieli. Siis kaikki laulajat tässä ohjelmassa osaavat kuitenkin laulaa. Eivät olisi palkattuina jolleivat osaisi. Helppoa täältä kotisohvalta on aina arvostella jne.

Itse olen vain pohtinut sitä yleisellä tasolla että jos Diandra on niin maaginen niin miksei hän ole menestynyt sen enempää. Toki onhan tämäkin jo menestystä olla yhdessä suositussa tv-ohjelmassa laulamassa jne. Mielestäni Abba-versiossa vaan tuli joitakin ns. heikkouksia esiin. Lisäksi hän on jotenkin vähän "persoonaton" kuten yllä jossakin todettiin. Eli saisi ehkä olla vähän enemmän särmää tms. Sitä on vaikea selittää eikä ole häntä vastaan mitään! Hyvä ja kaunis laulaja ja nainen.

Diandra tarvisi hyviä omia biisejä. Siis hänelle tehtyjä biisejä, ei välttämättä hänen itsensä tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta kun jäi Diandran taannoisesta yhdestä arvostelustani vähän huono mieli. Siis kaikki laulajat tässä ohjelmassa osaavat kuitenkin laulaa. Eivät olisi palkattuina jolleivat osaisi. Helppoa täältä kotisohvalta on aina arvostella jne.

Itse olen vain pohtinut sitä yleisellä tasolla että jos Diandra on niin maaginen niin miksei hän ole menestynyt sen enempää. Toki onhan tämäkin jo menestystä olla yhdessä suositussa tv-ohjelmassa laulamassa jne. Mielestäni Abba-versiossa vaan tuli joitakin ns. heikkouksia esiin. Lisäksi hän on jotenkin vähän "persoonaton" kuten yllä jossakin todettiin. Eli saisi ehkä olla vähän enemmän särmää tms. Sitä on vaikea selittää eikä ole häntä vastaan mitään! Hyvä ja kaunis laulaja ja nainen.

Diandra tarvisi hyviä omia biisejä. Siis hänelle tehtyjä biisejä, ei välttämättä hänen itsensä tekemiä.

Hällellä on käsittääkseni muita projekteja musiikkiin liittyen, ei kaipaa levytys sopparia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Viattoman särkyvän herkkyyden? Ahola? No nyt tuli hyvät naurut! Miehessä on vaikka mitä, mutta tuo on se viimeinen.

Pilkkaat niitä jotka kertovat miten itse asiat kokevat? Ei taida jättää mysteeriksi sitä miksi sinä et tunnista herkkyyttä.

Voitteko tehdä tälle Aholalle oman ketjun? Ei esiinny enää ko. ohjelmassa niin olisi kiva jos keskityttäisiin nykyisiin artisteihin.

Vierailija kirjoitti:

Just, suuri teatraalisuus on se mikä Diandrassa tökkii. Hän koittaa ulkokohtaisesti eläytyä, tekee lavastuksen ja siksi lopputulos on kiusallinen ja koominenkin.

Heiluttaa käsiään kuin tuulimylly vahvistaakseen sanoman perillemenoa koko ajan.

Ja ne korokepohjakengät hän voisi jo unohtaa.

Aina mennään henkilökohtaisuuksiin kun kyseessä on nainen, arvostellaan vaatteita, vartaloa, jopa käden liikkeitä. Yhtäkään kommenttia en ole nähnyt että rokkarit voisi lyhentää pitkät, ohuet hiuksensa, ajaa partansa, niin näyttäisi siistimmältä, tai unohtaa converset kotiin. Eikä niin pidäkään tehdä, ihminen saa näyttää juuri omaltaan ja omistaa omanlaisensa maneerit. Mikä ihmisiä vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Viattoman särkyvän herkkyyden? Ahola? No nyt tuli hyvät naurut! Miehessä on vaikka mitä, mutta tuo on se viimeinen.

Pilkkaat niitä jotka kertovat miten itse asiat kokevat? Ei taida jättää mysteeriksi sitä miksi sinä et tunnista herkkyyttä.

Voitteko tehdä tälle Aholalle oman ketjun? Ei esiinny enää ko. ohjelmassa niin olisi kiva jos keskityttäisiin nykyisiin artisteihin.

Ei Aholalle taas omaa ketjua, mutta juu ei täällä myöskään tartte hänestä pölistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Viattoman särkyvän herkkyyden? Ahola? No nyt tuli hyvät naurut! Miehessä on vaikka mitä, mutta tuo on se viimeinen.

Alkoi naurattaa täälläkin, sillä tuli mieleen Teräsbetonin Taivas lyö tulta biisi. Nimenomaan, puuttuu se särkyvä herkkyys - eritoten herkkyys, kyllähän tuossakin biisissä särkyy ja paljon, ääniala ihan kammottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Viattoman särkyvän herkkyyden? Ahola? No nyt tuli hyvät naurut! Miehessä on vaikka mitä, mutta tuo on se viimeinen.

Pilkkaat niitä jotka kertovat miten itse asiat kokevat? Ei taida jättää mysteeriksi sitä miksi sinä et tunnista herkkyyttä.

Voitteko tehdä tälle Aholalle oman ketjun? Ei esiinny enää ko. ohjelmassa niin olisi kiva jos keskityttäisiin nykyisiin artisteihin.

Ei Aholalle taas omaa ketjua, mutta juu ei täällä myöskään tartte hänestä pölistä.

Ainakin pystyisi välttelemään aihetta, jos olisi omassa ketjussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Jonkun yksittäisen aarian voi vetästä jos ääniala ja kantokyky riittää, mutta oikeisiin oopperalaulajiin tuskin paasikivi aidosti vertasi. Kolmen tunnin oopperaroolin osaaminen ja "veto" on kyllä ihan sitten oma lukunsa ja suorituksensa. Ei sotketa asioita.

Mun mielestä ei-klassisia (rock, pop, viihde...) laulajia ei oikein voi verratakaan koulutettuihin oopperalaulajiin.  Ooppera on kuitenkin ihan oma taiteenlajinsa. Mutta joillakin hevareilla on vahva ääni ja laaja ääniala, ja onnistuvat aarioiden versioinnissa hyvin, kun ottaa huomioon että eivät ole varsinaisia oopperalaulajia. Ahola kuuluu näihin, samoin Eric Adams (Manowar), ja Floor Jansen. Tosin en tiedä onko Floorilla klassista laulutaustaa, voi olla.

- eri

On Floorilla vuoden verran oopperaopintoja takana. Siinä on kyllä teknisesti huippuluokkaa oleva laulaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Viattoman särkyvän herkkyyden? Ahola? No nyt tuli hyvät naurut! Miehessä on vaikka mitä, mutta tuo on se viimeinen.

Pilkkaat niitä jotka kertovat miten itse asiat kokevat? Ei taida jättää mysteeriksi sitä miksi sinä et tunnista herkkyyttä.

Voitteko tehdä tälle Aholalle oman ketjun? Ei esiinny enää ko. ohjelmassa niin olisi kiva jos keskityttäisiin nykyisiin artisteihin.

Ei Aholalle taas omaa ketjua, mutta juu ei täällä myöskään tartte hänestä pölistä.

Ainakin pystyisi välttelemään aihetta, jos olisi omassa ketjussaan.

Niin kyllä, mutta miksi tästä miehestä pitää aina ees keskustella? Kuka tänkin tässä ketjussa aloitti, kun mies ei ole mukana EBssä nyt ollenkaan, ja tämä on EB ketju, mutta joku sinne vaan alkoi tunkemaan Aholaa nyt joukkoon mukaan ja noista ihmisistä ei näytä pääsevän eroon vaikka mikä ois. Voisivat muodostaa oman kultin melkein. Mutta se siitä.