Elämäni biisi Yle tv1

Kun katsoo EB klippien katsolakulja, on ilmeistä Diandran ylivoimaisuus. Ainoastaan Jarkko pystyi haastamaan näitä lukemia. Tyypillisesti sata kertaa enemmän kuin muita yhteensä, parhaimmillaan yli 80 tuhatta ja joillakin jää muutamaan sataan. Tietenkin kappale jo määrää, tuleeko siitä suosittu vai ei. En tiedä millää periaatteella klippien luvut mitataan, lasketaanko vain koko katselu vai osa jne.

Kirkko Harri on ensi viikon jaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän paljon kommentteja, joiden yli saa skrollata hurjaa vauhtia. 🙄 Nyt modet skarpatkaa vähän.

Modet? Sun pitää ilmiantaa ne kommentit. Ei täällä kukaan muuten tee mitään

Olisi kymmeniä jos ei satoja ilmiannettavia, ei jaksa. Skrollaan yli kaikki Ahola-jutut, puolesta ja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo EB klippien katsolakulja, on ilmeistä Diandran ylivoimaisuus. Ainoastaan Jarkko pystyi haastamaan näitä lukemia. Tyypillisesti sata kertaa enemmän kuin muita yhteensä, parhaimmillaan yli 80 tuhatta ja joillakin jää muutamaan sataan. Tietenkin kappale jo määrää, tuleeko siitä suosittu vai ei. En tiedä millää periaatteella klippien luvut mitataan, lasketaanko vain koko katselu vai osa jne.

Diandran katsojaluvut eivät vastaa hänen suosiotaan paljasti tämänviikkoinen. Diandan videoita jaetaan jossain missä muidenbei, Diandra ta fanikunansa jakaa. Tik tokissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo Katri-Helena mikään sanavalmis ihminen näköjään ole. Luulisi nuoremman rakastajan välillä tylsistyvän Katrin seurassa.

Kaikki muut kertoivat jotain henkilökohtaista valitsemastaan kappaleesta, paitsi Katri-Helena. Sanoi vain pitävänsä kappaleesta.

Kyllä se jotain selitti kuinka tykkäsi kappaleesta vaikka ei ymmärtänyt sanoja. Mutta joo varsinainen tarina jäi uupumaan mikä on koko ohjelman juju.

Onkohan vika sitten minussa koska ymmärsin Katri-Helenan kertomuksen ja sen kuinka ko biisi hänen elämäänsä liittyi.

Itsekin olen Charles Aznavourista vaikuttunut ja häntä paljon kuunnellut vaikka ranskankielen taitoni on kovin kehno.

Miksi eilen poistettiin )Arto Nybergin ohjelmassa ollut) Jari Sillanpää-ketju??? En ymmärrä, mielestäni oli ihan asiallinen!!!

Vierailija kirjoitti:

Just, suuri teatraalisuus on se mikä Diandrassa tökkii. Hän koittaa ulkokohtaisesti eläytyä, tekee lavastuksen ja siksi lopputulos on kiusallinen ja koominenkin.

Heiluttaa käsiään kuin tuulimylly vahvistaakseen sanoman perillemenoa koko ajan.

Ja ne korokepohjakengät hän voisi jo unohtaa.

Siitä viis miten käsiään pitää tms, mutta Diandra on ehdottomasti yksi parhaimpia tulkitsijoita laulajien puolelta. Siitä on vuosia ja Diandra oli vielä " noviisi" laulamisen saralla, mutta muista Esa Niemisen toteamuksen, että Diandrasta kuullaan vielä ja on jo nyt erinomainen. Esa Nieminen muisteli ettei Suomessa ole monta ollut joilla on yhtä huikeaa tulkintaa ja nosti esiin Marjorien, jonka laulutaitoa ja monipuolista osaamista ihaili. Harmi, kun Marjorie sitten häipyi kokonaan pois estraadeilta. Kuunnelkaa joskus Marjorien lauluja niin uskon, että olette samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään ohjelmasta ja kiva, että vieraina on erilaisia ja harvemmin julkisuudessa olleita henkilöitä.

Katja Ståhl on aivan mainio juontaja. Hyvä huumori ja rennon rempseä ote.

Eilisestä sen verran, että kyllä oli Vesteriseltä upea tulkinta. Olen miehen livenä nähnyt, mutta en osannut odottaa hänen olevan näin taitava ranskankielen tulkitsija.

Ja kyllä vaan on Pirkko Mannola ollut kaunis nuorena. Siinä valokuvassa olisi hyvin voinut olla kaksi Hollywood - tähteä.

Kaikilla oli eilen hyvät tarinat ja jokaisen kappaleestakin pidin.

Positiivista palautetta on kiva antaa.

Pirkko Mannola oli hurjan kaunis nuorena.  Ja hän oli erittäin hyvä näyttelijäkin, lahjakas ja taitava.  Valitettavasti joutui esiintymään niin monissa kökkömäisissä suomalaisissa oman aikansa elokuvissa, mutta oli siellä joitakin ihan hyvinkin tehtyjä ja katsottaviakin ja Pirkko tosi söpö!

Pirkko ei ole onneksi lähtenyt tekemään mitään operaatioita kasvoilleen, on sen näköinen kuin on.  Suupielessä olleen luomen hän on poistattanut, se näkyy vielä joissain vanhoissa filmeissä.  Muuten taitaa olla ihan luonnollinen.  Katri-Helenasta kävi nyt kyllä pieni epäilys....  mutta mitä siitä.  Nykyaikana saa tehdä kun on mahdollisuudet.  

Minä muuten arvasin kaikki oikein.  Ihmettelin vähän itsekin, että halusivatko nämä osallistujat vain tahallaan veikata väärin, kun oli aika selkeästi arvattavissa oikeinkin.  Ei kai nykynuoret mitään Aznavouria enää tiedä olleen olemassakaan, vaikka olisivat Ranskassa visiteeranneetkin.  

Aznavouria kuunneltiin Suomessa juuri silloin, kun Katri-Helena oli nuori tyttö.  Oli varmaan listoillakin Katrin Puhelinlankojen kanssa samaan aikaan.

Katri Helena ei tykkää jos kirjoitetaan nimi väliviivalla. Varma tieto tämä. Häntä ärsyttää se suuresti.

Olisipa Diandra vaikka vähän enemmän rock! Hän  on niin "hajuton" ja ennalta arvattava laulaja,  ei ole tullut mitään yllätyksiä.  Tero on onneksi viikon puheenaihe, se sentään on hyvä juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Tähdet tähdet -kisa  vuonna 2015.  Kilpailukappaleena  kuultiin Nessun dorma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Hän on kertonut opiskelleensa omatoimisesti, etsineensä itse oikeaa äänenkäyttöä esikuvien ääntä kuuntelemalla tarkkaan. Varmaan lukenutkin. Ja hyvä musiikiopettaja. Aholahan on laulanut jonkun peruskoulun musiikkioppikirjan digiaineiston lauluraitojakin joskus nuoruudessaan. Ollut musiikiopettajn sijaisenakin. Kirjassaan näistä kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Hän on kertonut opiskelleensa omatoimisesti, etsineensä itse oikeaa äänenkäyttöä esikuvien ääntä kuuntelemalla tarkkaan. Varmaan lukenutkin. Ja hyvä musiikiopettaja. Aholahan on laulanut jonkun peruskoulun musiikkioppikirjan digiaineiston lauluraitojakin joskus nuoruudessaan. Ollut musiikiopettajn sijaisenakin. Kirjassaan näistä kertoo.

Mikä sopii hyvin kuvaan. Älykäs nörtti.

Pakko todeta kun jäi Diandran taannoisesta yhdestä arvostelustani vähän huono mieli. Siis kaikki laulajat tässä ohjelmassa osaavat kuitenkin laulaa. Eivät olisi palkattuina jolleivat osaisi. Helppoa täältä kotisohvalta on aina arvostella jne.

Itse olen vain pohtinut sitä yleisellä tasolla että jos Diandra on niin maaginen niin miksei hän ole menestynyt sen enempää. Toki onhan tämäkin jo menestystä olla yhdessä suositussa tv-ohjelmassa laulamassa jne. Mielestäni Abba-versiossa vaan tuli joitakin ns. heikkouksia esiin. Lisäksi hän on jotenkin vähän "persoonaton" kuten yllä jossakin todettiin. Eli saisi ehkä olla vähän enemmän särmää tms. Sitä on vaikea selittää eikä ole häntä vastaan mitään! Hyvä ja kaunis laulaja ja nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään ohjelmasta ja kiva, että vieraina on erilaisia ja harvemmin julkisuudessa olleita henkilöitä.

Katja Ståhl on aivan mainio juontaja. Hyvä huumori ja rennon rempseä ote.

Eilisestä sen verran, että kyllä oli Vesteriseltä upea tulkinta. Olen miehen livenä nähnyt, mutta en osannut odottaa hänen olevan näin taitava ranskankielen tulkitsija.

Ja kyllä vaan on Pirkko Mannola ollut kaunis nuorena. Siinä valokuvassa olisi hyvin voinut olla kaksi Hollywood - tähteä.

Kaikilla oli eilen hyvät tarinat ja jokaisen kappaleestakin pidin.

Positiivista palautetta on kiva antaa.

Pirkko Mannola oli hurjan kaunis nuorena.  Ja hän oli erittäin hyvä näyttelijäkin, lahjakas ja taitava.  Valitettavasti joutui esiintymään niin monissa kökkömäisissä suomalaisissa oman aikansa elokuvissa, mutta oli siellä joitakin ihan hyvinkin tehtyjä ja katsottaviakin ja Pirkko tosi söpö!

Pirkko ei ole onneksi lähtenyt tekemään mitään operaatioita kasvoilleen, on sen näköinen kuin on.  Suupielessä olleen luomen hän on poistattanut, se näkyy vielä joissain vanhoissa filmeissä.  Muuten taitaa olla ihan luonnollinen.  Katri-Helenasta kävi nyt kyllä pieni epäilys....  mutta mitä siitä.  Nykyaikana saa tehdä kun on mahdollisuudet.  

Minä muuten arvasin kaikki oikein.  Ihmettelin vähän itsekin, että halusivatko nämä osallistujat vain tahallaan veikata väärin, kun oli aika selkeästi arvattavissa oikeinkin.  Ei kai nykynuoret mitään Aznavouria enää tiedä olleen olemassakaan, vaikka olisivat Ranskassa visiteeranneetkin.  

Aznavouria kuunneltiin Suomessa juuri silloin, kun Katri-Helena oli nuori tyttö.  Oli varmaan listoillakin Katrin Puhelinlankojen kanssa samaan aikaan.

Katri Helena ei tykkää jos kirjoitetaan nimi väliviivalla. Varma tieto tämä. Häntä ärsyttää se suuresti.

Kaiketi siksi että Katri Koistinen ei ehkä olisi ollut kovin myyvä nimi, vähän Kaija Kokkolan tapaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just, suuri teatraalisuus on se mikä Diandrassa tökkii. Hän koittaa ulkokohtaisesti eläytyä, tekee lavastuksen ja siksi lopputulos on kiusallinen ja koominenkin.

Heiluttaa käsiään kuin tuulimylly vahvistaakseen sanoman perillemenoa koko ajan.

Ja ne korokepohjakengät hän voisi jo unohtaa.

Siitä viis miten käsiään pitää tms, mutta Diandra on ehdottomasti yksi parhaimpia tulkitsijoita laulajien puolelta. Siitä on vuosia ja Diandra oli vielä " noviisi" laulamisen saralla, mutta muista Esa Niemisen toteamuksen, että Diandrasta kuullaan vielä ja on jo nyt erinomainen. Esa Nieminen muisteli ettei Suomessa ole monta ollut joilla on yhtä huikeaa tulkintaa ja nosti esiin Marjorien, jonka laulutaitoa ja monipuolista osaamista ihaili. Harmi, kun Marjorie sitten häipyi kokonaan pois estraadeilta. Kuunnelkaa joskus Marjorien lauluja niin uskon, että olette samaa mieltä.

Jep, esimerkiksi virolaisen Miliza Korjus'in Warum, sanat Johann Wolfgang von Goethe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just, suuri teatraalisuus on se mikä Diandrassa tökkii. Hän koittaa ulkokohtaisesti eläytyä, tekee lavastuksen ja siksi lopputulos on kiusallinen ja koominenkin.

Heiluttaa käsiään kuin tuulimylly vahvistaakseen sanoman perillemenoa koko ajan.

Ja ne korokepohjakengät hän voisi jo unohtaa.

Siitä viis miten käsiään pitää tms, mutta Diandra on ehdottomasti yksi parhaimpia tulkitsijoita laulajien puolelta. Siitä on vuosia ja Diandra oli vielä " noviisi" laulamisen saralla, mutta muista Esa Niemisen toteamuksen, että Diandrasta kuullaan vielä ja on jo nyt erinomainen. Esa Nieminen muisteli ettei Suomessa ole monta ollut joilla on yhtä huikeaa tulkintaa ja nosti esiin Marjorien, jonka laulutaitoa ja monipuolista osaamista ihaili. Harmi, kun Marjorie sitten häipyi kokonaan pois estraadeilta. Kuunnelkaa joskus Marjorien lauluja niin uskon, että olette samaa mieltä.

Siitä nyt on jo kauan aikaa kun Nieminen noin puhui. Ja arvatenkin silloin mietti, kuinka d vois kasvaa taiteilijana. Kypsymistä ja kasvua ei ole tapahtunut. Äänessähän olisi kaikki mahkut. Sikäli ollu pettymys. Mites se sananlasku sanoo et olet vain helisevä kulkunen tai kumiseva vaski, jos ei ole syvällistä sanottavaa aidosti. Teknikko voi olla, mutta taiteilijuus vaatii syvempää otetta, omaa tunnetta ja sanomaa. Ulkoa opeteltu ja päälle liimattu tulkinta jättää kuulijan kylmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Jonkun yksittäisen aarian voi vetästä jos ääniala ja kantokyky riittää, mutta oikeisiin oopperalaulajiin tuskin paasikivi aidosti vertasi. Kolmen tunnin oopperaroolin osaaminen ja "veto" on kyllä ihan sitten oma lukunsa ja suorituksensa. Ei sotketa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diandralla hyvä ääni. Samaten Saara Aallolla, Jarkko Aholalla ja Valtteri Torikalla. Mutta jotenkin en tykkää näistä. Jäävät kylmäksi. Tiedän että ovat kouluttautuneet äänineen ja kuulostavat lähes täydellisiltä, mutta jotenkin tulos on aina niin kliininen. Ei mitään "rosoa", tunnistettavuutta, persoonaa äänissä. Ja covereita, valmiita musiikin helmiä, esittävät suurelta osin, esim. Diandra kaipaisi omia biisejä.

Kieltämättä persoonatkin vaikuttavat, tekemiset, sanomiset julkisuudessa ja juorulehdissä. Vahvistavat käsitystäni että en vaan tykkää.

Kaikkia olen kuullut keikalla tai rauhallisemmissa kirkkokonserteissa (nekin yhdistävät näitä kliinisiä laulajia, satunnainen suuri yleisö ehkä tykkää kun äänet ovat helppoja kuunneltavia tutuissa lauluissa), joten turha sanoa että kuuntele edes. Mahdollisuuden olen antanut, ei toiminut.

Et ole kuitenkaan JAn konserteissa käynyt jos niputat hänet samaan kastiin näiden kolmen kliinisen laulajan kanssa.

Minä olen käynyt ja on Ahola kliininen. Ei saa tunnetta lauluihinsa, mutta yli-dramaattisuutta kylläkin, mikä taas on aivan eri asia eikä hyvällä tavalla.

Minä koen toisin - Aholahan nimenomaan saa koulittuun ääneensä ladattua valtavasti sävyjä ja on eräs herkimmistä mieslaulajista mitä nyt meillä ylipäänsä on. En tiedä ketään muuta joka paljastaa itsensä, viattoman särkyvän herkkyytensä niin avoimesti kuin Ahola. Ei laulussaan vaikutusta edes etupäässä tee ne korkeat tekniset kantavat äänet niitä hevi- ja oopperalaualjiahan on useita jotka laulavat upeasti korkealta ja kovaa.  Vaikutuksen tekee se paljas särkyvä herkkyys ja äly.

Toisaalta ymmärrän kyllä että vaatii vastaanotostakin herkkyyttä, eli turha tästä on kiistellä, jokaiselle omat puhuttelijansa. Paljastinpahan vain miksi itse kuuntelen.

Aholan ääni ei varsinaisesti ole koulittu, hänhän ei laulutunteja ole ottanut. Ellei nyt sitten ihan viime aikoina ole aloittanut.

Ammoinhan Lilli Paasikivikin ällisteli sitä että Jarkko pystyy päihittämään oopperaukkelit vaikkei ole laulua opiskellut.

(tähdet, tähdet - kisa, vuotta en muista)

Jonkun yksittäisen aarian voi vetästä jos ääniala ja kantokyky riittää, mutta oikeisiin oopperalaulajiin tuskin paasikivi aidosti vertasi. Kolmen tunnin oopperaroolin osaaminen ja "veto" on kyllä ihan sitten oma lukunsa ja suorituksensa. Ei sotketa asioita.

Pavarotti aikoinaan, Manowarin Eric Adams ja nyt myös Adam Lambert ovat esittäneet Nessun dormaa. Löytyy youtubesta. Lilli taisi siltä seisomalta tarjota oopperaa Aholalle, mutta tuo  kieltäytyi juuri noihin yllämainittuihin kolmen tunnin "rutistuksiin" ym vedoten. Mutta joululevylle on laulanut Nd:n.