Jos olet THL:n ravitsemusssuosituksia vastaan - mistä saat tietosi?

Niin ja Paula Heinonen, jolta saan tietoni, käy Yhdysvalloissa Funktionaalisen lääketieteen koulutuksessa oppimassa näistä asioista. Funktionaalinen lääketiede on tavallisen lääketieteen koulutuksen saaneiden tutkimukseen perustuva näkemys terveydenhoidosta, joka ottaa ihmisen huomioon kokonaisuutena, niinpä terveyden perusta siinä on suolisto (mihin normilääketiedekin on nyt heräämässä) ja sen suosittelema ruokavalio on suolistolle edullinen. Jos se on kunnossa, ihminen pysyy pitkälti muutenkin kunnossa.

Uskon, että funktionaalisen lääketieteen esustajat kyseenalaistavat tavallisia lääketieteen edustajia keskimääräistä enemmän vallitsevia käytäntöjä ja menevät sen takia nopeammin eteenpäin. He joutuvat ottamaan asioista enemmän selvää ja lukevat uutta tutkimusta, mitä tavalliset lääkärit eivät aina tee. Ursula schwabit ja muut eivät näytä osaavan muuttaa kantojaan uusien tietojen edessä, vaan lukevat sitä mitä haluavat, eli jankkaavat samaa vanhaa.

Karpatessani (ei tosin Paulan ohje) veren rasva-arvoni paranivat, joten sydänriski oli sitten siinä.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:03"]

Kaikkein huvittavinta on syyttaa elamantapasairauksista virallisia ravitsemussuosituksia, joita ihmiset eivat noudata. 

[/quote]

Kyllä niitä voi syyttää, koska niitä on mahdotonta noudattaa. Ja mikä on siitä seuraus? Ihmiset syövät kaikkea paskaa. 

Jos virallisissa suosituksissa ei sen sijaan olisi niin vähän rasvaa, moni söisi kunnon ruokaa, eikä täyttäisi vatsaansa höttöherkuilla.

Rasvaa enemmän, hiilihydraattia vähemmän, niin  a vot.

[/quote]

Sinulle miinustaja voin sanoa, että koitin vuosia noudattaa ravintoauosituksia. En onnistunut siinä, koska siinä pitää karttaa rasvaa, vaikka rakastan sitä, se on herkkuani. Rasva on viralisterveessä ehdoton pahis, mutta makea ei ihan niin paha.

Vaikka en syönyt karkkia tai muuta suoraan sokerista (limuja tms) niin pakko ihmisen on herkutellakin enkä ole sellainen, että teen sen omenalla tai kerran viikossa pullalla, vaan herkku pitää saada joka päivä. Ainakin yksi, mieöuiten kaksi. Joten paheeni olivat kahvileivät ja painoin 8 kiloa enemmän kuin normaalipainoisena 20-vuotiaana ja rasva-arvoni hätyyttelivät rajoja. 

Vaihdoin karppaukseen ja kahvileivät kuohukermaan ja pekoniin, asioihin, jotka ovat minulle herkkuja. Paino laski ihannepainoon eli sen 8 kiloa, vyötärö kapeni 5cm ja rasva-arvot paranivat. Kun saan herkutella rasvalla, se pitää nälän poissa paremmin enkä myöskään tarvitse lainkaan makeita herkkuja ja kumma kyllä sillä oli pelkästään suotuisa vaikutus terveyteeni.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 16:36"]

Nämä huuhaan ystävät ovat tappamassa ihmisiä sydäreihin?! Ettekö yhtään häpeä?

Veren korkea kolesteroli ja korkea verenpaine ovat sydäninfarktin ja aivohalvauksen tärkeimpiä aiheuttajia yhdessä tupakoinnin kanssa. Mikäli suomalaisten ruokavalion epäedullinen muutos jää pysyväksi tai edelleen huononee, sydäntautien ja aivohalvauksien määrä uhkaa kääntyä nousuun vuosikymmeniä kestäneen laskun jälkeen. Kun kysymyksessä on tärkein yksittäinen ennenaikaisen kuolleisuuden syy, se voi merkitä myös odotettavissa olevan eliniän ja terveiden elinvuosien kasvun pysähtymistä.

[/quote]

Tarkistakaa vaikka tilastokeskuksen sivuilöta, sydäntautikuolleisuus ei ole tilastojenmukaan vähentynyt juurikaan 70-luvun lukemista. Edelleen sydän- ja verisuonitauteihin kuolee n 12 000 henkeä vuodessa. Joka muuta väittää käyttää tilastoa merkityksessä emävalhe. Pallolaajennuksia tehdään n 120 vuodessa, statiineja syö puoli miljoonaa suomalaista ja Puska kumppaneineen kehtaa väittää PK-projektin pelastaneen satoja tuhansia henkiä. Sydäntautikuolleisuus ei ole vähentynyt neljä vuosikymmentä kestäneen vähärasvauskonnon aikana käytännössä lainkaan.

THL kieltäytyy julkaisemasta uusimman Finnriskin aikana kerättyjä karppaajien rasva-arvojen tuloksia, vaikka on ne luvannut julkaista. Mikä vialla, ovatko tulokset ristiriidassa "kova rasva tappaa" uskomuksen kanssa?

Ravitsemussuosituksissa otetaan tietenkin huomioon Suomen vilja-, maito- ja lihateollisuus. THL:n tarkoituksena on luoda suositus, jonka avulla suomalaiset pysyisivät mahdollisimman terveinä, saisivat vatsansa täyteen ja heille riittäisi työpaikkoja. Tämän vuoksi rypsiä, maitotuotteita ja ruisleipää suositellaan niin paljon.

Jos THL informoisi kuluttajia että parasta ruokaa ihmiselle olisi vaikkapa oliiviöljy, tyynen valtameren simpukat ja riisi, niin eihän siitä mitään tulisi. Näiden aineksien rahtaaminen ulkomailta olisi kallista ja epäekologista. 

Ravintosuositukset ovat siis aina kompromissi, joissa otetaan huomioon terveydellisten ja taloudellisten seikkojen lisäksi vielä paljon muuta. Jos lähdetään etsimään parasta ruokavaliota ihmisnisäkkään terveydelle, sitä ei löydy mistään yhdestä linkistä, vaan selvitystyö pitää tosiaan tehdä itse.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 16:25"]

Kyllä tää keskustelu vetää jo aika sanattomaks, ei oikein tiedä että itkeäkö vai nauraa! Usean (ei sentään kaikkien) väitteet ovat aivan pohjattomia, sillä joko lähde ja/tai argumentti on invalidi. Ja ei, omakohtainen kokemus ei ole validi argumentti. Hienoa, jos on saanut itsensä diagnosoitua jne. ja jokainen syö itse mitä parhaaksi näkee, mutta älkää nyt ainakaan lapsillenne tartuttako näitä ihmeellisiä ajatusmalleja!

Arvasinkin, että täällä on päästy myös rokotusten ihmeelliseen maailmaan. Jokainen voi ihan maalaisjärjellä päätellä, onko rokotteiden hyötysuhde positiivinen vai negatiivinen. Kaikin mokomin voi lisäillä kaikki epäonnistuneet kokeilut ja sivuoireet, ne eivät kansanterveydellistä vaikutusta kaada. Helppohan se nykyään on jättää ottamatta/vastustaa rokotteita, kun suurin osa tunnollisesta kansasta huolehtii siitä, ettei epidemioita ja pandemioita pääsisi puhkeamaan.

[/quote]

Tietääkseni puolimaailmaa on rokottamatta mutta ei siellä mitkään pandemiat tai epidemiat riehu! Vai olenko ihan väärässä?

Sitäpaitsi kyllä ne samat -demiat on olleet aina Suomessakin. En kyllä diggaa näitä yleistyksiä, liian helppoja ja kuluneita! Enkä edes ole täysin rokotevastainen, sillä kyllä viranomaiset työnsä hoitavat.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 00:23"]

Niin ja Paula Heinonen, jolta saan tietoni, käy Yhdysvalloissa Funktionaalisen lääketieteen koulutuksessa oppimassa näistä asioista. Funktionaalinen lääketiede on tavallisen lääketieteen koulutuksen saaneiden tutkimukseen perustuva näkemys terveydenhoidosta, joka ottaa ihmisen huomioon kokonaisuutena, niinpä terveyden perusta siinä on suolisto (mihin normilääketiedekin on nyt heräämässä) ja sen suosittelema ruokavalio on suolistolle edullinen. Jos se on kunnossa, ihminen pysyy pitkälti muutenkin kunnossa.

Uskon, että funktionaalisen lääketieteen esustajat kyseenalaistavat tavallisia lääketieteen edustajia keskimääräistä enemmän vallitsevia käytäntöjä ja menevät sen takia nopeammin eteenpäin. He joutuvat ottamaan asioista enemmän selvää ja lukevat uutta tutkimusta, mitä tavalliset lääkärit eivät aina tee. Ursula schwabit ja muut eivät näytä osaavan muuttaa kantojaan uusien tietojen edessä, vaan lukevat sitä mitä haluavat, eli jankkaavat samaa vanhaa.

Karpatessani (ei tosin Paulan ohje) veren rasva-arvoni paranivat, joten sydänriski oli sitten siinä.

[/quote]

Voidaankohan Tri. A. Vogel nimittää funktionaaliseksi lääkäriksi, koska hän puhui, että suolisto on kaiken AjaO! Hän kirjoiti myös miten kaikenlaiset tulehdustaudit häviävät jos suolisto toimii oikein.

Ihmeellistä miten hänen oppinsa ovat ajattomia vaikka kritiikkiä saikin tässä maassa. No, aika se aina näyttää kuka oli viisain ja taitavin lääkäri!

Kuulin eräästä monisairaasta naisesta, joka ei oikein pystynyt liikkumaankaan miten sai hurjan avun eräältä funktionaaliselta lääkäriltä. Vuosikaudet tai vuosikymmenet sairastanut sitä ennen!

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 09:31"]

Ravitsemussuosituksissa otetaan tietenkin huomioon Suomen vilja-, maito- ja lihateollisuus. THL:n tarkoituksena on luoda suositus, jonka avulla suomalaiset pysyisivät mahdollisimman terveinä, saisivat vatsansa täyteen ja heille riittäisi työpaikkoja. Tämän vuoksi rypsiä, maitotuotteita ja ruisleipää suositellaan niin paljon.

Jos THL informoisi kuluttajia että parasta ruokaa ihmiselle olisi vaikkapa oliiviöljy, tyynen valtameren simpukat ja riisi, niin eihän siitä mitään tulisi. Näiden aineksien rahtaaminen ulkomailta olisi kallista ja epäekologista. 

Ravintosuositukset ovat siis aina kompromissi, joissa otetaan huomioon terveydellisten ja taloudellisten seikkojen lisäksi vielä paljon muuta. Jos lähdetään etsimään parasta ruokavaliota ihmisnisäkkään terveydelle, sitä ei löydy mistään yhdestä linkistä, vaan selvitystyö pitää tosiaan tehdä itse.

[/quote]

JASSOOOOOO!

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:03"]

Kaikkein huvittavinta on syyttaa elamantapasairauksista virallisia ravitsemussuosituksia, joita ihmiset eivat noudata. 

[/quote]

Kyllä niitä voi syyttää, koska niitä on mahdotonta noudattaa. Ja mikä on siitä seuraus? Ihmiset syövät kaikkea paskaa. 

Jos virallisissa suosituksissa ei sen sijaan olisi niin vähän rasvaa, moni söisi kunnon ruokaa, eikä täyttäisi vatsaansa höttöherkuilla.

Rasvaa enemmän, hiilihydraattia vähemmän, niin  a vot.

[/quote]

Siis ravitsemussuositukset pitais tehda sellaisiks, etta ihmisten on helppo noudattaa niita, muuten on niiden suositusten vika etta ihminen vetaa hampurilaista ja pullaa? Kun niin tuli mielipaha, kun ravitsemussuositukset kehotti syomaan puol kiloa kasviksia, niin taytyy vahan karkkia syoda.

Anteeks, mutta en oo viela koskaan kuullut tassa asiassa yhta huonoa argumenttia. 

Ihan tiedoksenne, että THL on maa- ja maetsätalousministeriön alainen laitos, eikä vaikka sosiaali- ja TERVEYSministeriön.

Oma lähteeni on myös minä itse, niinkuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Karppaamalla rasva-arvot kohdilleen (kokoinaiskole 5.3 eli vähän suositusten yli, mutta LDL, HDL ja trigly -arvot suhteessa toisiinsa balanssissa). Ja mikä siinä on, että esim. ruotsissa ja norjassa raja-arvo on 6? Merikö muuttaa kolestrolin vaarallisemmaksi? Vai oisko sittenkin joku lääketeollisuus sitä mieltä? Ja vähän korkeampi kole suojaa aivoja dementialta.

Atooppinen iho on historiaa, samoin siitepölyallergia. Masennus poissa. Kiloja kadonnut 10.

Niin... Jo 4 vuotta tätä hengenvaarallista karppaamista takana. Jos kuolen nuorempana, niin olempahan elänyt terveempänä ja hyvinvoivana.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 00:42"]

Sinulle miinustaja voin sanoa, että koitin vuosia noudattaa ravintoauosituksia. En onnistunut siinä, koska siinä pitää karttaa rasvaa, vaikka rakastan sitä, se on herkkuani. Rasva on viralisterveessä ehdoton pahis, mutta makea ei ihan niin paha.

Vaikka en syönyt karkkia tai muuta suoraan sokerista (limuja tms) niin pakko ihmisen on herkutellakin enkä ole sellainen, että teen sen omenalla tai kerran viikossa pullalla, vaan herkku pitää saada joka päivä. Ainakin yksi, mieöuiten kaksi. Joten paheeni olivat kahvileivät ja painoin 8 kiloa enemmän kuin normaalipainoisena 20-vuotiaana ja rasva-arvoni hätyyttelivät rajoja. 

Vaihdoin karppaukseen ja kahvileivät kuohukermaan ja pekoniin, asioihin, jotka ovat minulle herkkuja. Paino laski ihannepainoon eli sen 8 kiloa, vyötärö kapeni 5cm ja rasva-arvot paranivat. Kun saan herkutella rasvalla, se pitää nälän poissa paremmin enkä myöskään tarvitse lainkaan makeita herkkuja ja kumma kyllä sillä oli pelkästään suotuisa vaikutus terveyteeni.

[/quote]

Siis mita helvettia? Koko sun kirjoituksessa ei oo yhtaan mitaan jarkea. Ravitsemussuositukset kehottaa valttamaan ihan yhtalailla liikaa rasvaa ja sokeria, et sa voi vaittaa, etta niiden mukaan sokeri ei olis niin pahasta. Eika rasva ole ravitsemussuositusten mukaan mikaan ultimate evil, vaikkei sita hirveita maaria suositellakaan lotraamaan. Ravitsemussuosituksissa kuitenkin todetaan, etta rasva on valttamatonta, ja sita taytyy saada, ja sokeri taas taysin turhaa, ja sita ei ole pakko syoda ollenkaan. Etta vaarin sa oot ne suosituksetkin kasittanyt.

Ja sit oikeesti, se etta sun on pakko massyttaa pullaa joka paiva, ei oo kenenkaan muun vika, etka voi yleistaa sita muihin ihmisiin. Ma en todellakaan oo koskaan tarvinnut mitaan herkkuja joka paiva, ihan riippumatta siita oonko ollut vaharasvaisella vai runsasrasvaisella ruokavaliolla. Et sa nyt oikeesti voi syyttaa ravitsemussuosituksia siita, etta oot vetanyt pullan tai pari paivassa, ja se on ollut pahasta sun terveydelle. Niihan ne suosituksetkin sanoo, etta tollanen on epaterveellista. Sita me ei sitten tiedetakaan, mita se elainrasva, johon oot pullasi vaihtanut, tekee sun terveydelle tulevina vuosikymmenina. Jos jotain pahaa, niin syytat varmaan siitakin sitten virallisia ravitsemussuosituksia.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 09:50"]

Tietääkseni puolimaailmaa on rokottamatta mutta ei siellä mitkään pandemiat tai epidemiat riehu! Vai olenko ihan väärässä?

Sitäpaitsi kyllä ne samat -demiat on olleet aina Suomessakin. En kyllä diggaa näitä yleistyksiä, liian helppoja ja kuluneita! Enkä edes ole täysin rokotevastainen, sillä kyllä viranomaiset työnsä hoitavat.

[/quote]

Olet vaarassa, kylla ihmisia pyritaan rokottamaan ympari maailmaa. Ja kylla, siella missa ei oo rokotettu, riehuu nimenomaan epidemioina just niita tauteja, joita vastaan on mahdollista rokottaa.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:16"]

Siis mita helvettia? Koko sun kirjoituksessa ei oo yhtaan mitaan jarkea. Ravitsemussuositukset kehottaa valttamaan ihan yhtalailla liikaa rasvaa ja sokeria, et sa voi vaittaa, etta niiden mukaan sokeri ei olis niin pahasta.

Ja sit oikeesti, se etta sun on pakko massyttaa pullaa joka paiva, ei oo kenenkaan muun vika, etka voi yleistaa sita muihin ihmisiin.

[/quote]

Uudistetutkin ravitsemussuositukset suosittelevat 10 €% lisättyä sokeria päivässä. Tämä siis nimenomaan lisättyä sokeria. Suositusten mukainen sokerikuorma kasvaa kyllä jo aikamoiseksi kun tuohon lisätään se 65E% hiilareita. Näille suosituksille ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Ei ole varmaankaan edes tehty tutkimuksia mitkä ovat tuollaisen sokerimäärän pitkäaikaisvaikutukset.

Pulla taidttiin tosiaankin nyt poistaa virallisista ravitsemussuosituksista. Muistakaapa siiis sanoa jyrkkä ei kaikelle vehnälle.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:03"]

Kaikkein huvittavinta on syyttaa elamantapasairauksista virallisia ravitsemussuosituksia, joita ihmiset eivat noudata. 

[/quote]

Kyllä niitä voi syyttää, koska niitä on mahdotonta noudattaa. Ja mikä on siitä seuraus? Ihmiset syövät kaikkea paskaa. 

[/quote]

Miten niin on mahdoton noudattaa? Puhu vaan omasta puolestasi, mut ala nyt muita ihmisia sotke omiin kuvitelmiisi mukaan. Mika tarkalleen on niin mahdotonta? Ma oon kasvissyoja, eli niilta osin en tokikaa noudata noita suosituksia, mutta muuten en tajua mika tassa niin vaikeeta on. Helvetisti kasviksia, paljon hedelmia, runsaasti palkokasveja, jonkinverran taysjyvaviljoja, kohtuullisesti pahkinoita, siemenia ja kasvioljyja. Miten niin on mahdotonta elaa noin?

Sitakaan ei kai sais sanoa, paljonko liikuntaa pitais harrastaa, koska sita on ihan mahdoton noudattaa, ja just siks ihmiset sitten jaa sohvalle makaamaan?

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:16"]

Siis mita helvettia? Koko sun kirjoituksessa ei oo yhtaan mitaan jarkea. Ravitsemussuositukset kehottaa valttamaan ihan yhtalailla liikaa rasvaa ja sokeria, et sa voi vaittaa, etta niiden mukaan sokeri ei olis niin pahasta.

Ja sit oikeesti, se etta sun on pakko massyttaa pullaa joka paiva, ei oo kenenkaan muun vika, etka voi yleistaa sita muihin ihmisiin.

[/quote]

Uudistetutkin ravitsemussuositukset suosittelevat 10 €% lisättyä sokeria päivässä. Tämä siis nimenomaan lisättyä sokeria. Suositusten mukainen sokerikuorma kasvaa kyllä jo aikamoiseksi kun tuohon lisätään se 65E% hiilareita. Näille suosituksille ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Ei ole varmaankaan edes tehty tutkimuksia mitkä ovat tuollaisen sokerimäärän pitkäaikaisvaikutukset.

Pulla taidttiin tosiaankin nyt poistaa virallisista ravitsemussuosituksista. Muistakaapa siiis sanoa jyrkkä ei kaikelle vehnälle.

[/quote]

Mikaan ravitsemussuositus ei suosittele lisattya sokeria. Yhtaan. Kannattaa opetella lukemaan ja ymmartamaan lukemaansa.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:31"]

Mikaan ravitsemussuositus ei suosittele lisattya sokeria. Yhtaan. Kannattaa opetella lukemaan ja ymmartamaan lukemaansa.

[/quote]

Carbohydrates – NNR 2012 2 (28)

47

48

Dietary fibre

Added sugars,

E%

Carbohydrates

Total, E%

6-11 mo

1-17years

> 18 years

- women

- - men

-

2-3 g/MJ

>3 g/MJ

> 25 g/d

> 35 g/d

< 10 E%

< 10 E%

< 10 E%

45-60*

45-60*

45-60*

Kannattaa takistaa asiat ennenkuin alkaa syyttelemään. Tässäpä suositukset. 

Tulipa tuo taulukko huonosti tuohon edelliseen vastaukseen. Fakta kuitenkin on, että NNR 2012 suosittelee 10 E% lisättyä sokeria osana virallisterveellistä ruokavaliota. Miten täällä aina on joku joka vänkää vastaan täysin päivänselviä asioita.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:31"]

Mikaan ravitsemussuositus ei suosittele lisattya sokeria. Yhtaan. Kannattaa opetella lukemaan ja ymmartamaan lukemaansa.

[/quote]

Carbohydrates – NNR 2012 2 (28)

47

48

Dietary fibre

Added sugars,

E%

Carbohydrates

Total, E%

6-11 mo

1-17years

> 18 years

- women

- - men

-

2-3 g/MJ

>3 g/MJ

> 25 g/d

> 35 g/d

< 10 E%

< 10 E%

< 10 E%

45-60*

45-60*

45-60*

Kannattaa takistaa asiat ennenkuin alkaa syyttelemään. Tässäpä suositukset. 

[/quote]

No jos haluat, niin voisit vahan helpommin luettavassa muodossa laittaa noi suositukset. Tulkitsetko sa oikeasti niin, etta jos sanotaan, etta paivittaisesta energiansaannista yli 10 prosenttia ei sais tulla lisatysta sokerista, niin se tarkoittaa sita, etta kehotetaan etta jokapaiva pitaisi syoda sellainen maara sokeria?

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:49"]

No jos haluat, niin voisit vahan helpommin luettavassa muodossa laittaa noi suositukset. Tulkitsetko sa oikeasti niin, etta jos sanotaan, etta paivittaisesta energiansaannista yli 10 prosenttia ei sais tulla lisatysta sokerista, niin se tarkoittaa sita, etta kehotetaan etta jokapaiva pitaisi syoda sellainen maara sokeria?

[/quote]

Nuo voi jokainen käydä itse lukemassa.

Tottakai tulkitsen. Miten toisin tuo sitten olisi tulkittavissa? Järkevänä en sitä tietenkään pidä. Miksi tämä suositus olisi vähemmän merkittävä kuin se, että rasvaa suositellaan 25- 40 E%?

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 11:59"]

 Nuo voi jokainen käydä itse lukemassa.

Tottakai tulkitsen. Miten toisin tuo sitten olisi tulkittavissa? Järkevänä en sitä tietenkään pidä. Miksi tämä suositus olisi vähemmän merkittävä kuin se, että rasvaa suositellaan 25- 40 E%?

[/quote]

No se ois tulkittavissa just niin, etta tuon enempaa paivittaisesta energiansaannista ei pitais tulla lisatysta sokerista, koska lisatty sokeri on haitallista. Yhtaan missaan ei sanota, etta lisattya sokeria pitaisi syoda paivittain, vaan annetaan rajat sille, mita enempaa sita ei pitaisi syoda. Rasvat eroaa tuosta sikali, etta ne on valttamattomia ja niita pitaa syoda paivittain, niinkuin suosituksetkin sanoo.

[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 12:04"]

No se ois tulkittavissa just niin, etta tuon enempaa paivittaisesta energiansaannista ei pitais tulla lisatysta sokerista, koska lisatty sokeri on haitallista.

[/quote]

Muotoillaan sitten toisin. On täysin suositusten mukaista syödä 10E% lisättyä sokeria vuorokaudessa. Onko tuo 10 E% sitten se raja jolloin lisätty sokeri muuttuu epäterveelliseksi. Kun kaikki tiedämme, että lisätty sokeri on täysin tarpeetonta, miksi sitä pitää suositella käytettäväksi 0-10 E% vuorokaudessa? Mutta jos meidän asiantutijamme eivät tienneetkään sokerin olevan epäterveellistä?