Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kopioija Louekari kolmatta päivää kadoksissa
28.09.2013 |
Louekarin työn tuomaroinut dekaani: Emme tienneet Lepon kuvasta
28.9.2013 20:33
STT
Tieto Markus Lepon valokuvasta Maija Louekarin Hetkiä-työn pohjana olisi ehkä vaikuttanut Louekarin voittoon nuorten suunnittelijoiden kilpailussa vuonna 2003, sanoo kilpailua tuomaroinut Aalto-yliopiston dekaani Helena Hyvönen. Hyvösen mukaan ainakin siitä olisi keskusteltu, onko valokuvan käyttäminen työn pohjana sopivaa.
Hyvösen mielestä ratkaisevaa Marimekon plagiointikohuissa on, että suunnittelija ei ole heti kertonut inspiraationsa lähteistä.
Louekarin Hetkiä-kuva nousi Hyvösen mukaan Marimekon ja Taideteollisen korkeakoulun yhdessä järjestämässä kilpailussa esille piirrosjäljen ajankohtaisuuden vuoksi.
"Tuollainen jälkihän syntyy tekemällä tasapaksusti, jolloin perspektiivi saadaan häivytettyä. Se sopii kankaaseen. Tällainen läpipiirtäminen on ihan hieno tekniikka suunnittelussa. Mutta toki moraalisesti täytyy tietää, mitä tekee."
Aalto-yliopiston koulutuksessa kehotetaan Hyvösen mukaan olemaan huolellisia suunnittelutöiden ainutlaatuisuudesta. Hän arvioi, että asiasta on keskusteltava yliopiston professoreiden kanssa lähiaikoina.
"Nämä tapaukset varmasti hämmentävät opiskelijoitamme."
STT ei ole tavoittanut Maija Louekaria kommentoimaan asiaa.
---
Pravdakin vielä kiusaa:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuoreimman+Marimekko-kohun+suurin+ongelma+on+valehtelu/a1380335386673
Kommentit (355)
Miten ihmeessä nämä kopistit luulevat että kloonaamisensa eivät tule ilmi? Se minua eniten ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuka tietää vaikka minullakin olisi ihan vastaava valokuva kotona albumissa. Aika moni muukin on voinut moisen kaupunkimaiseman kuvata. En tajua mikä valokuvasta tekee ihmeellisen? Erityisesti kun kohteena tavallinen katunäkymä.
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:10"]
Kopiokohua tästä ei valehtelu tee, ja toisaalta totuuden kertominen ei olisi tehnyt kopiosta originaalia. Tämä on nolo valehtelukohu.
[/quote]
Kyllä tämä on ihan aito tyhjästä nykäisty nettiajan moraalinen paniikki. Muistetaan vielä sekin, että suunnittelija ei ole mikään poliitikko, joka eroaa kohun seurauksena.
Siksi minun on hyvin vaikeaa nähdä mihin tällä pyritään. Toivon, että ainakaan suunnittelija ei pyydä anteeksi, koska hän ei ole tehnyt mitään väärää.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 16:11"]
Onhan Louekaria puolusteltu tässäkin ketjussa sillä, että tapa on suunnittelualalla yleinen ja miksei hänkin kun muutkin. Samoilla argumenteilla kuin vaikkapa kuvien jakamista, joihin jakajalla ei ole tekijänoikeutta.
[/quote]
On vähän eri asioista kyse. Louekari on tehnyt työnsä alan yhden normaalikäytännön mukaan, joka on täysin laillinen. Tekijänoikeuslakien alaisten kuvien jakaminen on laitonta.
[/quote]
Laillinen tapa ehkä, mutta täysin moraaliton, jos lähdettä ei kerro, vaan vielä kaiken lisäksi antaa ymmärtää, että työt ovat täysin hänen itsensä tekemiä. Mä olen tieteen puolelta oppinut myös todella kriittiseksi noiden lähteiden osalta ja kyllä mun mielesetäni taiteessakin se inspiraatin lähde pitää nimellä ilmoittaa, kun noin tarkkaan kopiointiin mennään.
Ja jos tuo selkeä kopioiminen on noin yleinen tapa, eikä kukaan ilmoita lähteitään, niin mä voin sanoa, että tästä lähtien mä jätän kyllä nää kalliimman puoleiset kotimaiset designilla ratsastavat yritykset väliin, kun tarvin jotain. Sama sitten ostaa suosiolla halpoja kopioita. En mä viitsi tollaisia suunnittelijoita elättää. Mielummin ostan sitten reiluja kopioita. Ne on ainakin rehellisesti sitä mitä ovat ja hintakin on sen mukainen!
Kokeilin huvikseni tuota voipaperikikkaa. Hienoa jälkeä tulee, pääsen varmaan Mekolle suunnittelijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:49"]
Kyllä tämä on ihan aito tyhjästä nykäisty nettiajan moraalinen paniikki. Muistetaan vielä sekin, että suunnittelija ei ole mikään poliitikko, joka eroaa kohun seurauksena.
[/quote]
Samaa mieltä tästä, vaikka en sinänsä valehtelua puolustelekaan.
Ja niin tekopyhää. Toivottavasti kaikki nämä tekijänoikeuksien puolustajat muistavat tekijänoikeudet netissä jatkossakin.
En minä ainakaan pidä valokuvaa mitenkään kamalan erityisenä, enkä myöskään sen sommittelua. Kyse lienee mielikuvista, joita liitetään suunnittelijan työskentelyyn. Nyt se on Louekarin myötä ikävällä tavalla paljastunut arkipäiväiseksi "voipaperikopioinniksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummon kanssa piirrettiin hänen sanoillaan "kalkkeeripaperin" läpi lapsena autoja ja ihmisiä lehdistä. Nyt harmittaa etten säästänyt niitä teoksia kun Marimekolla on kysyntää tällaiselle taiteelle.
Joku teki Mona Lisasta samantyylisen "teoksen" ja joutui nopeasti oikeuteen ja päätyi maksamaan miljoonakorvaukset. Suomessa tosin taitaa olla ihan laillista, moraalitonta, mutta laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:10"]
Kopiokohua tästä ei valehtelu tee, ja toisaalta totuuden kertominen ei olisi tehnyt kopiosta originaalia. Tämä on nolo valehtelukohu.
[/quote]
Kyllä tämä on ihan aito tyhjästä nykäisty nettiajan moraalinen paniikki. Muistetaan vielä sekin, että suunnittelija ei ole mikään poliitikko, joka eroaa kohun seurauksena.
Siksi minun on hyvin vaikeaa nähdä mihin tällä pyritään. Toivon, että ainakaan suunnittelija ei pyydä anteeksi, koska hän ei ole tehnyt mitään väärää.
[/quote]
Paitsi valehdellut.
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:10"]
Kopiokohua tästä ei valehtelu tee, ja toisaalta totuuden kertominen ei olisi tehnyt kopiosta originaalia. Tämä on nolo valehtelukohu.
[/quote]
Kyllä tämä on ihan aito tyhjästä nykäisty nettiajan moraalinen paniikki. Muistetaan vielä sekin, että suunnittelija ei ole mikään poliitikko, joka eroaa kohun seurauksena.
Siksi minun on hyvin vaikeaa nähdä mihin tällä pyritään. Toivon, että ainakaan suunnittelija ei pyydä anteeksi, koska hän ei ole tehnyt mitään väärää.
[/quote]
Paitsi valehdellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 16:11"]
Onhan Louekaria puolusteltu tässäkin ketjussa sillä, että tapa on suunnittelualalla yleinen ja miksei hänkin kun muutkin. Samoilla argumenteilla kuin vaikkapa kuvien jakamista, joihin jakajalla ei ole tekijänoikeutta.
[/quote]
No tässä palaamme taas tuohon toiseen aiheeseen, eli taideteoksen yksilöllisyyden luonteeseen. Tekijänoikeuksien rikkomista ja plagioimista en ainakaan minä puolustaisi missään muodossa, vaikka "yleinen käytäntö" olisi mitä tahansa. Louekari ei ole kuitenkaan plagioinut eikä rikkonut tekijänoikeuksia. Hänen teoksensa on selkeästi eri teos ja luonteeltaan erilainen kuin Markus Lepon valokuva. Louekaria ei voi syyttää edes siitä, että hän olisi varastanut vaikkapa samalla luokalla opiskelevan kilpailevan nuoren suunnittelijan "idean" (mikä ei olisi myöskään laitonta, mutta todella moraalitonta kyllä) ja röyhkeästi esitellyt sen omanaan. Louekarin ja Lepon työt eivät millään tavalla kilpaile keskenään, ne ovat eri taidealojen teoksia, eri tavalla toteutettuja, ja jopa eri tarkoitukseen tehtyjä.
Olen siis edelleen sitä mieltä, että Louekarin on syyllistynyt melko pieneen epärehellisyyteen ja epäreiluuteen, joka ei loukkaa kenenkään oikeuksia. Ei tekijänoikeuksia (= Lepon ekslusiivinen oikeus hyötyä työstään) eikä moraalisia oikeuksia (= Lepon oikeus päättää, missä hänen valokuvaansa julkaistaan).
On outoa, miten tekijänoikeudet sotketaan siihen, että Louekarin olisi ollut reilua ja fiksua kertoa rehellisesti ideansa alkuperästä. Jos tekijänoikeuksia olisi rikottu, reiluus ei olisi asiaa auttanut. Blogivertaus: bloggaaja ei voi puolustella muiden ottamien valokuvien käyttämistä sillä, että hän "reilusti" kertoo, mistä kuvat ovat peräisin. Tekijänoikeuksia voi kunnioittaa vain olemalla rikkomatta niitä.
Onko Louekari loytynyt? Sitahan ap kysyi. Vai onko viela kadoksissa? Miksi han ei halua kertoa omaa nakemystaan asiaan. Se olisi reilua, varsinkin hanelle ja hanen uralleen. Vai onko ainoa, joka asiassa voi kommentoida Marimekko, joka siis kertoi jo, etta tama valokuva on lahde, josta kangas tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Jos voipaperitaiteen tekemiben on niin kovin helppoa niin miksei sitä enemmän avmammatkin harrasta?
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 16:11"]
Vähä vähältä muutan toimintaani tekijänoikeuksia suojelevaan suuntaan, sitä mukaa kun tietoisuus lisääntyy.
[/quote]
Ja se on todella hyvä. Toivottavasti tietoisuus kasvaa muillakin, ja luullakseni näillä Marimekko-kohuilla on ainakin se hyvä puoli, että ne saavat ihmiset ajattelemaan tekijänoikeuksia laajemminkin :)
(Laitoin vahingossa alapeukkua, vaikka oli tarkoitus painaa yläpeukkua.)
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 13:01"]
Joo, Louekari olisi voinut sanoa että lähteenä on valokuva, mutta ymmärrän tätä keskustelua lukiessani miksi hän jätti sen sanomatta, todennäköisesti peloissaan. Fiksuna ihmisenä hän ymmärsi mihin se johtaa kun asiaa aletaan ruotia puolivillaisilla foorumeilla moraalisen närkästyksen tilassa.
[/quote]
Mua oikeasti pelottaa tämä suomalainen sielunmaisema, joka kiteytyy av:lla: jos on havaittavissa, että on tapahtunut jonkinlainen virhe, asia pitää repostella niin isosti, laajasti ja julkisesti kuin mahdollista, ympäri nettiä. Ja kun virheen tekijä ei syystä tai toisesta halua selitellä virhettään, alkaa ajojahti.
Sitä alkaa vainoharhaisesti miettiä, että milloin oma nimi on täällä, päätyykö jossain asiassa epäonnistuminen jonkun av-haaskan pyöriteltäväksi. Nimittäin sen on oppinut, että empatiaa täällä esiintyy yhtä vähän kuin liikenteessä. Kasvoton kirjoittelu etäännyttää inhimillisistä tunteista toista kirjoittajaa kohtaan.
Ei mulla muuta. En muuten tunne ko. taiteilijaa enkä lähipiiriään.
-ohis
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 16:56"]
Joku teki Mona Lisasta samantyylisen "teoksen" ja joutui nopeasti oikeuteen ja päätyi maksamaan miljoonakorvaukset. Suomessa tosin taitaa olla ihan laillista, moraalitonta, mutta laillista.
[/quote]
Olisi kiva kuulla tästä jutusta enemmän, sillä en ole siitä aiemmin kuullut. Mona Lisan tapaus ei myöskään olisi mikään kovin hyvä esimerkki eettisyydestä, sillä varsinaiset tekijänoikeudethan olisivat päättyneet jo monta vuosisataa sitten; Louvre ja muut suuret taidemuseot yrittävät ahneuksissaan väittää omistavansa 100% oikeudet teoksiin, jotka ovat yhteistä länsimaista kulttuuriperintöä.
Tämä on ehkä parempi vertailukohta Louekarin tapaukselle, valehteluineen päivineen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_%22Hope%22_poster
Kyseessä on tosin kuvamanipulaatio eikä piirros.
Taiteessa inspiraation lähdettä ei välttämättä ilmoiteta samoin kriteerein kuin tieteessä. Esim. postmoderniin taiteeseen kuuluu se, että olemassa olevia teoksia kommentoidaan ironisesti ja katsoja/kokijaa puoelstaan tuntee mielihyvää (tai mitä tahansa kokeekin) tunnistaessaan mitä teos kommentoi (jos siis tunnistaa).
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 13:01"]
Joo, Louekari olisi voinut sanoa että lähteenä on valokuva, mutta ymmärrän tätä keskustelua lukiessani miksi hän jätti sen sanomatta, todennäköisesti peloissaan. Fiksuna ihmisenä hän ymmärsi mihin se johtaa kun asiaa aletaan ruotia puolivillaisilla foorumeilla moraalisen närkästyksen tilassa.
[/quote]
Mua oikeasti pelottaa tämä suomalainen sielunmaisema, joka kiteytyy av:lla: jos on havaittavissa, että on tapahtunut jonkinlainen virhe, asia pitää repostella niin isosti, laajasti ja julkisesti kuin mahdollista, ympäri nettiä. Ja kun virheen tekijä ei syystä tai toisesta halua selitellä virhettään, alkaa ajojahti.
Sitä alkaa vainoharhaisesti miettiä, että milloin oma nimi on täällä, päätyykö jossain asiassa epäonnistuminen jonkun av-haaskan pyöriteltäväksi. Nimittäin sen on oppinut, että empatiaa täällä esiintyy yhtä vähän kuin liikenteessä. Kasvoton kirjoittelu etäännyttää inhimillisistä tunteista toista kirjoittajaa kohtaan.
Ei mulla muuta. En muuten tunne ko. taiteilijaa enkä lähipiiriään.
-ohis
[/quote]
Ei se ole vain AV:llä. Täällä on asiasta sentään harvinaisen fiksuakin keskustelua, vrt. iltapäivälehtien keskustelupalstat...
Alue: Aihe vapaa
Louekari ei ole rikkonut tekijänoikeuslakia.