Lue keskustelun säännöt.
Kopioija Louekari kolmatta päivää kadoksissa
28.09.2013 |
Louekarin työn tuomaroinut dekaani: Emme tienneet Lepon kuvasta
28.9.2013 20:33
STT
Tieto Markus Lepon valokuvasta Maija Louekarin Hetkiä-työn pohjana olisi ehkä vaikuttanut Louekarin voittoon nuorten suunnittelijoiden kilpailussa vuonna 2003, sanoo kilpailua tuomaroinut Aalto-yliopiston dekaani Helena Hyvönen. Hyvösen mukaan ainakin siitä olisi keskusteltu, onko valokuvan käyttäminen työn pohjana sopivaa.
Hyvösen mielestä ratkaisevaa Marimekon plagiointikohuissa on, että suunnittelija ei ole heti kertonut inspiraationsa lähteistä.
Louekarin Hetkiä-kuva nousi Hyvösen mukaan Marimekon ja Taideteollisen korkeakoulun yhdessä järjestämässä kilpailussa esille piirrosjäljen ajankohtaisuuden vuoksi.
"Tuollainen jälkihän syntyy tekemällä tasapaksusti, jolloin perspektiivi saadaan häivytettyä. Se sopii kankaaseen. Tällainen läpipiirtäminen on ihan hieno tekniikka suunnittelussa. Mutta toki moraalisesti täytyy tietää, mitä tekee."
Aalto-yliopiston koulutuksessa kehotetaan Hyvösen mukaan olemaan huolellisia suunnittelutöiden ainutlaatuisuudesta. Hän arvioi, että asiasta on keskusteltava yliopiston professoreiden kanssa lähiaikoina.
"Nämä tapaukset varmasti hämmentävät opiskelijoitamme."
STT ei ole tavoittanut Maija Louekaria kommentoimaan asiaa.
---
Pravdakin vielä kiusaa:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuoreimman+Marimekko-kohun+suurin+ongelma+on+valehtelu/a1380335386673
Kommentit (355)
Pandoran lipas on avattu ja taivas varjele, mitä sieltä vielä tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 20:26"]
Täällä toinen (täysijärkinen) graafinen suunnittelija, joka ei pidä saivartelusta ja asioiden salailusta. Toki visuaaliseen kulttuuriin kuuluu lainaaminen, mutta se pitää tehdä suoraselkäisesti ja toisen taiteilijan työtä kunnioittaen. Tämä ketju antaa ymmärtää, että me me suunnittelijat olisimme täysin samaa mieltä asiasta - näin ei ole.
[/quote]
Miten tämä ketju antaa niin ymmärtää? Ei täällä kukaan voi puhua minkään ammattikunnan puolesta. Minä voin väittää olevani graafinen suunnittelija tai vaikka aivokirurgi. En ole itse asiassa kumpikaan, ja olen sitä mieltä ettei Louekari ole ollut suoraselkäinen eikä reilu tässä asiassa, mutta silti hänen tekonsa ei ole mitään törkeää kopioimista, toisin kuin tässä ketjussa on väitetty.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 20:37"]
En ole itse asiassa kumpikaan, ja olen sitä mieltä ettei Louekari ole ollut suoraselkäinen eikä reilu tässä asiassa, mutta silti hänen tekonsa ei ole mitään törkeää kopioimista, toisin kuin tässä ketjussa on väitetty.
[/quote]
Louekari oli keskiviikkona heti kohun noustua hänen kuosistaan kopioidun laukun myötä kertonut, että työ pohjautui valokuvaan. Marimekko joka kuitenkin omistaa työn käyttöoikeudet, ei ollut tiedottanut valokuvasta ennen kuin perjantaina, kun torstaina se oli selvinnyt yhden blogin kautta yleisölle. Torstai aamuna Marimekolta tuli tiedote, mutta siinä ei kerrottu valokuvasta, vaikka he tiesivät siitä.
Miten Marimekon tiedottaminen liittyy millään tavalla Louekarin rehellisyyteen? Ei kai kenenkään taiteilijan voi olettaa tiedottavan enempää kuin hänelle maksava työn käyttäjä? Marimekko on pörssiyhtiö, jolloin sen tiedottamista sitoo pörssin säännöt, eikä yksittäinen muotoilija voi omin päin mennä tiedottamaan Marimekon tuotteita koskevia asioita rikkomatta niitä sääntöjä.
Tästä ketjusta viestinnän gradun siemen sille joka sellaista pohtii. Aiheena nettiajan moraalisen paniikin rakenne ja kulku.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 21:24"]
Tästä ketjusta viestinnän gradun siemen sille joka sellaista pohtii. Aiheena nettiajan moraalisen paniikin rakenne ja kulku.
[/quote]
joo ja luovan työn faktat ja fiktiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 21:24"]
Tästä ketjusta viestinnän gradun siemen sille joka sellaista pohtii. Aiheena nettiajan moraalisen paniikin rakenne ja kulku.
[/quote]
joo ja luovan työn faktat ja fiktiot.
[/quote]
Tästäkin on eri käsityksiä.
Toisille luovuus on aitoa luovuutta.
Toisille oikeutta heittäytyä muiden työtä halveksuvaksi hyeenaksi.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 21:35"]
Tästäkin on eri käsityksiä.
Toisille luovuus on aitoa luovuutta.
Toisille oikeutta heittäytyä muiden työtä halveksuvaksi hyeenaksi.
[/quote]
Ja toisille luovuus on sitä, että nettipalstoilla heittäydytään taidekriitikoksi, jolla on valta päättää, mikä on "aitoa" luovuutta ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 20:21"]
Huomasitteko, että Louekarin mies esiintyy Blogistania-ohjelmassa 19.11.? :P
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/blogistania-2013
[/quote]
Nyt Kasperilla kertyy hyvää matskua self-help oppaan kirjoittamiseen!
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 21:04"]
Louekari oli keskiviikkona heti kohun noustua hänen kuosistaan kopioidun laukun myötä kertonut, että työ pohjautui valokuvaan. Marimekko joka kuitenkin omistaa työn käyttöoikeudet, ei ollut tiedottanut valokuvasta ennen kuin perjantaina, kun torstaina se oli selvinnyt yhden blogin kautta yleisölle. Torstai aamuna Marimekolta tuli tiedote, mutta siinä ei kerrottu valokuvasta, vaikka he tiesivät siitä.
Miten Marimekon tiedottaminen liittyy millään tavalla Louekarin rehellisyyteen? Ei kai kenenkään taiteilijan voi olettaa tiedottavan enempää kuin hänelle maksava työn käyttäjä? Marimekko on pörssiyhtiö, jolloin sen tiedottamista sitoo pörssin säännöt, eikä yksittäinen muotoilija voi omin päin mennä tiedottamaan Marimekon tuotteita koskevia asioita rikkomatta niitä sääntöjä.
[/quote]
Ajattelin tätä samaa. Louekari ei ole sanonut julkisuuteen yhtään mitään ja se voi johtua siitä, että ovat Marimekon kanssa sopineet, että Marimekko hoitaa tiedottamisen. Näin ollen julkisuudessa siteerattu teksti on Marimekon tuottamaa, eikä varsinaisesti Louekarin sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marimekko on ryvettänyt itseään joutavanpäiväisellä venkoilulla.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 00:42"] [quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 20:21"]
Huomasitteko, että Louekarin mies esiintyy Blogistania-ohjelmassa 19.11.? :P
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/blogistania-2013
[/quote] Nyt Kasperilla kertyy hyvää matskua self-help oppaan kirjoittamiseen! [/quote]
Onko hän käsitellyt lisää tätä soppaa blogissaan? Hän voisi alkaa kirjoittamaan suomalaista versioa Kauniista ja rohkeasta ;D! Matskua on alkanut kertymään mukavasti.
Vuoden päästä tämä taiteilijapari on myös BB:ssä, TTK:ssa ja DOI:ssa kisaamassa. Suomen kansa on saanut uusia julkkiksia joita Seiskakin kohta seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen juttu USA:n puolelta, tästä Louekarin tapauksesta kiinnostuneille...
Yksi taiteilija piti suuren älämölön siitä, että hänen maalauksiaan kopioitiin koriste-esineiksi, aiheesta juttu esim. täällä:
http://jezebel.com/is-giant-folk-art-company-cody-foster-stealing-from-sma-1446015759
Mutta sitten paljastuikin, että taiteilija on itse kopioinut (läpipiirtänyt?) kuviensa eläinhahmot luontokuvaajien valokuvista:
http://faso.com/theartedge/66723/lisa-congdon-vs-cody-foster-what-about-the-photographers
Mielestäni tämä juttu on vielä nolompi kuin Louekarin tapaus, ottaen huomioon, että taiteilija tosiaan piti netissä kovasti meteliä omien tekijänoikeuksiensa puolesta. Huvittavaa.
Huomasitteko, että Louekarin mies esiintyy Blogistania-ohjelmassa 19.11.? :P
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/kakkonen-kertoo/blogistania-2013
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä toinen (täysijärkinen) graafinen suunnittelija, joka ei pidä saivartelusta ja asioiden salailusta. Toki visuaaliseen kulttuuriin kuuluu lainaaminen, mutta se pitää tehdä suoraselkäisesti ja toisen taiteilijan työtä kunnioittaen. Tämä ketju antaa ymmärtää, että me me suunnittelijat olisimme täysin samaa mieltä asiasta - näin ei ole.
Marimekko eli Ihamuotila eilen ihan oikein syytti suunnittelijoita petoksesta ja pesi omat kätensä asiasta. Marimekko ei ole kuulemma tehnyt mitään väärää. Nuo "taiteilijat" on palkattukin Kirstin aikana, joten hänen huolimattomuutensa kostautuu pahasti. Eiköhän tuolta tule vielä lisää tätä samaa.