Lue keskustelun säännöt.
Kopioija Louekari kolmatta päivää kadoksissa
28.09.2013 |
Louekarin työn tuomaroinut dekaani: Emme tienneet Lepon kuvasta
28.9.2013 20:33
STT
Tieto Markus Lepon valokuvasta Maija Louekarin Hetkiä-työn pohjana olisi ehkä vaikuttanut Louekarin voittoon nuorten suunnittelijoiden kilpailussa vuonna 2003, sanoo kilpailua tuomaroinut Aalto-yliopiston dekaani Helena Hyvönen. Hyvösen mukaan ainakin siitä olisi keskusteltu, onko valokuvan käyttäminen työn pohjana sopivaa.
Hyvösen mielestä ratkaisevaa Marimekon plagiointikohuissa on, että suunnittelija ei ole heti kertonut inspiraationsa lähteistä.
Louekarin Hetkiä-kuva nousi Hyvösen mukaan Marimekon ja Taideteollisen korkeakoulun yhdessä järjestämässä kilpailussa esille piirrosjäljen ajankohtaisuuden vuoksi.
"Tuollainen jälkihän syntyy tekemällä tasapaksusti, jolloin perspektiivi saadaan häivytettyä. Se sopii kankaaseen. Tällainen läpipiirtäminen on ihan hieno tekniikka suunnittelussa. Mutta toki moraalisesti täytyy tietää, mitä tekee."
Aalto-yliopiston koulutuksessa kehotetaan Hyvösen mukaan olemaan huolellisia suunnittelutöiden ainutlaatuisuudesta. Hän arvioi, että asiasta on keskusteltava yliopiston professoreiden kanssa lähiaikoina.
"Nämä tapaukset varmasti hämmentävät opiskelijoitamme."
STT ei ole tavoittanut Maija Louekaria kommentoimaan asiaa.
---
Pravdakin vielä kiusaa:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuoreimman+Marimekko-kohun+suurin+ongelma+on+valehtelu/a1380335386673
Kommentit (355)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:21"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 23:45"]
Edelleen kyseessä on hypoteettinen tilanne. Nyt ei keskustella siitä, olenko noin tekemässä tai kykenisinkö tuohon vai en. Ollaan keskustelemassa siitä, saanko tehdä noin? Ottaa vaikka 60-luvun näytelmän, filmata siitä leffan, kerätä lipputuloja enkä koskaan kerro, että kenen näytelmä se oli? Merkkaisin vaan, että dramaturgi Mä Meikäläinen?
[/quote]
Jos teet siitä 60-luvun näytelmästä suoraan elokuvaversion, se on luvaton elokuvasovitus siitä näytelmästä.
Jos kirjoitat vuorosanat täysin uudelleen, se ei enää ole se 60-luvun näytelmä vaan sinun oma käsikirjoituksesi.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Tarinaa aiheineen ja juonineen ei voi plagioida. Pelkästään sitä konkreettista tekstiä voi plagioida, josta teos koostuu.
[/quote]
Ok. Selkis!
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Kuule, jos me myydään paitoja jossain tapahtumissa, niin siitä ei kukaan jaksa nostaa kohua vauvapalstalla. Haluan vaan olla varma, että voin tehdä näin ilman, että on Sanoman tai jonkun valokuvaajan lakimiehet perässä.
[/quote]
Okei. Ei tule lakimiehet perään, jos tosiaan viivapiirroksen noiden kuvien pohjalta teet, etkä vain skannaa kuvaa ja printtaa sitä sellaisenaan t-paidoille, tai muokkaa sitä Photoshopissa niin, että se on esim. edelleen sama kuva mutta eri värisenä.
En tosin usko, että paidat kävisivät kovin hyvin kaupaksi. Mutta onnea yritykseen!
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Kuule, jos me myydään paitoja jossain tapahtumissa, niin siitä ei kukaan jaksa nostaa kohua vauvapalstalla. Haluan vaan olla varma, että voin tehdä näin ilman, että on Sanoman tai jonkun valokuvaajan lakimiehet perässä.
[/quote]
Okei. Ei tule lakimiehet perään, jos tosiaan viivapiirroksen noiden kuvien pohjalta teet, etkä vain skannaa kuvaa ja printtaa sitä sellaisenaan t-paidoille, tai muokkaa sitä Photoshopissa niin, että se on esim. edelleen sama kuva mutta eri värisenä.
En tosin usko, että paidat kävisivät kovin hyvin kaupaksi. Mutta onnea yritykseen!
[/quote]
No, voisit olla aika yllättynyt, mikä oikeasti menee kaupaksi! Mä ainakin olen ollut. Ihan käsittämättömiä juttuja ihmiset ostaa... Joo, mähän voinkin muuntaa nuo Photoshopilla viivapiirroksiksi ja vähän lisätä värejä jne. Mahdollisuudet rajattomia. :D
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Kuule, jos me myydään paitoja jossain tapahtumissa, niin siitä ei kukaan jaksa nostaa kohua vauvapalstalla. Haluan vaan olla varma, että voin tehdä näin ilman, että on Sanoman tai jonkun valokuvaajan lakimiehet perässä.
[/quote]
Okei. Ei tule lakimiehet perään, jos tosiaan viivapiirroksen noiden kuvien pohjalta teet, etkä vain skannaa kuvaa ja printtaa sitä sellaisenaan t-paidoille, tai muokkaa sitä Photoshopissa niin, että se on esim. edelleen sama kuva mutta eri värisenä.
En tosin usko, että paidat kävisivät kovin hyvin kaupaksi. Mutta onnea yritykseen!
[/quote]
No, voisit olla aika yllättynyt, mikä oikeasti menee kaupaksi! Mä ainakin olen ollut. Ihan käsittämättömiä juttuja ihmiset ostaa... Joo, mähän voinkin muuntaa nuo Photoshopilla viivapiirroksiksi ja vähän lisätä värejä jne. Mahdollisuudet rajattomia. :D
[/quote]
Kuvan käsittely photoshopilla on tosiaan vähän eri juttu. Kun käsittelet alkuperäistä kuvaa, on epäselvempää, missä vaiheessa kuvasta tulee uusi teos. Sinuna pitäytyisin ihan piirtämisessä, se on paljon turvallisempaa.
Tosin tuossa Disney-hahmopukuisten hemmojen kuvassa voipi tulla tavaramerkkiongelmat vastaan. Piirroksestasi ei varmaan tulisi selväksi, että kyseessä on Disney-hahmoiksi pukeutuneita hemmoja ajamassa mopolla, vaan näyttäisi siltä, että kyseessä on Disney-hahmoja ajamassa mopolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Kuule, jos me myydään paitoja jossain tapahtumissa, niin siitä ei kukaan jaksa nostaa kohua vauvapalstalla. Haluan vaan olla varma, että voin tehdä näin ilman, että on Sanoman tai jonkun valokuvaajan lakimiehet perässä.
[/quote]
Okei. Ei tule lakimiehet perään, jos tosiaan viivapiirroksen noiden kuvien pohjalta teet, etkä vain skannaa kuvaa ja printtaa sitä sellaisenaan t-paidoille, tai muokkaa sitä Photoshopissa niin, että se on esim. edelleen sama kuva mutta eri värisenä.
En tosin usko, että paidat kävisivät kovin hyvin kaupaksi. Mutta onnea yritykseen!
[/quote]
No, voisit olla aika yllättynyt, mikä oikeasti menee kaupaksi! Mä ainakin olen ollut. Ihan käsittämättömiä juttuja ihmiset ostaa... Joo, mähän voinkin muuntaa nuo Photoshopilla viivapiirroksiksi ja vähän lisätä värejä jne. Mahdollisuudet rajattomia. :D
[/quote]
Kuvan käsittely photoshopilla on tosiaan vähän eri juttu. Kun käsittelet alkuperäistä kuvaa, on epäselvempää, missä vaiheessa kuvasta tulee uusi teos. Sinuna pitäytyisin ihan piirtämisessä, se on paljon turvallisempaa.
Tosin tuossa Disney-hahmopukuisten hemmojen kuvassa voipi tulla tavaramerkkiongelmat vastaan. Piirroksestasi ei varmaan tulisi selväksi, että kyseessä on Disney-hahmoiksi pukeutuneita hemmoja ajamassa mopolla, vaan näyttäisi siltä, että kyseessä on Disney-hahmoja ajamassa mopolla.
[/quote]
Joo, dineyn ja olympiakomitean logojen ja hahmojen ym sellaisten kanssa kannattaa olla tarkkana, niillä on niin iso lakikoneisto, ettei kannata niitä ruveta kopioimaan. Kannattaa pysytellä vähemmän tunnettujen kuvaajien kuvissa vaan.
Lopuksi vielä pari mielenkiintoista esimerkkitapausta, joissa on paljon pohdittavaa. Marimekolla ei suinkaan ole yksinoikeutta taiteen harmaisiin alueisiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrillero_Heroico
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_%22Hope%22_poster
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Prince
(Näistä esimerkeistä jokainen on suorempi "kopio" alkuperäisestä kuin Louekarin piirros, mutta siksi nämä tapaukset ovatkin erityisen mielenkiintoisia - koska siitäkään huolimatta ne eivät ole yksioikoisia.)
Tämän myötä lähden ihan totta tästä keskustelusta lopullisesti. Ei ole enää mitään uutta sanottavaa, enkä kopioimaan rupea. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 22:11"]
Mitä ihmeen Kafkaa tämä nyt on? Ihan tavallista keskustelua.
[/quote]
Tämä ei ole tavallista keskustelua nähnytkään. Tämä on nettilynkkausta ilman perusteita.
[/quote]
Miten niin lynkkausta? Minusta tässäkin ketjussa on keskusteltu aiheesta melko kiihkottomasti. Kukaan ei ole tuominnut esim. Louekarin persoonaa, vaikka aika moni tuntuu olevan vähän ihmeissään hänen toimintatavoistaan ja siitä, että ne ovat ilmeisesti niin laajalti hyväksyttyjä, ainakin tämän keskustelun mukaan. Mutta vaikka Louekarin käyttämät toimintatavat tuntuvat monista vääriltä, ei täällä kukaan häntä henkilönä ole tiemmä ollut silti lynkkaamassa. Minusta tämä ketju on pyörinyt lähinnä esimerkkitasolla. Mutta hyssyttelijöiden mielestä mielipidettä ei saisi ilmeisesti tässä asiasta ilmaista, jos se on "väärä"?
[/quote]
Muihin av-keskusteluihin verrattuna tämä keskustelu on pysynyt yllättävän asiallisena. Eriäviä mielipiteitä on esitetty, eikä muutamaa poikkeuksetta lukuunottamatta olla vajottu tasolle "olet vitun idiootti kun ajattelet noin". Yhdessäkään kommentissa mitä olen lukenut, ei ole kritisoitu Louekaria persoonana, ja hyvä niin. Suunnittelijoiden työtä on väheksytty mielestäni aika lapsellisellakin tavalla, ymmärrettävistä syistä.
Me kaikki tunnemme Marimekon, pidimme kuoseista tai emme. Marimekko on yksi niitä harvoja jossain määrin tunnettuja kotimaisia brändejä maailmalla. Mielestäni keskustelu on ihan paikallaan, asiallinen sellainen siis.
Oli läpipiirtäminen vaikeaa tai ei, kyllä se pistää epäilemään kykyjä hahmottaa mittasuhteita, jos siihen tapaan pitää turvautua. Mallista piirtäminen on ihan eri asia. Mallista piirtämällä tulee aina pieniä eroja alkuperäiseen mittasuhteissa myös hyvällä taitelijalla, ellei hän suhdeviivaimen kanssa piirrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka tämä louekarin työ on saanut olla rauhassa 10v? Eikö kukaan nyt ole moista lepon kirjaa lukenut tänä aikana ja yhtäläisyyksiä havainnut? Luulisi että kirja on jokaisen taideihmisen kirjahyllyssä. Esimerkiksi tuomareiden jotka louekarin työn siinä kilpailussa palkitsivat. Kaivamalla kaivetaan suunnittelijan elämää.
Tällaisia ketjuja lukiessa kannattaa aina muistaa, että keskustelupalstoilla äänekkäimmät kommentoijat eivät edusta keskivertosuomalaisuutta. Täällä korostuu sellaisten ihmisten negatiivisuus, jotka viettävät päivittäin tuntikausia näillä saiteilla muita mollaten ja mollauksen kohde on lähes poikkeuksetta suomalainen tai yleensä suomalaiset. Kun Marimekko nosti jutun D&G:n unikon käytöstä, nämä samaiset hyeenat pilkkasivat Marimekkoa sanoen, miten joku voi kuvitella omistavansa jonkun kukan.
Täällä jyllää negatiivisuus, mitä tuolla oikeassa elämässä on paljon, paljon vähemmän. Tämä korostuu erityisesti näissä pitkissä ketjuissa, tietenkin, koska ne, joilla on muutakin elämää, vain poikkeavat täällä, ja nämä keskustelupalstariippuvaiset taas ovat paikalla lähes 24/7.
Jos siis haluaa käydä asiallista keskustelua, se kannattaa tehdä siellä oikeassa elämässä, ja asettaa tämän palstan henki niihin mittasuhteisiin, joihin se kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:45"]
Joo, dineyn ja olympiakomitean logojen ja hahmojen ym sellaisten kanssa kannattaa olla tarkkana, niillä on niin iso lakikoneisto, ettei kannata niitä ruveta kopioimaan. Kannattaa pysytellä vähemmän tunnettujen kuvaajien kuvissa vaan.
[/quote]
Ei logoissa tai disneyn kuvissa ole kyse tekijänoikeuksista. Aku Ankkoja on piirtäneet lukemattomat taiteilijat luvallisesti. Siinä ja logoissa on kyse rahalla rekisteröidystä tuotemerkistä. Jos sellainen tuotemerkki rekisteröinti puuttuu, ei työllä ole tuotemerkin suojaa. Tuotemerkin rekisteröinti johtaa, että tuotemerkin omistaja voi antaa kenelle vaan luvan "kopioida" tuotemerkkiä.
Ei Suomessa taide saa automaattisesti tuotemerkin asemaa, kuten täällä osa tuntuu ajattelevan.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 06:40"]Yhdessäkään kommentissa mitä olen lukenut, ei ole kritisoitu Louekaria persoonana, ja hyvä niin. Suunnittelijoiden työtä on väheksytty mielestäni aika lapsellisellakin tavalla, ymmärrettävistä syistä.
[/quote]
Kyllä on aika henkilökohtaista väittää toisen valehtelevan. Aika monessa viestissä sitä on väitetty, varsinkin ennen kuin Marimekko julkaisi pörssitiedotteen, josta selviää muuta, mutta edelleenkin. Tässä ketjussa jokainen kirjoittaa saman henkilökohtaisuuksiin menevän otsikon alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 07:38"]
Tällaisia ketjuja lukiessa kannattaa aina muistaa, että keskustelupalstoilla äänekkäimmät kommentoijat eivät edusta keskivertosuomalaisuutta. Täällä korostuu sellaisten ihmisten negatiivisuus, jotka viettävät päivittäin tuntikausia näillä saiteilla muita mollaten ja mollauksen kohde on lähes poikkeuksetta suomalainen tai yleensä suomalaiset. Kun Marimekko nosti jutun D&G:n unikon käytöstä, nämä samaiset hyeenat pilkkasivat Marimekkoa sanoen, miten joku voi kuvitella omistavansa jonkun kukan.
Täällä jyllää negatiivisuus, mitä tuolla oikeassa elämässä on paljon, paljon vähemmän. Tämä korostuu erityisesti näissä pitkissä ketjuissa, tietenkin, koska ne, joilla on muutakin elämää, vain poikkeavat täällä, ja nämä keskustelupalstariippuvaiset taas ovat paikalla lähes 24/7.
Jos siis haluaa käydä asiallista keskustelua, se kannattaa tehdä siellä oikeassa elämässä, ja asettaa tämän palstan henki niihin mittasuhteisiin, joihin se kuuluu.
[/quote]
Sinun "nettianalyysisi" se vasta toisten henkilöön kajoavaa onkin. Mistä sinä tiedät kuinka ihmiset elämänsä viettävät? Se sinun mainitsema hyeena voi piipahtaa näillä sivuilla esim. bussissa matkalla töihin. Hyeenalla on taatusti muutakin elämää koska tämän foorumin keskusteluaihekirjo on laaja. Tottakai täälläkin on trolleja aivan kuten muillakin keskustelufoorumeilla.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 07:38"]
Tällaisia ketjuja lukiessa kannattaa aina muistaa, että keskustelupalstoilla äänekkäimmät kommentoijat eivät edusta keskivertosuomalaisuutta. Täällä korostuu sellaisten ihmisten negatiivisuus, jotka viettävät päivittäin tuntikausia näillä saiteilla muita mollaten ja mollauksen kohde on lähes poikkeuksetta suomalainen tai yleensä suomalaiset. Kun Marimekko nosti jutun D&G:n unikon käytöstä, nämä samaiset hyeenat pilkkasivat Marimekkoa sanoen, miten joku voi kuvitella omistavansa jonkun kukan.
Täällä jyllää negatiivisuus, mitä tuolla oikeassa elämässä on paljon, paljon vähemmän. Tämä korostuu erityisesti näissä pitkissä ketjuissa, tietenkin, koska ne, joilla on muutakin elämää, vain poikkeavat täällä, ja nämä keskustelupalstariippuvaiset taas ovat paikalla lähes 24/7.
Jos siis haluaa käydä asiallista keskustelua, se kannattaa tehdä siellä oikeassa elämässä, ja asettaa tämän palstan henki niihin mittasuhteisiin, joihin se kuuluu.
[/quote]
Taas tätä samaa kanssakeskustelijoiden mollaamista, kun omat argumentit loppuvat.
Tätä salaliittoteoriaakin on jo väläytelty. En oikeasti jaksa uskoa, että tämä olisi mikään ajojahti Marimekkoa vastaan. D&G-kohussa olin tietysti Marimekon puolella, sillä pidin ja pidän kaikenlaista kopiointia ja epärehellisyyttä vääränä.
En ole hyeena, kiitos vain. Haluan vain tietää ostamieni tuotteiden alkuperän ja valmistumistavan niin hyvin kuin mahdollista.
Tuo palstalla roikkuminen on jo niin kulunut "argumentti". Hyvinpä näyt täällä itsekin viihtyvän. ;)
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 07:22"]
Kuinka tämä louekarin työ on saanut olla rauhassa 10v? Eikö kukaan nyt ole moista lepon kirjaa lukenut tänä aikana ja yhtäläisyyksiä havainnut? Luulisi että kirja on jokaisen taideihmisen kirjahyllyssä. Esimerkiksi tuomareiden jotka louekarin työn siinä kilpailussa palkitsivat. Kaivamalla kaivetaan suunnittelijan elämää.
[/quote]
"Jokaisen taideihmisen kirjahyllyssä"? Onko sinulla ihan kaikki maailman omaa erikoisalaasi käsittelevät kirjat, ja sen lisäksi kaikki siihen vähänkin liittyvät kirjat? Oletko ihan varma, että olet lukenut kaikki ammattiisi liittyvät julkaisut ja artikkelit? Kiinnostaako sinua ihan kaikki, mikä kaukaisestikin sivuaa ammattiasi?
Lepon kirja kiinnostanee eniten niitä, joita kiinnostaa Helsingin arkkitehtuuri tai 60-luvun Suomen kulttuurihistoria.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 08:42"]
D&G-kohussa olin tietysti Marimekon puolella, sillä pidin ja pidän kaikenlaista kopiointia ja epärehellisyyttä vääränä.
En ole hyeena, kiitos vain. Haluan vain tietää ostamieni tuotteiden alkuperän ja valmistumistavan niin hyvin kuin mahdollista.
[/quote]
Kannattaa varoa abstrakteja teoksia ja varsinkin nimikoituja taideteoksia, niin voi välttää kopioita.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 07:22"]
Kuinka tämä louekarin työ on saanut olla rauhassa 10v? Eikö kukaan nyt ole moista lepon kirjaa lukenut tänä aikana ja yhtäläisyyksiä havainnut?
[/quote]
Kyllähän kuvasta urbaanimaisemabloggaaja kirjoitti 2011:
http:// mikasavela.tumblr.com/post/5603411575/dribble-down-effect
Tosin varsin positiivisessa mielessä:
"In the end, I think it’s kind of cool that such a display of city life can ultimately dribble down into home products decades after. I mean, it’s not the same as Garfield towels, in a good way."
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 07:38"]
Tällaisia ketjuja lukiessa kannattaa aina muistaa, että keskustelupalstoilla äänekkäimmät kommentoijat eivät edusta keskivertosuomalaisuutta. Täällä korostuu sellaisten ihmisten negatiivisuus, jotka viettävät päivittäin tuntikausia näillä saiteilla muita mollaten ja mollauksen kohde on lähes poikkeuksetta suomalainen tai yleensä suomalaiset. Kun Marimekko nosti jutun D&G:n unikon käytöstä, nämä samaiset hyeenat pilkkasivat Marimekkoa sanoen, miten joku voi kuvitella omistavansa jonkun kukan.
Täällä jyllää negatiivisuus, mitä tuolla oikeassa elämässä on paljon, paljon vähemmän. Tämä korostuu erityisesti näissä pitkissä ketjuissa, tietenkin, koska ne, joilla on muutakin elämää, vain poikkeavat täällä, ja nämä keskustelupalstariippuvaiset taas ovat paikalla lähes 24/7.
Jos siis haluaa käydä asiallista keskustelua, se kannattaa tehdä siellä oikeassa elämässä, ja asettaa tämän palstan henki niihin mittasuhteisiin, joihin se kuuluu.
[/quote]
Taas tätä samaa kanssakeskustelijoiden mollaamista, kun omat argumentit loppuvat.
Tätä salaliittoteoriaakin on jo väläytelty. En oikeasti jaksa uskoa, että tämä olisi mikään ajojahti Marimekkoa vastaan. D&G-kohussa olin tietysti Marimekon puolella, sillä pidin ja pidän kaikenlaista kopiointia ja epärehellisyyttä vääränä.
En ole hyeena, kiitos vain. Haluan vain tietää ostamieni tuotteiden alkuperän ja valmistumistavan niin hyvin kuin mahdollista.
Tuo palstalla roikkuminen on jo niin kulunut "argumentti". Hyvinpä näyt täällä itsekin viihtyvän. ;)
[/quote]
No, kuvasin vain omia konkreettisia havaintoja. Jokainen, jota asia kiinnostaa, voi halutessaan tehdä saman niin, että lukee täältä jotakin pitkää ketjua ja sitten siirtyy keskustelemaan aiheesta "oikeiden" ihmisten kanssa. Kyllä siinä on selvä ero.
Juuri tämän ilmapiirin takia lopetin jo pari vuotta sitten täällä roikkumisen, kun huomasin muuttuvani itse samanlaiseksi. Tiedän itse, että vietän täällä vain lyhyitä hetkiä silloin tällöin ja minulle on ihan sama, uskooko joku muu sen vai ei.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 23:45"]
Edelleen kyseessä on hypoteettinen tilanne. Nyt ei keskustella siitä, olenko noin tekemässä tai kykenisinkö tuohon vai en. Ollaan keskustelemassa siitä, saanko tehdä noin? Ottaa vaikka 60-luvun näytelmän, filmata siitä leffan, kerätä lipputuloja enkä koskaan kerro, että kenen näytelmä se oli? Merkkaisin vaan, että dramaturgi Mä Meikäläinen?
[/quote]
Jos teet siitä 60-luvun näytelmästä suoraan elokuvaversion, se on luvaton elokuvasovitus siitä näytelmästä.
Jos kirjoitat vuorosanat täysin uudelleen, se ei enää ole se 60-luvun näytelmä vaan sinun oma käsikirjoituksesi.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Tarinaa aiheineen ja juonineen ei voi plagioida. Pelkästään sitä konkreettista tekstiä voi plagioida, josta teos koostuu.