Mies lopetti yhteydenpidon kun en halunnut seksiä ensimmäisellä yökyläilyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tais olla vaan seksin perässä. Tökeröä käytöstä mieheltä kyllä.

Tökeröä? Tapailua jatketaan niin pitkään, kun molempia kiinnostaa. Jos toiselta loppuu kiinnostus, niin loppuu tapaileminenkin. 

Kyllä se jotain miehestä kertoo jos kiinnostus tuppaa loppumaan jos ei saa seksiä kun haluaisi (vaikka ei vielä kunnolla edes tunnettaisi ja tapailu olisi vasta aluillaan) tai heti seksin jälkeen. Mitä muuta voi olettaa kuin että vain seksiä oli vailla?

Ei tule mieleen että se ei ole se että jäi ilman seksiä?

Joskus se kertoo enemmän ihmisestä kuinka se ilta sujuu kun se jää tapahtumatta.

Pientä tiuskimista, aamulla heräät väärällä jalalla... mikroeleitä...

Niin... ei se ettet antanut miehelle, vaan kuinka jätit antamatta. On vain helpompi vetää mutkat suoriksi ja päätellä mistä se johtui. Koska nyt syy ei ole sinussa, se on miehessä.

Et menettänyt mitään. Uutta matoa vaan koukkuun 😁. Se on hyvä kokemus pil lun perässä juoksijoillekkin, että kaikilta ei irtoo.

Kyseinen yksilö on vain ollut seksin perässä. Ei kaikki miehet onneksi ole ja varmasti löytyy vielä sellainen mies, joka oikeasti haluaa sitoutua sinuun.

Aika monta suhdetta itsellä takana, jossa on pitänyt koko ajan miettiä ja vatvoa, miksei mies vastaa viestiin, miksi peruu sovitut treffit, miksi viesteihin vastaus viiveellä ne. Nyt tajuan tietysti, että miehet eivät vain ole halunneet kanssani mitään vakavaa. Yleensä se on se ilmiselvä vastaus, jos tuntuu, että tapailusuhteessa ei oikein tiedä missä mennään ja joutuu vatvomaan noita "onko mies kiinnostunut vai ei" kysymyksiä. Nykyisen mieheni kanssa oli sen sijaan heti alusta asti selvää, että mies on kiinnostunut jostain vakavammasta, ei ollut mitään noita pelailuja, mitä olin aiemmin vuosikaudet monen miehen kohdalla katsellut. Miehet on siitä yksinkertaisia (ja varmaan me naisetkin), että sitten kun oikeasti kiinnostava yksilö osuu kohdalle, niin se kyllä osoitetaan toiselle selvästi ja suhde yleensä etenee aika vauhdilla vakavampaan suuntaan. Sitoutumiskammo jne yleensä kielii enemmän siitä, että juuri tietyn ihmisen kanssa ei haluta mitään vakavaa, mutta ollaan kyllä valmiita sitoutumaan, kun se oikea osuu kohdalle.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

No sellaistahan se on. Vielä kuitenkin uskon sinnikkäästi että on sellaisiakin herrasmiehiä, joille on ihan ok jos nainen jää yöksi myös niillä kerroilla kun ei halua seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

No sellaistahan se on. Vielä kuitenkin uskon sinnikkäästi että on sellaisiakin herrasmiehiä, joille on ihan ok jos nainen jää yöksi myös niillä kerroilla kun ei halua seksiä.

Muutaman kerran tavattu = kumppani?

wau

Vierailija kirjoitti:

Mä en menisi yöksi miesehdokkaan luokse, jos en haluaisi seksiä. Kotona kyläily ylipäätään ei tulisi kuuloon, jos seksi ei olisi mahdollista. Erilaiset seksihalut olisi iso turn off minulle ja jos mies vaikka kieltäytyisi ekalla yökyläilyllä, niin se juttu jäisi siihen. En odottaisi, että kukaan haluaisi minuakaan nähdä, jos en miestä haluaisikaan (näinkin siis voi käydä ja se on ok, ei tietenkään väkisin pidä panna). Toki voi olla jokin syy miksi seksi ei sitten olisikaan agendalla, jos vaikka toinen tulisi kipeäksi tms.

Sun mieli voi muuttua illan mittaan, silloinkin on oltava mahdollisuus jättää seksi kokematta.

Menin itse kauempana asuvan miehen luo kylään viikonlopuksi, olin todella ihastunut ja olisin saattanut mennä sänkyynkin. Se päivä ja ilta kuitenkin vaikutti niin, etten halunnut ryhtyä seksiin ja veirailun jälkeen ei enää tavattu. Miehen jutut olivat sellaisia, että saivat mut tuntemaan itseni huonoksi, esim arvosteli mulle rumasti vieraiden naisten ulkonäköä. Jossain toisessa tapauksessa olisi voinut mennä toisinkin päin ja olisin halunnut seksiä aiemminkuin olisin kuvitellutkaan.

Eli sillä vuorovailutuksella ja sillä, miten tapaaminen on edennyt, on ollut varmaan ratkaiseva vaikutus ap:llakin. Hänhän kirjoitti, että sen illanvirton päätteeksi ei kokenut olevansa valmis seksiin. Jonkin toisenlaisen illan jälkeen olisi ehkä ollutkin. Nyt hän ilmeisesti aisti, ettei se mies ollut hänelle oikea, teki siis intuitiivisesti aivan oikean ratkaisun, kun ei ryhtynyt seksiin. Mieshän osoittautuikin törpöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

No sellaistahan se on. Vielä kuitenkin uskon sinnikkäästi että on sellaisiakin herrasmiehiä, joille on ihan ok jos nainen jää yöksi myös niillä kerroilla kun ei halua seksiä.

Ja jos mies ehdottaa yöksi jäämistä teille, ette automaattisesti oleta että sillä on vain pano mielessä? hyvä hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

No sellaistahan se on. Vielä kuitenkin uskon sinnikkäästi että on sellaisiakin herrasmiehiä, joille on ihan ok jos nainen jää yöksi myös niillä kerroilla kun ei halua seksiä.

Muutaman kerran tavattu = kumppani?

wau

Kyllä, tapailukumppani.

Ja lisäyksenä vielä, että nykyisen mieheni kanssa harrastimme seksiä vasta kuukauden aktiivisen tapailun jälkeen ja silloinkin olimme nukkuneet jo useamman yön yhdessä. Silloin vähän ihmettelin, miksei mies tee jo aloitetta seksiin, mutta halusi vain tutustua ensin kunnolla. Esim. sitä edellisen mieheni kanssa taas harrastimme seksiä jo toisilla treffeillä. Eli vaihtelee aika paljon miten nopeasti ihmiset haluavat seksiin edetä, mutta jos seksi on se kynnyskysymys ja lopettaa viesteihin vastaamisen, niin eipä kyllä ole ollut mistään muusta kuin siitä kiinnostunut.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sinua olisi huvittanut viidennellä tai kuudennella kerrallakaan joten mies väisti luodin ajoissa

Tämä. Jos suhteen alkuvaiheessa on jo tuollaista kiinnostuksen puutetta toiseen fyysisesti niin mietipä mitä se on 10 vuoden päästä kun on lapsia ja hektinen elämä. Jos seksi on jo nyt työn takana niin tulevaisuudessa sitä on sitten vain hääpäivänä, jos se on lauantaina.

Jaa. Itse tapailin omaa miestäni 3kk ennen kuin päädyttiin sänkyyn ja yhä on paljon seksiä. 

Se, että saa seksiä nopeasti ei takaa millään tavalla, että sitä saisi paljon myöhemmin. Voi myös tapahtua niin, että nainen kun antaa nopeasti, niin myös lopettaa nopeasti sen antamisen, kun kyllästyy. 

Sama meillä, noin kolme kuukautta tapailimme ja vasta sitten rakastelimme.

Se olikin sitten niin ihana hetki, että muistan sen varmaan loppuikäni. Muistelemme sitä vieläkin joskus. Olemme molemmat sitä mieltä, että kannatti, mukana oli silloin niin henkinen kuin fyysinen yhteys ja vahvoja tunteita jo syttynyt.

Eikä mitään pulaa tai kylmyyttä ole tullut, päinvastoin. Vetovoima on vahvaa vielä vuosien jälkeenkin. Ja spontaania.

Mietin samaa, se joka menee seksiin nopeasti kyllästyy yhtä nopeasti. Ja myös yhtä nopeasti saattaa vaihtaa toiseen. Tai olla samaan aikaa muidenkin kanssa. Tai voi olla samankin kanssa, mutta tunteettomasti omaa nautintoaan ajatellen. Kaksi omaa nautintoa ajattelevat voi olla kyllä hyväkin pari. Mitäs siinä sen enempiä horinoita tunteista tai rakkaudesta tarvitaan.

Seksi on ikäänkuin jokapäiväinen arkiasia, siihen ei liity sen enempää tunteita tai toisen ihmisen arvostusta.

Seksi heille on sama kuin tölkin olutta joisi. Oli jano, otin oluen, join, jano meni, tyhjä tölkki roskiin.

Kun katsotaan miten paljon noita eroja on nykyään, varsinkin nuorilla yhä useammat eroavat, niin eikai ihme että tää nykyinen "seksiä ja äkkiä"- ajattelutapa seurustelussa ei pidemmän päälle ole pysyvää. He keskittyvät enemmän siihen, että sitä seksiä on sen sijaan, että tutustuttaisiin toisiin ja löydettäisi se omaan persoonaan ja arvoihin sopiva kumppani. Sitten siihen syssyyn tehdään ne lapset mukaan ja siinä vaiheessa yleisemmin tajutaan, ettei homma toimi, jos se seksi on ainoa suhdetta kiinni pitävä liima.

Jos naisella ei ole halut päällä koko ajan (harvalla yli 30 kymppisellä on), niin on parempi lopettaa heti seurustelu tyypin kassa , jolle seksi on se tärkein päämäärä.

Joten anna ukon mennä tiehensä.

Olishan se hirveätä antaa koko ajan ,vaikkei itsellä ole aina haluja. Se on uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveän puusilmäistä ja tyhmää on luulla, että jos nainen ei "avaa haarojaan, huh miten kamala ja alentava ilmaisu, ensimmäisillä treffeillä niin nainen on haluton. Tai seksistä olisi pula jos suhde jatkuisi.

Niin suurta oletusta ja täysin väärä päätelmä.

Ihan muutenkin mies joka puhuu nussimisesta, haarojen avaamisesta/levityksestä, pihtaamisesta kun on tutustumassa vasta naiseen kuvaa hyvin miehen tasoa.

Ei kiitos, tämänkaltainen ei olisi muutenkaan sopiva mies. Tuskin muissakaan asioissa ajatusmaailmamme kohtaisivat.

Samanlaiset lapset leikkivät paremmin keskenään.

Kuten joku mies täällä sanoi, että kun tuleva kumppani avasi alle puolessa tunnissa ensisilmäyksestä haaransa niin tämä oli varmaan avannut muillekin ennen häntä. Tässä hän oli aivan oikeassa.

Ja kehui, että hän naisen kuitenkin sai omakseen, mikä ihmeen saavutus ja kunnia se edes oli.

En todellakaan ymmärrä, taaskaan, miehen aivoituksia.

Vanha sanonta sanoo: aivot ovat ihmisen suurin sukupuolielin.

Ymmärtää ken taitaa. ☺

Minähän se olin kun näin sanoin. Eipä meidän ajatusmaailmojemme tarvikaan kohdata, kun ollan oltu ko yli 20v yhdessä vaimon kanssa, eikä olla eroamassa. Ja se oli saavutus, ja kunnia, että sain tämän ihanan naisen itselleni. Olinhan häneen rakastunut, ja olen edelleen. Aika hyvin, että tiedät tasoni yhden viestin perusteella. Joku mielikuva sinulla on, mutta tuskin olen yhtään mielikuvasi kaltainen. Meillä menee hyvin myös muualla kuin sängyssä. Lapsia, omakotitalo maalla, jossa haluamme asua, Samanlainen huumori, eikä pettämistä. Sama kai se jos ennen minua vaimo on harrastanut seksiä muiden kanssa. Tärkeää on se, ettei harrasta enää, kuin minun kanssani. Näitä keskusteluja kun lukee, niin tajuaa kuinka onnekas on, kun ei tarvitse riidellä ja erota. Eikä treffailla, ja miettiä exiä ja uusioperheitä. Vanhetaan yhdessä, vaikka en vanhuutta nyt niin odotakkaan.

M41

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

On kyllä ihmeelliseksi muuttunut tuo seksin pakollisuus. Aika raakaa ajattelua. Eikö se ihminen ja hänen persoonansa kokonaisuutena kuitenkin ole tärkein? Jos pitempää suhdetta haluaa. Eikä ensisijainen nopea seksiin pääsy.

Mites olisi ajatus ihan tutustua toiseen ihmiseen, hänen ajatusmaailmaansa? Katsoa ollaanko samalla aaltopituudella. Riittääkö eväät vakavampaa suhteeseen.

Taitaa olla ihan hevon humppaa nykyään, surullista.

Mites jos on kuukautiset ja mies kutsuu luokseen? Pitääkö kieltäytyä vaan onko lupa mennä? Pettyykö mies pahasti ja saa traumoja?

Vierailija kirjoitti:

Vanha venäläinen elämänohje naisille. Haaroja ei avata, kun vasta yhdeksänsillä treffeillä, jos vielä silloinkaan. Pillun perässä juoksijat luovuttaa kauan ennen sitä.

eikös venäjällä ole valtava määrä sinkkunaisia? Näin te ainakin niille "uleille" tykkäätte aina mainostaa.

Tuo saattaa selittää osan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökylään on kyllä tyhmä jäädä, jos ei halua seksiä, pitäisi ymmärtää sen verran. Ei, ei ole velvollisuutta tietenkään, mutta siltikin.

Iltatapailuja voi sitten olla enemmän, jos ei halua tieten tahtoen luoda vaivaannuttavia tilanteita.

Jää yöksi vasta sitten, kun olet etukäteen avoin seksille.

Eli aina jos menee jonkun luokse yökylään, niin on PAKKO antaa seksiä, tai muuten suhde kaatuu? 

Aika järkyttävää tämä nykyinen seurustelumeininki. Pitää oikein käydä läpi "no haluttaako mua tänään, no en oikein tiedä.. no en mene sitten tänään mun kumppanin luokse, kun meillä ei taida olla mitään yhteistä, kun se seksi..." 

On kyllä ihmeelliseksi muuttunut tuo seksin pakollisuus. Aika raakaa ajattelua. Eikö se ihminen ja hänen persoonansa kokonaisuutena kuitenkin ole tärkein? Jos pitempää suhdetta haluaa. Eikä ensisijainen nopea seksiin pääsy.

Mites olisi ajatus ihan tutustua toiseen ihmiseen, hänen ajatusmaailmaansa? Katsoa ollaanko samalla aaltopituudella. Riittääkö eväät vakavampaa suhteeseen.

Taitaa olla ihan hevon humppaa nykyään, surullista.

Mites jos on kuukautiset ja mies kutsuu luokseen? Pitääkö kieltäytyä vaan onko lupa mennä? Pettyykö mies pahasti ja saa traumoja?

Menkkojen aikana pitää tietysti kieltäytyä, ellei sitten ole valmis antamaan suuhoitoa. Miehen PITÄÄ tavalla tai toisella saada, tai muuten miehelle aiheutuu elinikäiset traumat. Jos nainen ei kykene niin jääköön kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveän puusilmäistä ja tyhmää on luulla, että jos nainen ei "avaa haarojaan, huh miten kamala ja alentava ilmaisu, ensimmäisillä treffeillä niin nainen on haluton. Tai seksistä olisi pula jos suhde jatkuisi.

Niin suurta oletusta ja täysin väärä päätelmä.

Ihan muutenkin mies joka puhuu nussimisesta, haarojen avaamisesta/levityksestä, pihtaamisesta kun on tutustumassa vasta naiseen kuvaa hyvin miehen tasoa.

Ei kiitos, tämänkaltainen ei olisi muutenkaan sopiva mies. Tuskin muissakaan asioissa ajatusmaailmamme kohtaisivat.

Samanlaiset lapset leikkivät paremmin keskenään.

Kuten joku mies täällä sanoi, että kun tuleva kumppani avasi alle puolessa tunnissa ensisilmäyksestä haaransa niin tämä oli varmaan avannut muillekin ennen häntä. Tässä hän oli aivan oikeassa.

Ja kehui, että hän naisen kuitenkin sai omakseen, mikä ihmeen saavutus ja kunnia se edes oli.

En todellakaan ymmärrä, taaskaan, miehen aivoituksia.

Vanha sanonta sanoo: aivot ovat ihmisen suurin sukupuolielin.

Ymmärtää ken taitaa. ☺

Minähän se olin kun näin sanoin. Eipä meidän ajatusmaailmojemme tarvikaan kohdata, kun ollan oltu ko yli 20v yhdessä vaimon kanssa, eikä olla eroamassa. Ja se oli saavutus, ja kunnia, että sain tämän ihanan naisen itselleni. Olinhan häneen rakastunut, ja olen edelleen. Aika hyvin, että tiedät tasoni yhden viestin perusteella. Joku mielikuva sinulla on, mutta tuskin olen yhtään mielikuvasi kaltainen. Meillä menee hyvin myös muualla kuin sängyssä. Lapsia, omakotitalo maalla, jossa haluamme asua, Samanlainen huumori, eikä pettämistä. Sama kai se jos ennen minua vaimo on harrastanut seksiä muiden kanssa. Tärkeää on se, ettei harrasta enää, kuin minun kanssani. Näitä keskusteluja kun lukee, niin tajuaa kuinka onnekas on, kun ei tarvitse riidellä ja erota. Eikä treffailla, ja miettiä exiä ja uusioperheitä. Vanhetaan yhdessä, vaikka en vanhuutta nyt niin odotakkaan.

M41

Niin, kuten sanoin ja sinäkin sanoit, jos seksi on se tärkein niin ei muiden ajatusmaailmojen vissiin sitten tarvitsekaan kohdata. Huumorintajuakin monenlaista, toisille nappaa toinen, toisille toinen huumori.

Itse naisena en tykkäisi hyvää jos huomaisin tavatessani ensimmäisen kerran, että mies pitää itsestäänselvänä, että alle tunnin päästä mennään seksiin saakka. "Kun olen tottunut menemään muidenkin naisten kanssa, no kun muutkin ovat antaneet heti".

Kyllä se nyt jotain ihmisestä kertoo. Ei olisi minulle mikään meriitti miehessä.

Te olette toisillenne sopivat, onneksi olkoon. Ihan järkevät perustelut, liittonne on varmaan ihan hyvä.

Me ihmiset olemme niin erilaisia. Ja valitsemme kumppanin mitä erilaisin mieltymyksin ja perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sinua olisi huvittanut viidennellä tai kuudennella kerrallakaan joten mies väisti luodin ajoissa

Tämä. Jos suhteen alkuvaiheessa on jo tuollaista kiinnostuksen puutetta toiseen fyysisesti niin mietipä mitä se on 10 vuoden päästä kun on lapsia ja hektinen elämä. Jos seksi on jo nyt työn takana niin tulevaisuudessa sitä on sitten vain hääpäivänä, jos se on lauantaina.

Jaa. Itse tapailin omaa miestäni 3kk ennen kuin päädyttiin sänkyyn ja yhä on paljon seksiä. 

Se, että saa seksiä nopeasti ei takaa millään tavalla, että sitä saisi paljon myöhemmin. Voi myös tapahtua niin, että nainen kun antaa nopeasti, niin myös lopettaa nopeasti sen antamisen, kun kyllästyy. 

Sama meillä, noin kolme kuukautta tapailimme ja vasta sitten rakastelimme.

Se olikin sitten niin ihana hetki, että muistan sen varmaan loppuikäni. Muistelemme sitä vieläkin joskus. Olemme molemmat sitä mieltä, että kannatti, mukana oli silloin niin henkinen kuin fyysinen yhteys ja vahvoja tunteita jo syttynyt.

Eikä mitään pulaa tai kylmyyttä ole tullut, päinvastoin. Vetovoima on vahvaa vielä vuosien jälkeenkin. Ja spontaania.

Mietin samaa, se joka menee seksiin nopeasti kyllästyy yhtä nopeasti. Ja myös yhtä nopeasti saattaa vaihtaa toiseen. Tai olla samaan aikaa muidenkin kanssa. Tai voi olla samankin kanssa, mutta tunteettomasti omaa nautintoaan ajatellen. Kaksi omaa nautintoa ajattelevat voi olla kyllä hyväkin pari. Mitäs siinä sen enempiä horinoita tunteista tai rakkaudesta tarvitaan.

Seksi on ikäänkuin jokapäiväinen arkiasia, siihen ei liity sen enempää tunteita tai toisen ihmisen arvostusta.

Seksi heille on sama kuin tölkin olutta joisi. Oli jano, otin oluen, join, jano meni, tyhjä tölkki roskiin.

Kun katsotaan miten paljon noita eroja on nykyään, varsinkin nuorilla yhä useammat eroavat, niin eikai ihme että tää nykyinen "seksiä ja äkkiä"- ajattelutapa seurustelussa ei pidemmän päälle ole pysyvää. He keskittyvät enemmän siihen, että sitä seksiä on sen sijaan, että tutustuttaisiin toisiin ja löydettäisi se omaan persoonaan ja arvoihin sopiva kumppani. Sitten siihen syssyyn tehdään ne lapset mukaan ja siinä vaiheessa yleisemmin tajutaan, ettei homma toimi, jos se seksi on ainoa suhdetta kiinni pitävä liima.

Eiköhän nuoret ole aina ollut samanlaisia. En muista, että yksikään ystäväpiiristä olisi silloin parikymmentä vuotta sitten kuukausikaupalla odotellut, ennen kuin päätyivät sänkyyn nykyisten puolisoiden kanssa. 

Käsi sydämellä ap, olisiko sitä seksiä tehnyt mieli, jos se olisi ollut "sopivaa". Eli suoraansanottuna kostuitko? Nimittäin jos ei, niin turha teidän katsellakaan hommaa pidempään ette nimittäin ole sopiva pari.

Ei ole pelkästään nykyajan ongelma. Kyllä tuo on ollut aina oletus, että jos nainen menee miehen kanssa samaan paikkaan yöksi, niin naisen on oltava valmis harrastamaan seksiä, muuten mies suuttuu.

Eli miehen mielestä pelkästään se, että nainen on tarpeeksi lähellä ja samassa tilassa, on suostumus seksiin. Naisen mielestä ei, ja mies loukkaantuu ja suuttuu verisesti. Nainen on siis miehelle pelkkä pillu. Vasta sitten kun on pillua saanut, mies voi harkita olisiko naisesta johonkin enempäänkin. Naisilla se menee yleensä toisin päin, eli ensin miehen pitää osoittaa että hänestä on johonkin muuhunkin kuin pelkkään satunnaiseen seksiin, ja vasta sitten voidaan mennä sänkyyn.

Moni nainen siis ajattelee, että jos mennään sänkyn heti kun se on mahdollista, niin hän ei edes halua miehestä muuta kuin pelkän seksikumppanin. Siksi haluaa ensin nähdä millainen mies on miehenä, ennen kuin alkaa tälle pelkäksi mällipatjaksi. Ja jos mies on heti vonkaamassa seksiä, nini naisen kiinnostus lopahtaa, kun ei mehestä ole muuhun kuin satunnaiseen, yleensä huonoon seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pelkästään nykyajan ongelma. Kyllä tuo on ollut aina oletus, että jos nainen menee miehen kanssa samaan paikkaan yöksi, niin naisen on oltava valmis harrastamaan seksiä, muuten mies suuttuu.

Eli miehen mielestä pelkästään se, että nainen on tarpeeksi lähellä ja samassa tilassa, on suostumus seksiin. Naisen mielestä ei, ja mies loukkaantuu ja suuttuu verisesti. Nainen on siis miehelle pelkkä pillu. Vasta sitten kun on pillua saanut, mies voi harkita olisiko naisesta johonkin enempäänkin. Naisilla se menee yleensä toisin päin, eli ensin miehen pitää osoittaa että hänestä on johonkin muuhunkin kuin pelkkään satunnaiseen seksiin, ja vasta sitten voidaan mennä sänkyyn.

Moni nainen siis ajattelee, että jos mennään sänkyn heti kun se on mahdollista, niin hän ei edes halua miehestä muuta kuin pelkän seksikumppanin. Siksi haluaa ensin nähdä millainen mies on miehenä, ennen kuin alkaa tälle pelkäksi mällipatjaksi. Ja jos mies on heti vonkaamassa seksiä, nini naisen kiinnostus lopahtaa, kun ei mehestä ole muuhun kuin satunnaiseen, yleensä huonoon seksiin.

Vonkaaminen on jo itsessään niin jäätävä turn off että kiinnostus kyllä lopahtaa välittömästi. Oikeasti taitavan miehen ei tavitse vongata vaan osaa muilla keinoin luontevasti viedä asioita haluttuun suuntaan.