Onko tämä Liukko-Sunströmin laatta, johon Marimekon kangasta verrataan?

En tiedä miten pitäisi suhtautua tähän kopiointisyytökseen, eihän noissa ole mitään sellaista, jonka Liukko-Sundström voisi väittää itse keksineensä. Pitäisikö jokaisen taivasta ja kaislikkoa millä tahansa metodilla kuvanneen maksaa hänelle korvauksia? L-S maksakoon ensin korvaukset mustavalkoisille Suomi-filmeille, niissähän näkee lainehtivaa viljapeltoa aina tiettyjen kohtausten paikalla, selvästi sieltä plagioinut!

Ajattelisi nyt vähän millaisen kuvan antaa itsestään julkisuuteen, vai onko niin julkisuudenkipeä että mikä tahansa maininta kelpaa?

Joku joutilas mamma voi nyt kaivella lisää viljapelto/kaislikko + taivas teemaisia kuvia, nähdään kuka on ensimmäisenä keksinyt aiheen ja saa korvaukset (jos löytyy vielä elossa olevia sukulaisia).

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 09:04"]

Mun mielestä oli kyllä ihan selvä kopio, värimaailma ja horisonttikin ihan sama. Katsokaa ajankohtaisen kakkosen video ja kommentoikaan sitten.

[/quote]

Olen katsonut, enkä edelleenkään näe merkittäviä yhtäläisyyksiä. Mielestäni teoksissa on ihan erilainen henkikin. Värit poikkeavat toisistaan, muodot poikkeavat toisistaan, valon kajastus on täysin erilainen, mittasuhteet ovat erilaiset.

[/quote]

Värit ovat 1:1 ainakin yhdessä kuosissa. Kyseistä kangasta tai saman sarjan? kankaitahan on eri värisinä. Kyllä minulla tuli heti kankaan Habitaressa nähtyäni mieleen, että aijaa H Liukko-Sundström on suunnitellut Marimekolle.

Mutta juridiselta kannalta tuosta tuskin plagiointisyytettä saa.

On surullista, että Marimekon, joka on aiemmin ollut se, jonka kuoseja kopioidaan ja jäljitellään ja joista muut inspiroituvat, on näköjään pudonnut sinne perässähiihtäjien ja peesailijoiden joukkoon. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 00:37"]

liukko-sundström on ominut viljapellot

[/quote]

Marimekko on ominut unikot.

Ala-asteiden seinät on tapetoitu presiis samanlaisilla pelto+taivas-teoksilla.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 16:05"]

Tässä kuvassa http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288602639268.html oleva L-S:n näkyva laatta on kyllä todella lähellä marimekon kuosia. Nuo muut Liukko-Sundströmin peltolaatat eivät todellakaan ole lähimaillakaan, mutta tässä näkyvä oikea laatta ON.

Tulee mieleen, että olisiko oikeasti keksitty käyttää noin samantyyppisiä ilmaisun keinoja, kuten tumma pohja alareunassa ja värisävyt jotka menee ihan yksiin. 

Harmillista, kun kyllä näiden tietojen (koitettu ostaa hiljaiseksi ym) pohjalta tulee taas vaikutelma siitä, että on etsiskelty inspiraatiota muualta kuin viljapellosta. 

[/quote]

Marimekko on dokumentoinut tarkasti Sääilmiöitä-sarjan synnyn sivuilleen http://marikyla.marimekko.fi/nain-syntyi-saapaivakirja-kokonaisuus#

Tuolla noita Metsolan maalauksia aiheesta on, enkä usko kyllä yhdenkään viljapellon inspiraationa olleen H L-S:n karmeat laatat.

Olisipa kiva kuulla, mitä Marimekko vastaa tähän uusimpaan Louekarin kohuun.  Tiesittekö muuten, että tuo Kasper Strömman on Louekarin mies. Jos ironiaan voisi kuolla:

http://olotila.yle.fi/koti/asuminen/minun-kotini/suomalaisia-herkkukoteja-japaniksi

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 08:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 07:37"]

Ne aiemmat plagioinnit oli yksi yhteen.

[/quote]

Metsänväki-kuosi oli selkeä plagiaatti, mutta Ginkgo ei ollut: sen puun lehti nyt vain näyttää siltä, joten tekijänoikeussuojaa sillä ei ole.

[/quote]

Ja sen Metsänväki-kuvion alkuperäisen tekijän perikunnalle maksettiin asialliset rojaltit, kun selvisi että suunnittelija oli sen kopioinut. Taitaapa olla raha joka näitä "raiskattuja" plagiointikohauttajia houkuttaa.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:11"]

Ala-asteiden seinät on tapetoitu presiis samanlaisilla pelto+taivas-teoksilla.

[/quote]

Ei kannata laittaa niitä lasten maalauksia myyntiin tai tulee plagiaattisyytökset ja lasku perässä! Toivottavasti opettajat ohjeistavat vanhempia.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 00:37"]

liukko-sundström on ominut viljapellot

[/quote]

Tuo Liukko on plagioinut Nelimarkkaa, jonka tuotemerkki viljapellot ovat. Eikö hänellä tosiaankaan ole käynyt mielessä, että Nelimarkalla on lukemattomissa töissään ollut aiheena pelto ja taivas?

Minäkin saattaisin plagioida Liukkoa, jos keksisin piirtää pohjanmaalaisen kansallismaiseman.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:11"]

Ala-asteiden seinät on tapetoitu presiis samanlaisilla pelto+taivas-teoksilla.

[/quote]

Kopiointi ei ole millään lailla kiellettyä, kopion kaupallinen hyödyntäminen, siinä kohden vasta on syytä miettiä.

Mona-Lisankin voi ihan vapaasti itse maalata olkkarinsa seinälle ripustettavaksi, siinä ei ole mitään laitonta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 07:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 00:37"]

liukko-sundström on ominut viljapellot

[/quote]

Samaa mieltä. Joskus 70-luvulla isoäitinikin on maalannut laatalle  ja uskalsipa vielä tehdä saman hiilellä, hih. 

Kuinkahan moni muu tässäkin maassa, puhumattakaan koko maailmasta on maalannut tuulessa heiluvan viljapellon+maiseman, pitäisköhän kaikkien valittaa plagioinnista ;)

 Eihän täällä kukaan enää voi maalata/piirtää maisemia, viljapeltoja, saaria, eläimiä, rakennuksia, patsaita,metsiä, kallioita, tai mitään muutkaan, kun  joku on ehkä joskus maalannut jotain missä esiintyy vaikkapa vain yksi sama väri, tai vaikkapa jokin edm. listasta.

Kaikki saman tyylisuunnankin maalarit joutavat valituksen kohteiksi, jos vain yksi henkilö voi käyttää tiettyä tyylisuuntaa. 

[/quote]

Tekijänoikeuksista aletaan keskustella vasta jos plagiaattejaan alkaa kaupallisesti hyödyntää.

Voi, ja Heljällä on ihan raiskattu olokin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288602639268.html

Voin pahoin kaikkien oikeasti raiskattujen puolesta

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:31"]

Tekijänoikeuksista aletaan keskustella vasta jos plagiaattejaan alkaa kaupallisesti hyödyntää.

[/quote]

Ei muuta kuin googleen kuvahaku "wheatfield painting". Siellä näyttää olevan ihan kaupallisestikin hyödynnetty tuota viljapeltoa. Nyt tuo taiteilija voi lähteä korvauksia hakemaan omintakeisesta ideastaan.

Löysin monista mainoksistakin tuon. Ihan kotimaisia maataloustuotteita mainostavilla oli valokuvana taustalla kaurapeltoa, viljapeltoa jne.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517530931_uu.shtml

Jos kyse ei ole plagioinnista niin miksi Marimekko yritti ostaa taiteilijan hiljaiseksi ja estää ajankohtaisen kakkosen jutun? Ja kummasti näitä samanlaisia teoksia tässä on nyt Marimekolta nähty, alkaa pikkasen ihmetyttää. Sattumaako, vai vain sitä ettei itse keksitä vaan napataan muilta aiheet, joita pikkasen tuunataan ja kas, tässä on uusi kuosi Marimekolle. Häpeällistähän tuo on, ettei suunnittelijat oikeasti pysty keksimään mitään omaa, vain tuunaamaan muiden jo aiemmin tekemiä kuvia.

Katsoin videon, ei ole plagiaatti minusta. Saman aiheen kuvausta, mutta ei kopio, kuten metsänväki. Eihän Marimekon kankaassa mitään tähkiäkään, kuten Heljän laatassa, samaten värisävyjen sulautuminen, heinän liike. Ei ole sama työ, Heljä on vaan vähän herkkis. Ideaa ei kukaan tässä maailmassa omista. Ja Marimekon idea on erilailla toteutettu kuin Heljän laatta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:38"]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517530931_uu.shtml

Jos kyse ei ole plagioinnista niin miksi Marimekko yritti ostaa taiteilijan hiljaiseksi ja estää ajankohtaisen kakkosen jutun? 

[/quote]

Jos toisen teos on viljapelto ja toisen kaislikko, eikä ne näytäkään samalta, niin miten siinä olisi kyse plagioinnista? Eiköhän taiteilija nyt kerro omaa väritettyä stooria keskusteluistaan.

Nyt tuo on rinnastettavissa kahden eri presidentin maalaamiseen. Kenelläkään ei ole yksinoikeutta presidentin maalaamiseen, mutta jokainen presidentti toki itse päättää, kuka maalaa heistä virallisen muotokuvan. Jos joku toinen maalaa toisen presidentin, hän ei plagioi. Jos joku toinen maalaa samankin presidentin, ei hän siltikään plagioi.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:38"]

Jos kyse ei ole plagioinnista niin miksi Marimekko yritti ostaa taiteilijan hiljaiseksi ja estää ajankohtaisen kakkosen jutun? 

[/quote]

Ehkä ovat saaneet tarpeekseen näistä kohuista.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:38"]

Jos kyse ei ole plagioinnista niin miksi Marimekko yritti ostaa taiteilijan hiljaiseksi ja estää ajankohtaisen kakkosen jutun? 

[/quote]

Ehkä ovat saaneet tarpeekseen näistä kohuista.

[/quote]

Olis syytäkin saada. Ja ihan oikeasti ohjeistaa ne suunnittelijansa, jotta ne tekis ihan omia töitä eikä vaan tuunais muiden aiemmin tekemiä. Noloahan tuo jo on. Ja kun vielä muistetaan miten kärkkäästi Marimekko on muita syyttelemässä ja vaatimassa korvauksia...

Kuuskajaskarissa ei ole kuvattu mitään viljapeltoa, vaan rantakaislikko. Kuuskajaskari on Rauman edustalla sijaitseva saari.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:57"]

Olis syytäkin saada. Ja ihan oikeasti ohjeistaa ne suunnittelijansa, jotta ne tekis ihan omia töitä eikä vaan tuunais muiden aiemmin tekemiä. Noloahan tuo jo on. Ja kun vielä muistetaan miten kärkkäästi Marimekko on muita syyttelemässä ja vaatimassa korvauksia...

[/quote]

Marimekolla olisi tosiaan pitänyt olla hyllyssään 50 vuotta vanha ukrainalainen lastenkirja, josta olisi voinut todeta että plagiaattihan tämä Isolan Metsänväki oli.

Myöhemmät kohut ovat olleet rahastusyrityksiä samankaltaisilla teoksilla, niin tämäkin.

Entäs tämä Isoisän Puutarha -kuosi, aivan selvä kopio brittiläisen lastenkirjan kuvituksesta ja Marimekko kiistää kaiken...

http://yle.fi/uutiset/marimekon_kuosi_muistuttaa_lastenkirjan_kuvitusta/6756427