Onko tämä Liukko-Sunströmin laatta, johon Marimekon kangasta verrataan?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:07"]

Entäs tämä Isoisän Puutarha -kuosi, aivan selvä kopio brittiläisen lastenkirjan kuvituksesta ja Marimekko kiistää kaiken...

http://yle.fi/uutiset/marimekon_kuosi_muistuttaa_lastenkirjan_kuvitusta/6756427

[/quote]

Samankaltainen mutta ei 1:1 kopio.

Maija Louekarin Hetkiä ei ole kopio http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288603219690.html?pos=navnow

Kaikkein surkeitan Marimekon kannalta tässä on se, että niillä ei ole omia ideoita vaan ne joutuu matkimaan oikeita taiteilijoita kehitellessään kankaitaan.

Plagiaatti tai ei, niin jo pelkästään idean ottaminen toiselta kertoo omien ideoiden vähyydestä. Sehän tässä se pohjimmainen ongelma on.

Taiteilijan tärkein ominaisuus on juuri kyky kehittää jotain uutta ja kaunista ja jotain sellaista jota toisille ei tule mieleen tehdä. Se on yksi suuri osa luovuutta.

Marimekko on nyt jäänyt monesta tapauksesta kiinni, niin että ne on juuri tuon luovuusosan varastaneet joltakulta sellaiselta jolla luovuutta on. Eli ne on oikeastaan vähän kuin Apple tietokonepuolella, paitsi että Aplella ne ei edes yritä väittää olevansa ainutlaatuisia ja luovia vaan ihan rehellisesti vaan tekemässä bisnestä. Marimekko esiintyy suomalaisen luovuuden lähteenä, vaikka tosiasiassa ne varastaa ideansa muilta.

Joku siis taiteilee taipuvat kaislat tai viljapellon ja kokee tulleensa peräti raiskatuksi kolmenkymmenen vuoden päästä, kun joku toinen sattuu inspiroitumaan samoin...Ei voi olla tosissaan. Toistaiseksi koko plagiointi on toteen näyttämättä.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:18"]

Plagiaatti tai ei, niin jo pelkästään idean ottaminen toiselta kertoo omien ideoiden vähyydestä. Sehän tässä se pohjimmainen ongelma on.

[/quote]

Huomasitko? Marimekko on kopioinut kaikkien töidensä värit värikartasta. Ei yhtään omaa väriä.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:18"]

Kaikkein surkeitan Marimekon kannalta tässä on se, että niillä ei ole omia ideoita vaan ne joutuu matkimaan oikeita taiteilijoita kehitellessään kankaitaan.

Plagiaatti tai ei, niin jo pelkästään idean ottaminen toiselta kertoo omien ideoiden vähyydestä. Sehän tässä se pohjimmainen ongelma on.

Taiteilijan tärkein ominaisuus on juuri kyky kehittää jotain uutta ja kaunista ja jotain sellaista jota toisille ei tule mieleen tehdä. Se on yksi suuri osa luovuutta.

Marimekko on nyt jäänyt monesta tapauksesta kiinni, niin että ne on juuri tuon luovuusosan varastaneet joltakulta sellaiselta jolla luovuutta on. Eli ne on oikeastaan vähän kuin Apple tietokonepuolella, paitsi että Aplella ne ei edes yritä väittää olevansa ainutlaatuisia ja luovia vaan ihan rehellisesti vaan tekemässä bisnestä. Marimekko esiintyy suomalaisen luovuuden lähteenä, vaikka tosiasiassa ne varastaa ideansa muilta.

[/quote]

Just näin.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vincent_van_Gogh_%281853-1890%29_-_Wheat_Field_with_Crows_%281890%29.jpg

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:57"]

Olis syytäkin saada. Ja ihan oikeasti ohjeistaa ne suunnittelijansa, jotta ne tekis ihan omia töitä eikä vaan tuunais muiden aiemmin tekemiä. Noloahan tuo jo on. Ja kun vielä muistetaan miten kärkkäästi Marimekko on muita syyttelemässä ja vaatimassa korvauksia...

[/quote]

Marimekolla olisi tosiaan pitänyt olla hyllyssään 50 vuotta vanha ukrainalainen lastenkirja, josta olisi voinut todeta että plagiaattihan tämä Isolan Metsänväki oli.

Myöhemmät kohut ovat olleet rahastusyrityksiä samankaltaisilla teoksilla, niin tämäkin.

[/quote]

Marimekolla pitäis olla sellaisia suunnittelijoita joihin voi luottaa ja jotka pystyvät tekemään ihan omia kuoseja. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:18"]

Taiteilijan tärkein ominaisuus on juuri kyky kehittää jotain uutta ja kaunista ja jotain sellaista jota toisille ei tule mieleen tehdä. Se on yksi suuri osa luovuutta.

[/quote]

Juu. Minkähän takia tuo Liukas-Sunström on kuvitellut kehittävänsä jotain kaunista ja uutta, kun on maalannut viljaa ja taivasta? Eihän se ole taidetta, sitä on maalattu jo seinämaalauksissakin. 

Vilja aiheena on todella käytetty. Liittyy sadon onnistumiseen, koko heimon tai suvun elanto on turvattu, kun vilja kypsyy. Marimekon kuosissa on kaislikko, jota sitä on käytetty paljon vähemmän.

Kumpi onkaan se oivaltavampi, tuo Liukku vai Marimekko?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:18"]

Joku siis taiteilee taipuvat kaislat tai viljapellon ja kokee tulleensa peräti raiskatuksi kolmenkymmenen vuoden päästä, kun joku toinen sattuu inspiroitumaan samoin...Ei voi olla tosissaan. Toistaiseksi koko plagiointi on toteen näyttämättä.

[/quote]

Kyse ei ole viljapellosta vaan kokonaisuudesta. Joka on aivan liian sama ollakseen uudemman taiteilijan täysin ikioma inspiraatio. Jos mä tuunaan Mona Lisaa vähän ja annan sille uuden nimen niin ei kukaan tosissaan usko mun vain saaneen saman inspiraation Da Vincin kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:36"]

Kyse ei ole viljapellosta vaan kokonaisuudesta. Joka on aivan liian sama ollakseen uudemman taiteilijan täysin ikioma inspiraatio.

[/quote]

Ai ruovikkoa ja taivasta ei saisi kuvata kankaaseen, koska joku on maalannut jollekin laatalle kaurantähkiä?

Marimekon suosimissa simppeleissä, naivistisissa kuvioissa on nimenomaan se vika, että muutkin tuhertelevat simppeleitä, naivistisia kuvioita. Monimutkaisempaa taidetta olisi vaikeampi väittää kopioiksi.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:36"]

Jos mä tuunaan Mona Lisaa vähän ja annan sille uuden nimen niin ei kukaan tosissaan usko mun vain saaneen saman inspiraation Da Vincin kanssa. 

[/quote]

Jos kaisloja ei saa piirtää, kun joku piirsi heinää, silloinhan Andy Warhol on plagioinut Da Vincin Mona Lisaa, kun maalasi Monroen.

Tumma sininen taivas, okria korsia edessä. Vincent van Gogh voisi haastaa Liukas-Sunströmin oikeuteen hänen aiheensa ja asetelmansa käyttämisestä. Jos olisi hengissä siis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wheatfield_with_Crows

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:36"]

Jos mä tuunaan Mona Lisaa vähän ja annan sille uuden nimen niin ei kukaan tosissaan usko mun vain saaneen saman inspiraation Da Vincin kanssa. 

[/quote]

Jos kaisloja ei saa piirtää, kun joku piirsi heinää, silloinhan Andy Warhol on plagioinut Da Vincin Mona Lisaa, kun maalasi Monroen.

[/quote]

Eli todellakin joku uskoo :))

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:18"]

Joku siis taiteilee taipuvat kaislat tai viljapellon ja kokee tulleensa peräti raiskatuksi kolmenkymmenen vuoden päästä, kun joku toinen sattuu inspiroitumaan samoin...Ei voi olla tosissaan. Toistaiseksi koko plagiointi on toteen näyttämättä.

[/quote]

Kyse ei ole viljapellosta vaan kokonaisuudesta. Joka on aivan liian sama ollakseen uudemman taiteilijan täysin ikioma inspiraatio. Jos mä tuunaan Mona Lisaa vähän ja annan sille uuden nimen niin ei kukaan tosissaan usko mun vain saaneen saman inspiraation Da Vincin kanssa. 

[/quote]

Kaikkien niiden, jotka ovat sitä mieltä, että viljapellon kuvaaminen on Heljä Liukko-Sundströmin yksioikeus, kannattaa lukaista tämä blogipostaus aiheesta:

http://kasperstromman.wordpress.com/2013/09/25/katsaus-helja-liukko-sundstromin-tuotantoon/

Ja muidenkin. Oikeasti. Aihetta tai ideaa ei kukaan omista. Kyse ei ole Mona-Lisan tuunauksesta vaan aihepiiristä. Naisen potrettia ei siis saa kukaan maalata, koska sen aiheen omistaa da Vinci. Esim. tämä on selvä palgiaatti Mona Lisasta

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194787760903/artikkeli/katso+kuva+talta+nayttaa+virallinen+herttuattaren+potretti+kriitikot+lyttasivat.html

Juhani Palmun jälkeen kukaan(ko) ei saa maalata latoja, eli kaikki ladon maalaavat ovat automaattisesti plagiaatteja? Ei se nyt hemmetti soikoon noin mene!

Katsoin A2:n pätkän ja ihmettelen lähinnä, miten Yle on vaivautunut tekemään jutun HL-S:n jorinoiden pohjalta. Ihan "raiskattu olo" on ja "yksin siinä maailmassaan" (tjsp., tuli lähinnä "I'm the only gay in the village" mieleen). Sitten oli vielä se daideilijan oma viiva. Argh. Loppuun tuli vielä "nykynuorten" dissausta, joten siinä se. HL-S sai hakemaansa julkisuutta, mistä itse syytti niitä pahuksen nykynuoria.

Mikä itse teoksiin tulee, kumpikaan ei ole täysin omaperäinen, toki itsenäinen teos kumpainenkin. Jos sadalle henkilölle annetaan vesivärit ja tussit käteen ja pyydetään maalaamaan viljapelto tai rantakaislikko, tuloksena on varmaankin 99 samanhenkistä teosta kuin mistä nyt väännetään. (Se 1 varmaan on käsitetaiteilja ja söi ne vesivärit ja tunki tussin korvaansa)

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 12:50"]

Kaikkien niiden, jotka ovat sitä mieltä, että viljapellon kuvaaminen on Heljä Liukko-Sundströmin yksioikeus, kannattaa lukaista tämä blogipostaus aiheesta:

http://kasperstromman.wordpress.com/2013/09/25/katsaus-helja-liukko-sundstromin-tuotantoon/

Ja muidenkin. Oikeasti. Aihetta tai ideaa ei kukaan omista. Kyse ei ole Mona-Lisan tuunauksesta vaan aihepiiristä. Naisen potrettia ei siis saa kukaan maalata, koska sen aiheen omistaa da Vinci. Esim. tämä on selvä palgiaatti Mona Lisasta

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194787760903/artikkeli/katso+kuva+talta+nayttaa+virallinen+herttuattaren+potretti+kriitikot+lyttasivat.html

Juhani Palmun jälkeen kukaan(ko) ei saa maalata latoja, eli kaikki ladon maalaavat ovat automaattisesti plagiaatteja? Ei se nyt hemmetti soikoon noin mene!

[/quote]

Olisin laittanut kolme tai useammankin peukun, jos olisin pystynyt. Tuo linkki on aivan huippu. 

En kuitenkaan myöntäisi Juhani Palmullekaan oikeutta maalata latoja. Nelimarkkahan maalasi latoja jo kauan ennen Juhani Palmua.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:31"]

Tekijänoikeuksista aletaan keskustella vasta jos plagiaattejaan alkaa kaupallisesti hyödyntää.

[/quote]

Ei muuta kuin googleen kuvahaku "wheatfield painting". Siellä näyttää olevan ihan kaupallisestikin hyödynnetty tuota viljapeltoa. Nyt tuo taiteilija voi lähteä korvauksia hakemaan omintakeisesta ideastaan.

Löysin monista mainoksistakin tuon. Ihan kotimaisia maataloustuotteita mainostavilla oli valokuvana taustalla kaurapeltoa, viljapeltoa jne.

[/quote]

Eihän tuossa plagioinnissa ole mitään epäselvää. Molemmat ovat kopioineet Van Goghin maalausta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 11:31"]

Tekijänoikeuksista aletaan keskustella vasta jos plagiaattejaan alkaa kaupallisesti hyödyntää.

[/quote]

Ei muuta kuin googleen kuvahaku "wheatfield painting". Siellä näyttää olevan ihan kaupallisestikin hyödynnetty tuota viljapeltoa. Nyt tuo taiteilija voi lähteä korvauksia hakemaan omintakeisesta ideastaan.

Löysin monista mainoksistakin tuon. Ihan kotimaisia maataloustuotteita mainostavilla oli valokuvana taustalla kaurapeltoa, viljapeltoa jne.

[/quote]

Eihän tuossa plagioinnissa ole mitään epäselvää. Molemmat ovat kopioineet Van Goghin maalausta.