Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä Liukko-Sunströmin laatta, johon Marimekon kangasta verrataan?
24.09.2013 |
http://kuvat2.huuto.net/9/49/9b5b0f10418c892b461bfaef79d6b-orig.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/kuusjaskarimarimekkoJI2409_503_uu.jpg
Marimekko on joutunut jälleen plagiointiepäilyn kohteeksi. Kuvataiteilija ja professori Heljä Liukko-Sundström sanoi tiistaina Ylen Ajankohtainen Kakkonen -ohjelmassa uskovansa, että Marimekon uusi kuosi on jäljitelmä hänen teoksestaan.
Liukko-Sundström tunnetaan erityisesti keramiikka- ja kuvataiteilijana. Hän on työskennellyt Arabian suunnittelijana vuodesta 1962.
Liukko-Sundström suunnitteli yrityslahjaksi maatalousalan osuusliike Hankkijalle 1980-luvulla laatan, jossa oli kuvituksena viljapelto. Marimekon uuden Sääpäiväkirja-sarjaan kuuluvan Kuuskajaskari-kankaan on suunnitellut Aino-Maija Metsola.
Kommentit (90)
No, liukko-sundstöm tekee itsestään typerän vinkumalla siitä, että viljapeltoja taivasta on kuvattu nyt hienosti. Taatusti myy paremmin kuin nuo kammolaatat!
oikein on rsiskattu olo? Iltalehden mukaan. Voiko olla hölmömpää?
Marimekko- ostaisin
Liukko-sundstömin tuotokset- en ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko jokin muukin käynyt syksyllä meren rannalla tai viljapEllin reunassa?
Ei nuo identtiset ole katsoin filmin.
Marimekon kangas jotenkin selkeämpää.
Miten kankaan tekijällä olisi tieto Hankkijan-laatasta jos se ei ole julkisessa levityksessä ollut.
Ne aiemmat plagioinnit oli yksi yhteen.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 00:37"]
liukko-sundström on ominut viljapellot
[/quote]
Samaa mieltä. Joskus 70-luvulla isoäitinikin on maalannut laatalle ja uskalsipa vielä tehdä saman hiilellä, hih.
Kuinkahan moni muu tässäkin maassa, puhumattakaan koko maailmasta on maalannut tuulessa heiluvan viljapellon+maiseman, pitäisköhän kaikkien valittaa plagioinnista ;)
Eihän täällä kukaan enää voi maalata/piirtää maisemia, viljapeltoja, saaria, eläimiä, rakennuksia, patsaita,metsiä, kallioita, tai mitään muutkaan, kun joku on ehkä joskus maalannut jotain missä esiintyy vaikkapa vain yksi sama väri, tai vaikkapa jokin edm. listasta.
Kaikki saman tyylisuunnankin maalarit joutavat valituksen kohteiksi, jos vain yksi henkilö voi käyttää tiettyä tyylisuuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kangas on ihan samanlainen tuon maljakon kanssa.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 05:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 23:29"]
No ei tästä nyt oikein kopiointikohua saa aikaiseksI vaikka disaineri rupeaa hysterisoimaan. Jos viljapeltoa rupeaa tyylittelemään ja pelkistämään, niin tämmöinenhän siitä tulee: sininen taivas ja keltaiset korret vähän taipuu. Sama juttu yritystunnusten kanssa. Maailmalta löytyy tuhansia kolmioon, neliöön, ympyrään, tähteen, maapalloon, salamaan, leijonaan, aurinkoon, silmään, puuhun, suuhun ja moneen muuhun perusmuotoon ja -aiheeseen perustuvaa tunnusta. Tottakai niitä voi pitää toistensa kopioina, mutta ovatko ne sitä? Eivät tietenkään. Jos kuva-aiheena on jotain yhtä omaperäistä kuin viljapelto, raivoava meri tai auringonlasku niin "kopioita"on helppo löytää.
[/quote]
Just näin. Muistan jopa ala-asteella tehneeni lähes identtisen työn.
Harjoiteltiin vesiväreillä laveeraamista ja piti tehdä kaksi työtä luonnosta, jossa pohja piti olla vesiväreillä eläväksi laveerattu ja siihen mustalla ohuella siveltimellä sitten itse kuva. Toiseen tein tummanpunertavan (yötaivaan) ja mustan maan ja puun ilman lehtiä ja toiseen tummansinisen taivaan ja keltaisen kaislikon, jossa mustalla siveltimellä niitä korsia ja pisteinä niitä kaislan "tähkiä". Ja tämä tapahtui joskus 70-luvulla, joten ettei olis Heljä käynyt meidän koulussa pöllimässä mun ooooo, niin omaperäistä teosta tuohon Hankkijan pönttöönsä???!!! Harmi ettei taida olla nämä mun teokset tallessa.
[/quote]
Olisi pitänyt säästää työt ;)
Pisarana meressä omat reilut 20 vuotta päiväkodissa töissä ja yleensä syksyisin teimme lapsiryhmän kanssa päiväkodissa vesivärityön, missä oli myös sininen taivas, töpötellyt pilvet, kellertävä viljapelto, jonka viljat piirrettiin kuivuneen veisvärimaiseman päälle mustalla tussilla, eli joka syksy, vuosikausia= todella monta plagiaattia vuosien varrelta. Samankaltaisia töitä ovat molemmat lapsenikin maalanneet koulussa. Aika yleinen aihe ja peltomaisemaa riittää maalattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 80-luvulla kuvaamataidon tunnilla tehnyt melko samanlaisen. Samoin ovat tehneet kaikki maailman kymmenvuotiaat, jotka ovat nähneet viljapellon tai kuvan viljapellosta. Historian turhin kohuyritelmä!
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 07:37"]
Ne aiemmat plagioinnit oli yksi yhteen.
[/quote]
Metsänväki-kuosi oli selkeä plagiaatti, mutta Ginkgo ei ollut: sen puun lehti nyt vain näyttää siltä, joten tekijänoikeussuojaa sillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko kaikki maailman taiteilijat, jotka ovat maalanneet viljapellon ja taivasta, matkineet Liukko-Sundströmiä? Uskomattomat korvaukset kyllä tulossa.
Suomessa on ilmeisesti vieläkin liikaa menestyviä yrityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä oli kyllä ihan selvä kopio, värimaailma ja horisonttikin ihan sama. Katsokaa ajankohtaisen kakkosen video ja kommentoikaan sitten.
Onhan siinä samaa mutta ei minusta taiteilija voi ihan kokonaan sinistä taivasta ja viljapeltoa omia vaikka siitä olisi työn tehnytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 09:04"]
Mun mielestä oli kyllä ihan selvä kopio, värimaailma ja horisonttikin ihan sama. Katsokaa ajankohtaisen kakkosen video ja kommentoikaan sitten.
[/quote]
Olen katsonut, enkä edelleenkään näe merkittäviä yhtäläisyyksiä. Mielestäni teoksissa on ihan erilainen henkikin. Värit poikkeavat toisistaan, muodot poikkeavat toisistaan, valon kajastus on täysin erilainen, mittasuhteet ovat erilaiset.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 06:29"]
http://areena.yle.fi/tv/2005534 kohta n. 29:40 siellä näkyy...
[/quote]
Mun mielestä on kyllä aikas lailla kopio, kun tämän katsoin. Kyllähän jotain erilaista ja omaa voisi keksiä. Vaikka kyseessä onkin "vaan" viljapelto, taivas ja hänelle ominainen (epämääräinen...) horisontti. Mut vaikeetahan näitä on arvioida, ainakin meikäläisen.
Ei ole sama työ. On kyllä sama aihe mutta on niin erilainen kuitenkin, että minusta Heljä Liukko-S. kuvittelee nyt olemattomia. Hänen taulunsa yläosahan on vaalea ja se on kauttaaltaan paljon vaaleampi ja kangas on tumma ja synkkä. Katsoin ohjelman ja minusta työt ovat riittävän erilaisia.
Ajankohtaisessa kakkosessa kyllä yhdennäköisyys korostui. Heljä Liukko-Sundströmin töitä ovat kaikki nähneet kaikkialla. On turha väittää etteivätkö Marimekon taiteilijatkin olisi niitä nähneet. Kankaassa voi hyvinkin olla vaikutteita edellä mainitun taiteilijan töistä. Ehkä nykyään tuotannossa on niin kiire, että ei ehditä kangasmallin valmistuttua ottaa aikalisää ja vähän tutkailla mistä ideat oikeastaan ovat syntyneet. Ehkä joku suunnittelijoista ehtisi piipahtaa suvun kesämökillä ja huomata, että oho, tuosta seinällä roikkuvasta suvun keramiikkataulustahan se tuttuuden tunne tulikin... jne.
Heljä Liukko-Sundström on niinikään saanut vaikutteita jostain.
Ja Marimekko yrittänyt ostaa Heljän hiljaiseksi. Ei anna kovin hyvää kuvaa siitä, ettei olisi jonkin sortin kopioksi todettu. Surullista Marimekolle. Vähän sääliksi käy tota Kemell-Kutvosta.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 10:32"]
Ja Marimekko yrittänyt ostaa Heljän hiljaiseksi. Ei anna kovin hyvää kuvaa siitä, ettei olisi jonkin sortin kopioksi todettu. Surullista Marimekolle. Vähän sääliksi käy tota Kemell-Kutvosta.
[/quote]
Missä on kerrottu, että Marimekko on yrittänyt ostaa Heljän hiljaiseksi?
Vähän rajaa näihin väitteisiin. Jos joku jossakin on piirtänyt neliön, niin ei se tarkoita että kukaan muu ei saa enää käyttää neliöitä.