Miksi EK tyrmää 6-tuntisen työpäivän suoralta kädeltä vaikka monet työelämätutkijat pitävät ihan järkevänä?

Tälläiset uudet ideat on tervetulleita. 50—70 vuotiaat jäärät EKssa on aina sanomassa EI kun eihän heillä ole kauaa omaan eläkeaikaan ja eläke on muhkea. Uusi sukupolvi ja uudet ideat. Elämä on muutakin kun työtä. Moni uupuu jo puolessavälissä uraa tai ennen. Sitä pitää valtion lähteä hoitamaan vaikka kuinka astuu jäärien varpaille. Lomien tasaus joka alalle 4+1 viikkoa ja 6h työpäivät, siitä voitaisiin lähteä liikkeelle. Sairauspoissaolot vähenee, nuoria työllistetään ja valtio voi tukea tarvittessa yrityksiä verokevennyksin. Onnellinen kansa ois prioriteetti 1

Vierailija kirjoitti:

Miten se kuusituntinen työpäivä toimii vaikkapa terveydenhuollossa, jossa lääkäreillä ja sairaanhoitajilla on kahdeksassakin tunnissa liikaa töitä?

Varmaan se toimisi niin että aamuvirkut tekee aamuvuoroa 7-13 ja ne jotka haluavat nukkua pitkään, käyvät herättyään ensin vähän kaupungilla katselemassa näyteikkunoita joskus lounasaikaan ja menevät sitten tekemään iltavuoroa 12-18

Kuuden tunnin työstä ei voi maksaa 8 tunnin palkkaa. Siksi. Ja jotta menisi jakeluun, tehkää yritysidea ja siihen laskette investointi- ja katebudjetit. Menot ja tulot. Sen jälkeen tulkaa kertomaan, maksatteko sille työntekijälle 6 tunnista 8 tunnin palkan. Odotan tuloksia jännityksellä, miten saatte tuolla yhtälöllä busineksen menestymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Jos kaikkien työaika lyhenisi 2 tunnilla niin eihän päivähoidon tarve kasvaisi ollenkaan kun lapset olisivat sen 2 tuntia enemmän perheensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se kuusituntinen työpäivä toimii vaikkapa terveydenhuollossa, jossa lääkäreillä ja sairaanhoitajilla on kahdeksassakin tunnissa liikaa töitä?

Varmaan se toimisi niin että aamuvirkut tekee aamuvuoroa 7-13 ja ne jotka haluavat nukkua pitkään, käyvät herättyään ensin vähän kaupungilla katselemassa näyteikkunoita joskus lounasaikaan ja menevät sitten tekemään iltavuoroa 12-18

Ja veronmaksajillahan on varaa maksaa tuhansia uusia hoitajia lisää.

Ei sillä, itse tekisin mielelläni 30 tuntista viikkoa täydellä kuukausipalkalla. Kolme yötä viikossa ja neljä vapaapäivää ja palkka ei tippuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Jos kaikkien työaika lyhenisi 2 tunnilla niin eihän päivähoidon tarve kasvaisi ollenkaan kun lapset olisivat sen 2 tuntia enemmän perheensä kanssa.

Mistä päivähoidosta sinä puhut. Minä puhut kehveleiden ympärivuorokautisesta hoidosta. Osa vaatii niin erityistä hoitoa, että kunta maksaa siitä 1000 euroa vuorokaudessa. Jos hoitajia tarvitaan lisää, maksaa kunta äkkiä siitä hoidosta 1500 euroa vuorokausi.

Kunnallisvero nousisi aivan huimasti

Sama pätee lastensuojelussa ja kaikissa muissa, missä yksi vuorokausi maksaa satoja, lähemmäs tuhat euroa. Mutta meillähän on varaa, kun ei sitä kukaan jaksaa kahdeksaa tuntia tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen leikellyt nurmikoita, raivannut metsää ja istuttanut metsää ja arvatkaapa kumpi on lisännyt työtehoa ja jaksamista kun kokeillut, 6 vai 8 tunnin työpäivä?

Työteho voi toki lisääntyä mutta niin lisääntyvät myös työnantajan kulut ja lopputulos on työnantajan kannalta negatiivinen. Kyllähän tätä on testattu jo useissa maissa ja testin jälkeen hylätty liian kalliina.

Työntekijän jaksaminen ei sitten kiinnosta työnantajia ollenkaan? Ollaan sitten työkyvyttömänä sohvalla kun tulee burnoutti kun kroppa ja mieli törmää seinään kun oma raja on ylitetty. Taitaa ilmeisesti tulla halvemmaksi tehdä liutu työkyvyttömiä tähän maahan kuin pitää heitä työkykyisinä. No ulkomailta saa halpaa orjatyövoimaa.

Suomessa on niin monta sataa tuhatta työtöntä, että tilalle varmaan löytyy joku, jota ie ala niin herkästi väsyttämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Miten niin nousisivat? Et kai sinä pitäisi lapsiasi hoidossa vähintään 40h/viikko jos itse teet vain 30 tuntista työviikkoa? Päiväkodissa työskentelee lähihoitajia joten heidät voidaan siirtää vanhusten hoitoon, samoin muuta henkilökuntaa muuntokouluttaa. Myös työttömien päivähoidossa työskentelee mm. sosionomeja ja ohjaajia joten sieltä lisää.

Itse toivoisin että nelipäiväisessä työviikossa minulla olisi yksi vapaapäivä enemmän lasten kanssa ja puolisolla toinen. Eli olisivat 40% vähemmän päivähoidossa. Vuorotyössä mahdollisesti vielä vähemmän päivähoidon tarvetta jos vuorot sattuisivat sopivasti.

Lue uudelleen. Kirjoitin hoitopäivämakusta, enkä päivähoitomaksusta.

Kyse on ympärivuorokautisesta hoidosta, missä kunta maksaa vuorokaudesta jo nyt 1000 euroa kuussa. Hoitajien lyhyemmät työpäivät täydellä palkalla meinaisi sitä, että pitäisi palkata tuhansia hoitajia lisää ja se nostaisi hoitopäivämaksua 1500 euroon kuussa. Ja kuka sen maksaa. No veronmaksaja tietenkin kunnallisverona ja kohonneina kiinteistöveroina yms. Jostain kuntien olisi se raha revittävä

Päivähoidosta en kirjoittanut sanaakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs täällä on paljon talouden asiantuntijoita. Olisipa teitä ollut yhtä paljon silloin kun siirryttiin 40 tuntiseen työviikkoon niin saataisiin edelleen olla lauantaitkin töissä. Ihmeellisen paljon löytyy ymmärrystä työantajille joiden firmat takovat voittoa vuosi vuoden perään ja itse saa tyytyä palkojen nollakorotuksiin.

Tuolloin taustalla oli selkeä tuottavuuden kasvu. Nyt ei ole sellaista.

Ja koska tuottavuus oli kasvanut niin työnantajat myönsivät että okei, 40 tuntinen työviikko on meille ok olkaapa hyvät vai? 

Todellisuudessa se vaati työtaisteluja. Ja kummallisinta kyllä, työn tuottavuus nousi muutoksen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Miten niin nousisivat? Et kai sinä pitäisi lapsiasi hoidossa vähintään 40h/viikko jos itse teet vain 30 tuntista työviikkoa? Päiväkodissa työskentelee lähihoitajia joten heidät voidaan siirtää vanhusten hoitoon, samoin muuta henkilökuntaa muuntokouluttaa. Myös työttömien päivähoidossa työskentelee mm. sosionomeja ja ohjaajia joten sieltä lisää.

Itse toivoisin että nelipäiväisessä työviikossa minulla olisi yksi vapaapäivä enemmän lasten kanssa ja puolisolla toinen. Eli olisivat 40% vähemmän päivähoidossa. Vuorotyössä mahdollisesti vielä vähemmän päivähoidon tarvetta jos vuorot sattuisivat sopivasti.

Lue uudelleen. Kirjoitin hoitopäivämakusta, enkä päivähoitomaksusta.

Kyse on ympärivuorokautisesta hoidosta, missä kunta maksaa vuorokaudesta jo nyt 1000 euroa kuussa. Hoitajien lyhyemmät työpäivät täydellä palkalla meinaisi sitä, että pitäisi palkata tuhansia hoitajia lisää ja se nostaisi hoitopäivämaksua 1500 euroon kuussa. Ja kuka sen maksaa. No veronmaksaja tietenkin kunnallisverona ja kohonneina kiinteistöveroina yms. Jostain kuntien olisi se raha revittävä

Päivähoidosta en kirjoittanut sanaakaan

Siis tonni kuussa hoitomaksua laitospaikasta vai 1000e/vuorokausi hoitopäivämaksua? Eipä nämä ole ennenkään kiinnostaneet kun asiakkaalla on maksukatto jos nyt ei ole johonkin kalliiseen yksityiseen paikkaan itseään saanut.

Ei edes haittaisi jos tulovero nousisi prosentin tai pari. Laskua on ollut jo monta vuotta. Ehkä ne satkut saadaan myös työttömyysetuuksista, asumistuesta ja toimeentulotuesta säästyneistä rahoista.

Lisätyövoiman tarpeeseenhan esiten jo osittaista ratkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Miten niin nousisivat? Et kai sinä pitäisi lapsiasi hoidossa vähintään 40h/viikko jos itse teet vain 30 tuntista työviikkoa? Päiväkodissa työskentelee lähihoitajia joten heidät voidaan siirtää vanhusten hoitoon, samoin muuta henkilökuntaa muuntokouluttaa. Myös työttömien päivähoidossa työskentelee mm. sosionomeja ja ohjaajia joten sieltä lisää.

Itse toivoisin että nelipäiväisessä työviikossa minulla olisi yksi vapaapäivä enemmän lasten kanssa ja puolisolla toinen. Eli olisivat 40% vähemmän päivähoidossa. Vuorotyössä mahdollisesti vielä vähemmän päivähoidon tarvetta jos vuorot sattuisivat sopivasti.

Lue uudelleen. Kirjoitin hoitopäivämakusta, enkä päivähoitomaksusta.

Kyse on ympärivuorokautisesta hoidosta, missä kunta maksaa vuorokaudesta jo nyt 1000 euroa kuussa. Hoitajien lyhyemmät työpäivät täydellä palkalla meinaisi sitä, että pitäisi palkata tuhansia hoitajia lisää ja se nostaisi hoitopäivämaksua 1500 euroon kuussa. Ja kuka sen maksaa. No veronmaksaja tietenkin kunnallisverona ja kohonneina kiinteistöveroina yms. Jostain kuntien olisi se raha revittävä

Päivähoidosta en kirjoittanut sanaakaan

Siis tonni kuussa hoitomaksua laitospaikasta vai 1000e/vuorokausi hoitopäivämaksua? Eipä nämä ole ennenkään kiinnostaneet kun asiakkaalla on maksukatto jos nyt ei ole johonkin kalliiseen yksityiseen paikkaan itseään saanut.

Ei edes haittaisi jos tulovero nousisi prosentin tai pari. Laskua on ollut jo monta vuotta. Ehkä ne satkut saadaan myös työttömyysetuuksista, asumistuesta ja toimeentulotuesta säästyneistä rahoista.

Lisätyövoiman tarpeeseenhan esiten jo osittaista ratkaisua.

Eihän sitä asiakas maksa. Yksi kehitysvammainen tai lastensuojelun asiakas voi maksaa kunnalle 30 000 euroa kuussa.

Hyvä kun olet valmis maksamaan hoitajille palkankorotuksen niin, että teemme 30 tuntia kuukaudessa saaden silti täyden palkan. Kiitos siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt hyvää päivää ihmiset ihan loogisesti ja matemaattisesti että kumpi on taloudelle parempi?

6h työ pv vai 8h työ pv?

Jokuhan voi saada vielä utopistisemman pois reaalimaailmasta idean että eiku aletaan tekeen 4h työ pv

Vapaata aikaa enemmän mutta sama palkka on houkutteleva idea mutta utopiaa, sosialistien iltasatu hyväuskoisille.

Eli sinulla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Hyvää päivää vaan. Tutkimusten mukaan työteho kasvaa niin että tämä kannattaa. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. 

Nimeäpä nämä "tutkimukset", joissa näin on käynyt. Hiljaista tulee olemaan.

Kerta toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää, miten nämä aivan alkeellisella matematiikalla toteuttamiskelvottomat "perustulot", "vappusataset" ja "6h työpäivät 8h palkalla" uppoavat ihmisiin. Onko meillä tosiaan näin paljon ihmisiä Suomessa, joiden ÄO on väkisin selvästi alle 90 luokkaa? Ilmeisesti.

p.s. vastataksen alkuperäiseen kysymykseen: Koska EK:ssa osataan käyttää laskinta. 

Jos et seuraa uutsia tai osaa googlata niin ei voi mitään. Tuossa Googlehaku puolestasi

https://www.google.com/search?q=6+tunnin+ty%C3%B6p%C3%A4iv%C3%A4&rlz=1C…

Tuoltahan löytyi mielenkiintoinen juttu 6-tunnin kokeilusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10933517

"Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."

Et liene mikään tieteellisten dokumenttien asiantuntija. Noilla kahdella lauseella et mitenkään pysty perustelemaan kuuden tunnin työpäivää kauttaaltaan koko maahan. Maailma oli silloin toinen, lama yhä kummitteli ja kysehän oli vain muutamasta työpaikasta joita mukautettiin. Tuo uutinen kertoi myös että aika ajoin tuon kokeilun ohi.

Ilmeisesti ainakin hoitoala ja teollisuus hyötyisivät 6 tunnin työpäivästä. Jos liitoille sopii, niin siitä vain- ei kaikkien alojen ole tarkoituskaan siirtyä 6 tunnin työpäivään.

Mistä aiot rahoittaa hoitoalan 6 h päivän ja lisähenkilöstön tarpeen? Ja mistä edes otat ne lisähenkilöt?

Verojen nousulla tietenkin. Tällä hetkellä on esim. kehveleitä, joiden hoitopäivämaksu kunnalle on 1000 euroa. Jos hoitajien työaika laskisi 30 tuntiin viikko ja täysi palkka, niin hoitajien määrää pitäisi lisätä huimasti (mistä, kun nyt on jo huutava pula). Hoitopäivämaksut nousisivat useamman satkun vuorokaudessa.

Joten veroissahan tämä näkyisi ja asiakasmaksujen korotuksissa.

Miten niin nousisivat? Et kai sinä pitäisi lapsiasi hoidossa vähintään 40h/viikko jos itse teet vain 30 tuntista työviikkoa? Päiväkodissa työskentelee lähihoitajia joten heidät voidaan siirtää vanhusten hoitoon, samoin muuta henkilökuntaa muuntokouluttaa. Myös työttömien päivähoidossa työskentelee mm. sosionomeja ja ohjaajia joten sieltä lisää.

Itse toivoisin että nelipäiväisessä työviikossa minulla olisi yksi vapaapäivä enemmän lasten kanssa ja puolisolla toinen. Eli olisivat 40% vähemmän päivähoidossa. Vuorotyössä mahdollisesti vielä vähemmän päivähoidon tarvetta jos vuorot sattuisivat sopivasti.

Lue uudelleen. Kirjoitin hoitopäivämakusta, enkä päivähoitomaksusta.

Kyse on ympärivuorokautisesta hoidosta, missä kunta maksaa vuorokaudesta jo nyt 1000 euroa kuussa. Hoitajien lyhyemmät työpäivät täydellä palkalla meinaisi sitä, että pitäisi palkata tuhansia hoitajia lisää ja se nostaisi hoitopäivämaksua 1500 euroon kuussa. Ja kuka sen maksaa. No veronmaksaja tietenkin kunnallisverona ja kohonneina kiinteistöveroina yms. Jostain kuntien olisi se raha revittävä

Päivähoidosta en kirjoittanut sanaakaan

Siis tonni kuussa hoitomaksua laitospaikasta vai 1000e/vuorokausi hoitopäivämaksua? Eipä nämä ole ennenkään kiinnostaneet kun asiakkaalla on maksukatto jos nyt ei ole johonkin kalliiseen yksityiseen paikkaan itseään saanut.

Ei edes haittaisi jos tulovero nousisi prosentin tai pari. Laskua on ollut jo monta vuotta. Ehkä ne satkut saadaan myös työttömyysetuuksista, asumistuesta ja toimeentulotuesta säästyneistä rahoista.

Lisätyövoiman tarpeeseenhan esiten jo osittaista ratkaisua.

Eihän sitä asiakas maksa. Yksi kehitysvammainen tai lastensuojelun asiakas voi maksaa kunnalle 30 000 euroa kuussa.

Hyvä kun olet valmis maksamaan hoitajille palkankorotuksen niin, että teemme 30 tuntia kuukaudessa saaden silti täyden palkan. Kiitos siitä

Ole hyvä. Tuo maksu koostunee muustakin kuin palkkakuluista. Ehkäpä lastensuojelun tarve vähenee jos vanhemmilla on sekä työtä että aikaa. 

Henkilökohtaisesti en usko 30 tunnin työviikkoon ja samaan palkkaan kuin 37,5h vielä aikoihin. Eläkeläisten määrä kasvaa rytisten. Siinä samassa nousee eläkevakuutusmaksuprosentti joten saadaan jokatapauksessa tyytyä pienempiin tuloihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virastoissa voisi tehdä kaksivuorotyötä. Eli aamua ja iltaa, mikä helpottaisi asiakkaidenkin elämää, kun pääsisi virastoihin illalla. 7-13 ja iltavuoro 13-19. Näin saataisiin huima määrä työpaikkoja lisää, kun kaikki työt, mitä nyt tehdään päivätöinä, tulisi kaksivuorotyöhön.

Haluat siis vielä lisätä tuottamatonta työtä!? Ilmeisesti Suomen kokonaisveroaste ei vielä mielestäsi ole riittävän korkea.

Ansiotulojen verotusta on kevennetty koko ajan jostain 90-luvun puolesta välistä asti. Oletko ollut yhtenäkään kertana barrikadeilla näillä alennuksia vastaan?

Pienipalkkaisten ansiotuloverotusta on laskettu niin ettei sitä käytännössä oikein enää ole, muiden verorasitus on noussut reilusti.

Sulla on varmaan jokin linkki asiaan? Tämän mukaan kaikissa palkkaluokissa veroprosentti on pienentynyt. 

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…

Toki kun prosenteista puhutaan niin sama prosenttipudotus tuo parempituloiselle enemmän hyötyä kuin pienempituloiselle. Niin on käynyt tuossakin. Pienempituloisilta on alennettu jopa hieman enemmän veroprosenttia mutta euroissa heille ei jää yhtä paljon säästöä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Niiltä aloilta, missä automaation vie työt, niin se vie. Ei niitä ihmisä palkata automaattisesti muualle töihin. Eivätkä saa jäädä vanhaan työpaikkaansa, jos heille ei kerran ole siellä tarvetta. Katsos kun ne koneet ei ole ilmaisia. Niihin on laitettu paljon rahaa kiinni, joten se palkasta tuleva säästö tarvitaan investoinnin takaisin maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Se, että automaatio vie työpaikkoja pitäisi tarkoittaa nimenomaan sitä, että työntekijöiden työolot helpottuisivat, ei sitä, että työttömiä tulee kasapäin lisää. TOTTAKAI työnantajien mielestä on parasta että heille tulee vähemmän kuluja, eikä kiinnosta jos ihmisiä päätyy työttömiksi ja asunnottomiksi, kunhan vaan vetuttaa sitten maksella heidän kulujaan verojen muodossa.

Ehkä tästä voisi joku asiantuntija tehdä laskelmia, että jos työntekijöitä pitää palkata enemmän ja työllisyystilanne paranee sitä myöten, niin voisiko veroja sitten jopa alentaa, koska ihmiset tarvitsisivat vähemmän tukea sosiaalitoimesta?

On jännä, että toisaalta työnantajia jatkuvasti ärsyttää että ihmiset saa vastikkeetonta rahaa, mutta eivät silti ole valmiita MIHINKÄÄN ratkaisuun, että tarjoaisivat enemmän työpaikkoja ihmisille. Olisiko tällainen malli parempi, että palkkaa enemmän väkeä, niin voit antaa heille vastikkeellista rahaa ja samalla maksat vähemmän veroja, eli annat ihmisille vähemmän vastikkeetonta rahaa?

En ole tarpeeksi fiksu oikeasti tekemään laskelmia, mutta tuli vain mieleen, että varmasti tästä maasta joku tällainen fiksu löytyisi.

Kyllä työnantajat ovat valmiita tarjoamaan enemmän töitä jos asiakkaat ovat valmiita maksamaan enemmän. Tai jos valtio sitoutuu verottamaan selvästi vähemmän. Kumpikaan ei tainnut sisältyä Marinin ehdotukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannataisi vastaisuudessa vähintää googlettaa näiden tutkioiden ja professorien nimet ennen kuin heidän juttujaan nielemättä uskoo.

Kuuden tunnin työpäivä on vain uusi vappusatanen eli demareiden katteeton lupaus, mikä houkuttaa äänestäjiä.

Onko joku nyt LUVANNUT jotakin? Ehdotus tai ajatuksen tuominen esiin ei ole lupaus.

Mutta jostain syystä esim. työnantajien ehdotus suuremmasta paikallisen sopimisen vapaudesta on jotenkin varma tae siitä että työntekijää aletaan sortamaan? Sehän on vain ehdotus :)

Mitä mä oon tehnyt lyhyempää päivää, niin olen tehnyt ne samat työt vielä vain nopeammin. Monesti se viimeinen tunti kahdeksasta on ihan tyhjäkäyntiä. Ainakin näillä työpaikoilla, joissa tehdään samat asiat joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua eri foorumeilla seuratessa tuntuu uskomattomalta, että Suomessa koskaan onnistuttiin saamaan läpi 8 tunnin työpäivää tai lauantaivapaata. Sen nyt vielä ymmärrän, että EK väittää, että ei ole mitenkään mahdollista, mutta että niin moni työntekijä jauhaa samaa.

Lehdissä taas yhtenä päivänä selitetään, kuinka automaatio vie työt siltä ja tältä alalta ja toisena päivänä joku EK:n edustaja jyrisee, kuinka työajan lyhentäminen on mahdotonta ja päin vastoin työaikaa pitää pidentää. Lopulta varmaan automaatio vie meidän työt niin tehokkaasti, että kaikkien pitäisi olla töissä 24/7, jotta talous pyörii...

Suomessahan piti käydä sisällissota, että työväestöön alettiin suhteutumaan joltisella kunnioituksella.

Vasemmistolaiset halusivat aloittaa sisällissodan vaikka olivat saaneet pääosan vaatimuksistaan läpi jo ennen sitä. Kertoo jotain asenteesta. Ei siinä paljon omaa tai maan etua ajateltu, aatetta vain.

Tuottavuus kyllä lisääntyy, mutta ei lisäänny sen vertaa että se kompensoisi sen taloudellisen menetyksen jos 6 tunnin työstä maksettaisin 8 tunnin palkka. Eli ei lisäänny tarpeeksi.

Näin sanoi asiantuntija aamuteeveessä ja tämähän on jo aikaisemmin todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan sen kaksi tuntia asiantuntija-aloilla teksi? Miksei samantien anneta kaikille 20% palkankorotuksia? Sitähän tämä ehdotus tarkoittaa, vähemmästä duunista sama liksa...

Meillä on Suomessa jo lännen lyhimmät työpäivät. Kilpailukyky sen mukainen. Mistä nämä rahat otetaan, vasemmiston taikaseinästä?

Toden totta taikaseinästä!