Lue keskustelun säännöt.
Miksette te 6 tunnin päivän kannattajat
26.08.2020 |
hyödynnä jo nykyisiä hoitovapaa mahdollisuuksia? Voisitte tehdä lyhennettyä viikkoa aika siihen asti kun lapsi menee kolmannelle. Moni kuitenkin tuntuu perustelevan tuon kannattamisensa enemmälle ajalle perheelle ja sille että voisi hakea lapsen kotiin päiväkodista aiemmin. Ja palkan aleneminen ei tunnu olevan kynnyskysymys.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai käyttäisin hoitovapaamahdollisuutta, jos sellainen olisi. Ja käytinkin. Nyt tuo teini on 15-vuotias, ei taida enää olla mahdollista...
Käytitkö silloin kun se olisi ollut mahdollista? Jos et, niin mikset?
-eri
Käytin. Käyttäisin vieläkin jos olisi mahdollista.
Mielestäni palutuminen töistä oli tuolloin parempi ja levänneenä jaksoin tehdä samat työt nopeammin ja paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä "vanha" tutkimus 6h työajan hyödyistä.ja haitoista 90-luvulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeasti pystyit hoitamaan 6 tunnissa sen, mihin olit ennen tuhlannut 8 tuntia. Ei ihme, että tämä maa on polvillaan kun tällaisia velttoja pitää roikottaa työssä..
8 tunnin päivässä 2 kpl 15min kahvitaukojaja 1 kpl 30 min lounastaukoja. 6 tunnin päivässä ainekin toinen kahvitauko jäisi pois ja turhista palavereista, kun karsisi niin tehokkuus paranisi.
Tässä vaiheessa minusta turha puhua ehdotuksen vastustajistta tai kannattajista. Minusta asiaa kannattaa tutkia ja sen pohjalta tehdä päätöksiä. Työelämä murroksessa jokatapauksessa ja useampi tutkija puhunut, miten työnmäärän odotetaan pienenevän tulevina vuosina.
8 tunnin päivässä ei ole 30 min lounastaukoa, tuo tauko ei ole työaikaa. Kahvitauko on 12 min mittainen.
6 tunnin päivässä ei ole lounastaukoa eikä kahvitaukoja.
Teen nyt noin kuusi tuntia päivässä ja saan täyden palkan. Kiitos etätöiden voin touhuta omia asioita kotona.
Minusta on tosi vanhanaikaista tuijottaa työtunteja ja maksaa niiden perusteella ja pitää ahkerimpana sitä, joka käyttää työpaikalla eniten aikaa. Toki tietyillä aloilla työtunnit ratkaisevat edelleen, mutta kovin usein olisi paljon järkevämpää keskittyä tuloksiin.
Tajusin jo nuorena, että olen tehokas työskentelijä enkä todellakaan halua viettää kahdeksaa tuntia päivässä työpaikalla lusmuilemassa. Valitsin työn, jota voin tehdä kotona etänä ja josta saan palkan tulosten mukaan. Teen 5-6 tuntia päivässä ja saan aikaan enemmän kuin moni kahdeksassa tunnissa työpaikalla.
Kovin moni on silti sitä mieltä, että olen laiska paska, kun teen niin vähän töitä ja lisäksi en aloita aamukahdeksalta vaan monesti vasta iltapäivästä. Parempi olisi juoda kahvia työpaikalla kahdeksasta neljään joka päivä, ihan sama, saisinko siellä yhtään mitään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toimisi teollisuudessa ainakaan niin että palkka pysyisi samana. Koneesta tulee tavaraa tietty määrä tunnissa, eli kahdeksan tunnin töitä ei mitenkään voi tiivistäää kuuteen tuntiin. Lisäksi koneiden on pyörittävä jatkuvasti, eli kolmen vuoron sijaan tarvittaisiin sitten neljä vuoroa. Jos palkka ei laskisi niin kohtuuttomat lisäkulut tulisi työnantajille.
Erittäin monilla on tilanne, että edes se 7,5h ei meinaa riittää vaan kiire on jatkuvaa. Työpäivän lyhentäminen entisestään olisi katastrofi. SDP:läisessä unelmamaailmassa silloin pitäisi tietysti palkata lisätyövoimaa, mutta reaalimaailmassa työntekijöistä puristetaan entistäkin enemmän irti ja/tai siirretään työt kokonaan johonkin halvemman kustannustason ja pidempien työpäivien maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähde:Yle
"Kuusituntinen työpäivä teki 90-luvulla tehdyssä kokeilussa "tuottavuusloikan"(siirryt toiseen palveluun), mutta vajaan kolmen vuoden kokeilun jälkeen kuusituntisuus ei juurtunutkaan suomalaiseen työelämään.
Miten se on mahdollista, vaikka tuottavuus, jaksaminen ja työhyvinvointi vain paranivat?
Kokeilun hyytymiseen oli useita syitä: työnantajien ja työntekijöiden epäluulo ja vastustus, monenlaiset sosiaaliset paineet, pelot palkkatulojen vähenemisestä tai palkkamenojen kasvamisesta, yhteiskunnan eritahtisuus ja kuntapuolella rahoituksen loppuminen.
Ja lopulta muuttui maailma: lama meni ja nousukausi tuli. Töitä löytyi jakamattakin ja tuottavuuskin oli kohdillaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen taloudellisten realiteettien alla toimivassa yksityisen sektorin firmassa työskentelevä ymmärtää, että kuuden tunnin työpäivä on täysin toteuttamiskelvoton ajatus. Sitä kannattaa ainoastaan julkisen sektorin työntekijät, joille työpaikka on saavutettu etu. No, jotkut pieni osa matalimman tason yksityisen sektorin duunareistakin saattaa kannattaa. Sellaiset, joille työnantaja on ”riistäjä-kapitalisti” ja työssäkäynti vastenmielinen välttämätön paha.
Miten ihmeessä se olisi toteuttamiskelvoton? Olen yksityisyrittäjä ja minulla on tälläkin hetkellä töissä yksi ihminen vain yhden päivän viikossa. Ei siinä ole mitään vaikeaa, kun osaan mitoittaa hänen työnsä sen mukaan. Ja hän osaa itsekin.
Sinun mikroyrityksesi ei välttämättä skaalaudu kovin hyvin suurimpaan osaan yksityisen vientisektorin työpaikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tosi vanhanaikaista tuijottaa työtunteja ja maksaa niiden perusteella ja pitää ahkerimpana sitä, joka käyttää työpaikalla eniten aikaa. Toki tietyillä aloilla työtunnit ratkaisevat edelleen, mutta kovin usein olisi paljon järkevämpää keskittyä tuloksiin.
Tajusin jo nuorena, että olen tehokas työskentelijä enkä todellakaan halua viettää kahdeksaa tuntia päivässä työpaikalla lusmuilemassa. Valitsin työn, jota voin tehdä kotona etänä ja josta saan palkan tulosten mukaan. Teen 5-6 tuntia päivässä ja saan aikaan enemmän kuin moni kahdeksassa tunnissa työpaikalla.
Kovin moni on silti sitä mieltä, että olen laiska paska, kun teen niin vähän töitä ja lisäksi en aloita aamukahdeksalta vaan monesti vasta iltapäivästä. Parempi olisi juoda kahvia työpaikalla kahdeksasta neljään joka päivä, ihan sama, saisinko siellä yhtään mitään aikaan.
Tosielämässä tavoitteet kasvavat sitä mukaa kun ne saavutat, joten jos saat paljon aikaan, sinulta pitäisi vaatia enemmän, jotta palkka voi pysyä ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei toimisi teollisuudessa ainakaan niin että palkka pysyisi samana. Koneesta tulee tavaraa tietty määrä tunnissa, eli kahdeksan tunnin töitä ei mitenkään voi tiivistäää kuuteen tuntiin. Lisäksi koneiden on pyörittävä jatkuvasti, eli kolmen vuoron sijaan tarvittaisiin sitten neljä vuoroa. Jos palkka ei laskisi niin kohtuuttomat lisäkulut tulisi työnantajille.
Jep, entä esim. valtava IT-palvelusektori, joka myy työtunteja asiakkaille. Onkohan demareilla oletus, että asiakkaat mukisematta maksaisivat saman hinnan kuudesta työtunnista kuin aiemmin 7.5:destä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisin samat työt kuin nytkin, mutta palkka pienenisi.
Jos ensin maksettaisiin kaikille 8h päivistä sellaista palkkaa jolla tulee edes kohtuullisesti toimeen niin sen jälkeen voisi katsella tuota 6h työpäivää. Matalapalkka-aloilla tuo 6h työpäivä merkiksisi sovitellun työttömyysetuuden saamista, kenen etu sekään sitten loppujen viimeksi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen taloudellisten realiteettien alla toimivassa yksityisen sektorin firmassa työskentelevä ymmärtää, että kuuden tunnin työpäivä on täysin toteuttamiskelvoton ajatus. Sitä kannattaa ainoastaan julkisen sektorin työntekijät, joille työpaikka on saavutettu etu. No, jotkut pieni osa matalimman tason yksityisen sektorin duunareistakin saattaa kannattaa. Sellaiset, joille työnantaja on ”riistäjä-kapitalisti” ja työssäkäynti vastenmielinen välttämätön paha.
Miten ihmeessä se olisi toteuttamiskelvoton? Olen yksityisyrittäjä ja minulla on tälläkin hetkellä töissä yksi ihminen vain yhden päivän viikossa. Ei siinä ole mitään vaikeaa, kun osaan mitoittaa hänen työnsä sen mukaan. Ja hän osaa itsekin.
Harva kuitenkaan yhden päivän palkalla viikossa maksaa vuokrat / asumiskulut, hommaa perheelle ruokaa pöytään ja vaatteet päälle. Tällä ei ole mitään tekemistä tämän työajan lyhentämisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ensin maksettaisiin kaikille 8h päivistä sellaista palkkaa jolla tulee edes kohtuullisesti toimeen niin sen jälkeen voisi katsella tuota 6h työpäivää. Matalapalkka-aloilla tuo 6h työpäivä merkiksisi sovitellun työttömyysetuuden saamista, kenen etu sekään sitten loppujen viimeksi on?
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-karu-arvio-sanna-marinin-ta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tosi vanhanaikaista tuijottaa työtunteja ja maksaa niiden perusteella ja pitää ahkerimpana sitä, joka käyttää työpaikalla eniten aikaa. Toki tietyillä aloilla työtunnit ratkaisevat edelleen, mutta kovin usein olisi paljon järkevämpää keskittyä tuloksiin.
Tajusin jo nuorena, että olen tehokas työskentelijä enkä todellakaan halua viettää kahdeksaa tuntia päivässä työpaikalla lusmuilemassa. Valitsin työn, jota voin tehdä kotona etänä ja josta saan palkan tulosten mukaan. Teen 5-6 tuntia päivässä ja saan aikaan enemmän kuin moni kahdeksassa tunnissa työpaikalla.
Kovin moni on silti sitä mieltä, että olen laiska paska, kun teen niin vähän töitä ja lisäksi en aloita aamukahdeksalta vaan monesti vasta iltapäivästä. Parempi olisi juoda kahvia työpaikalla kahdeksasta neljään joka päivä, ihan sama, saisinko siellä yhtään mitään aikaan.
Tosielämässä tavoitteet kasvavat sitä mukaa kun ne saavutat, joten jos saat paljon aikaan, sinulta pitäisi vaatia enemmän, jotta palkka voi pysyä ennallaan.
Palkkani on sovittu tulosten mukaan, tyyliin x euroa / yksikkö, ja tosielämässä palkat laskevat kovin harvoin.
En nyt jaksa alkaa lasta tekemään tällaisen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos ensin maksettaisiin kaikille 8h päivistä sellaista palkkaa jolla tulee edes kohtuullisesti toimeen niin sen jälkeen voisi katsella tuota 6h työpäivää. Matalapalkka-aloilla tuo 6h työpäivä merkiksisi sovitellun työttömyysetuuden saamista, kenen etu sekään sitten loppujen viimeksi on?
Kaikkien etu. Saisivat käteen saman rahan kuin 8h työpäivillä, mutta nyt täytyy työllistää enemmän porukkaa, että saisivat palkkaa tehdystä työstä ja vähemmän työttömyysetuuksia, lopputuloksena se, että vastikeettomia tukia maksettaisiin vähemmän ja työllisyys nousisi. Voisi ajatella että olisi ikäänkuin kansalaispalkka-tyylistä toimintaa.
Säästöä tulisi mm. siinä että sairaslomat vähenisi ja ihmiset voisivat paremmin muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki EI SAA pitää osittaista hoitovapaata. Sen päättää työnantaja. Mä olen ”avainroolissa” ja siksi työnantaja ei anna osittaista pitää.
Muuten todellakin tekisin 6h päivää. Useampi lapsi ja paljon perhehärdelliä.
Nyt tehdään niin että mies sitten lyhentää työaikaa kun minä en saa.Pitäisi olla ehdoton oikeus lyhentää työaikaa ihan vaan omalla ilmoituksell jos on pieniä lapsia
Työnantaja saa kieltäytyä osittaisen hoitovapaan myöntämisestä vain jos siitä on VAKAVAA haittaa yritykselle.
Toivottavasti palkkasi on siis vastuusi mukainen. Sillähän palkkaa onneksi hoitajan kotiin. Ja hyvä että mies voi olla kotona.
Toki riippuu paljon työstä. Osaa tehdään pitkissä pätkissä ja osaa lyhyissä jo nyt. Tehdään työtä vuoroissa ja kellonympäri. Monessa työssä kahdeksan tunnin työaikavelvoite ei tarkoita sitä, että se olisi tehokasta työskentelyä. Toinen työ vaatii läsnäoloa vaikka ns. työtä ei oliskaan.
Moni 8-17 työntekijä polttaa itsensä loppuun, kun tuohon lasketaan vielä työmatkat päälle. Ei jakseta pitää huolta omasta hyvinvoinnista vaan jäädään jumiin sohvalle kun on kotiin päästy.
Henkilön sairastelu, uupumus, masennus, päihteiden käyttö, riidat, erot kuormittaa yhteiskuntaa paljon enemmän kuin muutaman tunnin lyhyempi työpäivä. Pitäisi olla aikaa huolehtia omasta ja läheisten hyvinvoinnista.