Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Se että miehet valitsevat parempipalkkaisia aloja ja useammin hakevat johtotehtäviin, ei ole mikään etuoikeus vaan se on valinta. Tämä selittää palkkaeron, mitään muuta syytä palkkaerolle ei ole. Toki tämä tarkoittaa vaikeampia/tylsempiä töitä suuremmalla vastuulla, mutta hei, siksi siitä maksetaankin enemmän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

 

MIEHIÄ EI TODELLAKAAN POJITELLA! Ei esim. Kataista tai Stubbia pojiteltu, mutta saman ikäisiä ministerinaisia tytöllään tälläkin palstalla päivittäin jatkuvasti!

Vierailija kirjoitti:

Näen miehenä että naisten ja miesten välillä on epätasa-arvoa kuten erilainen ulkonäkö,mies kykenee pissaamaan seisovilteen,nainen joutuu synnyttämään,nainen joutuu imettämään,vain mies kykenee siittämään.

M30

Nainen ei joudu synnyttämään eikä imettämään, ne ovat omia valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi pelätä raskautuvansa, ei tarvi vuotaa hormonimyrskyissä kerran kuussa

Jos ne hormonimyrskyt ovat niin kamalia ja hallitsemattomia, eikö se todista, että naiset eivät, biologian takia, sovellu johtotehtäviin?

Hyvin kuitattu, respektiä! :) Oliko miehen vai naisen logiikkaa? Itse kyllä huomasin vaihdevuosien jälkeen, miten paljon tasaisemmaksi elämä ja mieli muuttuikaan. En olisi etukäteen uskonut. (En siis käytä korvaushoitoja.)

Miesten etuoikeus on lukea tätä ketjua ja päättää, että kaikki listatut ongelmat ovat niin marginaalisia ja heille tuntemattomia, että niitä ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Pliis, älkää tuoko esille mitään biologisia juttuja, tai pelkkiä sosiaalisia tapoja ja käytäntöjä tai tottumuksia tms. VAAN ihan lakiin kIrjattuja ETUOIKEUKSIA.

(ELI SIIS: ONKO NIITÄ OIKEASTI SIELLÄ ?)

...ja jos on ,niin mitä?

Lakiin ei ole kirjattu etuoikeuksia kummallekaan sukupuolelle, mutta se ei tarkoita etteikö niitä etuoikeuksia käytännössä olisi. Laki kieltää myös murhat, tapot, väkivallan, talousrikokset jne ja se ei tarkoita ettei näitä tapahtuisi Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Koen itse saaneeni naispomolta samaistumista ja apua omaan uraani yliopistolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Koen itse saaneeni naispomolta samaistumista ja apua omaan uraani yliopistolla.

Lisäys, olen siis nainen.

Sinua kohdellaan ensisijaisesti ihmisenä, kun taas nainen nähdään ennen kaikkea sukupuolensa edustajana. Saat parempaa terveydenhuoltoa, koska toimenpiteitä ja lääkkeitä on testattu miehillä. Saat automaattisen auktoriteetin perustuen siihen, että olet mies. Voit aamulla ryömiä suoraan sängystä työpaikalle eikä kukaan katsele sinua kummeksuen - jos nainen tulisi työpaikalle tukka takussa, naama ja hampaat pesemättä kummallisissa vaatteissa, häntä pidettäisiin hulluna.

Miehenä etuoikeutesi on, että saat vain olla olemassa sellaisenaan eikä sinun tarvitse todistella kykyjäsi, jotta sinut otettaisiin vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua kohdellaan ensisijaisesti ihmisenä, kun taas nainen nähdään ennen kaikkea sukupuolensa edustajana. Saat parempaa terveydenhuoltoa, koska toimenpiteitä ja lääkkeitä on testattu miehillä. Saat automaattisen auktoriteetin perustuen siihen, että olet mies. Voit aamulla ryömiä suoraan sängystä työpaikalle eikä kukaan katsele sinua kummeksuen - jos nainen tulisi työpaikalle tukka takussa, naama ja hampaat pesemättä kummallisissa vaatteissa, häntä pidettäisiin hulluna.

Miehenä etuoikeutesi on, että saat vain olla olemassa sellaisenaan eikä sinun tarvitse todistella kykyjäsi, jotta sinut otettaisiin vakavasti.

Ihminen on abstraktio, joka konkretisoituu miehenä ja naisena. Kukaan ei voi ottaa toista "abstraktiona",vaan on psykologinen välttämättömyys rekisteröidä henkilön sukupuoli. Syvästi alitajuinen prosessi. Eli mieskin otetaan miehenä, ei "ihmisenä".  Se on eri asia kuin se, että "miestä"pidetään enemmän arvossa kuin naista, tai ainakin ennen pidettiin. Nykyään mielestäni naisia arvostetaan samalla lailla kuin miehiä, vaikka monet nuoret naiset ovat insta-pyllistelyillään ottaneet tehtäväkseen naisen halveksunnan lisäämisen.

Naisten insta-pyllistelyt lisää naisten halveuksuntaa sinun mukaasi. Lisääkö miesten hauisten ja vatsalihasten esittely instassa miesten halveksuntaa? Vai onko huomiohakuisille naisille ja miehille jotenkin erilainen kohtelu?

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Mun isä on 63 v, jäänee vuoden-parin päästä eläkkeelle. Firman omistaja, hänestä kai pari vuotta vanhempi, oli sanonut häntä viime viikolla ”pojaksi”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut  samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.

Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa. 

Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi 

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…

Työllisyys samoissa lukemissa, mutta naiset huomattavasti useammin määräaikaisissa työsuhteissa, kun miehet on vakituisissa.

Mikä tilanne aloittain? Onko Mikko-sairaanhoitaja heti vakkari kun taas Sari-sairaanhoitaja vielä 10-v päästä määräaikainen?

Tästä tulikin taas yksi etuoikeus mieleen. Naisvaltaisille aloille kaivattaisiin kovasti miehiä, ja lähes aina jos alojen työpaikkaan tai koulutukseen mies hakee, hänet siihen valitaan. Miehestä myös pidetään kiinni kynsin hampain ja annetaan vaikka isompaa palkkaa kuin naiskollegoilleen. Jos taas nainen menee miesvaltaiselle alalle, saa hän tehdä töitä tuplasti miehiä enemmän tullakseen nähdyksi edes puoliksi niin hyvänä kuin mieskollegansa.

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Ei se aina näin ole. Meillä on naisilla keskimäärin paremmat palkat kuin miehillä. Työpaikkana on valtion laitos. Miehet katsotaan alempiarvoiseksi sukupuolensa takia.

Naisilla on myös etuoikeuksia miehiin nähden.

Esimerkiksi naiset pääsevät sukupuolensa takia moniin virkoihin helpommin kuin miehet.

Mies joutuu näyttämään kykynsä että hän pääsee johon työtehtävään kun taas nainen pääsee työtehtävään siksi kun hän on nainen.

Toinen naisten etuoikeus on sanonta naisia ei lyödä.

Miksi miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei kammoksuta samalla tavalla kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Kodittomista valtaosa on miehiä, eikö tasa-arvon vuoksi naisia ja miehiä pitäisi olla kodittomina yhtä paljon?

Syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.

Tytöt menestyvät koulussa paremmin kuin pojat.

Tapaturmien uhreista valtaosa on miehiä.

Miehet kuolevat vuosia nuorempina kuin naiset.

Siinä on muutama miesten etuoikeus vuonna 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua kohdellaan ensisijaisesti ihmisenä, kun taas nainen nähdään ennen kaikkea sukupuolensa edustajana. Saat parempaa terveydenhuoltoa, koska toimenpiteitä ja lääkkeitä on testattu miehillä. Saat automaattisen auktoriteetin perustuen siihen, että olet mies. Voit aamulla ryömiä suoraan sängystä työpaikalle eikä kukaan katsele sinua kummeksuen - jos nainen tulisi työpaikalle tukka takussa, naama ja hampaat pesemättä kummallisissa vaatteissa, häntä pidettäisiin hulluna.

Miehenä etuoikeutesi on, että saat vain olla olemassa sellaisenaan eikä sinun tarvitse todistella kykyjäsi, jotta sinut otettaisiin vakavasti.

Ihminen on abstraktio, joka konkretisoituu miehenä ja naisena. Kukaan ei voi ottaa toista "abstraktiona",vaan on psykologinen välttämättömyys rekisteröidä henkilön sukupuoli. Syvästi alitajuinen prosessi. Eli mieskin otetaan miehenä, ei "ihmisenä".  Se on eri asia kuin se, että "miestä"pidetään enemmän arvossa kuin naista, tai ainakin ennen pidettiin. Nykyään mielestäni naisia arvostetaan samalla lailla kuin miehiä, vaikka monet nuoret naiset ovat insta-pyllistelyillään ottaneet tehtäväkseen naisen halveksunnan lisäämisen.

Naisten insta-pyllistelyt lisää naisten halveuksuntaa sinun mukaasi. Lisääkö miesten hauisten ja vatsalihasten esittely instassa miesten halveksuntaa? Vai onko huomiohakuisille naisille ja miehille jotenkin erilainen kohtelu?

Siis sinun mielestä takapuoli ja vatsalihakset ovat samalla viivalla? Tai jopa hauikset ja takapuoli? Hauis ja vatsa eivät ole samalla lailla erogeenisia alueita kuten takapuoli.. Jos miehet ryhtyisivät innolla postaamaan string-kuvia omista pyllistetyistä takapuolistaan, niin kyllä se laajaksi ilmiöksi yleistyessään laskisi mielestäni miesten uskottavuutta täyspäisinä toimijoina yhteskunnassamme.

t. nainen

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Saako mies bussikuski parempaa palkkaa kuin nainen? Tai mies opettaja? Palkkaero tulee työalalta. Vientialan teollisuudessa saa parempaa palkkaa kuin kunnan päivähoitajana. Mutta mies/nais hoitajilla ei ole palkkaeroa. Tämä on useaan kertaan julkisuudessakin esitetty tosiasia, mutta jää aina varsin vähälle huomiolle. Tämä siksi, koska se ei sovi vallitsevaan feministiseen ideologiaan. Painotan tässä sanaa ismi.

Kyllä miehiä pojitellaan, erityisesti naisten taholta. "Kuules nyt lapsi-kulta, tämä asia on näin ja näin....". Naisilla on usein tapana lapsikullitella, kun haluaa vähätellä miestä.

Nykyisin mediassa ja julkisuudessa jne. mies on pääasiassa vähempiarvoisempi sukupuolensa vuoksi. Juurihan Halonenkin "todisteli", että naisjohtoisissa maissa korona on hoidettu paremmin. Eli Halonen suoraan osoittaa, että mies on sukupuolensa vuoksi huonompi. Tasa-arvoistako? Ei minusta.

Olen pikkupomona terveydenhuoltoalalla. Meidän keskikokoisen kaupungin tämän toimialan johtoryhmän kokouksessa oli viimeksi 15 henkilöä, joista kaksi oli miestä. Ylin johto on pelkkiä naisia. Tämä johtuu varmasti osittain siitä, että tälle alalle tulevat henkilöt ovat pääasiassa naisia ja siten ne ylenevätkin ovat naisia. Pitäisikö minun itkeä siitä, että miehiä sorretaan kun esimiehinä ei ole enempää miehiä? Jos jollain alalla on pääasiassa miehiä, niin tottakai ne pomotkin on pääasiassa miehiä ja päinvastoin. Ja minun alaisillani, oli ne sitten mitä sukupuolta tahansa, on tehtävänsä mukainen sama palkka. Laki ei anna muuta mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kohdellaan koko elämänkaaren ajan ajattelevana ihmisenä. Puberteetin aikoihin tyttöjä ruvetaan kohtelemaan pelkkinä seksiobjekteina. Se on aikamoinen järkytys monelle tytölle.

Mikä on ironista, sillä puberteetin jälkeen miehiä ei kiinnosta ajattelu vitunkaan vertaa ja haluaisivat ainoastaan olla seksiobjekteja.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös etuoikeuksia miehiin nähden.

Esimerkiksi naiset pääsevät sukupuolensa takia moniin virkoihin helpommin kuin miehet.

Mies joutuu näyttämään kykynsä että hän pääsee johon työtehtävään kun taas nainen pääsee työtehtävään siksi kun hän on nainen.

Toinen naisten etuoikeus on sanonta naisia ei lyödä.

Miksi miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei kammoksuta samalla tavalla kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Kodittomista valtaosa on miehiä, eikö tasa-arvon vuoksi naisia ja miehiä pitäisi olla kodittomina yhtä paljon?

Syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.

Tytöt menestyvät koulussa paremmin kuin pojat.

Tapaturmien uhreista valtaosa on miehiä.

Miehet kuolevat vuosia nuorempina kuin naiset.

Siinä on muutama miesten etuoikeus vuonna 2020

Pari lisäystä sinun listaan:

-Vangeista suurin osa on miehiä (ei ole ongelma tasa-arvon kannalta)

-Poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää (vain tyttöjen silpominen on kauheaa)

-Miehen on sukupuolensa vuoksi pakko mennä armeijaan (ei ole ongelma feministelle)

Onhan näitä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua kohdellaan ensisijaisesti ihmisenä, kun taas nainen nähdään ennen kaikkea sukupuolensa edustajana. Saat parempaa terveydenhuoltoa, koska toimenpiteitä ja lääkkeitä on testattu miehillä. Saat automaattisen auktoriteetin perustuen siihen, että olet mies. Voit aamulla ryömiä suoraan sängystä työpaikalle eikä kukaan katsele sinua kummeksuen - jos nainen tulisi työpaikalle tukka takussa, naama ja hampaat pesemättä kummallisissa vaatteissa, häntä pidettäisiin hulluna.

Miehenä etuoikeutesi on, että saat vain olla olemassa sellaisenaan eikä sinun tarvitse todistella kykyjäsi, jotta sinut otettaisiin vakavasti.

Ihminen on abstraktio, joka konkretisoituu miehenä ja naisena. Kukaan ei voi ottaa toista "abstraktiona",vaan on psykologinen välttämättömyys rekisteröidä henkilön sukupuoli. Syvästi alitajuinen prosessi. Eli mieskin otetaan miehenä, ei "ihmisenä".  Se on eri asia kuin se, että "miestä"pidetään enemmän arvossa kuin naista, tai ainakin ennen pidettiin. Nykyään mielestäni naisia arvostetaan samalla lailla kuin miehiä, vaikka monet nuoret naiset ovat insta-pyllistelyillään ottaneet tehtäväkseen naisen halveksunnan lisäämisen.

Naisten insta-pyllistelyt lisää naisten halveuksuntaa sinun mukaasi. Lisääkö miesten hauisten ja vatsalihasten esittely instassa miesten halveksuntaa? Vai onko huomiohakuisille naisille ja miehille jotenkin erilainen kohtelu?

Siis sinun mielestä takapuoli ja vatsalihakset ovat samalla viivalla? Tai jopa hauikset ja takapuoli? Hauis ja vatsa eivät ole samalla lailla erogeenisia alueita kuten takapuoli.. Jos miehet ryhtyisivät innolla postaamaan string-kuvia omista pyllistetyistä takapuolistaan, niin kyllä se laajaksi ilmiöksi yleistyessään laskisi mielestäni miesten uskottavuutta täyspäisinä toimijoina yhteskunnassamme.

t. nainen

Todellakin vatsalihakset ja hauis ovat erogeenisia. Mieti esim Tom of Finlandin töitä, vaikka ne ovatkin homoille suunnattuja. Miesten tiukat vatsalihakset ja pumpatut hauikset ovat niissä suuressa roolissa.