Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Valitettavaa , että sinulle on noin tapahtunut, mutta onko todella etuoikeus jos muut ei ole tehnyt itselle väkivaltaa?? 

ap

Eikö se juuri sitä ole? Vai tarkoititko nyt jotain lakisääteisiä etuoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Siis en todellakaan väitä että miehille saisi tehdä näin, tarkoitan että tätä tapahtuu useammin naisille

Nio nyt jos tavaat mitä keskustelun toivotaan koskevan: mitä etuoikeuksia miehillä on. 

Ja sinä vastaat "ne saa raiskata naisia"

Jää vähän outo fiilis että mitähän sun päässä liikkuu.

Olen eri, mutta tässä yritetään kertoa, että miehenä joutuu vähemmän todennäköisesti seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan kohteeksi, ja se on se etu heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Ennen metoo-liikettähän tuollaista käytöstä pidettiin edelleen hyväksyttävänä, ja oltiin kovasti pöyristyneitä, kun naiset nousivat yhtenä rintamana sanomaan, että nyt riittää.  

-eri

Sinä väität että ennen vuotta 2017 naiset olivat vapaata riistaa miehille? 

Suomessa metoo-liikkeen saavutukset oli siinä, että 5 naista tuomittiin oikeudessa Tomi Metsäkedon mustamaalaamisesta. -eri 

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html

Täältä voi lukea tilastokeskuksen tuottamaa tietoa tasa-arvosta

Vierailija kirjoitti:

Ei ole menkkoja ja tarvitse ostella kalliita kuukautissuojia

Testosteroni vie miehet hautaan naisia aikaisemmin, biologiset ruumiintoiminnot nyt vain on olemassa.

Osta kuukuppi, ja kun sekään ei käy niin halvimmat siteet maksaa euron paketilta. 

Kalliista kuukautissuojista puhuminen on pelkkää roskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Joo arvaas miksi?

Kokeneita naisia on reilusti vähemmän.

.

Lähde?

Lähde? Kysytkö hitto oikeasti lähdettä kuinka paljon ihmisiä on kouluttautunut yliopistossa 50/60/70 luvuilla sellaisilla aloilla jotka auttavat pääsyssä "johtajaksi"?

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Selaa tuolta sitten, sivulla 9 esimerkiksi on käppyrää josta näkee että 70-80 luvuilla miehistä 10% enemmän suoritti korkea-asteen tutkinnon. Siihen kun huomioidaan ettei lastentarhatädin tutkinnolla ole asiaa Nokian pääjohtajaksi ero kasvaa.

Tilanne on muuttunut, nykyään korkea-asteen tutkinnon suoriitajista 58% on naisia.

Valitkaa vielä oikeat alat, sukupuolentutkimus ei ole tie Rouva-hissiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeet suunnitellaan miehille. Miehen syövän toteamiseen menee suomessa noin 3kk kun naisella se kestää keskimäärin kaksi vuotta. Tämä johtuu lääkäreiden laajasti harjoittamasta naisvihasta. Naisten ongelmia vähätellään ja leimataan psyykkisiksi kevyin perustein. Tutkimusten mukaan tästä syystä myös naisen riski kuolla on suurempi kuin miehen. Miehen kivunhoito on myös tehokkaampaa kuin naisen. Siinä missä mies saa lääkkeet, naisen käsketään kärsiä. Naisille myös kipulääkkeet määrätään riittämättöminä annoksina. Mies on kaiken mittapuu ja standardi ja nainen vertautuu mieheen. Jotta nainen voisi olla jotain. Hänen pitää tulla mieheksi. Jne jne..

Kirjoitat pelkkää roskaa. Naiset käyttävät Suomessa 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän vuosittain. 

Alkakaa te miehet synnyttämään kaikki ihmiset tänne maailmaan niin käytetään teihin nekin rahat. Ja hakatkaa, ra.........kaa jne vain toisia miehiä niin nekin kulut menee teihin miehiin vain.

Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut  samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Siis en todellakaan väitä että miehille saisi tehdä näin, tarkoitan että tätä tapahtuu useammin naisille

Nio nyt jos tavaat mitä keskustelun toivotaan koskevan: mitä etuoikeuksia miehillä on. 

Ja sinä vastaat "ne saa raiskata naisia"

Jää vähän outo fiilis että mitähän sun päässä liikkuu.

Olen eri, mutta tässä yritetään kertoa, että miehenä joutuu vähemmän todennäköisesti seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan kohteeksi, ja se on se etu heille.

Miehiä tapetaan enemmän kuin naisia. Kumman valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Ennen metoo-liikettähän tuollaista käytöstä pidettiin edelleen hyväksyttävänä, ja oltiin kovasti pöyristyneitä, kun naiset nousivat yhtenä rintamana sanomaan, että nyt riittää.  

-eri

Sinä väität että ennen vuotta 2017 naiset olivat vapaata riistaa miehille? 

Suomessa metoo-liikkeen saavutukset oli siinä, että 5 naista tuomittiin oikeudessa Tomi Metsäkedon mustamaalaamisesta. -eri 

Ennen vuotta 2017 todellakin suhtauduttiin seksuaaliseen häirintään paljon hyväksyvämmin, ja siitä valittamista vähäteltiin ja pidettiin nillittämisenä. Onneksi metoo teki tehtävänsä ja lisäsi tietoisuutta.  Sinulla on muuten aika alkeellinen taipumus mennä aina reduktio ad absurdum-argumentointiin. "Mummoja raiskataan ja naiset ovat vapaata riistaa.".

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html

Täältä voi lukea tilastokeskuksen tuottamaa tietoa tasa-arvosta

Miksi jopa Tilastokeskus viljelee naisen euro-roskaa? 

Pitääpä lukea tarkemmin , kerrotaanko siellä myös naisten tekevän lyhyempää työviikkoa kuin miesten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Joo arvaas miksi?

Kokeneita naisia on reilusti vähemmän.

.

Lähde?

Lähde? Kysytkö hitto oikeasti lähdettä kuinka paljon ihmisiä on kouluttautunut yliopistossa 50/60/70 luvuilla sellaisilla aloilla jotka auttavat pääsyssä "johtajaksi"?

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75236/okm01.p…

Selaa tuolta sitten, sivulla 9 esimerkiksi on käppyrää josta näkee että 70-80 luvuilla miehistä 10% enemmän suoritti korkea-asteen tutkinnon. Siihen kun huomioidaan ettei lastentarhatädin tutkinnolla ole asiaa Nokian pääjohtajaksi ero kasvaa.

Tilanne on muuttunut, nykyään korkea-asteen tutkinnon suoriitajista 58% on naisia.

Valitkaa vielä oikeat alat, sukupuolentutkimus ei ole tie Rouva-hissiin.

Tuo ei ole lähde sille, mitä pyysin. Väitteellesi, että naisia ei ylennetä koska he eivät ole yhtä kokeneita kuin miehet. Taisikin olla pelkkää paskapuhetta se.  Edelleenkään ei ollut mitään lähdettä esittää. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html

Täältä voi lukea tilastokeskuksen tuottamaa tietoa tasa-arvosta

Miksi jopa Tilastokeskus viljelee naisen euro-roskaa? 

Pitääpä lukea tarkemmin , kerrotaanko siellä myös naisten tekevän lyhyempää työviikkoa kuin miesten. 

Se pitää paikkansa.

Ne vain jättää sanomatta että miehet tekee töitä eri aloilla.

Niin joo, kalastustroolarit, öljynjalostus, kaivosteollisuus... täynnä naisia koska se on siistä ja helppoa duunia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Ennen metoo-liikettähän tuollaista käytöstä pidettiin edelleen hyväksyttävänä, ja oltiin kovasti pöyristyneitä, kun naiset nousivat yhtenä rintamana sanomaan, että nyt riittää.  

-eri

Sinä väität että ennen vuotta 2017 naiset olivat vapaata riistaa miehille? 

Suomessa metoo-liikkeen saavutukset oli siinä, että 5 naista tuomittiin oikeudessa Tomi Metsäkedon mustamaalaamisesta. -eri 

Ennen vuotta 2017 todellakin suhtauduttiin seksuaaliseen häirintään paljon hyväksyvämmin, ja siitä valittamista vähäteltiin ja pidettiin nillittämisenä. Onneksi metoo teki tehtävänsä ja lisäsi tietoisuutta.  Sinulla on muuten aika alkeellinen taipumus mennä aina reduktio ad absurdum-argumentointiin. "Mummoja raiskataan ja naiset ovat vapaata riistaa.".

Älä jaksa valehdella. Jo 80-luvulla nousi kohu kikkelikortista. 

Miksi näet tarpeelliseksi valehdella? Kenen luulet nämä valheesi uskovan? 

Useat asiat edelleen suunnitellaan ja tutkitaan pelkästään keskiverron miesvartalon mukaisesti. Esimerkiksi lääkkeitä testatessa testaus tehdään lähes poikkeuksetta miehillä ja sitten sovitetaan naisille pienentämällä annosta suhteessa massaan. Ajatellaan siis, että naisvartalo on vain pienikokoinen miesvartalo, vaikka erot ovat isoja hormonitoimminasta keskimääräiseen koostumukseen (naisille luonnostaan enemmän rasvaa jne).

Esimerkiski autojen törmäyskokeissa hävettävän pitkään testinuket olivat keskimääräisen miehen kokoisia. Sitten, kun hoksattiin, että ehkä pitäisi naisenkin kokoisia nukkeja testailla, niin tekivät tuon nuken täsmälleen samanmallisena kuin miesnukenkin, mutta pienempänä (eli eivät huomioineet ruumiinrakenteen eroa).

Naisilla myös monet taudit jäävät diagnosoimatta, koska taudin oireet ovat erilaisia kuin miehillä. Esimerkiksi sydänkohtauksissa ja ADHD:ssä näin.

Lue tutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Nuo suurten pörssiyritysten johtajat ovat erittäin marginaalinen ryhmä. Turha antaa tälle sen suurempaa huomiota. Lahjakkaita työnarkomaaneja joilla on hyvä sosiaalinen verkosto. Miten se tavismiestä auttaa että pörssiyhtiöiden johdossa on mies, harva mies ikinä edes haaveilee moisesta?

Miesten elämä on paljon kovempaa. Eletään rankemmin ja kuollaan nuorempina. Usein vielä kaikki tämä syrjäytyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hankit korkeakoulutuksen, niin sinut vakinaistetaan sen jälkeen keskimäärin paljon nopeammin kuin vastaavan koulutuksen saanut  samanikäinen nainen. Tilastoissa näkyy nämä 25-35 vuotiaiden korkeakoulutettujen naisten pätkätyöllisyyden yleisyys verrattuna saman koulutustaustan ja ikäluokan miehiin. Työnantajat edelleen pelkää vakinaistaa tuon ikäistä naista lastenhankinnan vuoksi, vaikka eivät sitä toki työnhaussa ääneen sano.

Miesten ja naisten työllisyys on ihan samoissa prosenteissa. 

Naiset ikiopiskelevat niitä turhanpäiväisiä humanistitutkintojaan, joille ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Lisäksi voisit edes yrittää laittaa lähteitä väitteillesi 

Työllisyys on samoissa lukemissa, mutta naiset ovat useammin määräaikaisissa töissä ja miehet vakituisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen koskemattomuus. Tuskin minua olisi raiskattu, lääpitty, pussailtu väkisin, vedelty syliin tai pidelty väkisin otteessa, jos olisin mies. Kovin moni ei varmaan ollessanne lapsia myöskään tullut teille keskellä kirkasta päivää selittämään seksuaalista väkivaltaa, jota haluaisi tehdä teille. Toki en väitä, etteikö yksikään mies tälläistä kokisi, mutta kyllä väitän että kokevat huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä.

Tarkoitatko että miehille on hyväksyttävää tehdä noin, vai olisiko kyseessä kuitenkin rikos?

Ennen metoo-liikettähän tuollaista käytöstä pidettiin edelleen hyväksyttävänä, ja oltiin kovasti pöyristyneitä, kun naiset nousivat yhtenä rintamana sanomaan, että nyt riittää.  

-eri

Sinä väität että ennen vuotta 2017 naiset olivat vapaata riistaa miehille? 

Suomessa metoo-liikkeen saavutukset oli siinä, että 5 naista tuomittiin oikeudessa Tomi Metsäkedon mustamaalaamisesta. -eri 

Ennen vuotta 2017 todellakin suhtauduttiin seksuaaliseen häirintään paljon hyväksyvämmin, ja siitä valittamista vähäteltiin ja pidettiin nillittämisenä. Onneksi metoo teki tehtävänsä ja lisäsi tietoisuutta.  Sinulla on muuten aika alkeellinen taipumus mennä aina reduktio ad absurdum-argumentointiin. "Mummoja raiskataan ja naiset ovat vapaata riistaa.".

Älä jaksa valehdella. Jo 80-luvulla nousi kohu kikkelikortista. 

Miksi näet tarpeelliseksi valehdella? Kenen luulet nämä valheesi uskovan? 

Älä jaksa syyttää ihmisiä perusteetta valehtelijoiksi, on vähän leimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Joo arvaas miksi?

Kokeneita naisia on reilusti vähemmän.

.

Lähde?

Lähde? Kysytkö hitto oikeasti lähdettä ..

Toivoinkin, että joku tajuaisi, miten typerältä tuo ap:n lähdejankkaus kuulostaa.