Mitä etuoikeuksia miehillä muka on?

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.

Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.

Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.

Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.

On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääset helpommin herrahissiin, koska johtoasemassa olevat vanhemmat miehet samaistuvat sinuun. Naisen he näkevät "toisena", erilaisena, vaikeasti samaistuttavana.

Mikä on tämä herrahissi suurtyöttömyyden ja pätkätöiden aikana? Laitatko ihan faktaa ja tilastoja tulemaan? 

Tämä on ihan psykologisesti tutkittu juttu, että vanhemmat miespomot näkevät nuorissa  miesalaisissa itsensä nuorena. Ei se tietenkään merkitse, että kaikki siihen pääsevät, mutta mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin lasikaton alle jäävillä naisilla. Googlaa itse. 

Mikä lasikatto? Suomessa on ollut naispresidentti jo aikaa sitten ja nytkin on täysnaishallitus.

Mistä ihmeen miestyöpaikoista mahdat edelleenkin puhua? Miltä vuosisadalta nämä luulosi oikein on? 

Esimerkiksi yritysten toimaripesteistä ja hallintoneuvostoista. Naiset ovat siellä edelleen vähemmistönä, kuten kaikissa rahakkaissa hommissa. Ymmärrän, että voi olla vaikeaa tunnustaa kuuluvansa edelleen etuoikeutettuun ryhmään, varsinkin, jos ei ole itse pärjännyt hyvin elämässään, mutta se ei muuta sitä, että kuulut etuoikeutettuun ryhmään. 

Joo arvaas miksi?

Kokeneita naisia on reilusti vähemmän.

Nyt kun kouluttaudutte miehiä enemmän, muutos tähän näkyy siinä 30 vuoden päästä.

Vai kuvitteletko että nainen pitäisi raahata toimariksi 35-vuotiaana sukupuolensa perusteella, ilman mitään kokemusta?

Ei firmat sentään Suomen hallitus ole.

Touché. Tuo muutos tosiaankin on tulossa, mutta ottaa aikansa. Omalla työpaikallani alkaa olla jo melkoinen määrä naispuoleisia managereita, muutama vuosi kun menee niin meillä on director-tasolla melkolailla 50:50, vaikka alalle kouluttautuu paljon enemmän miehiä kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.

Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.

Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.

On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.

Jäi vielä mainitsematta että kaikki nuo suoritetaan omalla ajalla. Neuvolakäynnit esimerkiksi osuessaan työajalle ei ole palkallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

 

MIEHIÄ EI TODELLAKAAN POJITELLA! Ei esim. Kataista tai Stubbia pojiteltu, mutta saman ikäisiä ministerinaisia tytöllään tälläkin palstalla päivittäin jatkuvasti!

Ai ei vai?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kataisen-muodonmuutos-nain-jyrki-bo…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.

Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

Viimeiselle väitteellesi lähteitä? 

On Suomessa myös laki joka käskee ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Kukaan sitäkään noudata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös etuoikeuksia miehiin nähden.

Esimerkiksi naiset pääsevät sukupuolensa takia moniin virkoihin helpommin kuin miehet.

Mies joutuu näyttämään kykynsä että hän pääsee johon työtehtävään kun taas nainen pääsee työtehtävään siksi kun hän on nainen.

Toinen naisten etuoikeus on sanonta naisia ei lyödä.

Miksi miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei kammoksuta samalla tavalla kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Kodittomista valtaosa on miehiä, eikö tasa-arvon vuoksi naisia ja miehiä pitäisi olla kodittomina yhtä paljon?

Syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.

Tytöt menestyvät koulussa paremmin kuin pojat.

Tapaturmien uhreista valtaosa on miehiä.

Miehet kuolevat vuosia nuorempina kuin naiset.

Siinä on muutama miesten etuoikeus vuonna 2020

Pari lisäystä sinun listaan:

-Vangeista suurin osa on miehiä (ei ole ongelma tasa-arvon kannalta)

-Poikavauvojen silpominen on hyväksyttävää (vain tyttöjen silpominen on kauheaa)

-Miehen on sukupuolensa vuoksi pakko mennä armeijaan (ei ole ongelma feministelle)

Onhan näitä....

-Mihin virkoihin?

-Useimmiten lyöjä on mies. Sanotaan, että naisia ei saa lyödä, koska mies voi tappaa naisen lyönnillä. Harvemmin mies tappaa toisen miehen lyönnillä. Nainen ei kykene tappamaan miestä lyönnillä. Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten toisten miesten aiheuttamaa, joten asia ei liity sukupuolten tasa-arvo-ongelmaan.

-Kodittomuus on aidosti etenkin miesten ongelma. Naispuoliset kodittomat onnistuvat usein punkkaamaan kaveripiirin sohvilla, ehkä siksi että koditon nainen kadulla nähdään potentiaalisena seksuaalirikoksen uhrina.

-Syrjäytyminen ja koulumotivaation puute on myös oikeasti miesten ongelma, jota ratkomaan tarvittaisiin kipeästi lisää miehiä.

-Tapaturmat ja aiemmin kuoleminen... näihin tuskin naiset on syypäinä?

-Poikavauvojen silpominen on myös aito miesten ongelma. Tyttöjen silpominen on brutaalimpi toimenpide, jonka vastine olisi mieheltä koko peniksen irti leikkaaminen.

-Armeijan sijaan voi mennä sivariin tai totaalikieltäytyä. Pakollinen palvelus miehille on kyllä epätasa-arvoista.

Eli katsotaanpa: kodittomuus, syrjäytyminen, pakollinen palvelus, ympärileikkaus. Siinä aitoja miesten ongelmia. Niitä voisitte miehet ratkoa kouluttautumalla sosiaalityöntekijöiksi ja opettajiksi sekä alkamalla aktiiveiksi esim. aseistakieltäytyjäliitossa.

Vai kiinnostaako teitä oikeasti edes miesten ongelmat ja niiden ratkominen, vai vain naisille nillittäminen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.

Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.

Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.

On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.

Tämä. Miesten biologinen ja yhteiskunnallinen etuoikeus on se että heidän kehollaan on jonkinlainen koskemattomuus eikä sitä ronkita ja auota vähän väliä. Esim. miesten stereotyyppinen kammo eturauhasen tunnustelusta lääkärissä. Muhun on lääkärissä (ja vapaalla) tunkeuduttu niin monta kertaa että ei tuntuisi missään. Toinen esim. ehdotin kerran miehelle, että hän voisi ehkä joskus elämässään harkita vasektomiaa. Hän oli suorastaan järkyttynyt ehdotuksesta ja selitti kauhistuneena miten ei halua että hänen kiveksiään operoidaan. Naisena se tuntui käsittämättömältä. Joudumme sietämään niin paljon operointia läpi koko elämän, ja miehelle yksi tähystys tai nipsaisu on liikaa. Olkaa miehet oikeasti kiitollisia osastanne tässä, pääsette liiankin helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

 

MIEHIÄ EI TODELLAKAAN POJITELLA! Ei esim. Kataista tai Stubbia pojiteltu, mutta saman ikäisiä ministerinaisia tytöllään tälläkin palstalla päivittäin jatkuvasti!

Aina on pojuteltu.

Lisäksi nykyään on tullut ilmiö jossa oikeus mielipiteeseen kumotaan toteamalla henkilön olevan ummehtunut setämies.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, aika heikkoja vastauksia on tullut. Mulla ei ainakaan ole miehenä mitään etuoikeuksia.

Eikö se ole jo etuoikeus itsessään olla mies?

Ei tarvitse synnyttää, ei edes kokea painetta lapsen hankinnasta. Jos lapsi on eikä perhe-elämä ollutkaan kivaa, voi vaan lähteä menemään.

En ole yhdenkään miehen vielä kuullut sanovan että olisimpa nainen että saisi esim. synnyttää, ym. naisten oletettuja etuoikeuksia.

Monen naisen sensijaan olen kuullut toivovan olevan mies, ainakin kerran kuussa. En myöskään ole kuullut yhdenkään naisen hehkuttavan etuoikeuttaan synnyttäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, aika heikkoja vastauksia on tullut. Mulla ei ainakaan ole miehenä mitään etuoikeuksia.

Eikö se ole jo etuoikeus itsessään olla mies?

Ei tarvitse synnyttää, ei edes kokea painetta lapsen hankinnasta. Jos lapsi on eikä perhe-elämä ollutkaan kivaa, voi vaan lähteä menemään.

En ole yhdenkään miehen vielä kuullut sanovan että olisimpa nainen että saisi esim. synnyttää, ym. naisten oletettuja etuoikeuksia.

Monen naisen sensijaan olen kuullut toivovan olevan mies, ainakin kerran kuussa. En myöskään ole kuullut yhdenkään naisen hehkuttavan etuoikeuttaan synnyttäjänä.

Otat yhden kapean asian (lisääntyminen) ja niputat koko elämän siihen koska miesten etuoikeus?

Ok, miehet eivät voi saada halutessaan lapsia niitä mitenkään yksin. Mitäs nyt?

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaikka ehkäisy. Miehelle on kondomi, jota saa ostettua ihan mistä tahansa eikä kukaan kysele mitään. Naisella ehkäisyn aloitus vaatii käyntiä lääkärissä ja todennäköisesti myös tutkitaan gynekologisesti.

Sitten on papakoetta, mammografiaa, ihan joukkoseulontoina, eli tietyssä iässä noissa käydään viiden vuoden välein vaikka ei olisi synnyttänyt ainuttakaan lasta.

Raskausaikana taas lähes kellä tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvalla on oikeus tutkia alapäätä, synnytyksen jälkeen sitä alapäätä tutkitaan. Ehkäisyä varten taas jalat levälleen. Sitten tulee taas joukkoseulonnat.

On miehillä myös eturauhasvaivoja mutta ei miehiä jo nuoresta asti tutkita minkään eturauhassyövän varalta.

Jaha, nyt syöpätutkimukset jotka naisille järjestetään teidän oman terveyden vuoksi on miesten etuoikeus?

Ja miehiä ei tutkita nin, kuulemma rahan hukkaa (lue: miehiä syntyy liikaa, joutaa muutaman kuolla pois)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehinen etuoikeu kävellä kadulla rauhassa, liikkua, ylipäätään olla, ilman että joku puska jussi jossakin kuvaa kamerallaan tai kävelee takamuksessa kiinni.

Miehenä on suurempi todennäköisyys saada turpaan kadulla.

Niin toiselta mieheltä ja yleensä itse ärsyttäen.

mitäs laitoit tollasen hameen. Ei ihme että se mies innostui vähän liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi pelätä raskautuvansa, ei tarvi vuotaa hormonimyrskyissä kerran kuussa

Mä ajattelen ehkä sitten eri tavalla, mutta olen aina ollut äärettömän onnellinen siitä, että olen nainen ja voin päättää, pidänkö sen lapsen, enkä siis joudu vanhemmaksi vastoin tahtoani. Mies ei pysty tekemään sitä päätöstä, mutta kantaa silti seuraamukset. Ja yhdessäkään suhteessa minulle ei ole edes naisena langennut ehkäisyvastuuta, vaan kumppani on aina suostunut käyttämään kondomia, koska se on kaikkein haitattomin ehkäisymuoto. Omana miehenäni en luultavasti edes uskaltaisi näillä spekseillä harrastaa seksiä kanssani. Entä jos kondomi pettääkin, ja naisella ei ole käytössä mitään paikkaavaa ehkäisyä. Voi tulla kalliiksi. Naisena en niinkään hermoile tästä, ja vielä koskaan en ole joutunut aborttia tekemään.

Sinulla on mahdollisuus saada biloginen jälkeläisen ilman, että sinun tarvitsee kantaa ja synnyttää sitä. Sinulla on enemmän lihasmassaa, joka myös säilyy ikääntyessä, koska mieshrmoni ylläpitää sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat asiat edelleen suunnitellaan ja tutkitaan pelkästään keskiverron miesvartalon mukaisesti. Esimerkiksi lääkkeitä testatessa testaus tehdään lähes poikkeuksetta miehillä ja sitten sovitetaan naisille pienentämällä annosta suhteessa massaan. Ajatellaan siis, että naisvartalo on vain pienikokoinen miesvartalo, vaikka erot ovat isoja hormonitoimminasta keskimääräiseen koostumukseen (naisille luonnostaan enemmän rasvaa jne).

Esimerkiski autojen törmäyskokeissa hävettävän pitkään testinuket olivat keskimääräisen miehen kokoisia. Sitten, kun hoksattiin, että ehkä pitäisi naisenkin kokoisia nukkeja testailla, niin tekivät tuon nuken täsmälleen samanmallisena kuin miesnukenkin, mutta pienempänä (eli eivät huomioineet ruumiinrakenteen eroa).

Naisilla myös monet taudit jäävät diagnosoimatta, koska taudin oireet ovat erilaisia kuin miehillä. Esimerkiksi sydänkohtauksissa ja ADHD:ssä näin.

Olet ennenkin jankannut tästä. Moneenko lääketestaukseen olet naisena hakenut koehenkilöksi? 

 

Minä olen hakenut, ja olen joutunut karsituksi, koska olen nainen.  Happy?

-eri

a. ne hakee tilastoihin sopivia ehdokkaita. Jos naisten määrä on jo täynnä, ne joutuu sanomaan ei kiitos ja pyrkii etsimään miehiä

b. älä hae eturauhastutkimusryhmään. Siihen on syynsä miksi siellä luki "haetaan miehiä" eikä se syy ole naisviha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Miesten ja naisten samapalkkaisuus on määrätty Suomen lakiin jo vuonna 1969.

Jos et halua lapsia, et harrasta seksiä, näin miehillekin vastataan.

Miehiä pojitellaan siinä missä naisia tytötellään.

Viimeiselle väitteellesi lähteitä? 

On Suomessa myös laki joka käskee ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Kukaan sitäkään noudata.

laitas linkki työehtosopimuksiin joissa on mieslisä.

No edes yhteen.

Ja mitä sitten muihin tulee niin kuulostaa huonolta liiketoiminnalta palkata epäpätevämpiä miehiä kalliimmalla tekemään pitkää päivää jos naiset kerran tekee hommat puolessa ajassa puoleen hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.

Meillä oli entisessä työpaikassa 1 mies ja 2 naista, tämä mies sai henkilökohtaista palkanlisää ja naiset tessin mukaista palkkaa. Eli kyllä. Työnantaja oli mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat asiat edelleen suunnitellaan ja tutkitaan pelkästään keskiverron miesvartalon mukaisesti. Esimerkiksi lääkkeitä testatessa testaus tehdään lähes poikkeuksetta miehillä ja sitten sovitetaan naisille pienentämällä annosta suhteessa massaan. Ajatellaan siis, että naisvartalo on vain pienikokoinen miesvartalo, vaikka erot ovat isoja hormonitoimminasta keskimääräiseen koostumukseen (naisille luonnostaan enemmän rasvaa jne).

Esimerkiski autojen törmäyskokeissa hävettävän pitkään testinuket olivat keskimääräisen miehen kokoisia. Sitten, kun hoksattiin, että ehkä pitäisi naisenkin kokoisia nukkeja testailla, niin tekivät tuon nuken täsmälleen samanmallisena kuin miesnukenkin, mutta pienempänä (eli eivät huomioineet ruumiinrakenteen eroa).

Naisilla myös monet taudit jäävät diagnosoimatta, koska taudin oireet ovat erilaisia kuin miehillä. Esimerkiksi sydänkohtauksissa ja ADHD:ssä näin.

Olet ennenkin jankannut tästä. Moneenko lääketestaukseen olet naisena hakenut koehenkilöksi? 

Muutoinkin väittämäsi ovat siitä feministikirjasta, jonka naurettavat väitteet on ennenkin palstalla debunkattu 

Mitä merkitystä sillä on, jos hänen väitteensä ovat peräisin kirjasta tai jos hän on ennenkin tuonut niitä esille?

Otetaanko raamattu esiin ja katsotaan sieltä kuinka naisten tulee käyttäytyä?

Miesvihaajien satukirjat eivät ole siis maailman luotetuimpia opuksia, varsinkin kun kaikki on jo todistettu paskapuheeksi lukuisia kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka, työnantajat ei pelkää sun pamahtavann yhtäkkiä raskaaksi. Sua ei myöskään tytötellä,ja katsota mielipiteesi arvoa alemmaksi sukupuolesi takia.

Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta otan uudestaan; oletetaan että on kaksi työntekijää, nainen ja mies, samassa firmassa ja nämä henkilöt ovat samanikäisiä ja heillä on täysin samat koulutukset ja työkokemus, niin onko todellakin niin, että tuon naisen työsopimukseen onkin kirjattu pienempi palkka? Käsittääkseni nykyisenä aikana tuollaiset työsopimukset olisivat jo kaiken kansan nähtävillä ainakin suurten lehtien avustuksella ja tuo kyseinen firma joutuisi todella huonoon valoon syrjinnän takia.

Kulta pieni, ei sinne työsopimukseen mitään kirjata, se maksetaan tilille se suurempi palkka. Mites selvität kun palkat eivät ole yksityisellä julkisia.