Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mullistava teoriani: jos et saa niitä, joihin ihastut, ihastut ihmisissä vääriin asioihin.
25.08.2020 |
Esim. ulkonäköön. Et tunne edes henkilöä kunnolla vaan tuijotat häntä etäältä kuin jotain taideteosta.
Toinen vaihtoehto: olet itse liian kaukana siitä, mitä ihastuksesi kohde on, ja ihastumisesi perustuu haluun saada noita ominaisuuksia välillisesti itsellesi, sitä kautta että kumppanillasi olisi niitä. Mutta koska sinulla ei ole hänelle mitään tarjottavaa vastavuoroisesti, hän ei ihastu sinuun.
Kumpikin tilanne on sellainen, jota on mahdollista parantaa kehittämällä itseään. Ensimmäisessä tilanteessa kannattaa kehittää kykyään lukea ja ymmärtää muiden ihmisten persoonallisuutta, ja empatiakykyään. Mitä empaattisempi olet, sitä realistisemmin osaat kuvitella minkälaista olisi oikeasti olla parisuhteessa jonkun tietyn ihmisen kanssa, ja silloin myös todennäköisemmin ihastut sellaiseen, joka myös ihastuu takaisin. Jälkimmäisessä tilanteessa auttaa, jos mietit mihin persoonallisuudenpiirteisiin yleensä ihastut, ja sitten keskityt kehittämään näitä piirteitä itsessäsi.
Itse ihastuin teininä perusteettomasti, enkä saanut vastakaikua. Aikuistuessani hahmotuskykyni on tarkentunut, ja 25-vuotiaasta eteenpäin olen aina saanut sen kumppanin, jonka olen halunnutkin. Uskon, että näin sen kuuluukin mennä, ja ne joilla on aikuisena asiassa ongelmia, ovat jääneet jumiin johonkin aikuistumiseen liittyvään kehitysvaiheeseen. Kun sen vaiheen vie onnistuneesti läpi, tällaiset ongelmatkin poistuvat.
Kommentit (233)
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Hyvä esimerkki siitä kuinka tasot menevät sopivuuden edelle.
Naisen tasoa nostaa timmi kroppa ja liikunnalliset harrastukset. Miehen tasoa ensisijaisesti geneettinen komeus ja sosioekonominen status. Liikunallinen nainen, etenkin jos on kaunis, voi kyllä vaatia näiden lisäksi mieheltä samaa.
Tästä syystä on paljon naisurheilija-liikemies-pareja, joissa mies on vähän ylipainoinen mutta pitkä, komea ja menestynyt kun taas nainen on timmi ja terve.
Jos olet liikunnallinen mutta et pitkä, komea etkä menestynyt tasosi ei riitä naisiin jotka olisivat kanssasi yhteensopivia. Timmi kroppa mahdollistaa riman nostamisen geenikomeuden ja/ sosioekonomisen statuksen osalta, joten näin naiset myös tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Tiedän täysin mitä tarkoitat.
Itsekin todella liikunnallisena atleettisen kropan omaavana miehenä ne kiinnostuvat naiset ovat aina niitä jotka ei tykkää liikkua ja on vähän laihaläskejä tai pullukoita tai jos kroppa on ok niin kasvoista epäviehättäviä tai yksinhuoltajia, kuitenkin aina jotenkuten tasoltaan matalampia niin että en voi kiinnostua. Minkälainen parisuhde tulee jos toinen liikkuu 7krt viikossa ja toinen 0.
121212 kirjoitti:
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Hyvä esimerkki siitä kuinka tasot menevät sopivuuden edelle.
Naisen tasoa nostaa timmi kroppa ja liikunnalliset harrastukset. Miehen tasoa ensisijaisesti geneettinen komeus ja sosioekonominen status. Liikunallinen nainen, etenkin jos on kaunis, voi kyllä vaatia näiden lisäksi mieheltä samaa.
Tästä syystä on paljon naisurheilija-liikemies-pareja, joissa mies on vähän ylipainoinen mutta pitkä, komea ja menestynyt kun taas nainen on timmi ja terve.
Jos olet liikunnallinen mutta et pitkä, komea etkä menestynyt tasosi ei riitä naisiin jotka olisivat kanssasi yhteensopivia. Timmi kroppa mahdollistaa riman nostamisen geenikomeuden ja/ sosioekonomisen statuksen osalta, joten näin naiset myös tekevät.
* ja/tai
Tässäkin ketjussa nyt vähän annetaan ymmärtää, että naiset eivät tyydy omantasoiseen vaan hakevat jotain parempitasoista. Mutta mistä minä nyt esimerkiksi naisena voisin tietää oman tasoni? Jos minusta on ollut vaikka kiinnostunut mies A ja mies B, niin määrittyykö taso heidän mukaansa, vai? Mutta mistä sitten osaan arvioida eri miesten tasot?
Olen itse lähtenyt aina liikkeelle siitä ajatuksesta, että olenko kiinnostunut jostainmiehestä, onko meidän välillä kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa ja viihdymmekö yhdessä. Ja silloin jos ihastun, minusta se kohde on aina taso 10/10 ja kaikki muut tuntuvat ihan yhdentekeviltä. Eli selkeästi en osaa arvioida ihmisten tasoja, kun lähden liikkeelle noista lähtökohdista. Joten kertokaahan nyt riittävän selkeästi:
- Mistä voin tietää, minkä tasoinen itse olen?
- Mistä voin tietää, ketkä tai millaiset miehet ovat itseni tasoisia?
Ja kertokaa sitten vielä sekin, että miten voin tietoisesti alkaa ihastumaan kaikkiin itseni tasoisiin? Jos nyt vaikka käy niin, etten saa ihastukseni kohdetta (joka olisi minusta ainoa kiinnostava koko maailmassa, kun kerran olisin ihastunut), niin miten pystyn siirtämään ihastukseni kohteen esimerkiksi ensimmäiseen itseni tasoiseen, joka kohdalle osuu ja joka olisi kiinnostunut yrittämään suhdetta kanssani?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki liittyy tasoteoriaan. Jos ihastut jatkuvasti niihin joita et voi saada niin kohteet ovat liian tasokkaita, näin yksinkertaista se on.
Minäkin olen tällä viikolla menossa treffeille naisen kanssa jota en pidä kovin viehättävänä jos kerrankin saisin vastakaikua tällä tavoin..
Niin että millään muulla asialla ei ihmisten välisten suhteiden syntymisessä ole merkitystä kuin TASOILLA. Ei yhteisillä kiinnostuksenkohteilla, ei kemialla, ei arvoilla, kunhan vain TASOT ovat kohdallaan.
Niillä on merkitystä vain jos tasot kohtaavat.
Elleivät tasot kohtaa, ei edes katsota mainitsemiasi muita asioita (kemiat, arvot, ym).
Taso on aina ensimmäinen, ja siksi tärkein, kriteeri.
Nimenomaan ensimmäinen kriteeri ei ole se tärkein, sulla on tuossa ajatusvinouma. Kyllä, esimerkiksi ulkonäkö rajaa vaihtoehtoja, mutta pelkällä ulkonäöllä et kestävää suhdetta saa. Tai saatat löytää aivan vääränlaista seuraa. Jne.
Ei kukaan ole väittänytkään että pelkällä ulkonäöllä saisi kestävää suhdetta. Tärkein kriteeri ei ole sama asia kuin ainoa kriteeri.
Taso on tärkein kriteeri koska:
1. se on kronologisesti ensimmäinen kriteeri joka rajaa epäpotentiaalisia pois.
2. on todenäköisempää että kaksi samantasoista mutta epäsopivaa pariutuu keskenään, kuin että kaksi eritasoista mutta yhteensopivaa pariutuu keskenään.
Ei järjestys tee siitä tärkeintä. Jos ulkonäköfiltteri on tyyliin 50% vastakkaisesta sukupuolesta kelpaisi ulkonäöltään kumppaniksi, mutta sitten ne varsinaiset valintakriteerit ovat luokkaa yksi tuhannesta tai niukempi ja varsinkin vielä kun tiedetään että esimerkiksi naisille ulkonäkö ei ole kovinkaan merkitsevä tekijä, vaan luonne on tärkeämpää. Ulkonäön perusteella ei siis karsiudu kovinkaan moni mies pois ja siitä voi aina joustaa, mutta luonteelta vaaditaan paljon ja se on ehdoton. Luonne on silloin vääjäämättä tärkein kriteeri.
Eivätkä normaalit miehet nikn kaukana tuosta ole. Normaalille ulkonäkö ei ole mikään ehdoton vaatimus. Tee prismatesti niin voit todeta sen. Tavallisia naisia ovat useimmat miehet puolisokseen halunneet. Jopa ns. tasokkaat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Tiedän täysin mitä tarkoitat.
Itsekin todella liikunnallisena atleettisen kropan omaavana miehenä ne kiinnostuvat naiset ovat aina niitä jotka ei tykkää liikkua ja on vähän laihaläskejä tai pullukoita tai jos kroppa on ok niin kasvoista epäviehättäviä tai yksinhuoltajia, kuitenkin aina jotenkuten tasoltaan matalampia niin että en voi kiinnostua. Minkälainen parisuhde tulee jos toinen liikkuu 7krt viikossa ja toinen 0.
Noita 7 kertaa viikosssa liikkuvia lienee aika vähän olemassa. Ehkä sun kannattaisikin monipuolistaa omaa harrastamistasi - vähennät vähän liikuntakertoja ja ryhdyt vaikka opiskelemaan psykologiaa ;)
Jos on äärimmäisyyksiin menevä jossain harrastuksessa ja vaatii samansuuntaista toisiltakin, niin pitää varautua siihen, että vaihtoehdot vähenevät.
121212 kirjoitti:
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Hyvä esimerkki siitä kuinka tasot menevät sopivuuden edelle.
Naisen tasoa nostaa timmi kroppa ja liikunnalliset harrastukset. Miehen tasoa ensisijaisesti geneettinen komeus ja sosioekonominen status. Liikunallinen nainen, etenkin jos on kaunis, voi kyllä vaatia näiden lisäksi mieheltä samaa.
Tästä syystä on paljon naisurheilija-liikemies-pareja, joissa mies on vähän ylipainoinen mutta pitkä, komea ja menestynyt kun taas nainen on timmi ja terve.
Jos olet liikunnallinen mutta et pitkä, komea etkä menestynyt tasosi ei riitä naisiin jotka olisivat kanssasi yhteensopivia. Timmi kroppa mahdollistaa riman nostamisen geenikomeuden ja/ sosioekonomisen statuksen osalta, joten näin naiset myös tekevät.
Tuo on myös hyvä esimerkki koska tuossa se ulkonäkö on seurausta elämäntavoista ja arvoista, jotka eivät sitten mene yksiin.
Eli jos vaikka mies rakastaa terveydestään huolehtimista mutta inhoaa maineen ja mammonan tavoittelua, ellei hän ole "geenikomea", on mahdotonta löytää samanlaista naista.
Samanlainen nainen joko löytää miehestä geenikomean version (nainen ei välttämättä ole itse geenikaunis mutta se timmi kroppa ratkoo naisilla enemmän) tai pariutuu oikeistolaisen menestyjän kanssa ja hymistelee sitten isossa nätissä talossa miehen höpsöille arvoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihastumiseen voi tietoisesti vaikuttaa, sitä kiinnostuu, kenestä kiinnostuu. En voi pakottaa itseäni haluamaan miestä, joka ei sytytä. Vaikko ko. mies olisi kuinka kiinnostunut musta. Ja jos tällainen mies pommittaa viesteillä ja kiukuttelee, kun en halua intiimiä suhdetta, alan inhota koko miestä. Näillä asioilla ei ole läheskään aina paljon tekemistä ulkonäön kanssa. Toivoa vaan voi, että joku, josta erityisesti pidän, antaa mulle vastakaikua.
Vierailija kirjoitti:
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Tiedän täysin mitä tarkoitat.
Itsekin todella liikunnallisena atleettisen kropan omaavana miehenä ne kiinnostuvat naiset ovat aina niitä jotka ei tykkää liikkua ja on vähän laihaläskejä tai pullukoita tai jos kroppa on ok niin kasvoista epäviehättäviä tai yksinhuoltajia, kuitenkin aina jotenkuten tasoltaan matalampia niin että en voi kiinnostua. Minkälainen parisuhde tulee jos toinen liikkuu 7krt viikossa ja toinen 0.
Niin ja sitten ne sinun mielestäsi kiinnostavat naiset taas ajattelevat, että olet tasoa alempana, koska sinulta puuttuu jokin heidän mielestään tärkeä ominaisuus.
Täällä palstalla aina oletetaan, että kaikkien mielessä kiinnostavuuteen ja vetovoimaan riittävät samat asiat. On oikeasti aika yksinkertaistavaa ajatella, että pelkkä samantasoinen ulkonäkö pitäisi riittää. Esim. minulle samantasoinen ulkonäkö ei riittäisi. Toivoisin kumppanin olevan kasvissyöjä, joko agnostikko tai ateisti, ja muutenkin arvostavan samoja asioita kuin minä. Minulle esim. hyvännäköinen kristitty lihansyöjä vääränlaisella arvomaailmalla olisi oman näkemykseni mukaan alempitasoinen. Tosin en käytä itse ajattelussani noita termejä, mutta käänsin nyt ajatteluni palstakielelle. Itse ajattelisin vain, ettei hän ole minulle sopiva eikä ole sitä, mitä etsin. Jonkun muun näkökulmasta hän voisi olla jopa parempitasoinen, etenkin jos olisi vielä varakaskin, mutta minulle hän olisi kuitenkin vaan joku 3/10, koska ei vaan kiinnostaisi yhtään. Ehkä noiden naisten kohdalla sama juttu - he painottavat jotain muita asioita, mitä sinä et edusta, ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kun "samantasoiset eivät kelpuuta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta nuo atleettista kroppaansa omana valttikorttinaan pitävät mieskirjoittelijat sopivat tähän ketjuun kuin nyrkki silmään (anteeksi ruma vertaukseni). Heidän kannattaisi tosiaan miettiä tuota aloituspostausta ja siihen liittyvää pohdintaa :) ;)
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksia herättävä aihe. Jos suhteet, ihastukset jne. tuntuvat aina menevän pieleen, niin pitäisi katsoa itseään. Ei sillä tavoin, että olisi jotenkin huono ihminen tai että ei kelpaa, vaan sitä miksi kiinnostuu niistä ihmisistä, joista kiinnostuu. Ja voisiko olla, että kiinnostus kohdistuu vääränlaisiin ihmisiin, mahdollisesti alitajuntaisista syistä. Niihin on toki vaikea vaikuttaa...
Tätä olen joskus pohtinutkin, että kiinnostun naisista, joiden kanssa parisuhde on mahdoton, ettei tarvitse alkaa oikeasti suhteeseen, jolloin voin "syyttää maailmaa" (ja/tai naisia yleisesti) ja märehtiä sitten omaa kohtaloani.
Täysin tosissani en ole, koska onhan minulla muutama parisuhde ollut, mutta viimeisinkin ihastus on luokkaa, että kun näin meidät peilistä yhdessä, teki mieli lähteä piiloon maan alle. 😊
No, en paennut, ja toistaiseksi seurani on kelvannut - peilejä kyllä välttelen. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki liittyy tasoteoriaan. Jos ihastut jatkuvasti niihin joita et voi saada niin kohteet ovat liian tasokkaita, näin yksinkertaista se on.
Minäkin olen tällä viikolla menossa treffeille naisen kanssa jota en pidä kovin viehättävänä jos kerrankin saisin vastakaikua tällä tavoin..
Niin että millään muulla asialla ei ihmisten välisten suhteiden syntymisessä ole merkitystä kuin TASOILLA. Ei yhteisillä kiinnostuksenkohteilla, ei kemialla, ei arvoilla, kunhan vain TASOT ovat kohdallaan.
Niillä on merkitystä vain jos tasot kohtaavat.
Elleivät tasot kohtaa, ei edes katsota mainitsemiasi muita asioita (kemiat, arvot, ym).
Taso on aina ensimmäinen, ja siksi tärkein, kriteeri.
Nimenomaan ensimmäinen kriteeri ei ole se tärkein, sulla on tuossa ajatusvinouma. Kyllä, esimerkiksi ulkonäkö rajaa vaihtoehtoja, mutta pelkällä ulkonäöllä et kestävää suhdetta saa. Tai saatat löytää aivan vääränlaista seuraa. Jne.
Ei kukaan ole väittänytkään että pelkällä ulkonäöllä saisi kestävää suhdetta. Tärkein kriteeri ei ole sama asia kuin ainoa kriteeri.
Taso on tärkein kriteeri koska:
1. se on kronologisesti ensimmäinen kriteeri joka rajaa epäpotentiaalisia pois.
2. on todenäköisempää että kaksi samantasoista mutta epäsopivaa pariutuu keskenään, kuin että kaksi eritasoista mutta yhteensopivaa pariutuu keskenään.
Ei järjestys tee siitä tärkeintä. Jos ulkonäköfiltteri on tyyliin 50% vastakkaisesta sukupuolesta kelpaisi ulkonäöltään kumppaniksi, mutta sitten ne varsinaiset valintakriteerit ovat luokkaa yksi tuhannesta tai niukempi ja varsinkin vielä kun tiedetään että esimerkiksi naisille ulkonäkö ei ole kovinkaan merkitsevä tekijä, vaan luonne on tärkeämpää. Ulkonäön perusteella ei siis karsiudu kovinkaan moni mies pois ja siitä voi aina joustaa, mutta luonteelta vaaditaan paljon ja se on ehdoton. Luonne on silloin vääjäämättä tärkein kriteeri.
Eivätkä normaalit miehet nikn kaukana tuosta ole. Normaalille ulkonäkö ei ole mikään ehdoton vaatimus. Tee prismatesti niin voit todeta sen. Tavallisia naisia ovat useimmat miehet puolisokseen halunneet. Jopa ns. tasokkaat miehet.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Researchers asked young women (ages 15 to 29) to choose potential dates from a series of photographs and descriptions, while the women's mothers (ages 37 to 61) were asked to select possible boyfriends for their daughters using the same information. Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
Vierailija kirjoitti:
En osaa edes määritellä tarkasti mihin ihastun, eri ihmisissä eri asioihin. Ilman oikeanlaista ominaistuoksua, en voi ihastua. Mikä se tuoksu on, en osaa sanoa.
Myös ääni on tärkeä, kuten on myös tapa liikkua ja kantaa itseään.Näitä kolmea asiaa ei mikään kompensoi, koska ne on oltava kohdillaan tai en tunne vetoa. Ollenkaan. Olen erehtynyt yrittämään, enää en. Siksi en myöskään nettitreffaile.
Tasoteoriat alapeukutetaan alimpaan hemmettiin, mutta hajuteoria saakin pelkkää yläpeukkua.
Tasoista. Ulkonäkö on yksi osatekijä. Vaikka kuinka moni täällä peukuttaisi että Brad Pitt tms. tai jokin naishottis ei ole omaan makuun, se ei poista sitä tosi seikkaa, että vaikka Rillit huurussa sarjan mieshahmoista ei saisi hunks-ryhmää kuin parodiamielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki liittyy tasoteoriaan. Jos ihastut jatkuvasti niihin joita et voi saada niin kohteet ovat liian tasokkaita, näin yksinkertaista se on.
Minäkin olen tällä viikolla menossa treffeille naisen kanssa jota en pidä kovin viehättävänä jos kerrankin saisin vastakaikua tällä tavoin..
Niin että millään muulla asialla ei ihmisten välisten suhteiden syntymisessä ole merkitystä kuin TASOILLA. Ei yhteisillä kiinnostuksenkohteilla, ei kemialla, ei arvoilla, kunhan vain TASOT ovat kohdallaan.
Niillä on merkitystä vain jos tasot kohtaavat.
Elleivät tasot kohtaa, ei edes katsota mainitsemiasi muita asioita (kemiat, arvot, ym).
Taso on aina ensimmäinen, ja siksi tärkein, kriteeri.
Nimenomaan ensimmäinen kriteeri ei ole se tärkein, sulla on tuossa ajatusvinouma. Kyllä, esimerkiksi ulkonäkö rajaa vaihtoehtoja, mutta pelkällä ulkonäöllä et kestävää suhdetta saa. Tai saatat löytää aivan vääränlaista seuraa. Jne.
Ei kukaan ole väittänytkään että pelkällä ulkonäöllä saisi kestävää suhdetta. Tärkein kriteeri ei ole sama asia kuin ainoa kriteeri.
Taso on tärkein kriteeri koska:
1. se on kronologisesti ensimmäinen kriteeri joka rajaa epäpotentiaalisia pois.
2. on todenäköisempää että kaksi samantasoista mutta epäsopivaa pariutuu keskenään, kuin että kaksi eritasoista mutta yhteensopivaa pariutuu keskenään.
Ei järjestys tee siitä tärkeintä. Jos ulkonäköfiltteri on tyyliin 50% vastakkaisesta sukupuolesta kelpaisi ulkonäöltään kumppaniksi, mutta sitten ne varsinaiset valintakriteerit ovat luokkaa yksi tuhannesta tai niukempi ja varsinkin vielä kun tiedetään että esimerkiksi naisille ulkonäkö ei ole kovinkaan merkitsevä tekijä, vaan luonne on tärkeämpää. Ulkonäön perusteella ei siis karsiudu kovinkaan moni mies pois ja siitä voi aina joustaa, mutta luonteelta vaaditaan paljon ja se on ehdoton. Luonne on silloin vääjäämättä tärkein kriteeri.
Eivätkä normaalit miehet nikn kaukana tuosta ole. Normaalille ulkonäkö ei ole mikään ehdoton vaatimus. Tee prismatesti niin voit todeta sen. Tavallisia naisia ovat useimmat miehet puolisokseen halunneet. Jopa ns. tasokkaat miehet.
Missäköhän todellisuudessa ulkonäkö ei ole naisille tärkeää? Tätä asiaa taitaa suuresti hämärtää se etteivät naiset yhtään hahmota alitajuista esikarsintaa, minkä he suorittavat välittömästi miehiä tavatessa. Jos ulkonäkö miellyttää, niin sen huomaa naisen olemuksesta heti, kun taas nenä nyrpistyy vieläkin nopeammin jos ulkonäkö ei miellytä. Olen havainnoinut tätä omalta ja muiden kohdalta. Tuon ensireaktion jälkeen on melkein se ja sama mitä tapahtuu, niin lopputulos ja mielipiteet henkilöstä ei juuri muutu.
Tuohon kun yhdistää naisten taipumuksen arvioida miesten ulkonäkö tilastollisesti ylikriittisesti, on aivan selvää miksi miesten komein viidennes jyllää ja dominoi pariutumismarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa edes määritellä tarkasti mihin ihastun, eri ihmisissä eri asioihin. Ilman oikeanlaista ominaistuoksua, en voi ihastua. Mikä se tuoksu on, en osaa sanoa.
Myös ääni on tärkeä, kuten on myös tapa liikkua ja kantaa itseään.Näitä kolmea asiaa ei mikään kompensoi, koska ne on oltava kohdillaan tai en tunne vetoa. Ollenkaan. Olen erehtynyt yrittämään, enää en. Siksi en myöskään nettitreffaile.
Tasoteoriat alapeukutetaan alimpaan hemmettiin, mutta hajuteoria saakin pelkkää yläpeukkua.
Tasoista. Ulkonäkö on yksi osatekijä. Vaikka kuinka moni täällä peukuttaisi että Brad Pitt tms. tai jokin naishottis ei ole omaan makuun, se ei poista sitä tosi seikkaa, että vaikka Rillit huurussa sarjan mieshahmoista ei saisi hunks-ryhmää kuin parodiamielessä.
Joo keskitypä vaan pitämään suu kiinni ja näyttämään hyvältä. Ulkonäkö on selvästi vahvuutesi ja olet kaukaa viisas.
Minä olen kohtuullisen liikunnallinen nainen, hoikka (painoindeksi 18) ja harrastan juoksemista. Jos nyt ajattelen miehiä ja "kriteerejä" (en oikein pidä tuosta kriteeriajattelusta), niin urheilullinen kroppa miehellä ei kuulu ainakaan top kolmoseen tai ehkä ei edes vitoseen tärkeimmistä asioista, joita kumppanilta toivon.
Toisaalta en olekaan ehkä sellainen naispuolinen huippu-urheilija, joita jotkut edellä kirjoittaneista näyttävät etsivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
liikkujamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso ratkaisee ylivoimaisesti eniten.
Naiset jotka on rakastuneet muhun on olleet todella erilaisia luonteiden, arvojen ja muun kannalta. Osan kanssa on juttu luistanut ok, osan kanssa ei yhtään. Jotkut olleet yhteensopivia tavoitteiden osalta, useimmat ei.
Yhteistä on että kaikki on olleet ylipainoisia, kaukana missikasvoisista eikä yhdelläkään ole ollut "naisellisen" mallista kroppaa.
Mitä vähemmän viehättävä nainen on ollut suhteessa muhun, sitä enemmän kaikkea yhteensopimattomuutta ja hölmöjä möläytyksiä on katsottu läpi sormien. Heti kun ulkonäöllinen leveli nousee vähänkin, paljon pienemmät mokat tappaa kiinnostuksen heti.
Täysin sama kokemus pariutumismaailmasta.
Jos naisen taso on mua matalampi niin muulla yhtensopivuudella ei tunnu olevan naisille mitään merkitystä.
Ja päinvastoin vaikka olisi paljon yhteistä ja hyvää keskustelukemiaa niin mikään ei riitä jos nainen on jotenkuten nätti ja hoikka.
Naisen taso määrää kaiken kiinnostuksen määrän.
Allekirjoitan täysin.
Missään muussa tilanteessa et huomaa tätä paremmin kuin jos olet melko fiksu, hyvin liikunnallinen, ja paljon harrastava mutta et syntymäkomea etkä korkeasti koulutettu tai korkeassa asemassa. Naiset joiden kanssa on yhteistä puhuttavaa, samat harrastukset, ja sitä keskustelukemiaa ovat yleensä tasokkaampia koska se likunnallisuus ja sen mukainen (normaalipainoinen) kroppa.
Semmoisia herkuttelusta nauttivia ja liikuntaa vihaavia peruskotinaisia saisi kyllä. Ei mitään yhteistä puhuttavaa, erilaiset arvot ja kiinnostuksen kohteet, mutta heille minun tasoni olisi sopivan korkea.
Tiedän täysin mitä tarkoitat.
Itsekin todella liikunnallisena atleettisen kropan omaavana miehenä ne kiinnostuvat naiset ovat aina niitä jotka ei tykkää liikkua ja on vähän laihaläskejä tai pullukoita tai jos kroppa on ok niin kasvoista epäviehättäviä tai yksinhuoltajia, kuitenkin aina jotenkuten tasoltaan matalampia niin että en voi kiinnostua. Minkälainen parisuhde tulee jos toinen liikkuu 7krt viikossa ja toinen 0.
Niin ja sitten ne sinun mielestäsi kiinnostavat naiset taas ajattelevat, että olet tasoa alempana, koska sinulta puuttuu jokin heidän mielestään tärkeä ominaisuus.
Täällä palstalla aina oletetaan, että kaikkien mielessä kiinnostavuuteen ja vetovoimaan riittävät samat asiat. On oikeasti aika yksinkertaistavaa ajatella, että pelkkä samantasoinen ulkonäkö pitäisi riittää. Esim. minulle samantasoinen ulkonäkö ei riittäisi. Toivoisin kumppanin olevan kasvissyöjä, joko agnostikko tai ateisti, ja muutenkin arvostavan samoja asioita kuin minä. Minulle esim. hyvännäköinen kristitty lihansyöjä vääränlaisella arvomaailmalla olisi oman näkemykseni mukaan alempitasoinen. Tosin en käytä itse ajattelussani noita termejä, mutta käänsin nyt ajatteluni palstakielelle. Itse ajattelisin vain, ettei hän ole minulle sopiva eikä ole sitä, mitä etsin. Jonkun muun näkökulmasta hän voisi olla jopa parempitasoinen, etenkin jos olisi vielä varakaskin, mutta minulle hän olisi kuitenkin vaan joku 3/10, koska ei vaan kiinnostaisi yhtään. Ehkä noiden naisten kohdalla sama juttu - he painottavat jotain muita asioita, mitä sinä et edusta, ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kun "samantasoiset eivät kelpuuta".
Miten se voi aina mennä niin että liikunnallisten naisten mielestä aina puuttuu se joku muu ominaisuus, mutta reippaasti ylipainoisten ja epäviehättävien mielestä ei puutu?
Ja vielä niin päin että mitä paremmin elämäntavat menee yksiin ja on keskustelukemiaa, sitä todennäköisemmin se joku muu ominaisuus puuttuu?
Mikähän se joku muu ominaisuus mahtaa olla?
Outo yhteensattuma että kun ne kiinnostavat naiset pariutuu, niin se mies on aina minua komeampi tai menestyneempi. Tai molempia. Mutta ei aina liikunnallinen tai samanlaiset arvot omaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa edes määritellä tarkasti mihin ihastun, eri ihmisissä eri asioihin. Ilman oikeanlaista ominaistuoksua, en voi ihastua. Mikä se tuoksu on, en osaa sanoa.
Myös ääni on tärkeä, kuten on myös tapa liikkua ja kantaa itseään.Näitä kolmea asiaa ei mikään kompensoi, koska ne on oltava kohdillaan tai en tunne vetoa. Ollenkaan. Olen erehtynyt yrittämään, enää en. Siksi en myöskään nettitreffaile.
Tasoteoriat alapeukutetaan alimpaan hemmettiin, mutta hajuteoria saakin pelkkää yläpeukkua.
Tasoista. Ulkonäkö on yksi osatekijä. Vaikka kuinka moni täällä peukuttaisi että Brad Pitt tms. tai jokin naishottis ei ole omaan makuun, se ei poista sitä tosi seikkaa, että vaikka Rillit huurussa sarjan mieshahmoista ei saisi hunks-ryhmää kuin parodiamielessä.
Juu.
Hassua kuinka tasoteoria on pelkkää keksittyä tuubaa koska eihän sitä voi matemaattisen tarkasti todistaa niin että se pätis jokaiseen, eikä taso ole ainoa ratkaiseva tekijä.
Mutta siten taas "kemia jota ei voi selittää", no sehän on aivan kiistatta totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki liittyy tasoteoriaan. Jos ihastut jatkuvasti niihin joita et voi saada niin kohteet ovat liian tasokkaita, näin yksinkertaista se on.
Minäkin olen tällä viikolla menossa treffeille naisen kanssa jota en pidä kovin viehättävänä jos kerrankin saisin vastakaikua tällä tavoin..
Niin että millään muulla asialla ei ihmisten välisten suhteiden syntymisessä ole merkitystä kuin TASOILLA. Ei yhteisillä kiinnostuksenkohteilla, ei kemialla, ei arvoilla, kunhan vain TASOT ovat kohdallaan.
Niillä on merkitystä vain jos tasot kohtaavat.
Elleivät tasot kohtaa, ei edes katsota mainitsemiasi muita asioita (kemiat, arvot, ym).
Taso on aina ensimmäinen, ja siksi tärkein, kriteeri.
Nimenomaan ensimmäinen kriteeri ei ole se tärkein, sulla on tuossa ajatusvinouma. Kyllä, esimerkiksi ulkonäkö rajaa vaihtoehtoja, mutta pelkällä ulkonäöllä et kestävää suhdetta saa. Tai saatat löytää aivan vääränlaista seuraa. Jne.
Ei kukaan ole väittänytkään että pelkällä ulkonäöllä saisi kestävää suhdetta. Tärkein kriteeri ei ole sama asia kuin ainoa kriteeri.
Taso on tärkein kriteeri koska:
1. se on kronologisesti ensimmäinen kriteeri joka rajaa epäpotentiaalisia pois.
2. on todenäköisempää että kaksi samantasoista mutta epäsopivaa pariutuu keskenään, kuin että kaksi eritasoista mutta yhteensopivaa pariutuu keskenään.
Ei järjestys tee siitä tärkeintä. Jos ulkonäköfiltteri on tyyliin 50% vastakkaisesta sukupuolesta kelpaisi ulkonäöltään kumppaniksi, mutta sitten ne varsinaiset valintakriteerit ovat luokkaa yksi tuhannesta tai niukempi ja varsinkin vielä kun tiedetään että esimerkiksi naisille ulkonäkö ei ole kovinkaan merkitsevä tekijä, vaan luonne on tärkeämpää. Ulkonäön perusteella ei siis karsiudu kovinkaan moni mies pois ja siitä voi aina joustaa, mutta luonteelta vaaditaan paljon ja se on ehdoton. Luonne on silloin vääjäämättä tärkein kriteeri.
Eivätkä normaalit miehet nikn kaukana tuosta ole. Normaalille ulkonäkö ei ole mikään ehdoton vaatimus. Tee prismatesti niin voit todeta sen. Tavallisia naisia ovat useimmat miehet puolisokseen halunneet. Jopa ns. tasokkaat miehet.
Missäköhän todellisuudessa ulkonäkö ei ole naisille tärkeää? Tätä asiaa taitaa suuresti hämärtää se etteivät naiset yhtään hahmota alitajuista esikarsintaa, minkä he suorittavat välittömästi miehiä tavatessa. Jos ulkonäkö miellyttää, niin sen huomaa naisen olemuksesta heti, kun taas nenä nyrpistyy vieläkin nopeammin jos ulkonäkö ei miellytä. Olen havainnoinut tätä omalta ja muiden kohdalta. Tuon ensireaktion jälkeen on melkein se ja sama mitä tapahtuu, niin lopputulos ja mielipiteet henkilöstä ei juuri muutu.
Tuohon kun yhdistää naisten taipumuksen arvioida miesten ulkonäkö tilastollisesti ylikriittisesti, on aivan selvää miksi miesten komein viidennes jyllää ja dominoi pariutumismarkkinoilla.
Ainakaan mun todellisuudessa. Siinä missä itse liikun ja miehenä koen näitä parinmuodostusasioita ja mitä naiset ovat kertoneet. Ihan vinkkinä, että kannattaa tutustua siihen ihmiseen joka löytyy sen naiseksi kutsumanne kuoren sisältä. Se voi edesauttaa pyrkimyksissänne. Saatatte tajuta myös että teihin ei kukaan ihastu tai jätä ihastumatta fyysisten mittojen perusteella. Seksiseuraan ne saattavat riittää jos ovat edullisia, ei pidemmälle.
Alue: Aihe vapaa
Kysyn jälleen:
- onko taso universaali eli esimerkiksi 25-vuotias ja 65-vuotias mies ovat samalla tasojanalla VAIKKA todellisuudessa jälkimmäisen taso esimerkiksi parikymppisten naisten silmissä olisi nolla miinus mutta ikäisilleen naisille samainen mies voisi olla kymppi
- jos kaikki maapallon ihmiset todellakin ikään, asuinpaikkaan ym katsomatta pannaan samalle janalle, eivätkö tavallisten keskivertosuomalaisten (joista nyt käytännössä puhutaan) väliset erot ole promillen sadasosan luokkaa?
- eikö tasoteoria kuulu niin, että ihmisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
- jos näin on, niin mikä tässä on ongelma, mistä on vielä tarpeen keskustella, eikö kaikki ole juuri niin kuin pitääkin?
- jos näin ei ole vaan miehet joutuvat pariutumaan 1-2 numeroa "alaspäin" eikö tasomittari kannata kalibroida TAI muuttaa teoria muotoon "pariutuminen tapahtuu niin, että miehet pariutuvat 1-2 numeroa itseään alempitasoisten kanssa ja naiset kääntäen 1-2 numeroa itseään ylempitasoisten kanssa"
Minua ihan oikeasti hämmentää se, että täällä todetaan että tasoteoria toimii ja sitten valitetaan siitä että tasoteoria toimii.
Mutta niinköhän tässäkin ketjussa jälleen ignoorataan kysymykseni ;-)