Suomi nousuun: Lisää veroja RIKKAILLE

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:21"]

Suomessa pidetään rikkaana sellaista, joka muualla on keskituloinen. Niitä oikeasti rikkaita on niin vähän, että Suomen tilanne ei muutu miksikään vaikka heidän koko omaisuutensa sosialisoitaisiin. Niinpä täällä lyödään keskituloista kuin vierasta sikaa ja huudetaan että sinä hävytön rosvo siinä rikastut. Todellisuudessa se keskituloinen elää ihan kädestä suuhun ja saa just ja just pakolliset asumis- ja elämiskulut katettua. Säästöön ei jää mitään.

[/quote]

Ap:n ehdotus ei onneksi koskenut tätä keskituloisten palkansaajien lisäverotusta, joka saa minutkin näkemään punaista, vaan lähinnä yrityksiä ja säätiöitä.

Mutta kyllä minuakin on korvennut tietyt vasemmistolaisten puheet, että hyvätuloisille yli 3000 euroa tienaaville lisäveroa. Ei hyvätuloiselta tunnu näin sinkusta 3300 euroa kuussa tienaavana helsinkiläisenä asunto- ja autovelallisena...

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 11:44"]

Suomi saadaan nousuun, kun rikkaiden, veronkiertäjäyritysten ja säätiöiden verotusta kiristetään. Väitän, että Suomessa on paljon yrityksiä, jotka ovat rasite kansantaloudelle. Ne kuluttavat enemmän rahaa erilaisina yritystukina, kuin tulevat koskaan maksamaan verona tai palkkana Suomeen. Näiden yritysten verotusta pitää kiristää ja tukien maksaminen lopettaa, koska näistä yrityksistä ei ole mitään hyötyä muille, kuin muutamalle omistajalla. Samoin rikkaiden sukujen ja etenkin niiden hallinnassa olevien säätiöiden verotusta pitää kiristää. Suomen kymmeniin tai satoihin erilaisiin säätiöihin on piillotettu kymmenien jos ei satojen miljardien omaisuus, mihin ei verottaja pääse koskaan käsiksi. Kun säätiöiden verotusta, omaisuuden siirtoa säätiöön sekä perintöveroa tiukennetaan, niin Suomen hyvinvointivaltio on pelastettu. Jos näin ei tehdä, niin kymmenen vuoden kuluttua meillä on Suomessakin sääty-yhteiskunta, jossa on vain kaksi luokkaa: rikkaat ja köyhät työläiset. Rikkaiden luokkaan kuuluu murto-osa kansalaisista loput yli 90% kuuluvat alipalkattuun työväestöön, keskiluokka lakkaa olemasta ja nykyisistä keskiluokkaisista tulee köyhiä.

[/quote]

Mutta tätä ideaahan voidaan vielä parannella ja paljon! Mitä jos me nostetaan meidän kaikkien veroja reilusti. Jos kerran rikkaiden verottaminen tuo tuommosiet hyödyt, niin meidän kaikkien verottaminen tuo varmasti moninkertaiset semmoiset? 

Vai tarkottiko AP, että jota kuta toista pitää verottaa ja antaa rahat hänelle?

[/quote]

En todellakaan tarkoita sitä, että haluaisin itse vastikkeetonta rahaa. Tarkoitan sitä mitä sanoin, että jokaisen on maksettava veroja maksukykynsä mukaisesti. Rikas voi maksaa euromääräisesti (huomattavasti) enemmän veroja ja silti hänen elintasonsa on monin kertaisesti parempi kuin keskiluokkaisella köyhistä puhumattakaan.

Liusäksi olen edelleen sitä mieltä, että yrityksiä ei veroteta Suomessa niiden veronmaksukyvyn mukaan. Liikkeellä on paljon tarinoita ja satuja yritys-, osaamis- ja pääomapaosta ulkomaille. Jos joku haluaa lähteä, niin omapahan on asiansa. Tilalle syntyy varmasti vastuullisia yrityksiä, jotka ovat valmiita maksamaan korkeampia veroja. Tämä on koko homman pointti, mitä suomalaiset eivät ymmärrä: kun riistäjät ja keplottelijat siirtyvät riistämään tyhmempiä, niin Suomeen syntyy uutta yritystoimintaa kestävälle pohjalle.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:55"]

Jos kommunisti- ap on sitä mieltä, että jokaisen, joka kovalla uurastuksella on kouluttautunut hyvin ja sitä myötä myös ansaitsee hyvää palkkaa, pitäisi vielä nykyisen kovan verotuksen lisäksi antaa omastaan enemmän pois, niin minä alan vähitellen tulla siihen ajatukseen, että jospa siirryttäisiin tasaveroon. Jokainen maksakoon saman, sanotaanko 25-30%.   

[/quote]

Rikkaiden eli hyvätuloisten armotonta verottamista kannattavan vasemmiston kannatus on puolittunut yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset ovat sen verran fiksua kansaa, että eivät usko asioiden paranevan sillä, että ahkeran yrittäjän, insinöörin tai opettajan rahat annetaan lusmuille.

Toi ap on niin trolli, koska ei kukaan voi olla noin tyhmä. Ei edes kommunistipeikko. 

Jos ei ole, niin mun mielestä olisi hyvä idea perustaa jonnekin joutomaalle oma valtio ap:lle ja kaltaisilleen. Siellä sitten saavat toteuttaa keskenänsä näitä hienoja ajatuksiaan. Win/win, kaikki voittaa :)

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 11:44"]

Suomi saadaan nousuun, kun rikkaiden, veronkiertäjäyritysten ja säätiöiden verotusta kiristetään. Väitän, että Suomessa on paljon yrityksiä, jotka ovat rasite kansantaloudelle. Ne kuluttavat enemmän rahaa erilaisina yritystukina, kuin tulevat koskaan maksamaan verona tai palkkana Suomeen. Näiden yritysten verotusta pitää kiristää ja tukien maksaminen lopettaa, koska näistä yrityksistä ei ole mitään hyötyä muille, kuin muutamalle omistajalla. Samoin rikkaiden sukujen ja etenkin niiden hallinnassa olevien säätiöiden verotusta pitää kiristää. Suomen kymmeniin tai satoihin erilaisiin säätiöihin on piillotettu kymmenien jos ei satojen miljardien omaisuus, mihin ei verottaja pääse koskaan käsiksi. Kun säätiöiden verotusta, omaisuuden siirtoa säätiöön sekä perintöveroa tiukennetaan, niin Suomen hyvinvointivaltio on pelastettu. Jos näin ei tehdä, niin kymmenen vuoden kuluttua meillä on Suomessakin sääty-yhteiskunta, jossa on vain kaksi luokkaa: rikkaat ja köyhät työläiset. Rikkaiden luokkaan kuuluu murto-osa kansalaisista loput yli 90% kuuluvat alipalkattuun työväestöön, keskiluokka lakkaa olemasta ja nykyisistä keskiluokkaisista tulee köyhiä.

[/quote]

Mutta tätä ideaahan voidaan vielä parannella ja paljon! Mitä jos me nostetaan meidän kaikkien veroja reilusti. Jos kerran rikkaiden verottaminen tuo tuommosiet hyödyt, niin meidän kaikkien verottaminen tuo varmasti moninkertaiset semmoiset? 

Vai tarkottiko AP, että jota kuta toista pitää verottaa ja antaa rahat hänelle?

[/quote]

En todellakaan tarkoita sitä, että haluaisin itse vastikkeetonta rahaa. Tarkoitan sitä mitä sanoin, että jokaisen on maksettava veroja maksukykynsä mukaisesti. Rikas voi maksaa euromääräisesti (huomattavasti) enemmän veroja ja silti hänen elintasonsa on monin kertaisesti parempi kuin keskiluokkaisella köyhistä puhumattakaan.

Liusäksi olen edelleen sitä mieltä, että yrityksiä ei veroteta Suomessa niiden veronmaksukyvyn mukaan. Liikkeellä on paljon tarinoita ja satuja yritys-, osaamis- ja pääomapaosta ulkomaille. Jos joku haluaa lähteä, niin omapahan on asiansa. Tilalle syntyy varmasti vastuullisia yrityksiä, jotka ovat valmiita maksamaan korkeampia veroja. Tämä on koko homman pointti, mitä suomalaiset eivät ymmärrä: kun riistäjät ja keplottelijat siirtyvät riistämään tyhmempiä, niin Suomeen syntyy uutta yritystoimintaa kestävälle pohjalle.

[/quote]

No nyt tuo alkoi kuulostamaan jo niin höpsöltä, että taitaa ollakkin vain provojuttu koko aloitus. Mutta synnyttelehän ap sellainen hyvin veroja maksava yritys, ota kaikki tuet ihan hyvällä omallatunnolla (niitä ei nimittäin oikeasti niin rapoisesti tule). Tuu vuoden päästä kertomaan miten hyvä sun palkkas on ja miten mieltä ylentävää on verojen maksu.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:21"]

Suomessa pidetään rikkaana sellaista, joka muualla on keskituloinen. Niitä oikeasti rikkaita on niin vähän, että Suomen tilanne ei muutu miksikään vaikka heidän koko omaisuutensa sosialisoitaisiin. Niinpä täällä lyödään keskituloista kuin vierasta sikaa ja huudetaan että sinä hävytön rosvo siinä rikastut. Todellisuudessa se keskituloinen elää ihan kädestä suuhun ja saa just ja just pakolliset asumis- ja elämiskulut katettua. Säästöön ei jää mitään.

[/quote]

Ap:n ehdotus ei onneksi koskenut tätä keskituloisten palkansaajien lisäverotusta, joka saa minutkin näkemään punaista, vaan lähinnä yrityksiä ja säätiöitä.

Mutta kyllä minuakin on korvennut tietyt vasemmistolaisten puheet, että hyvätuloisille yli 3000 euroa tienaaville lisäveroa. Ei hyvätuloiselta tunnu näin sinkusta 3300 euroa kuussa tienaavana helsinkiläisenä asunto- ja autovelallisena...

[/quote]

Juuri näin. Lisäksi henkilöt, joiden henkilökohtainen palkkapussi on yli 7000-8000 e/kk pystyvät maksamaan huomattavasti enemmän veroa kuin nykyisin.

Kaltaisesi keskituloinen on tiukoilla jo nyt, mutta rikkailta sekä verosuunnittelua harjoittavilla yrityksillä ja säätiöillä on mahdollisuus maksaa huomattavasti enemmän veroja kuin ne nykyisin suostuvat maksamaan. Lisäksi tulonsiirrot (esimerkiksi perintövero) jälkikasvulle pitäisi verottaa huomattavasti nykyistä kovemmin.

t. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:11"]

Monesti unohtuu sellainen tosiasia, että jos työntekijän ansio vähenee esimerkiksi 100 euroa, niin työntekijä on taloudellisessa pulassa ja joutuu luopumaan ruuasta tai vaatteista. 

[/quote]

Monesti unohtuu se, että jos firmalla menee huonosti ja tulee konkurssi, niin yrittäjältä menee alta myös tyypillisesti yrityksen lainojen vakuutena ollut kämppä. Konkurssin jälkeen yrittäjän tilanne on sellainen, että velkoja ei makseta pois loppuikänä. Työntekijän suurin riski on uuden työpaikan etsiminen.

Turha se on parkua, että yritykset lähtevät pois jos niitä verottaa vähän enemmän. Nehän ON JO suurin osa lähteneet ja  paljon töitä on ulkoistettu muihin maihin kun on voitu. Senhän takia Suomessa ei enää ihmisille riitä töitä kun työpaikat on Kiinassa ja Virossa ja ties missä.

Leivätkin leivotaan jossakin Liettuassa ja Marimekko tekee kassit Virossa jne.

Että ihan hyvin voidaan yrityksia tosiaan verottaa vähän lisää. Se on paljolti ahneiden yritysjohtajien syy, että suomalaisilla menee huonosti ja on työttömyyttä.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:11"]

Monesti unohtuu sellainen tosiasia, että jos työntekijän ansio vähenee esimerkiksi 100 euroa, niin työntekijä on taloudellisessa pulassa ja joutuu luopumaan ruuasta tai vaatteista. 

[/quote]

Monesti unohtuu se, että jos firmalla menee huonosti ja tulee konkurssi, niin yrittäjältä menee alta myös tyypillisesti yrityksen lainojen vakuutena ollut kämppä. Konkurssin jälkeen yrittäjän tilanne on sellainen, että velkoja ei makseta pois loppuikänä. Työntekijän suurin riski on uuden työpaikan etsiminen.

[/quote]

jep jep ja yleensä siinä vaiheessa kun työntekijän palkka tippuu satasen, yrittäjä itse ei enää saa itselleen palkkaa ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:55"]

Jos kommunisti- ap on sitä mieltä, että jokaisen, joka kovalla uurastuksella on kouluttautunut hyvin ja sitä myötä myös ansaitsee hyvää palkkaa, pitäisi vielä nykyisen kovan verotuksen lisäksi antaa omastaan enemmän pois, niin minä alan vähitellen tulla siihen ajatukseen, että jospa siirryttäisiin tasaveroon. Jokainen maksakoon saman, sanotaanko 25-30%.   

[/quote]

Rikkaiden eli hyvätuloisten armotonta verottamista kannattavan vasemmiston kannatus on puolittunut yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset ovat sen verran fiksua kansaa, että eivät usko asioiden paranevan sillä, että ahkeran yrittäjän, insinöörin tai opettajan rahat annetaan lusmuille.

[/quote]

Hoh-hoijaa. Nyt on kokkelipojilla kovat piipussa, puhutaan jo kommunisteista ja lusmuista, kun asialliset argumentit loppuvat kesken.

Pari oikaisua:

- opettaja ei tienaa kovin hyvin, ts. opettaja ei ole rikas, ehdotukseni ei koske opettajaa

- suurin osa insinööreistä ei tienaa kovin hyvin, sama homma, ei koske suurinta osaa

- suuri osa yrittäjistä on myös pa, mutta poikkeuksiakin löytyy. Korkeampi verotus saattaisi koskea osaa yrittäjistä, mutta ei kaikkia.

Ehdotukseni pointti on: Lisää veroja maksukyvyn mukaan. Maksukykyyn vaikuttaa hallinnassa oleva käteinen sekä kiinteä omaisuus. Rajana henkilötasolla voisi olla tuo 7000-8000 euroa. Tälle porukalle veroa sen mukaan, että rahaa jää käyttöön saman verran, kuin nykyisin 3500-4500 euroa/kk hankkivalla.

Perintövero voisi olla vaikkapa 95%. Tällä tavoin alkaisi syntymään kiinteistö- ja maaomaisuuskauppaa ihan eri tahdilla kuin nykyisin ja hyöty kanavoituisi yhteiskunnalle.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 11:44"]

Suomi saadaan nousuun, kun rikkaiden, veronkiertäjäyritysten ja säätiöiden verotusta kiristetään. Väitän, että Suomessa on paljon yrityksiä, jotka ovat rasite kansantaloudelle. Ne kuluttavat enemmän rahaa erilaisina yritystukina, kuin tulevat koskaan maksamaan verona tai palkkana Suomeen. Näiden yritysten verotusta pitää kiristää ja tukien maksaminen lopettaa, koska näistä yrityksistä ei ole mitään hyötyä muille, kuin muutamalle omistajalla. Samoin rikkaiden sukujen ja etenkin niiden hallinnassa olevien säätiöiden verotusta pitää kiristää. Suomen kymmeniin tai satoihin erilaisiin säätiöihin on piillotettu kymmenien jos ei satojen miljardien omaisuus, mihin ei verottaja pääse koskaan käsiksi. Kun säätiöiden verotusta, omaisuuden siirtoa säätiöön sekä perintöveroa tiukennetaan, niin Suomen hyvinvointivaltio on pelastettu. Jos näin ei tehdä, niin kymmenen vuoden kuluttua meillä on Suomessakin sääty-yhteiskunta, jossa on vain kaksi luokkaa: rikkaat ja köyhät työläiset. Rikkaiden luokkaan kuuluu murto-osa kansalaisista loput yli 90% kuuluvat alipalkattuun työväestöön, keskiluokka lakkaa olemasta ja nykyisistä keskiluokkaisista tulee köyhiä.

[/quote]

Mutta tätä ideaahan voidaan vielä parannella ja paljon! Mitä jos me nostetaan meidän kaikkien veroja reilusti. Jos kerran rikkaiden verottaminen tuo tuommosiet hyödyt, niin meidän kaikkien verottaminen tuo varmasti moninkertaiset semmoiset? 

Vai tarkottiko AP, että jota kuta toista pitää verottaa ja antaa rahat hänelle?

[/quote]

En todellakaan tarkoita sitä, että haluaisin itse vastikkeetonta rahaa. Tarkoitan sitä mitä sanoin, että jokaisen on maksettava veroja maksukykynsä mukaisesti. Rikas voi maksaa euromääräisesti (huomattavasti) enemmän veroja ja silti hänen elintasonsa on monin kertaisesti parempi kuin keskiluokkaisella köyhistä puhumattakaan.

Liusäksi olen edelleen sitä mieltä, että yrityksiä ei veroteta Suomessa niiden veronmaksukyvyn mukaan. Liikkeellä on paljon tarinoita ja satuja yritys-, osaamis- ja pääomapaosta ulkomaille. Jos joku haluaa lähteä, niin omapahan on asiansa. Tilalle syntyy varmasti vastuullisia yrityksiä, jotka ovat valmiita maksamaan korkeampia veroja. Tämä on koko homman pointti, mitä suomalaiset eivät ymmärrä: kun riistäjät ja keplottelijat siirtyvät riistämään tyhmempiä, niin Suomeen syntyy uutta yritystoimintaa kestävälle pohjalle.

[/quote]

No nyt tuo alkoi kuulostamaan jo niin höpsöltä, että taitaa ollakkin vain provojuttu koko aloitus. Mutta synnyttelehän ap sellainen hyvin veroja maksava yritys, ota kaikki tuet ihan hyvällä omallatunnolla (niitä ei nimittäin oikeasti niin rapoisesti tule). Tuu vuoden päästä kertomaan miten hyvä sun palkkas on ja miten mieltä ylentävää on verojen maksu.

[/quote]

Heh, tässä on varmasti aito yrittäjän näkemys, kiitos siitä!

Surullista, jos Suomessa ei nykyisin pärjää rehellisenä yrittäjänä, niin kuin kerroit. Tämä tukee käsitystäni siitä, että säännöt pitää olla kaikille samat, verotusta pitää kiristää ja veronmaksua seurata. t. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:21"]

Perintövero voisi olla vaikkapa 95%. Tällä tavoin alkaisi syntymään kiinteistö- ja maaomaisuuskauppaa ihan eri tahdilla kuin nykyisin ja hyöty kanavoituisi yhteiskunnalle.

[/quote]

Voi sinua lassukkaa...

Olisin myynyt omaisuuteni ajat sitten ja mennyt rahoineni jonnekin jossa kommunismi ei ole vallassa.

Luusereille ei latin latia.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:11"]

Monesti unohtuu sellainen tosiasia, että jos työntekijän ansio vähenee esimerkiksi 100 euroa, niin työntekijä on taloudellisessa pulassa ja joutuu luopumaan ruuasta tai vaatteista. 

[/quote]

Monesti unohtuu se, että jos firmalla menee huonosti ja tulee konkurssi, niin yrittäjältä menee alta myös tyypillisesti yrityksen lainojen vakuutena ollut kämppä. Konkurssin jälkeen yrittäjän tilanne on sellainen, että velkoja ei makseta pois loppuikänä. Työntekijän suurin riski on uuden työpaikan etsiminen.

[/quote]

Jep, myös tämän tarinan voi liittää mukaan kansantarinoiden yrittäjätarinoihin. Samaan vihkoon, missä kerrotaan yrittäjien olevan muita ahkerampia. Kylläpä oli tyhmä peruste sille, miksi yrittäjän ei tarvitse maksaa työntekijälle palkaa tai yhteiskunnalle veroja. Oletko tullut ajatelleeksi, että se duunari ei pysty ikinä edes hakemaan lainaa omaa asuntoa varten, kun maksamasi palkka ei riitä pankille maksettaviin lyhennyksiin. Väännän rautalangasta: moni pienituloinen työntekijä on koko ajan siinä tilanteessa, mikä on sinun pahin pelkosi konkurssin jälkeen...

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:21"]

Perintövero voisi olla vaikkapa 95%. Tällä tavoin alkaisi syntymään kiinteistö- ja maaomaisuuskauppaa ihan eri tahdilla kuin nykyisin ja hyöty kanavoituisi yhteiskunnalle.

[/quote]

Voi sinua lassukkaa...

Olisin myynyt omaisuuteni ajat sitten ja mennyt rahoineni jonnekin jossa kommunismi ei ole vallassa.

Luusereille ei latin latia.

[/quote]

...jutuistasi päätellen ei kovin moni jää edes kaipaamaan, joten heippa!

Ihan näin uteliaisuudesta tahdon kysyä ap:lta, että millaiset veroprosentit rikkaille olisi sitten kohtuullisia? Otetaan vaikka tuo oma esimerkkisi, 7000-8000e/kk. Tai jos tienaa 10 000e/kk brutto, mikä on mielestäsi kohtuullinen vero tuolle? 

Mikä on tällä hetkellä korkein mahdollinen vero Suomessa, 60%? Riittääkö se ap:lle isommistakin tuloista, vai olisiko 80% sopiva ja tasapuolinen? Yrittäjien kohdallahan tämä onkin heti vaikeampaa, koska verojen maksu käsittää jo paljon enemmän asioita. 

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:21"]

Perintövero voisi olla vaikkapa 95%. Tällä tavoin alkaisi syntymään kiinteistö- ja maaomaisuuskauppaa ihan eri tahdilla kuin nykyisin ja hyöty kanavoituisi yhteiskunnalle.

[/quote]

Voi sinua lassukkaa...

Olisin myynyt omaisuuteni ajat sitten ja mennyt rahoineni jonnekin jossa kommunismi ei ole vallassa.

Luusereille ei latin latia.

[/quote]

...jutuistasi päätellen ei kovin moni jää edes kaipaamaan, joten heippa!

[/quote]

Ääliö.... tuo koski tilannetta jossa moinen hirmuhallinto olisi ottanut vallan.

Nykyisellään asun Suomessa kunnes lapset ovat aikuisia, sitten muutamme jonnekin lämpimään. Minut ja rahani saa maa jossa on

a) lämmintä

b) parempi verotus

Siihen saakka elän täällä pitäen visusti huolen että verosuunnittelu toimii.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:19"]

Just just.

Me ollaan rikkaita. Mieheni on tyhjästä keksinyt liikeidean 15v sitten, ja perusti yksin oman yrityksen. Ekat vuodet piti toimistoa meidän makkarin nurkassa. Vähitellen toiminta on laajentunut, ja nyt yritys tuottaa hyvää voittoa jota ollaan voitu nostaa itsellemme. Mies on tehnyt duunia aivan hulluna ja ekat vuodet oli tosi tiukkaa kun elettiin vaan mun palkalla, firmasta ei voinut nostaa edes palkkaa kun kaikki meni investointeihin ja kahden työntekijän palkkaan.

Voit ap vain kuvitella, kuinka paljon veroja on tässä lystissä tullut maksettua.

Miksi meidän lapset ei saisi nauttia firman tuotosta, vaan se raha pitäisi ap antaa sinulle ja sinun lapsillesi? Järjestelyt on tehty niin, että lapset aikanaan saavat hyvät rahat firmasta vaikka eivät tulisikaan sinne edes töihin. Jostain syystä vanhemmat haluaa omasta hyvästä jakaa mieluummin omille lapsilleen kuin tuntemattomille, vaikka ap sinun mielestäsi sun lapset on nyt sitten jotenkin epätasaarvoisessa asemassa meidän lapsiin nähden. Ei ihan mene ymmärrykseen tämä ajattelu.

Ja järjestelyjä on tehty myös niin, että tarvittaessa yritys muuttaa kirjat Sveitsiin ja me perässä, jos tää älytön verotus tästä vielä kiristyy. Puolet vuodesta asutaan siellä ja puolet Suomessa. Hyvä niin. Yhtään ei huvita enää elättää ketään sun kaltaisia, ap. Perusta itse yritys ja tienaa omat rahasi. Kukaan ei ole velvollinen sulle antamaan omastaan.

[/quote]

loistavasti sanottu, olen samaa mieltä!

[/quote]

Olen ihan eri mieltä. Fiksu osaa jakaa myös omastaan, jos joskus on onnistanut. Tämä rouva yrittäjävaimo kuvittelee olevansa ns. parempaa porukkaa ja kaikki muut ovat alamaisia. Kovat lisäverot vaan niskaan ja saadaan rouvakin takaisin maanpinnalle leijjumasta omista minä-ite-sfääreistään! ...vitsi-vitsi, mutta voisiko rouvakin yrittää asettua heikompien asemaan, vaikka vain ohimeneväksi hetkeksi? Osa ihmisistä on taloudellisesti tosi tiukoilla ilman omaa syytään, mietipä sitä, jos pystyt. t. AP

[/quote]

Eiköhän tuo yrittäjä ole jakanut omastaan enemmän kuin sinä edes käsität.

[/quote]

Vielä riittää jaettavaa. Et taida ymmärtää, että osa suomalaisista näkee nälkää samalla kun tämä rouva viisastelee kosmetologille köyhät kyykkyyn filosofiaansa. Rouva sanoi hauskasti tuossa, että tienaa ap iso omaisuus ja paljon rahaa ihan itse äläkä ehdota lisää veroja, samalla kun rouva kertoi, että on rikastunut miehensä työllä ja kieltäytyy jakamsta miehensä rahaa muille kuin itselleen, että semmonen tapaus...

Ne jotka ovat onnistuneet vaurastumaan aika harvoin ymmärtävät, ettei se ole välttämättä omaa ansiota. Silti aina korostetaan sitä kovaa työtä ja kieltäytymistä, mitä rikastuminen vaatii. Ja sitä, että rikastuminen tai köyhyys on oma valinta. Valitettavasti se ei mene näin ja sen vuoksi myös rikkaiden velvollisuus on pitää huolta heikompiosaisista ja köyhistä. Rikkailla on mahdollisuus maksaa enemmän veroja ja siksi heidän pitää myös niin tehdä.

t. AP

[/quote]

Rouva yritysvaimo täällä vastaa huvittuneena. En kyllä laita kosmetologia kyykkyyn sillä että en anna hänelle mieheni rahoja yhtään enempää mitä tähän mennessä valtion määrämällä tavalla annetaan koko ajan. Keplotteluista sen verran, että mieheni firma maksaa kilpailukykyistä palkkaa työntekijöilleen eikä tee mitää työtä pimeästi, maksaa ihan tarkkaan kaikki velvoitteensa juuri niin kuin Suomen laki määrää.

Ja sitten vielä: me ollaan naimisissa, ja alusta asti ollaan jaettu rahat yhteisesti. Nyt kun rahaa on paljon, ap onkin sitä mieltä että minä puolisona olen jo hyötynyt miehestäni tarpeeksi, ja nyt olisi hänen vuoronsa. Aika normaalia on pitää omaisuudestaan kiinni haluamatta jakaa sitä muille. Totta kai jaamme rahat edelleen oman perheen kesken emmekä anna sinulle,ap.

Tekisi hyvää hetki elää yrittäjäperheen arkea yrityksen perustamisesta asti sinunkin,ap. Sen jälkeen et ehkä olisi ehkä vaatimassa yritysverotuksen kiristämistä etkä ehdottamassa yrittäjäpuolisollesi, että mitäs jos antaisit joka toisen palkkasi naapurin Urholle kun sillä on vähemmän rahaa kuin meillä.

Naurattaa myös väite siitä, että rikastunut ei ole omalla työllään ansainnut rahojaan... Jos on syntynyt perheeseen jossa varallisuutta jo on paljon, niin silloin tosiaan rikastuu ilman omaa työtään (kuten meidän lapset kasvaessaan aikuisiksi) mutta esimerkiksi oma mieheni on kyllä ihan omalla työllään rikastunut. Ennen kuin kukaan alkaa puhumaan työntekijöistä ja siitä miten ne tekee työn ja omistaja vaan kerää rahat päältä, niin voin kertoa että niin ei ole. Ensin tosiaan mieheni teki töitä palkatta reilu 3 vuotta (teepä ap sama!) ja sen jälkeen tienasi vähemmän palkkaa kuin minä seuraavat 5 vuotta. Vasta sen jälkeen toiminta on kasvanut näihin mittasuhteisiin ettei enää tarvitse rahasta murehtia. Paitsi nyt sitten pitäisi antaa ylimääräiset rahat ap:lle koska muuten tää on niin epistä! ;)

Ap:lle ei todellakaan näytä olevan tajua sille, että suurin osa yrittäjistä tekee töitä pitkää päivää jopa miltei ilman lomia ja todellakin yrityksiä pyöritetään alkuun makuuhuoneen tai olohuoneen nurkassa. Kun oma työ rupeaa tuottamaan, palkataan ulkopuolisiakin työntekijöitä.

Ilman yrittäjiä moni meistä olisi kokonaan ilman töitä.

Minusta ap latelee kyllä sellaisia aivopieruja, että minua hävettää jo hänen puolestaan.

Yrittäjä on toki saanut koulutuksensa yhteiskunnalta ja toki sen hänen lapsensakin saavat.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 14:41"]

Ihan näin uteliaisuudesta tahdon kysyä ap:lta, että millaiset veroprosentit rikkaille olisi sitten kohtuullisia? Otetaan vaikka tuo oma esimerkkisi, 7000-8000e/kk. Tai jos tienaa 10 000e/kk brutto, mikä on mielestäsi kohtuullinen vero tuolle? 

Mikä on tällä hetkellä korkein mahdollinen vero Suomessa, 60%? Riittääkö se ap:lle isommistakin tuloista, vai olisiko 80% sopiva ja tasapuolinen? Yrittäjien kohdallahan tämä onkin heti vaikeampaa, koska verojen maksu käsittää jo paljon enemmän asioita. 

[/quote]

Kun kerran kysyit, niin nopeasti ajateltuna malli voisi olla nykyinen 4500 e/kk asti. Tämän summan jälkeen otetaan käyttöön leikkuri, verotus 4500 euroa ylittävästä osasta voisi olla vaikkapa 90% ja 10 000 euroa ylittävästä osasta 99%. Viidentoista tonnin jälkeen veroprosentti voisi olla edellä kuvatun lisäksi 100% eli käytännössä suomalaisten maksimipalkka olisi 14 999 euroa, suurempaakin palkaa saa maksaa, mutta veroprosentti olisi 100% viisitoista tonnia ylittävältä osalta.

Lisäksi kaikenlainen keplottelu erilaisilla kilometrikorvauksilla yms. tehtäisiin mahdottomaksi. Henkilökohtaiset lainat oman yrityksen kassasta ja muut rikkaiden "järjestelyt" kiellettäisiin.

Tämän lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön vero, jolla verotettaisiin pankkiin kertyneitä säästöjä ts. talletuskorko olisi negatiivinen. Sopiva negatiivinen talletuskorko, joka kilahtaisi Suomen valtion tilille voisi olla vaikkapa 1.5% tilillä olevasta summasta. Tällä tavalla myös rikkaiden sukujen ja säätiöiden pankissa oleva omaisuus tulisi verotuksen piiriin.

Jokaisen tulisi tehdä selvitys tuloistaan ja menoistaan esimerkiksi veroilmoituksessa. Jos ilmoituksen perusteella olisi epäselvää, miten joku pystyy asumaan omistusasunnossa Kaivopuistossa vaikka hankkii vain 1.500 e/kk, niin verottaja lähettäisi jälkiverolapun arvioitujen tulojen perusteella.

Kun tällä systeemillä kertyviä verotuloja kertyy enemmän, kuin valtiolla on menoja, niin veroprosentteja alle 4500 e/kk summista voidaan pienentää. Työnteko tulee kannattavaksi ja sillä on puolestaan positiivinen vaikutus talouteen. Tärkeintä on kuitenkin verotuksen ja tulonjaon oikeudenmukaisuus, yhteiskunta on tasa-arvoisempi, kun rikkaat ja köyhät ovat (melkein) samalla viivalla keskiluokkaisten kanssa. En usko, että ylläoleva toteutuu koskaan, mutta silti rikkailla, yrityksillä ja säätiöillä on veronmaksukykyä, mikä olikin aloitukseni pointti eli: rikkaille lisää veroja.

t. AP

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:31"]

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 12:19"]

Just just.

Me ollaan rikkaita. Mieheni on tyhjästä keksinyt liikeidean 15v sitten, ja perusti yksin oman yrityksen. Ekat vuodet piti toimistoa meidän makkarin nurkassa. Vähitellen toiminta on laajentunut, ja nyt yritys tuottaa hyvää voittoa jota ollaan voitu nostaa itsellemme. Mies on tehnyt duunia aivan hulluna ja ekat vuodet oli tosi tiukkaa kun elettiin vaan mun palkalla, firmasta ei voinut nostaa edes palkkaa kun kaikki meni investointeihin ja kahden työntekijän palkkaan.

Voit ap vain kuvitella, kuinka paljon veroja on tässä lystissä tullut maksettua.

Miksi meidän lapset ei saisi nauttia firman tuotosta, vaan se raha pitäisi ap antaa sinulle ja sinun lapsillesi? Järjestelyt on tehty niin, että lapset aikanaan saavat hyvät rahat firmasta vaikka eivät tulisikaan sinne edes töihin. Jostain syystä vanhemmat haluaa omasta hyvästä jakaa mieluummin omille lapsilleen kuin tuntemattomille, vaikka ap sinun mielestäsi sun lapset on nyt sitten jotenkin epätasaarvoisessa asemassa meidän lapsiin nähden. Ei ihan mene ymmärrykseen tämä ajattelu.

Ja järjestelyjä on tehty myös niin, että tarvittaessa yritys muuttaa kirjat Sveitsiin ja me perässä, jos tää älytön verotus tästä vielä kiristyy. Puolet vuodesta asutaan siellä ja puolet Suomessa. Hyvä niin. Yhtään ei huvita enää elättää ketään sun kaltaisia, ap. Perusta itse yritys ja tienaa omat rahasi. Kukaan ei ole velvollinen sulle antamaan omastaan.

[/quote]

Hienoa, että teitä on lykästänyt. Mukavaa, että kovasta työstä on palkittu myös taloudellisesti. Yritystoiminnassa harva tekee kaiken työn itse ja ihan ilman mitään kytkyjä ympäröivään yhteiskuntaan. Tämä unohtuu monelta menestyvältä yrittäjältä. Samoin kuin se, että perheessä elävien alaikäisten lasten hyvinvoinnin varmistaminen on ok, mutta omaisuuden siirto ilman veroja edes omalle jälkikasvulle on väärin. Nämä kullannuput eivät ole tehneet omaisuuden kertymisen hyväksi yhtään mitään, niin miksi omaisuus pitäisi siirtyä pelkästään heille? Lapset ovat saaneet nauttia Suomen terveydenhuollosta jo ennen syntymäänsä, maailman parhaasta koulutusjärjestelmästä, turvallisuudesta jne. Tämän kaiken ylläpitäminen maksaa ja rahat on otettava sieltä, missä sitä on, eli rikkailta. Köyhempi väki osallistuu talkoisiin tekemällä töitä kykynsä mukaan ja vaatimalla oikeudenmukaista ja kohtuullista palkaa, joka on mielestäni vähintään n. 10 euroa tunti oli ala mikä tahansa.

[/quote]

Kuitenkin niistä yrityksen kautta tulevista rahoista on maksettu verot jo kahteen jos ei useampaankin kertaan. Ensin alv siitä tuotteesta tai palvelusta sitä myydessä, sitten tuloverot. Lisäksi jokainen työntekijä on tuonut veroja yhteiskunnalle, jotka nekin ovat lähtöisin sieltä yrityksen jo verotetuista tuloista. 

[/quote]

Tässä tapauksessa homma toimii niin kuin pitääkin. Yritys maksaa työntekijöille oikeudenmukaista palkkaa ja kaikki maksavat veroja. Suomessa on paljon yrityksiä, jotka kiertävät veroja erilaisilla järjestelyillä. Tähän pitää puuttua ja tehdä se mahdottomaksi. Lopputuloksena kaikki maksavat paljon veroja. Saman verran, kuin rehelliset yritykset ja yrittäjät, jotka eivät harrasta verosuunnittelua tai suoranaista keplottelua. Lisäksi tulonsiirtoja sukupolvelta toiselle pitää verottaa huomattavasti enemmän kuin nykyisin. Nykyisin yhteiskunta on menossa siihen suuntaan, että rikkaat rikastuvat köyhien työpanoksella ja köyhät köyhtyvät. Lisäksi köyhiä syyllistetään siitä, kun eivät pärjää niillä murusilla, mitä rikkaiden pöydältä sattuu putoilemaan.

[/quote]

Lopputuloksena PITÄISI olla, että kaikki maksaisivat vähemmän veroja. Verotaakka on Suomessa maailman korkeimpia, ja nykyisellään täysin kohtuuton.