IS kertoo avoimesti tutkimuksesta: Raharikkaat jättävät Helsingin, sinne jää vain pienituloiset ja tuella elävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkulapsi ja yh-äiti ovat oikea taho saada kaupungin vuokra-asunto.

Siltikin toivoisin kaupungilta parempaa taloudenhoitoa: onko vuokra-asunnon oltava merinäköalalla? Ei.

Parhaimmilla paikoilla olevat kiinteistöt tulisi suunnitella niin, että niiden tuotto olisi huomattavasti sosiaaliperustein määriteltyjä vuokria suurempi.

Nyt en ymmärrä. Miksi sosiaalisin perustein asuvalla ei saisi olla merinäköalaa?

Ehkä SAK:lla eli Kojamolla onkin. Kela maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maalla asuminen vaatiikin. Ainakin jos aikoo elää suht mukavasti. Kun pitää itse maksaa se iso ok-talo ja jokaisella pitää olla oma auto. Ja sen lisäksi kaikki on kovin hidasta ja vaivaloista kun palveluihin, jos niitä edes on, on pitkä matka. 

Kehyskunnissa autolla 3-5min kauppaan ihan normaalia. Ei ruuhkia, ei julkisen liikenteen odottamista

Iso okt maksaa landella 100 000 ja pk-seudulla 750 000 - 1 000 000

Ei ihan noin suuri ero. Karkeasti laskien sama asunto pk-seudulla maksaa nelinkertaisen summan.

Vierailija kirjoitti:

Pikkulapsi ja yh-äiti ovat oikea taho saada kaupungin vuokra-asunto.

Siltikin toivoisin kaupungilta parempaa taloudenhoitoa: onko vuokra-asunnon oltava merinäköalalla? Ei.

Parhaimmilla paikoilla olevat kiinteistöt tulisi suunnitella niin, että niiden tuotto olisi huomattavasti sosiaaliperustein määriteltyjä vuokria suurempi.

Sairain piirre suomalaisessa sosiaaliturvassa asumisen osalta on se, että sataprosenttisesti tulonsiirroilla elävä voi usein asua lokaatiossa, missä edes keskituloisella ei ole varaa/mahdollisuutta asua. Mm. tuollainen merinäköala-asunto edellyttää työssäkäyvältä melkoiset tulot tai varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkulapsi ja yh-äiti ovat oikea taho saada kaupungin vuokra-asunto.

Siltikin toivoisin kaupungilta parempaa taloudenhoitoa: onko vuokra-asunnon oltava merinäköalalla? Ei.

Parhaimmilla paikoilla olevat kiinteistöt tulisi suunnitella niin, että niiden tuotto olisi huomattavasti sosiaaliperustein määriteltyjä vuokria suurempi.

Sairain piirre suomalaisessa sosiaaliturvassa asumisen osalta on se, että sataprosenttisesti tulonsiirroilla elävä voi usein asua lokaatiossa, missä edes keskituloisella ei ole varaa/mahdollisuutta asua. Mm. tuollainen merinäköala-asunto edellyttää työssäkäyvältä melkoiset tulot tai varallisuutta.

Useimmiten asutaan myös paljon väljemmin kuin mitä keskiverto lapsiperhevaiheessa oleva asuntovelallinen. 715

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maalla asuminen vaatiikin. Ainakin jos aikoo elää suht mukavasti. Kun pitää itse maksaa se iso ok-talo ja jokaisella pitää olla oma auto. Ja sen lisäksi kaikki on kovin hidasta ja vaivaloista kun palveluihin, jos niitä edes on, on pitkä matka. 

Kehyskunnissa autolla 3-5min kauppaan ihan normaalia. Ei ruuhkia, ei julkisen liikenteen odottamista

Iso okt maksaa landella 100 000 ja pk-seudulla 750 000 - 1 000 000

Ei ihan noin suuri ero. Karkeasti laskien sama asunto pk-seudulla maksaa nelinkertaisen summan.

Omakotitalo 1970-luvulta, jossa on remontit tehty, peltikatto ja maalämpö + useamman tuhannen neliön tontti maksaa 50-60000 (pääkaupunkiseudun ulkopuolelta) tuhannen asukkaan kaupungissa maksaa n. 150000 euroa. Rakennuksen ulkonäkö puna- tai pastellinvärisine tiilivuorauksineen ja tilaratkaisuineen ei vastaa nykyistä makua ostajien keskuudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maalla asuminen vaatiikin. Ainakin jos aikoo elää suht mukavasti. Kun pitää itse maksaa se iso ok-talo ja jokaisella pitää olla oma auto. Ja sen lisäksi kaikki on kovin hidasta ja vaivaloista kun palveluihin, jos niitä edes on, on pitkä matka. 

Kehyskunnissa autolla 3-5min kauppaan ihan normaalia. Ei ruuhkia, ei julkisen liikenteen odottamista

Iso okt maksaa landella 100 000 ja pk-seudulla 750 000 - 1 000 000

Ei ihan noin suuri ero. Karkeasti laskien sama asunto pk-seudulla maksaa nelinkertaisen summan.

Me maksoimme ok-talosta Espoossa 3 vuotta sitten 300.000 ja ihan hyväkuntoinen talo oli kyseessä!

Vihreiden avulla Hki muuttuu yhä m.mu-valtaisemmaksi. Muut muuttavat pois. Paitsi opiskelijat. Jää enää muutama ei-ma.mu-alue eli Ullanlinna, Katajanokka, Krunikka. Osa Eirasta.

Helsingissä on yki 650.000 asukasta ja jos jotkut muuttavat pois niin kyllä muita muuttaa tilalle, ja ihan kantasuomalaisia!

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yki 650.000 asukasta ja jos jotkut muuttavat pois niin kyllä muita muuttaa tilalle, ja ihan kantasuomalaisia!

Tämä on itsestään selvää. Helsingissä on osa maan parhaista oppilaitoksista, joihin ihmiset haluavat, myös huokuttelevimmasta työpaikoista. Kuvittelin 25-vitosena, että tämä on paratiisi, josta en enää poistu. Nyt vanhempana asun böndellä ja olen tyytyväinen olooni. Kaikella on aikansa ja paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Kuusisaaresta. Täällä ei ole ongelmia liian värikkäistä asukkaista. On rauhallinen ja aika nukkuva merenrantakeidas. 

Eli kaikki alueet Helsingissä ei ole menetettyjä tapauksia. Täällä asuu ihan mielellään, eikä ole mielitekoja muuttaa pois. 

Ainoa "palvelu", mikä siellä on, on bussipysäkki.

Heh, joo. Välillä tulee täältä pikkupaikkakunnalta käytyä asiakkaissa Espoon toimistokolosseissa ja tuosta tullut mentyä usein ohitse. Olen miettinyt mitkä valinnat ovat johtaneet tuohon bussipysäkille. Syy varmaan: hyvät yhteydet keskustaan 😁

I

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Kuusisaaresta. Täällä ei ole ongelmia liian värikkäistä asukkaista. On rauhallinen ja aika nukkuva merenrantakeidas. 

Eli kaikki alueet Helsingissä ei ole menetettyjä tapauksia. Täällä asuu ihan mielellään, eikä ole mielitekoja muuttaa pois. 

Ainoa "palvelu", mikä siellä on, on bussipysäkki.

Heh, joo. Välillä tulee täältä pikkupaikkakunnalta käytyä asiakkaissa Espoon toimistokolosseissa ja tuosta tullut mentyä usein ohitse. Olen miettinyt mitkä valinnat ovat johtaneet tuohon bussipysäkille. Syy varmaan: hyvät yhteydet keskustaan 😁

I

Tätä juuri tarkoitin, kun sanoin, että kommentoijista harva taitaa tuntea Helsinkiä juurikaan. Vinkki: joku kaunis päivä, pysäytä aito ja kävele noiden saarien läpi vaikka Lauttasaareen ja katsele ympärillesi.

Kansainvälistä voi olla, ja varmaan veronkiertoa harjoitetaan kirjanpitäjän kanssa, mutta jos näyttää köyhältä, niin en tiedä missä eldoradossa itse asut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näkisin tulevaissuudessa mielelläni esim. lääkärinä tai poliitikkona ennakkoluulottomia, kielitaitoisia ihmisiä. Tai ulkomaankaupassa, diplomatiassa maailmaanähneitä ja kielitaitoisia. Sen sijaan kielitaidottomia maalaisjöllejä ei juurikaan tarvita mihinkään. 

No miten tämän esimerkin lapset sitten pääsevät näiksi lääkäreiksi, diplomaateiksi ja bisnesmiehiksi? Ovat isältään oppineet arabian ja äidiltään suomen, mahd. myös ruotsin. Nettiä ja pelejä pelattu ja sitä kautta englanti. Kun näillä huonoilla alueilla asuvien etn is ten perheiden lasten koulumenestys muuten on mitä yleensä on, esim. matematiikka, niin mitenkäs pääsevät lääkikseen, kauppakorkeaan jne.?

No oma lapseni on puoliksi suomalainen. Kasvaa Helsingissä ylpeänä helsinkiläisyydestään. Kasvatetaan liberaaleilla, kosmopoliittisilla arvoilla. Molemmat vanhemmat ovat akateemisia ja varakkaita. Lapsi voi asua kotonaan tai sijoistusasunnossamme koulutuksensa ajan. Kerrotko miten siellä maalla kasvatetaan esimerkiksi ulkomaankauppaan sopivia työntekijöitä tai vaikkapa diplomatiaan soveltuvia?

En ymmärrä tätä ollenkaan, miten maalla ei voisi kasvaa "diplomatiaan soveltuvia" ihmisiä? Ihan bimboa.

Ja yhä vielä, Suomesta löytyy kyllä muita kaupunkeja, ei se Helsingin poismuuttaja välttämättä itärajan korpimökissä istu kaasuvaloineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkulapsi ja yh-äiti ovat oikea taho saada kaupungin vuokra-asunto.

Siltikin toivoisin kaupungilta parempaa taloudenhoitoa: onko vuokra-asunnon oltava merinäköalalla? Ei.

Parhaimmilla paikoilla olevat kiinteistöt tulisi suunnitella niin, että niiden tuotto olisi huomattavasti sosiaaliperustein määriteltyjä vuokria suurempi.

Sairain piirre suomalaisessa sosiaaliturvassa asumisen osalta on se, että sataprosenttisesti tulonsiirroilla elävä voi usein asua lokaatiossa, missä edes keskituloisella ei ole varaa/mahdollisuutta asua. Mm. tuollainen merinäköala-asunto edellyttää työssäkäyvältä melkoiset tulot tai varallisuutta.

0.0001% tulonsiirroilla elävistä asuu jossain tuollaisessa joten aika tarkoitushakuisen vääristelty väite.

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Miksi ne maalla kasvaneet olisivat kielitaidottomia? Oletko ihan tärähtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden avulla Hki muuttuu yhä m.mu-valtaisemmaksi. Muut muuttavat pois. Paitsi opiskelijat. Jää enää muutama ei-ma.mu-alue eli Ullanlinna, Katajanokka, Krunikka. Osa Eirasta.

Kyllä kantakaupunki pysyy asukkaista mutta hengailijoita riittää kaikille

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Kuusisaaresta. Täällä ei ole ongelmia liian värikkäistä asukkaista. On rauhallinen ja aika nukkuva merenrantakeidas. 

Eli kaikki alueet Helsingissä ei ole menetettyjä tapauksia. Täällä asuu ihan mielellään, eikä ole mielitekoja muuttaa pois. 

Toisaalta vain kivenheiton päässä Kuusisaaresta on alue, missä hetki sitten mellakoitiin poliisia vastaan ja joka on ilta-yöaikaan usein aika lähellä no-go aluetta kantiksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Kuusisaaresta. Täällä ei ole ongelmia liian värikkäistä asukkaista. On rauhallinen ja aika nukkuva merenrantakeidas. 

Eli kaikki alueet Helsingissä ei ole menetettyjä tapauksia. Täällä asuu ihan mielellään, eikä ole mielitekoja muuttaa pois. 

Ainoa "palvelu", mikä siellä on, on bussipysäkki.

Heh, joo. Välillä tulee täältä pikkupaikkakunnalta käytyä asiakkaissa Espoon toimistokolosseissa ja tuosta tullut mentyä usein ohitse. Olen miettinyt mitkä valinnat ovat johtaneet tuohon bussipysäkille. Syy varmaan: hyvät yhteydet keskustaan 😁

I

Tätä juuri tarkoitin, kun sanoin, että kommentoijista harva taitaa tuntea Helsinkiä juurikaan. Vinkki: joku kaunis päivä, pysäytä aito ja kävele noiden saarien läpi vaikka Lauttasaareen ja katsele ympärillesi.

Kansainvälistä voi olla, ja varmaan veronkiertoa harjoitetaan kirjanpitäjän kanssa, mutta jos näyttää köyhältä, niin en tiedä missä eldoradossa itse asut.

Sä voisit tehdä saman Vuosaaressa ja puotilassa.

Täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Miksi ne maalla kasvaneet olisivat kielitaidottomia? Oletko ihan tärähtänyt?

Tuo kirjoittaja on mennyt jonkun arabin kanssa naimisiin ja on nyt niin kansainvälistä maailman kansalaista.

Vierailija kirjoitti:

Kuulin et Riihimäki olisi nosteessa ja uusi In-kohde taiteilijoille ja lapsiperheille sekä kulttuurivaikuttajille. Hyvät liikenneyhteydet joka suuntaan, lähimpiin isoihin kaupunkeihin. Riihimäki on uusi Järvenpää. 

Riihimäki on todella hyvällä paikalla. Sen ongelma on ankea keskusta. Sama kuin Mäntsälällä, mielestäni.

Ja Hämeenlinnan kannattaisi ehdottomasti markkinoida itseään taiteilijoiden (tulevana) kotikaupunkina, ja Suomen museokaupunkina. Hämeenlinnan alueelta löytyy mielenkiintoista arkkitehtuuria.