Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alex Navanyjstä ei ole löytynyt mitään myrkkyyn viittaavaa kemikaalia
24.08.2020 |
"Saksaan hoidettavaksi tuotua oppositiojohtajaa Aleksei Navalnyita hoitaneen sairaalan lääkäri kertoi maanantaina, ettei tutkimuksissa ollut löydetty mitään myrkkyyn viittaavaa kemikaalia."
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Voi jessus, miten yksinkertainen olet. Myöskään Jukka Lahden mur haajaa ei ole todistettavasti löydetty. Tarkoittaako se sitä, että Lahti on edelleen elossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistaiseksi myrkkyä ei ole löytynyt. Kuten muutama päivä sitten täällä, teillä ei ole mitään muuta esittää kuin salaliittoteorioita ja spekulaatioita ilman mitään todisteen tynkääkään. Kooman syy on tuntematon.
Suomessa on syntynyt uusi 2000-luvun hirt täjäiset. Ennen kuin asia on tutkittu, huudetaan "hir teen, hir teen!" Näettekö sen lavan, minne hirtettävä raahataan, ja rahvas vaatii "oikeutta". Tämä ilmiö on nähtävissä ihmisten asenteissa nykyään, tuomitaan ennenkuin asia on tutkittu, ja halutaan "ruu miita". Koska jotkut kuvittelevat tietävänsä totuuden, mutta kyseessä myös yksi ihmisen hyvin raadollinen luonteenpiirre, kostonhalu. Ja media ruokkii sitä koko ajan enemmän.
Voi jestas mitä uhriutumista. Tottakai asia tutkitaan. Mutta jostain syystä se tutkiminen nyt pelottaa eräitä ja ehditään kehittelemään vaikka mitä verensokeriselityksiä.
Voi jestas, niin mitä ihmeen uhriutumista? Kerroin mielipiteeni, että nykyään halutaan pöyristyä kaikesta, ja media ruokkii tätä. Jos lukisi muitakin kuin Sanoman lehtiä tai iltalehteä, voisi saada vähän perspektiiviä, miten asioihin suhtautua. Maltillisesti vai liput liehuen barrikadeille. Jälkimmäinen tuntuu olevan suosittua nykyään, aiheesta kuin aiheesta saadaan aikaan kauhea metakka. On syytä tarkkaan seurata Venäjän tapahtumia, tietenkin, mutta suhteellusuudentaju on mennyt.
Kamalaa, jos on myrkytetty, ja asia pitää tutkia, mutta asiasta mesoojat ovat viikon päästä jo unohtaneet asian, kun tilalle on tullut toinen pöyristyttävä asia. Tämän ihmisten miekenkiinnon laantumisen huomaa vaikkapa siitä, miten täällä nyt keskustellaan Lukasenkasta, tilanne on siellä ns. päällä, mutta ei ole enää kiinnostusta kirjoitella siitä täällä. Huomio vietiin tähän Venäjän oppositiojohtajan tilanteeseen. Ketä se palvelee?
Kuka nyt on liehunut missään barrikadeilla? Kuka teki esim tämän aloituksen? Kuka tässä nyt julistaa jo lopputulosta, vaikka tutkiminen on vielä täysin kesken? Kuka on paniikissa nyt siitä, että asiaa tutkitaan edelleen?
Ota iisisti. Kirjoitin jo toiseen viestiin, että tietenkin asia pitää tutkia. Vaikka itse ihmettelisin Kremln motiiveja lietsoa mahdollisia levottomuuksia Venäjällä. En siis sanonut että on myrkytetty tai että ei ole. Mielestäni en ole paniikissa, vaan ihan rauallinen. Ei tämä asia minua henk koht koske. Minua kiinnostaa havainnointi, miten ihmiset reagoivat, mutta saan myös kommentoida mielipiteeni? Ja mielestäni ihmiset eivät malta odottaa, että asiat tutkitaan, vaan pitäisi heti tuomita.
Miten luulet Niinistön keskustelleen asiasta Putinin kanssa, syyttäen tätä myrkyttämisestä? Ei.vaan käyttäen diplomatiaa. Ja.hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Jotenkin noiden russofobien kommenttien rivien välissä oikein paistaa toive siitä, että Navalnyi olisi yritetty myrkyttää.
Varmaan myös toivovat sitä, että Venäjä sekaantuisi aseellisesti Valko-Venäjän tilanteeseen. Ei kuulu hyväntahtoisuus agendaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne juuri sen takia pitkittäneet lupaa siirtoon, että saivat todisteet myrkystä katoamaan elimistöstä.
Sinä olisit tietenkin lennättänyt hengenvaarallisessa tilassa olevan koomapotilaan. Totuus on se ettei venäjällä saa opposition edustaja edes sairastua tai se on länsimaisen lehdistön mielestä automaattisesti putinin vikaa.
No mistä sitten tämä paniikki ja vääristely?
Mikä? Olisitko sinä sitten siirtänyt navalnin hänen henkensä uhalla?
No eikö hänet nytkin siirretty henkensä uhalla?
Olisitko sinä siirtänyt hänet ilman hänen omaa lupaa tajuttomana vaarantaen hänen henkensä?? Mitä, kerro vaan ole hyvä.
Olisin, kun omaiset ja saksalaislääkärit olivat myös samaa mieltä.
Häntä hoitanut ja vastuussa ollut lääkäri oli erimieltä siirron turvallisuudesta, eikä potilas ollut hereillä. Sinä olisit siis toiminut vastoin moraalista etikkaa ja potilastrvallisuutta.
Huom hänet siirrettin kun hän tuli tajuihinsa, silloin vastuu oli poissa lääkärin harteilta.
Jos hän olisi kuollut lennolla olisi lääkäri ollut siitä vastuussa tai sinä jos olisit ollut päättämässä asiasta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006607468.html
"Navalnyin siirrosta ulkomaille neuvoteltiin pitkään. Saksalainen Bild-lehti kertoi jo torstai-iltana, että Navalnyin tukijoukot yrittävät järjestää hänelle lentokuljetuksen Saksaan. Suunnitelmassa oli mukana muun muassa elokuvatuottaja Jaka Bizilj, jonka mukaan Omskin sairaalasta oli jo kerrottu siirron onnistuvan, mutta perjantaiaamuna ilmoitettiinkin, ettei se olisi enää mahdollista."
Minkähän takia tästä olisi edes neuvoteltu, jos kaikki asiantuntijat olisivat olleet yksimielisiä, ettei missään tapauksessa voi siirtää?
Koska hän ei ollut siinä kunnossa että olisi ollut turvallista vielä silloin. Hänen olonsa kohentui perjantain aikana ja lauantai aamuna hänet siirrettiin. Linkissäsi se ilmenee, kun luet sen.
Niin, mutta siirrosta neuvoteltiin jo aiemminkin. Miten ihmeessä se oli mahdollista, jos siirto oli koko sen ajan hengenvaarallista?
Hän ei ollut siirtokunnossa vielä silloin. Miksi toistat tätä? Siirto mahdollistui kun hänen tilansa vakautui. Se tapahtui perjantai iltana ja hänet siirrettiin lauantai aamuna. Mitä et ymmärtänyt?
Edelleen, miksi neuvoteltiin siirrosta, jos ei ollut siinä kunnossa eikä tiedetty edes jääkö henkiin? Mitä itse et ymmärrä?
Miksi kysyt minulta tätä? Miten tämä liittyy siihen ettei häntä voinut lennättää ennenkuin hänen tilansa kesti sen ja hän oli herännyt koomasta? Onko kaikki ihan hyvin siellä päässä vaikutat erittäin sekavalta.
Siten, että vihjasit minun olevan sekopää tappaja, kun en nähnyt ongelmaa lennättämisessä (kuten ei moni muukaan).
No et ihan terveeltä kyllä noiden viestiesi kanssa enää vaikuta. Maanista on hokea jotain keskustelussa kostoksi kuten teet. Kukaan normaali ei kiukuttelisi noin lapsellisesti.
Okei. Esität toistuvasti minulta kysymyksiä, mutta kun vastaan niihin, se on jokin maanisen ja lapsellisen ihmisen kosto?
Mitä kysyin sinulta mitä olet vastannut? Osoita ettet ole maninen jankkaaja ja lapsellinen sellainen. Ole hyvä.
No tuossahan ne lukee yläpuolella.
- olisitko sinä siirtänyt hänet
- miksi toistat tätä
- miksi kysyt minulta tätä
- mitä et ymmärtänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne juuri sen takia pitkittäneet lupaa siirtoon, että saivat todisteet myrkystä katoamaan elimistöstä.
Sinä olisit tietenkin lennättänyt hengenvaarallisessa tilassa olevan koomapotilaan. Totuus on se ettei venäjällä saa opposition edustaja edes sairastua tai se on länsimaisen lehdistön mielestä automaattisesti putinin vikaa.
No mistä sitten tämä paniikki ja vääristely?
Mikä? Olisitko sinä sitten siirtänyt navalnin hänen henkensä uhalla?
No eikö hänet nytkin siirretty henkensä uhalla?
Olisitko sinä siirtänyt hänet ilman hänen omaa lupaa tajuttomana vaarantaen hänen henkensä?? Mitä, kerro vaan ole hyvä.
Olisin, kun omaiset ja saksalaislääkärit olivat myös samaa mieltä.
Häntä hoitanut ja vastuussa ollut lääkäri oli erimieltä siirron turvallisuudesta, eikä potilas ollut hereillä. Sinä olisit siis toiminut vastoin moraalista etikkaa ja potilastrvallisuutta.
Huom hänet siirrettin kun hän tuli tajuihinsa, silloin vastuu oli poissa lääkärin harteilta.
Jos hän olisi kuollut lennolla olisi lääkäri ollut siitä vastuussa tai sinä jos olisit ollut päättämässä asiasta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006607468.html
"Navalnyin siirrosta ulkomaille neuvoteltiin pitkään. Saksalainen Bild-lehti kertoi jo torstai-iltana, että Navalnyin tukijoukot yrittävät järjestää hänelle lentokuljetuksen Saksaan. Suunnitelmassa oli mukana muun muassa elokuvatuottaja Jaka Bizilj, jonka mukaan Omskin sairaalasta oli jo kerrottu siirron onnistuvan, mutta perjantaiaamuna ilmoitettiinkin, ettei se olisi enää mahdollista."
Minkähän takia tästä olisi edes neuvoteltu, jos kaikki asiantuntijat olisivat olleet yksimielisiä, ettei missään tapauksessa voi siirtää?
Koska hän ei ollut siinä kunnossa että olisi ollut turvallista vielä silloin. Hänen olonsa kohentui perjantain aikana ja lauantai aamuna hänet siirrettiin. Linkissäsi se ilmenee, kun luet sen.
Niin, mutta siirrosta neuvoteltiin jo aiemminkin. Miten ihmeessä se oli mahdollista, jos siirto oli koko sen ajan hengenvaarallista?
Hän ei ollut siirtokunnossa vielä silloin. Miksi toistat tätä? Siirto mahdollistui kun hänen tilansa vakautui. Se tapahtui perjantai iltana ja hänet siirrettiin lauantai aamuna. Mitä et ymmärtänyt?
Edelleen, miksi neuvoteltiin siirrosta, jos ei ollut siinä kunnossa eikä tiedetty edes jääkö henkiin? Mitä itse et ymmärrä?
Miksi kysyt minulta tätä? Miten tämä liittyy siihen ettei häntä voinut lennättää ennenkuin hänen tilansa kesti sen ja hän oli herännyt koomasta? Onko kaikki ihan hyvin siellä päässä vaikutat erittäin sekavalta.
Siten, että vihjasit minun olevan sekopää tappaja, kun en nähnyt ongelmaa lennättämisessä (kuten ei moni muukaan).
No et ihan terveeltä kyllä noiden viestiesi kanssa enää vaikuta. Maanista on hokea jotain keskustelussa kostoksi kuten teet. Kukaan normaali ei kiukuttelisi noin lapsellisesti.
Okei. Esität toistuvasti minulta kysymyksiä, mutta kun vastaan niihin, se on jokin maanisen ja lapsellisen ihmisen kosto?
Mitä kysyin sinulta mitä olet vastannut? Osoita ettet ole maninen jankkaaja ja lapsellinen sellainen. Ole hyvä.
No tuossahan ne lukee yläpuolella.
- olisitko sinä siirtänyt hänet
- miksi toistat tätä
- miksi kysyt minulta tätä
- mitä et ymmärtänyt
Mitä olet vastannut? Tällä hetkellä vaikuttaa että jankaaat, ilman mitään aikomustakaan keskustella. Maaniseltahan tuo vaikuttaa. Miksi teet noin? Montako kymmentä viestiä aiot vielä jatkaa jankkaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaahan arvon tulistuneet kommentoijat edesmenneen kunnianarvoisan tasavallan presidentin Mauno Koiviston viisaus: "Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11504924
"Navalnyistä otetuista laboratorionäytteistä ei ole löydetty myrkkyä. Sen sijaan hänen vaatteistaan ja sormistaan on löydetty jälkiä teollisuuskemikaalista.
--- Navalnyin avustajat sanoivat uskovansa, että viranomaiset haluavat viivytellä, jotta mahdolliset myrkyn jäljet ehtisivät kadota."EI tuo ole todiste siitä mikä on kooman syy. Aleksen Navalnyistä ei ole lääkäreiden mukaan otetuissa testeissä löytynyt myrkkyjä. Nyt tarvitaan konkretiaa ei spekulaatioita tai salaliittoteorioita. 😂😂
Niin tarvitaan konkretiaa ja siksi asiaa tutkitaan edelleen ja odotetaan myös saksalaislääkärien tuloksia. Jostain syystä eräät nyt haluavat, että asian tutkinta jää tähän "mitään ei löytynyt" -vaiheeseen ja kaikki muu pelottaa kovasti.
Ei kai kukaan niin ole sanonut. Vedät nyt
johtopäätöksiä kirjoittajien motiiveista mutulla.
Faktat on, että hänestä ei löytynyt Saksassa myrkkyä. Hänen vaatteistaan sanottiin löytyneen teollisuusmyrkkyä, joka hengenvaarallista myös ympäristölle. Mutta en muista kuka näin sanoi, oliko jotkut Venäjän lääkärit vai kuka? Jos oli, niin sellainen myrkky tuskin parissa päivässä häviää. Vaatteita tutkitaan varmasti edelleen? Lennättämisen voisi kuvitella olevankin vaarallista tuossa tilanteessa (ilmanpaineet yms.), lentokoneessahan voi saada vaikka laskimotukoksen jalkaan. Ettei se lentopäätöskään välttämättä ollut oikeasti helppo lääkäreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Kaikki ketkä ovat tätä alapeukuttaneet ovat pettyneitä omaan kyvyttömyyteen argumentointiin ja siihen että eivät ole kyenneet antamaan todisteita väitteilleen myrkytyksestä. Vituttaahan se kun servataan kerta toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?
Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11504924
"Navalnyistä otetuista laboratorionäytteistä ei ole löydetty myrkkyä. Sen sijaan hänen vaatteistaan ja sormistaan on löydetty jälkiä teollisuuskemikaalista.
--- Navalnyin avustajat sanoivat uskovansa, että viranomaiset haluavat viivytellä, jotta mahdolliset myrkyn jäljet ehtisivät kadota."EI tuo ole todiste siitä mikä on kooman syy. Aleksen Navalnyistä ei ole lääkäreiden mukaan otetuissa testeissä löytynyt myrkkyjä. Nyt tarvitaan konkretiaa ei spekulaatioita tai salaliittoteorioita. 😂😂
Niin tarvitaan konkretiaa ja siksi asiaa tutkitaan edelleen ja odotetaan myös saksalaislääkärien tuloksia. Jostain syystä eräät nyt haluavat, että asian tutkinta jää tähän "mitään ei löytynyt" -vaiheeseen ja kaikki muu pelottaa kovasti.
Ei kai kukaan niin ole sanonut. Vedät nyt
johtopäätöksiä kirjoittajien motiiveista mutulla.Faktat on, että hänestä ei löytynyt Saksassa myrkkyä. Hänen vaatteistaan sanottiin löytyneen teollisuusmyrkkyä, joka hengenvaarallista myös ympäristölle. Mutta en muista kuka näin sanoi, oliko jotkut Venäjän lääkärit vai kuka? Jos oli, niin sellainen myrkky tuskin parissa päivässä häviää. Vaatteita tutkitaan varmasti edelleen? Lennättämisen voisi kuvitella olevankin vaarallista tuossa tilanteessa (ilmanpaineet yms.), lentokoneessahan voi saada vaikka laskimotukoksen jalkaan. Ettei se lentopäätöskään välttämättä ollut oikeasti helppo lääkäreille.
Ihminen ei huuda ja juokse vessaan saatuaan laskimotukoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Tuleekos tänään muuten Bond telkkarista :)?
Ei varmaan kannata jankata aiheesta ennen kuin on tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11504924
"Navalnyistä otetuista laboratorionäytteistä ei ole löydetty myrkkyä. Sen sijaan hänen vaatteistaan ja sormistaan on löydetty jälkiä teollisuuskemikaalista.
--- Navalnyin avustajat sanoivat uskovansa, että viranomaiset haluavat viivytellä, jotta mahdolliset myrkyn jäljet ehtisivät kadota."
https://www.chinadaily.com.cn/business/2013-05/06/content_16480035.htm
Vaatteissa voi olla mitätahansa pölyä, joka kulki sormien kautta suuhun, kun luki aamulehteä?
Teenlehdissä olevien kanssa se on voinut olla tappava yhdistelmä? Siis mitä se on?
Oliko hänellä peruslääkitys, ei tiedä aina lääkärikään, kun ei potilaat niitä kerro kuitenkaan, jos ei ole määrätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?
Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.
Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kannata jankata aiheesta ennen kuin on tutkittu.
Kyllä on tutkittu kuten Ap:n linkkaamassa uutisessa on kerrottu. Ei jälkiä myrkystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.
Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty".
Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.
Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.
Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.
Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?
Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.
Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?
Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.
Alue: Aihe vapaa
Mitä kysyin sinulta mitä olet vastannut? Osoita ettet ole maninen jankkaaja ja lapsellinen sellainen. Ole hyvä.