Totuus armeijan yhteistuvista (tätä et lue yleltä)

Miesten aliarvioimista. Ei ne mitään luolamiehiä ole. Kun on minuutin sen naisen kanssa puhunut ja tajunnut että ihan normi-ihminen se on, niin käyttäytyvät ihan kun olisi yksi jätkistä.

Ihan hyvä että on ikäraja. Kaameta kun tälläset puumat vielä innostuis sielä 😅👍

Joo ei siitä armeijasta tulis kyllämitään. N ussimiseks menis vaan. 😅

Mutta tunnetusti nyky miehet kaikki alta 50v eivät kykene tosi toimiin joten yhteistuvat ei ole vmäisiä kuin naisille 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis naisten vika että miehet perseilee? Jos ne miehet eivät kuulu sinne jos eivät osaa olla kuin puolen väestön kanssa?

Ei naisen vika, vaan miesten oma vika etteivät saa oltua kunnolla kun on yksikään nainen läsnä.

Tähän vahva eri. Yksittäinen nainen pystyy yleensä sulautumaan tosi hyvin porukkaan ja miehet olemaan täysin asiallisia tätä yksinäistä naista kohtaan, jos nainen ei tee asiasta numeroa tai ala flirttailemaan; päinvastoin sen sijaan harvoin onnistuu ja naisporukan tuntuu olevan todella vaikeaa olla tekemättä asiasta isoa numeroa jos joukossa on yksi mies.

Sen sijaan jos porukassa on kaksi tai useampi nainen, menee miesten toiminta helposti juuri sellaiseksi huomion hakemiseksi ja väsyneeksi vonkaukseksi. Toki miesporukan koostumus vaikuttaa paljon, mutta kyllähän niistä vaan valitettavan usein löytyy vähintään se yksi kovaksi naistenmieheksi itseään luuleva, tai sitten se oikea alfa.

Vierailija kirjoitti:

Naisena pelottaisi, että suomimiehet tekisi sen paremman the rai skauksen joskus yön pimeinä tunteina.

Aika hullu mies saa olla että alkaa yhteistuvassa palvelustoveria räizkailla; siinä kun nainen alkaa huutaa niin on ihme jos sotilaspoliisilla on elävä wanna-be-räizzkaaja kiiniotettavana kunhan paikalle ehtivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.

Totta, naisilla ei sinänsä ole muuta teknistä estettä. Neuvostoliittohan käytti menestyksellä naisia taistelutehtävissä tokassa maailmansodassa. Olivat mm. tankkien naisistoina ja tarkka-ampujina. Viime aikoina naissoturit ovat kunnostautuneet ainakin kurdien riveissä.

Venäläisen kaverini mukaan NL:n propaganda liioitteli suuresti naisten osuutta Puna-armeijan touhuissa. Kuulemma suurin osa rintamatehtävistä oli naisilta kielletty.

Mutta kai siellä jokunen tarkk’ampuja, vaunukuski ja lentäjänainen ihan oikeastikin oli. Kesällä 1944 suomalaiset saivat Kannaksella vangiksi jonkun radistiporukan, johon kuuluneen naissotilaan joku (suomalainen) am.pui samantien hengiltä.

Koko ketjun ajan meille on uskoteltu että koko komppanian miesjäsenistö kuolee kun lähtevät pelastamaan jo tuhoon tuomittua naissotilasta ja nyt sinä väität että naissotilaat ammutaan ensimmäisenä ja vielä miesten toimesta? Toki tässä ollaan vastapuolilla mutta kerta sukupuoli on niin merkittävä asia että jokainen mies on valmis oman henkensä antamaan niin on naurettavaa väittää tällaista.

Tuo naisradustineukun laiton ampuminen on ihan historiankirjoihin taltioitu tositapaus. En ota kantaa siihen onko tavallista vihata vihollisen naissotilaita enemmän kuin miehiä, koska kyseessä on ihan rehellinen yksittäistapaus. Ei saa yleistää ja niin edelleen, mutta kesällä 1944 yksi naisradisti surmattiin, mutta ryhmän miehet saivat elää.

En yhtään epäile etteikö naista olisi tapettu, lähinnä vain naureskelin tuolle kommenttini ensimmäiselle väitteelle. En siis hetkeäkään usko että miehet riskeeraisivat henkensä todennäköisemmin naissotilaan kuin miessotilaan takia.

Mulla on ihan henkilökohtaista kokemusta naisista armeijassa. Kävin armeijaa silloin, kun naiset tuli sinne ensimmäisiä kertoja. Meidän tuvassa oli palveluksen aikana kaksi naista. Nukkuivat omassa tuvassa. Ainoa vaikutus oli se että jutut ei olleet niin levottomia. Ainoastaan yksi miehistä yritti iskeä yhtä naisista. Ei onnistunut siinä.

Vaikutus oli positiivinen, kun ei tarvinnut kuunnella niin pikkupoikien panojuttuja. Mitään negatiivista ei ollut. Naisten pienemmät voimat hankaloitti raskaiden tavaroiden kantamista. Siinä oli oikeasti iso ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.

Totta, naisilla ei sinänsä ole muuta teknistä estettä. Neuvostoliittohan käytti menestyksellä naisia taistelutehtävissä tokassa maailmansodassa. Olivat mm. tankkien naisistoina ja tarkka-ampujina. Viime aikoina naissoturit ovat kunnostautuneet ainakin kurdien riveissä.

Venäläisen kaverini mukaan NL:n propaganda liioitteli suuresti naisten osuutta Puna-armeijan touhuissa. Kuulemma suurin osa rintamatehtävistä oli naisilta kielletty.

Mutta kai siellä jokunen tarkk’ampuja, vaunukuski ja lentäjänainen ihan oikeastikin oli. Kesällä 1944 suomalaiset saivat Kannaksella vangiksi jonkun radistiporukan, johon kuuluneen naissotilaan joku (suomalainen) am.pui samantien hengiltä.

Koko ketjun ajan meille on uskoteltu että koko komppanian miesjäsenistö kuolee kun lähtevät pelastamaan jo tuhoon tuomittua naissotilasta ja nyt sinä väität että naissotilaat ammutaan ensimmäisenä ja vielä miesten toimesta? Toki tässä ollaan vastapuolilla mutta kerta sukupuoli on niin merkittävä asia että jokainen mies on valmis oman henkensä antamaan niin on naurettavaa väittää tällaista.

Tuo naisradustineukun laiton ampuminen on ihan historiankirjoihin taltioitu tositapaus. En ota kantaa siihen onko tavallista vihata vihollisen naissotilaita enemmän kuin miehiä, koska kyseessä on ihan rehellinen yksittäistapaus. Ei saa yleistää ja niin edelleen, mutta kesällä 1944 yksi naisradisti surmattiin, mutta ryhmän miehet saivat elää.

En yhtään epäile etteikö naista olisi tapettu, lähinnä vain naureskelin tuolle kommenttini ensimmäiselle väitteelle. En siis hetkeäkään usko että miehet riskeeraisivat henkensä todennäköisemmin naissotilaan kuin miessotilaan takia.

Siitä on ihan tutkimustietoa. Ysärillä meille opetettiin armeijassa että jos naapurilla on naissotilaita niin niitä pitää ampua ensin, koska haavoittuneen miehen auttaminen sitoo kaksi sotilasta, mutta naiseen keskittyy koko ryhmä. Tutkimus taitaa olla israelilaista alkuperää.

Ihan hyvä vaan että ne miehet tottuvat naisiin ennen sotaan lähtöä, ei voi vastustajan söpöt tytöt pistää niiden päitä pyörälle kun on tottunut tyttöihin jo omassa tuvassa😂

Ja todellisuudessa se tupaan majoittuva nainen onkin sitten lesbo jota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaverini oli miehenä Israelin armeijassa ja siellä oli ihan turha yrittää peliä niitten mimmien kanssa. Tiedä sitten. Ne oli koulutettu immuuneiksi.

Just joo. Uskoit sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Naiset ei kuulu armeijaan.

Ja toisaalta sä sitten uikutat ketjutolkulla, miten on kauheaa, kun naisilla ei ole asevelvollisuutta, eikö niin.

Lotat. Naisilla voi keksiä muutakin kuin pilden jakamisen yhteistuvassa

Mutta miksi? Pilden jakaminen yhteistuvassa on parhautta.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaas nyt miehet päättää haluatteko te sitä tasa-arvoa ja naisia armeijaan vai ettekö?

Voisiko olla, että tässäkään asiassa ei ole kollektiivista miesten mielipidettä? Näkemykset vaihtelevat "Ei missään nimessä naisia armeijaan" ja "Kaikille naisille pakollinen palvelus" mielipiteiden väliltä. Sivusta löytyy myös "Vapaaehtoinen palvelus kaikille" näkemystä. 

Ap:lla minusta harhaanjohtava oletus, että tuvallinen miehiä olisi aina hyvintoimiva yksikkö. Omat kokemukset ovat päinvastaisia ja pelkästään miesten muodostamassakin yksikössä ristiriitoja esiintyy sekä luonteet voivat riidellä. 

Minusta se on kyllä paljon mielenkiintoisempi visio tulevaisuuden yhteiskunnasta, jossa jo armeijassa miehet ja naiset oppisivat tulemaan toimeen ja kunnioittamaan toisiaan ihmisinä. Aika paljon tämäkin keskustelu lähtee nyt meidän vanhempien sukupolvien näkökulmasta, mitenkäs nykynuoret? Viina ei maistu samalla tavalla ja ehkä asennekin eri?

Vierailija kirjoitti:

Onko armeijassa nykyään miehet ja naiset samoissa tuvissa? Miten se sitten käytännössä toimii, esim alusvaatteiden vaihto? Tuskin naiset suostuvat vaihtamaan alkkareita miesten nähden?

JOs kerran yhteistuvat on ja kuvitellaan olevansa sotilaskoulutuksessa, niin se pitäis olla aivan yks lysti vilahteleeko siellä tuherot vai meisselit.

Get over it and act!

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kyllä paljon mielenkiintoisempi visio tulevaisuuden yhteiskunnasta, jossa jo armeijassa miehet ja naiset oppisivat tulemaan toimeen ja kunnioittamaan toisiaan ihmisinä. Aika paljon tämäkin keskustelu lähtee nyt meidän vanhempien sukupolvien näkökulmasta, mitenkäs nykynuoret? Viina ei maistu samalla tavalla ja ehkä asennekin eri?

Starship Troopers-hengessä. Toisaalta, jos alusta alkaen olisi sukupuolet yhdessä koulussakin liikuntatunneilla ja suihkussa tai harrastusryhmissä, niin suhtautuisimmeko alastomaan vastakkaisen sukupuolen edustajaan sen kummemmin? Mitä homma toimii alkukantaisempien heimojen keskuudessa, kun ihmiset ovat alasti tai puolialasti 24/7?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kyllä paljon mielenkiintoisempi visio tulevaisuuden yhteiskunnasta, jossa jo armeijassa miehet ja naiset oppisivat tulemaan toimeen ja kunnioittamaan toisiaan ihmisinä. Aika paljon tämäkin keskustelu lähtee nyt meidän vanhempien sukupolvien näkökulmasta, mitenkäs nykynuoret? Viina ei maistu samalla tavalla ja ehkä asennekin eri?

Starship Troopers-hengessä. Toisaalta, jos alusta alkaen olisi sukupuolet yhdessä koulussakin liikuntatunneilla ja suihkussa tai harrastusryhmissä, niin suhtautuisimmeko alastomaan vastakkaisen sukupuolen edustajaan sen kummemmin? Mitä homma toimii alkukantaisempien heimojen keskuudessa, kun ihmiset ovat alasti tai puolialasti 24/7?

Totta! Mutta kyllä perheissäkin yleensä murrosiässä se väki jakaantuu, että tytöt ja pojat saunovat ja vaihtavat vaatteita eri aikaan tai eri paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Totta! Mutta kyllä perheissäkin yleensä murrosiässä se väki jakaantuu, että tytöt ja pojat saunovat ja vaihtavat vaatteita eri aikaan tai eri paikoissa.

Jakautuisiko ilman yhteiskunnan jakaantumista? Alkoiko eriytyminen moraalikoodistoa luotaessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.

Totta, naisilla ei sinänsä ole muuta teknistä estettä. Neuvostoliittohan käytti menestyksellä naisia taistelutehtävissä tokassa maailmansodassa. Olivat mm. tankkien naisistoina ja tarkka-ampujina. Viime aikoina naissoturit ovat kunnostautuneet ainakin kurdien riveissä.

Venäläisen kaverini mukaan NL:n propaganda liioitteli suuresti naisten osuutta Puna-armeijan touhuissa. Kuulemma suurin osa rintamatehtävistä oli naisilta kielletty.

Mutta kai siellä jokunen tarkk’ampuja, vaunukuski ja lentäjänainen ihan oikeastikin oli. Kesällä 1944 suomalaiset saivat Kannaksella vangiksi jonkun radistiporukan, johon kuuluneen naissotilaan joku (suomalainen) am.pui samantien hengiltä.

Koko ketjun ajan meille on uskoteltu että koko komppanian miesjäsenistö kuolee kun lähtevät pelastamaan jo tuhoon tuomittua naissotilasta ja nyt sinä väität että naissotilaat ammutaan ensimmäisenä ja vielä miesten toimesta? Toki tässä ollaan vastapuolilla mutta kerta sukupuoli on niin merkittävä asia että jokainen mies on valmis oman henkensä antamaan niin on naurettavaa väittää tällaista.

Tuo naisradustineukun laiton ampuminen on ihan historiankirjoihin taltioitu tositapaus. En ota kantaa siihen onko tavallista vihata vihollisen naissotilaita enemmän kuin miehiä, koska kyseessä on ihan rehellinen yksittäistapaus. Ei saa yleistää ja niin edelleen, mutta kesällä 1944 yksi naisradisti surmattiin, mutta ryhmän miehet saivat elää.

On tavallista vihata siviilinaisiakin enemmän kuin miessotilaita ja miessiviilejä. Venäläiset sotilaat tarjosivat antautuneille miessaksalaissotilaille ruokaa, mutta siviilinaisia kiduttivat hengiltä. Rinnat leikattiin irti, työnnettiin rautakanki pilluun yms.

Naisviha kuuluu sotaan erittäin vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi naisia ei haluta taistelutoimiin, ei sen takia etteivät he samalla tavalla liipaisinta osaa painaa.

Totta, naisilla ei sinänsä ole muuta teknistä estettä. Neuvostoliittohan käytti menestyksellä naisia taistelutehtävissä tokassa maailmansodassa. Olivat mm. tankkien naisistoina ja tarkka-ampujina. Viime aikoina naissoturit ovat kunnostautuneet ainakin kurdien riveissä.

Venäläisen kaverini mukaan NL:n propaganda liioitteli suuresti naisten osuutta Puna-armeijan touhuissa. Kuulemma suurin osa rintamatehtävistä oli naisilta kielletty.

Mutta kai siellä jokunen tarkk’ampuja, vaunukuski ja lentäjänainen ihan oikeastikin oli. Kesällä 1944 suomalaiset saivat Kannaksella vangiksi jonkun radistiporukan, johon kuuluneen naissotilaan joku (suomalainen) am.pui samantien hengiltä.

Koko ketjun ajan meille on uskoteltu että koko komppanian miesjäsenistö kuolee kun lähtevät pelastamaan jo tuhoon tuomittua naissotilasta ja nyt sinä väität että naissotilaat ammutaan ensimmäisenä ja vielä miesten toimesta? Toki tässä ollaan vastapuolilla mutta kerta sukupuoli on niin merkittävä asia että jokainen mies on valmis oman henkensä antamaan niin on naurettavaa väittää tällaista.

Tuo naisradustineukun laiton ampuminen on ihan historiankirjoihin taltioitu tositapaus. En ota kantaa siihen onko tavallista vihata vihollisen naissotilaita enemmän kuin miehiä, koska kyseessä on ihan rehellinen yksittäistapaus. Ei saa yleistää ja niin edelleen, mutta kesällä 1944 yksi naisradisti surmattiin, mutta ryhmän miehet saivat elää.

On tavallista vihata siviilinaisiakin enemmän kuin miessotilaita ja miessiviilejä. Venäläiset sotilaat tarjosivat antautuneille miessaksalaissotilaille ruokaa, mutta siviilinaisia kiduttivat hengiltä. Rinnat leikattiin irti, työnnettiin rautakanki pilluun yms.

Naisviha kuuluu sotaan erittäin vahvasti.

Lisään tähän vielä että kuuluuhan naisviha muutenkin elämään erittäin vahvasti, sodassa se vain saa vielä raaempia muotoja. Naisviha sodassa ei synny tyhjästä, vaan on olemassa ihan yhtälailla rauhan aikanakin. Jos naisvihaa yhteiskunnassa saataisiin vähennettyä, naisviha olisi silloin sodassakin lievempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaas nyt miehet päättää haluatteko te sitä tasa-arvoa ja naisia armeijaan vai ettekö?

Voisiko olla, että tässäkään asiassa ei ole kollektiivista miesten mielipidettä? Näkemykset vaihtelevat "Ei missään nimessä naisia armeijaan" ja "Kaikille naisille pakollinen palvelus" mielipiteiden väliltä. Sivusta löytyy myös "Vapaaehtoinen palvelus kaikille" näkemystä. 

Ap:lla minusta harhaanjohtava oletus, että tuvallinen miehiä olisi aina hyvintoimiva yksikkö. Omat kokemukset ovat päinvastaisia ja pelkästään miesten muodostamassakin yksikössä ristiriitoja esiintyy sekä luonteet voivat riidellä. 

Kokemukseni miehenä on, että pelkkä äijäporukka on kaoottisempi kuin sekasukupuolinen. Pienikin vähemmistö naisia miesjoukossa saa miehet käyttäytymään asiallisemmin myös toisiaan kohtaan ja ylipäänsä.

Armeijassa pelkästään miesten kesken tuvassa riideltiin välillä ”kuin akat” eikä tämä ole sukupuoleen vaan luonteeseen viittaus. Joillakin miehillä kemiat ei kohdanneet ja oli jotain pikku narsismia sun muuta ja kyllä kaikkea mahdollista pikkumaisuutta, tyhjästä loukkaantumista ja alhaista naljailua ja kiusaamista ilmeni. Kurkku suorana huutamistakin. Ihmiset jotka ei tulleet tuvassa toimeen muiden kanssa yleensä möhlivöt sittemmin siviilissä parisuhteensa ja ehkä elämänsä jollain tavoin. Kaikista miehistä ei vaan ole elämään ihmisiksi. Intissä heihin törmää, koska siellä ovat melkein kaikki.