Jos kotiisi hyökkäisi ihminen, miten pelastaisit 4 lastasi?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 15:36"]

Mä olen siis vaan ihmetellyt sitä, kun kaikki hokee kuinka Annelin olisi pitänyt " viedä lapset turvaan", niin mä haluaisin nyt kuulla, miten se pitäisi tehdä.

Ei siis puututa muuhun kuin siihen, että

a) kodissasi olisi murhaaja, joka olisi miehesi kimpussa, ja

b) nukkumassa olisi 3 pientä lasta, 1 olisi hereillä.

Missä kohtaa soittaisit hätäkeskukseen? Miten ja minne veisit lapset?

Kun mä en vaan ole vielä keksinyt miten saisi sikeästi nukkuvat lapset sähäkästi ylös sängystä ja turvaan omin keinoin. Noin montaa ei pysty kantamaan itsekseen, meillä ainakaan ei saa lastenhuoneen ikkunoita auki, vaan ne pitäisi rikkoa. Ja sitten neljän pienen lapsen kanssa pihalla juokseminen- minne? Missä se "turva" on? Naapurissa ei välttämättä ole yhtään ketään kotona/oven avaaminen voi kestää/naapurit ei välttämättä avaa tuollaisessa tilanteessa.

Kyllä mun mielestäni järkevintä on soittaa sinne hätäkeskukseen ja pyytää ammattilaisen apua tuollaisessa tilanteessa.

ja tämä nyt ottamatta kantaa siihen, onko Anneli syyllinen vai ei. Mutta en mä tuossa tilanteessa mitään järkevämpää tapaa toimia keksisi.

[/quote]Vähän kuin jäisi tulipalossa sisälle odottamaan palokuntaa.

Mutta kysymys on hypoteettinen, koska Ulvilan tapauksessa sisällä ei ollut ketään ulkopuolista, jota Auerin olisi tarvinnut pelätä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 15:56"]

Äidinvaisto toimisi automatiikalla. Repisin lapset ylös sängyistään keinolla millä hyvänsä ja juoksisin heidän kanssaan ulos talosta niin nopeasti kuin kykenisin. Mies valitettavasti jäisi tässä vaiheessa omilleen, lasten suojeleminen tulee täysin selkärangasta ja menee edelle. Jos pihalla pystyisin yhtään ajattelemaan järkevästi, ryntäisin naapuriin soittamaan apua sieltä.

[/quote]

Just näin minäkin tekisin. Lapset pelastan automaattisesti eka ja mieheni saa pärjätä yksin ainakin niin kauan, että saan lapset turvaan.

[/quote]

Näin menis mullakin. Ja näin mun mies käskisi toimia eli varmaan huutaisi heti: ota lapset ja juokse! 

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:21"]

Olen kerran ulkomailla metrotunnelissa joutunut silminnäkijäksi puukotus-ampumisvälikohtauksessa. Mieleeni ei olisi tullutkaan mennä siihen väliin vaan juoksin karkuun taakseni katsomatta. Moni voi ajatella, että "varmasti menisi puukon kanssa siihen puukottamaan tätä puukottajaa", mutta kun se tilanne oikeasti tulee vastaan, lähtee siitä karkuun ja äkkiä. Ihmisellä on kuitenkin suuri itsesuojeluvaisto. Jos taas omaa lasta puukotettaisiin, menisin varmasti eteen seisomaan. Lasta ei lähetetä katsomaan puukottajaa, ei koskaan.

[/quote]

Miten tuo nyt liittyi tähän?

Ap ei nimenomaan kysynyt siitä, miten toimisit julkisella paikalla vieraan ollessa uhrina, vaan sitä, miten toimisit kotonasi, kun uhrina on puolisosi ja mahdollisesti seuraavaksi lapsesi ja sinä itse.

Eli nimenomaan nyt puhutaan ITSESUOJELUVAISTOSTA, tampio!

[/quote]No eikös se karkuun juokseminen olisi ehkä se todennäköisin itsesuojeluvaiston aiheuttama reaktio?

[/quote]

Miten sinä lähdet juoksemaan karkuun siinä? Lapset ovat omissa huoneissaan ja kodissasi lähietäisyydellä riehuu hullu murhaaja? Mies on äkkiä tapettu, sinä ja lapsesi ovat seuraavana - ja mikäs sen parempaa, jos äiti jää liehumaan siihen ympäriinsä lapsia haalimaan....

Jotain realismia kehiin nyt.

Plus että normaali nainen yrittäisi pelastaa sen miehensäkin kyllä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 15:47"]

Jos näin kävisi ja surmaaja tosiaan puukottaisi miestäni täysillä huomioimatta minua (huppis oli huomioinut Annelin vasta kun oli "yrittänyt" mennä puukottajan ja Jukan väliin) muuten jatkoi Jukan puukottamista huomioimatta muuta niin juoksisin lasten huoneiseen ja yrittäisin hiljaa viedä niin monta ulos kerralla kuin pystyisin, Tässä tapauksessa kaksi isointa omin jaloin, kaksi pientä syliin ja huutaisin ulkona apua samalla naapuriin juosten. Kyseisessä tapauksessa tie ulko-ovelle oli täysin vapaa. Ei huolta kengistä, vaatteista tms. Kaikki vaan ulos ja nopeasti. Soitto naapurista häkeen. 

[/quote]Kyllä se puukottaja oli tarinan mukaan tuikannut Annelia puukolla jo ennen puhelimeen menoa.

[/quote]Joku häkenauhan kuunnelleista kertoi, että Auerin ääni kuulostaa ilmarinnan saaneen henkilön puuskutukselta. Ja jos Auer siitä yhdestä iskusta veti johtopäätöksen, ettei hyökkäys kohdistu häneen eikä lapsiin vaan juuri Lahteen?

Ulvilan tilanne erosi tehdän kotisohvista siinä, että siellä oli jo keväästä asti tiedostettu miten joku uhkasi Jukan henkeä. Uskokaa tai älkää niin siinä syntyy väkisinkin tiettyjä odotuksia sille mitä on tapahtumassa kun joku tulee väkisin ikkunasta sisään.

Joo, en minä missään nimessä jäisi lasten kanssa samaan asuntoon jossa hyökkääjä tappelee mieheni kanssa, mieskään ei antaisi ikinä anteeksi jos en veisi heti lapsia ulos, pienin syliin loput repisin käsistä sängystä ylös, varmasti lähtisivät juoksemaan kun kuulisivat ja näkisivät tilanteen ja äidin hädän, jos saisin autonavaimen napattua eteisestä, ja puhelimen, mentäisiin autoon lukkojen taa, ja siinä soittaisin poliisille auto valmiina käynnissä jos mies tulisi talosta ulos tai miehen tappanut mies tulisi ja uhkaisi meitä, olisin valmis lähtemään lasten kanssa turvaan. Jos hyökkääjällä olisi ampumaase, lähtisin autolla heti.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:17"]

Tästä on kyllä jo kauan aikaa, mutta tämäkin on nähty, kuten suunnilleen kaikki muukin tähän ikään mennessä. Omakotitaloni pihaan eksyi laitapuolen kulkijoista koostuva humalainen miesjoukko. Mesosivat ja mekastivat, potkiskelivat terassin kaiteita.

Suutuin aika tavalla. Kaivoin revolverin esille, johon mahtuu 8 panosta. Riuhtaisin ulko-oven auki samalla nostaen aseen osoittamaan miesjoukon suurinta mesoajaa. Syntyi jähmettynyt hiljaisuus. Kukaan ei liikahtanut. Sitten yksi mies sanoi hyvinkin sovinnollisella/pelokkaalla äänellä, että ”jos he tästä nyt lähtisivät”. Hymyillen sanoin, että ”se voisi olla parempi”. Seurasin porukan perässä pihatien päähän asti ja tsekkasin että myös häipyivät.

Eipä ole sen jälkeen näkynyt tätä herra-seuruetta. Jos on reilusti yli 100-kilonen bodari, kuten minä, niin ei paljon muutenkaan tällaiset pelota.

[/quote]

16 lisää tähän vielä, minä olen kerran ulkomailla asuessani katsonut  silmästä silmään ravintolaan, jossa olin töissä ja jonka takahuoneessa nukuin, kesken yötä tunkeutunutta pikkunilkkiä kädessäni niinkin huikea ase kuin silitysrauta ja kiljunut niin maan ***tanasti herättääkseni viereisessä huoneessa "nukkuneen" (itse asiassa uskon, että oli ihan hereillä, mutta juurikin ajatteli, että koska tämä varas ei ollut häntä nähnyt, niin ei puutu asiaan) raflan miespuolisen omistajan. Kaverilla, joka nukkui samassa huoneessa, ja jonka olin herättänyt kuultuani omituisia ääniä, oli kädessä kännykkä, jossa näppäiltynä hätänumero valmiiksi - nopeamminkin olisimme soittaneet, mutta olimme maassa ns. puolivirallisesti (EU maa, mutta töissä olimme pimeästi).

Olin vähän päälle 20-vuotias ja 50 kiloinen tyttönen tämän tapahtuessa.Tuntuu myös, että jos maa, jossa tämä tapahtui, olisi ollut Yhdysvallat, kyseinen kaveri olisi ollut ns. "kova kundi" ja hänellä olisi ollut ase, tuskin tässä nyt kirjoittelisin.

Mutta tämänkin kokemuksen perusteella olemme kyllä mieheni (ei ollut tuolloin kuvioissa mukana vielä) kanssa aika pitkälle miettineet sitä, miten tällaisissa tilanteissa toimisimme itse/lasten kanssa.

Entäs se sisälle tulotilanne? Väitetty tunkeutuja on kiivennyt muovituolin päältä terassin oven ikkunasta sisään, ikkuna vyötärökorkeudella ja rososia laseja pystyssä reunoissa. Hänet olisi kaiken järjen mukaan ollu aika helppo pitää ulkona kahden ihmisen voimin tai sitten toinen olisi heti mennyt soittamaan apua.

Jos pariskuntaa pelotti niin paljon että eivät uskaltaneet vastustaa hyökääjän sisään tuloemista, mutta niin paljon ei kuitenkaan pelottanu että olisi menny etuovesta ulos kun toinen tuli takaovesta sisään?

Lapsen kanssa jäädään avokeittiöön puhumaan puhelimessa, aivan kuin siinä ei olisi mitään vaaraa.

Huono toiminta rikoksen uhrina ei vissiin ole rikos, mutta kyllä tässä on niin paljon omituisuuksia että en oikein jaksa uskoa ulkopuoliseen hyökkääjään.

Auer oli kertomuksensa mukaan sängyllä, ”ehkä seisomas tai polvillani tai jotenki” kun ikkuna alkoi hajota. Sänky on noin metrin verran ikkunasta sivussa, ulkoa päin katsoen vasemmalla puolella. Takka on terassin ovea vastapäätä. Rikotun ikkunan sirut eivät tämän vuoksi voi lentää sängylle, etenkään Auerin puolelle joka nukkui seinän puolella, eikä sängyltä myöskään löytynyt kuin yksi tai pari sirua (Mäkinen sanoi oikeudessa (hovi), että sängyllä oli lasinpaloja, mutta ei ollut merkinnyt niitä raporttiinsa). Lasi tietenkin lensi lähinnä eteenpäin, kohti takkaa, ja suuret määrät sitä lattialla olikin. Toki kimmokkeita ja hajasirpaleita saattoi osua muuallekin. Auer ei ole väittänyt, että lasia lensi hänen päälleen, vaan kertoi ensimmäisessä kuulustelussaan: ”ja lasin paloja lentelee ja sit jossain vaihees mä tajusin et tääl oikein kunnol lentelee, joten suojasin kasvojaki ettei silmiin lennä sitä, et sitä niinko pitkälle lensi niit lasinpalasii sielt…”

---

Auerin kertomus ikkunan hajoamisesta kuvaa hyvin kolmikerroksisen lämpölasin rikkumista: ensin kuuluu pelkkää räiskintää, kun ulkokerrokset hajoavat, sitten sirpaleita alkaa tulla sisälle ja lopulta niitä tulee paljon kun ikkunassa on iso reikä ja takana ollut verho putoaa/revitään alas (”Et ensin me sitä räiskintä-ääntä katottiin, et mistä ihmeestä tää ääni tulee. Sit tota jossain vaiheessa tajuttii, et siitä niinko lentää lasia siit ikkunasta.”). Lämpölasi ei hajoa kertaiskusta, vaan vaatii kovaa hakkaamista ja hajoaa kerroksittain.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:43"]Mies on äkkiä tapettu, sinä ja lapsesi ovat seuraavana - ja mikäs sen parempaa, jos äiti jää liehumaan siihen ympäriinsä lapsia haalimaan....

[/quote]Mutta juuri noinhan Auer toimi väitetyn tappajan riehuessa samoissa tiloissa. Aueri vaan hegaili vanhimman tyttären kanssa keitiössä "putissa" kun "puukkonatta" hillu viereisessä tilassa. Ei kovin uskottavaa...

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:43"]Mies on äkkiä tapettu, sinä ja lapsesi ovat seuraavana - ja mikäs sen parempaa, jos äiti jää liehumaan siihen ympäriinsä lapsia haalimaan....

[/quote]Mutta juuri noinhan Auer toimi väitetyn tappajan riehuessa samoissa tiloissa. Aueri vaan hegaili vanhimman tyttären kanssa keitiössä "putissa" kun "puukkonatta" hillu viereisessä tilassa. Ei kovin uskottavaa...

[/quote]

Niinpä. Kuka toimisi oikeasti siinä sillä tavalla? Tai no, moni tässä ketjussa kyllä sanoo, että juurikin jäisi sinne haeskelemaan lapsiaan, jotta pääsisi pakoon. Minä kyllä heti humauttaisin sitä hyökkääjää...

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:56"]

Auer oli kertomuksensa mukaan sängyllä, ”ehkä seisomas tai polvillani tai jotenki” kun ikkuna alkoi hajota. Sänky on noin metrin verran ikkunasta sivussa, ulkoa päin katsoen vasemmalla puolella. Takka on terassin ovea vastapäätä. Rikotun ikkunan sirut eivät tämän vuoksi voi lentää sängylle, etenkään Auerin puolelle joka nukkui seinän puolella, eikä sängyltä myöskään löytynyt kuin yksi tai pari sirua (Mäkinen sanoi oikeudessa (hovi), että sängyllä oli lasinpaloja, mutta ei ollut merkinnyt niitä raporttiinsa). Lasi tietenkin lensi lähinnä eteenpäin, kohti takkaa, ja suuret määrät sitä lattialla olikin. Toki kimmokkeita ja hajasirpaleita saattoi osua muuallekin. Auer ei ole väittänyt, että lasia lensi hänen päälleen, vaan kertoi ensimmäisessä kuulustelussaan: ”ja lasin paloja lentelee ja sit jossain vaihees mä tajusin et tääl oikein kunnol lentelee, joten suojasin kasvojaki ettei silmiin lennä sitä, et sitä niinko pitkälle lensi niit lasinpalasii sielt…”

---

Auerin kertomus ikkunan hajoamisesta kuvaa hyvin kolmikerroksisen lämpölasin rikkumista: ensin kuuluu pelkkää räiskintää, kun ulkokerrokset hajoavat, sitten sirpaleita alkaa tulla sisälle ja lopulta niitä tulee paljon kun ikkunassa on iso reikä ja takana ollut verho putoaa/revitään alas (”Et ensin me sitä räiskintä-ääntä katottiin, et mistä ihmeestä tää ääni tulee. Sit tota jossain vaiheessa tajuttii, et siitä niinko lentää lasia siit ikkunasta.”). Lämpölasi ei hajoa kertaiskusta, vaan vaatii kovaa hakkaamista ja hajoaa kerroksittain.

[/quote]

Tämä oli kiinnostavaa tietoa. Jos rakennamme joskus talon, pidän huolen siitä, että on tuollaiset monikerroksiset lämpölasi-ikkunat. Jos niiden hajottaminen kestää tunkeutujalta pitkään, siinä saa aikaa lähteä pakoon.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 16:56"]

Auer oli kertomuksensa mukaan sängyllä, ”ehkä seisomas tai polvillani tai jotenki” kun ikkuna alkoi hajota. Sänky on noin metrin verran ikkunasta sivussa, ulkoa päin katsoen vasemmalla puolella. Takka on terassin ovea vastapäätä. Rikotun ikkunan sirut eivät tämän vuoksi voi lentää sängylle, etenkään Auerin puolelle joka nukkui seinän puolella, eikä sängyltä myöskään löytynyt kuin yksi tai pari sirua (Mäkinen sanoi oikeudessa (hovi), että sängyllä oli lasinpaloja, mutta ei ollut merkinnyt niitä raporttiinsa). Lasi tietenkin lensi lähinnä eteenpäin, kohti takkaa, ja suuret määrät sitä lattialla olikin. Toki kimmokkeita ja hajasirpaleita saattoi osua muuallekin. Auer ei ole väittänyt, että lasia lensi hänen päälleen, vaan kertoi ensimmäisessä kuulustelussaan: ”ja lasin paloja lentelee ja sit jossain vaihees mä tajusin et tääl oikein kunnol lentelee, joten suojasin kasvojaki ettei silmiin lennä sitä, et sitä niinko pitkälle lensi niit lasinpalasii sielt…”

---

Auerin kertomus ikkunan hajoamisesta kuvaa hyvin kolmikerroksisen lämpölasin rikkumista: ensin kuuluu pelkkää räiskintää, kun ulkokerrokset hajoavat, sitten sirpaleita alkaa tulla sisälle ja lopulta niitä tulee paljon kun ikkunassa on iso reikä ja takana ollut verho putoaa/revitään alas (”Et ensin me sitä räiskintä-ääntä katottiin, et mistä ihmeestä tää ääni tulee. Sit tota jossain vaiheessa tajuttii, et siitä niinko lentää lasia siit ikkunasta.”). Lämpölasi ei hajoa kertaiskusta, vaan vaatii kovaa hakkaamista ja hajoaa kerroksittain.

[/quote]Miksi ei osaisi kertoa miten ikkuna hajosi, kun se sen itse hajotti. Itse asiassa se on epäilyttävää että tiesi miten se tapahtui.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 17:01"]

Niinpä. Kuka toimisi oikeasti siinä sillä tavalla? Tai no, moni tässä ketjussa kyllä sanoo, että juurikin jäisi sinne haeskelemaan lapsiaan, jotta pääsisi pakoon. Minä kyllä heti humauttaisin sitä hyökkääjää...

[/quote]Kumma kun Annelilla tai Jukalla ei tullut mieleen soittaa jos ikkunan rikkomisen alkaessa häkeen.

Mahtoiko jompi kumpi heistä olla vasenkätinen?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 17:01"]

Niinpä. Kuka toimisi oikeasti siinä sillä tavalla? Tai no, moni tässä ketjussa kyllä sanoo, että juurikin jäisi sinne haeskelemaan lapsiaan, jotta pääsisi pakoon. Minä kyllä heti humauttaisin sitä hyökkääjää...

[/quote]Kumma kun Annelilla tai Jukalla ei tullut mieleen soittaa jos ikkunan rikkomisen alkaessa häkeen.

Mahtoiko jompi kumpi heistä olla vasenkätinen?

[/quote]

Hä? Ikkuna on kuule rikki ja mies sisällä muutamassa sekunnissa, kun siitä tullaan puutarhatuoli edellä. Siinä ei ehdi edes kaivaa kännyä käteen, saati että naputella numeroa, vaikka siinä onkin vaan kolme naputeltavaa.

Offtopic

Ulvilan tapaukseen liittyen: jos nauhalta kuuluu, että huppumies sanoo jotakin jollekin toiselle, kuten "Aja", niin Auer on saattanut alitajuisesti aistia, että talon ulkopuolella on huppumiehen apuri ja siinä tapauksessa saattaisi olla typerää lähteä viemään lapsia ulos. Tai jos huppumies onkin vaikka naapuri ja Auer on hänen hajunsa perusteella onnistunut alitajuisesti päättelemään sen ja siksi ei halua lähteä viemään lapsia naapuriin tai sitten Auer on kokenut naapurit niin itsekkäiksi vittupäiksi, että olettaa ettei heistä olisi mitään apua hätätilanteessa. Emme voi tietää. Ihminen kerää koko ajan valtavan määrän informaatiota alitajuisesti ja tämä informaatio vaikuttaa päätöksiin joita teemme. Usein intuition perusteella tehdyt päätökset ovat myös parempia kuin ns. järjellä tehdyt koska intuitiolla on käytössään myös alitajunta kun taas järjellä vaan tiedostetut tapahtumat. Joten siinä mielessä tämän "Mitä olisit tehnyt tilanteessa" -kysymyksen pohdinta on turhaa koska emme voi tietää tarkalleen mikä se tilanne oli.

On muuten outoa ettei kukaan naapuri kuullut ikkunanrikkomisesta lähtevää ääntä. Meidän naapurustossa on joku huumeveikko rikkonut tavallisen ikkunan pari kertaa ja ääni on kuulunut erittäin hyvin tähän 50 metrin päähän. 

Auer jäi paikalle hengaamaan koska häkestä käskettiin. Sanottiin että älä mene mihinkään. Sitten Jukka huusi ja huusi että Annu tule apuun, jollon Auer lopulta pyysi tytärtä puhelimeen häken kanssa ja meni auttamaan. Tai yritti, mutta sitten hyökkääjä teki uhkaavan liikkeen ja nauhalta kuullaan miten Auer juokseen omien sanojensa mukaan ulos. Kuuluu askelten äänet ja oven kolahdukseksi sopiva ääni. Myös tytär sanoo kuulusteluissa että äiti juoksi lujaa ulos ja tuli sitten takaisin. Sillä aikaa kun Auer oli tällä retkellä kuluuu se -uole ääni. Toisin sanoen, Auer juoksee kaksi sekuntia ohi puhelimen, ja kolmen sekunnin kohdalla kuuluu Jukan luota -uole. Miten Auer sen teki? Tässä kohtaa alkaa nauhoitussekoilu.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 15:56"]

Äidinvaisto toimisi automatiikalla. Repisin lapset ylös sängyistään keinolla millä hyvänsä ja juoksisin heidän kanssaan ulos talosta niin nopeasti kuin kykenisin. Mies valitettavasti jäisi tässä vaiheessa omilleen, lasten suojeleminen tulee täysin selkärangasta ja menee edelle. Jos pihalla pystyisin yhtään ajattelemaan järkevästi, ryntäisin naapuriin soittamaan apua sieltä.

[/quote]

Eikö sulle tulisi mieleen, että

a) sä joudut valitsemaan kenet pelastat, kenet jätät välillä yksin taloon

b) pienet lapset alkaa yleensä huutamaan kun niitä repii sängystä keskellä yötä, että se meteli voisi saada hyökkääjän kimppuunne

c) mennessäsi lapsen huoneeseen tappaja kenties seuraa sinua sinne, ja silloin olet ansassa lastesi kanssa. Muuten tappaja ei kenties edes tiedä talossa olevan lapsia, tai ainakaan missä huoneessä kukakin on.

Mä en siis vaan tajua näitä äitejä, joiden mielestä lapset vaarantava toiminta " äidinvaistolla" olisi jotenkin hieno vaihtoehto. Mieluummin järjellä, ja mahdollisimman vähän vaaraa lapsille.

Ja olen siis itse näitä aina välillä miettinyt, ja aina tulen siihen tulokseen, että ensimmäinen asia olisi aina se häke-puhelu. Koska sieltä tulee se apu oikeasti. Ei mihinkään pihalle hiippailemaan pienten lasten kanssa, koska on aivan varmaa, että karkuun ei pääse, jos hätä tulee. Eli jos tyyppi oikeasti haluaisi lapsiin käsiksi, niin paljon varmemmin se tapahtuisi jos niitä alkaisi keskellä yötä huudattamaan ja kanniskelemaan ympäriinsä, kuin jos yrittäisi saada apua mahd. pian.

Juuri noin kuin 38 sanoo. Uhkaaja ei sitä paitsi missään vaiheessa oikeasti ollut lähelläkään lapsia. Auer teki sen päätelmän esim. kaverin asenteesta, ettei Auer kiinnosta jollei ole pakko kiinnostua, kuten silloin kun Auer yritti mennä väliin. Joten Auer teki sen aivan oikean päätelmän, että olisi hyvin epätodennäköistä että mies rupeaa jahtaamaan 9-vuotiasta lasta, kun se ei se lähtenyt Auerinkaan itsensäkään perään. Näin ollen Anneli katsoi aivan oikein prioriteetin olevan se ihminen joka faktisesti on järkyttävässä hengenvaarassa ja jota hakataan puukolla.

AV-mammat on heittäytyneet hurjiksi :-). Tää tulee varmasti keräämään ison määrän miinus-peukkuja, mutta tässä on mihin naisten kyvyt riittää tositilanteessa. Siis ei tv:ssä vaan todellisuudessa. Eräs sarjaraiskaaja USAssa valitsi kohteikseen pienten lapsien äitejä. Syy oli se, että niiden raiskaaminen on helppoa. Ei tarvinnut muuta kuin uhata lasten satuttamisella ja ne olivat jalat levällään.