Lue keskustelun säännöt.
Maksulliset yksityiskoulut sallittava Suomeenkin
21.08.2020 |
Tämä olisi melkoinen piristysruiske taloudelle sekä toisi aitoa valinnanvaraa perheille. Akateemisten vanhempien lapset saisivat opiskella vertaistensa kanssa hyvässä ympäristössä ja potentiaalinsa mukaan ilman tasapäistämistä ja estämistä. Pitkällä tähtäimellä tämä lisäisi uuden Nokian todennäköisyyttä ja koko kansakunnan hyvinvointia.
Kommentit (324)
Kaikkien lasten koulutus tulisi olla mahdollisimman korkeatasoista ja räätälöityä ja inspiroivaa. Toivottavasti tulevaisuudessa on näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?
Nykyjärjestelmässä koulutetut vanhemmat pyrkivät sijoittamaan lapsensa erityisluokille, matematiikkaluokille, musiikkiluokille jne. Miten se, että se koko koulu olisi erityiskoulu eroaa tästä? Yksityiset kun vaan ovat ketterämpiä tarjoamaan tällaisia kuin julkiset. Mutta sinulle on jostain syystä tärkeää, että lapsi istuu samalla luokalla kuin pitkäaikaistyöttömän Peran poika. Kerrotko miten tämä hyödyttäisi minun lastani?
Kerro sinä nyt, miten sinun lastasi hyödyttäisi se, että koulu pääsisi tuottamaan voittoa? Kaiken muunhan jo nykysysteemi mahdollistaa, paitsi lukukausimaksujen keräämisen ja voiton tavoittelun.
Mitä pahaa siinä voiton tavoittelussa on? Yksityiskoulu ei ole rahasampo missään päin maailmaa, mutta yksityiselle toimeliaisuudelle on tyypillistä, että ne ovat ketterämpiä vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Miksi se on sinulle niin äärimmäisen tarpeellista, että joka mukula istuu läpi tismalleen samanlaisen koulutusputken?
Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, on moraalisesti kestämätön tilanne, että voittoa tavoitteleva ja lukukausimaksuja perivä koulu nauttii verovaroilla kustannettua rahoitusta. Ja ilman yhteiskunnan tukea koulu taas on niin kallis, ettei sillä ole toivoakaan täyttää suomalaisille kouluille asetettuja vaatimuksia. Ja ne vaatimukset eivät tarkoita sitä, että ”kaikki istuvat saman putken”, vaan esimerkiksi sitä, että koulussa tarjoillaan ruokaa.
Edelleen odotellaan sitä konkreettista esimerkkiä, että kuinka se voittoa tavoitteleva koulu vastaisi ketterämmin juuri sinun lapsesi tarpeisiin. Todennäköisesti se olisi jatkuvassa rahapulassa ilman julkista rahoituspohjaa.
Meillä on valtavasti yksityisiä lääkäriasemia, jotka nauttivat sekä verorahoituksesta, että kuluttajien itse maksamista maksuista. Kokonaisia sairaaloita toimii näin. Vanhustenhuolto ja lastensuojelu nojaavat vahvasti yksityisiin palveluntuottajiin. Miksi koulu pitäisi olla jotenkin puritaaninen? Ja mitä hyötyä puritanismista edes on? Julkinen sektori ei ikinä kykene tarjoamaan niin ketterästi tarvitsemiaan palveluita itse.
Mitä hittoa tarkoittaa se ”ketteryys”, jota toistelet kuin papukaija?
Esimerkiksi lastensuojelulaitoksia ei julkisen sektorin juurikaan kannata ylläpitää itse, koska lapset ja nuoret tarvitsevat hyvin erilaisia ja räätälöityjä palveluita, joten on epätodennäköistä, että esim. tietyn kunnan huostaanototeut nuoret tarvitsisivat juuri vaikkapa päihdehoitoon erikoistuneita lastensuojelulaitoksia. Lääkärikeskukset pystyvät erikoistumaan. Esim. hedelmällisyyteen ja gynekologiaan erikoistuneet keskukset saavat asiakkaitaan ympäri maata. Kunnallisella terveyskeskuksella ei koskaan ole kilpailumahdollisuutta tällaiseen.
Nyt pitäisi enää keksiä, miten tämä rinnastuu perusopetuksen tarpeisiin.
Ei valkene ei, että myös perusopetuksessa voisi olla enemmän vaihtoehtoja? Liian hapokasta vasurille?
Ainakin varhaiskasvatuksen puolella ne ”vaihtoehdot” tarkoittivat sitä, että lapset saivat aamiaisella vain puoli lasillista maitoa, hoitajalistoilla seikkaili mielikuvitushenkilöitä ja tosiaan yli 40 päiväkotia kaatui konkan mukana.
Juuei, mulle kelpaavat ihan nämä nykyiset julkiset ja yksityiset vaihtoehdot.
Touhula pyöri palveluseteli-idealla. Koska kunnilla ei ollut tarjota itsellään päivähoitoa, he antoivat setelin, jolla ostaa palvelu yksityiseltä, mutta kuntahan ei halunnut maksaa Touhulan normaalihintaa. Tuo on aivan eri asia kuin normaalisti pyörivä ykistyinen palvelu. Touhulan sai samalla hinnalla kuin julkisen, normaalisti yksityisestä palvelusta maksetaan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?
Nykyjärjestelmässä koulutetut vanhemmat pyrkivät sijoittamaan lapsensa erityisluokille, matematiikkaluokille, musiikkiluokille jne. Miten se, että se koko koulu olisi erityiskoulu eroaa tästä? Yksityiset kun vaan ovat ketterämpiä tarjoamaan tällaisia kuin julkiset. Mutta sinulle on jostain syystä tärkeää, että lapsi istuu samalla luokalla kuin pitkäaikaistyöttömän Peran poika. Kerrotko miten tämä hyödyttäisi minun lastani?
Kerro sinä nyt, miten sinun lastasi hyödyttäisi se, että koulu pääsisi tuottamaan voittoa? Kaiken muunhan jo nykysysteemi mahdollistaa, paitsi lukukausimaksujen keräämisen ja voiton tavoittelun.
Mitä pahaa siinä voiton tavoittelussa on? Yksityiskoulu ei ole rahasampo missään päin maailmaa, mutta yksityiselle toimeliaisuudelle on tyypillistä, että ne ovat ketterämpiä vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Miksi se on sinulle niin äärimmäisen tarpeellista, että joka mukula istuu läpi tismalleen samanlaisen koulutusputken?
Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, on moraalisesti kestämätön tilanne, että voittoa tavoitteleva ja lukukausimaksuja perivä koulu nauttii verovaroilla kustannettua rahoitusta. Ja ilman yhteiskunnan tukea koulu taas on niin kallis, ettei sillä ole toivoakaan täyttää suomalaisille kouluille asetettuja vaatimuksia. Ja ne vaatimukset eivät tarkoita sitä, että ”kaikki istuvat saman putken”, vaan esimerkiksi sitä, että koulussa tarjoillaan ruokaa.
Edelleen odotellaan sitä konkreettista esimerkkiä, että kuinka se voittoa tavoitteleva koulu vastaisi ketterämmin juuri sinun lapsesi tarpeisiin. Todennäköisesti se olisi jatkuvassa rahapulassa ilman julkista rahoituspohjaa.
Meillä on valtavasti yksityisiä lääkäriasemia, jotka nauttivat sekä verorahoituksesta, että kuluttajien itse maksamista maksuista. Kokonaisia sairaaloita toimii näin. Vanhustenhuolto ja lastensuojelu nojaavat vahvasti yksityisiin palveluntuottajiin. Miksi koulu pitäisi olla jotenkin puritaaninen? Ja mitä hyötyä puritanismista edes on? Julkinen sektori ei ikinä kykene tarjoamaan niin ketterästi tarvitsemiaan palveluita itse.
Mitä hittoa tarkoittaa se ”ketteryys”, jota toistelet kuin papukaija?
Esimerkiksi lastensuojelulaitoksia ei julkisen sektorin juurikaan kannata ylläpitää itse, koska lapset ja nuoret tarvitsevat hyvin erilaisia ja räätälöityjä palveluita, joten on epätodennäköistä, että esim. tietyn kunnan huostaanototeut nuoret tarvitsisivat juuri vaikkapa päihdehoitoon erikoistuneita lastensuojelulaitoksia. Lääkärikeskukset pystyvät erikoistumaan. Esim. hedelmällisyyteen ja gynekologiaan erikoistuneet keskukset saavat asiakkaitaan ympäri maata. Kunnallisella terveyskeskuksella ei koskaan ole kilpailumahdollisuutta tällaiseen.
Nyt pitäisi enää keksiä, miten tämä rinnastuu perusopetuksen tarpeisiin.
Ei valkene ei, että myös perusopetuksessa voisi olla enemmän vaihtoehtoja? Liian hapokasta vasurille?
Ainakin varhaiskasvatuksen puolella ne ”vaihtoehdot” tarkoittivat sitä, että lapset saivat aamiaisella vain puoli lasillista maitoa, hoitajalistoilla seikkaili mielikuvitushenkilöitä ja tosiaan yli 40 päiväkotia kaatui konkan mukana.
Juuei, mulle kelpaavat ihan nämä nykyiset julkiset ja yksityiset vaihtoehdot.
Touhula pyöri palveluseteli-idealla. Koska kunnilla ei ollut tarjota itsellään päivähoitoa, he antoivat setelin, jolla ostaa palvelu yksityiseltä, mutta kuntahan ei halunnut maksaa Touhulan normaalihintaa. Tuo on aivan eri asia kuin normaalisti pyörivä ykistyinen palvelu. Touhulan sai samalla hinnalla kuin julkisen, normaalisti yksityisestä palvelusta maksetaan erikseen.
Eli Touhula ei saanut hommaa toimimaan, vaikka kunta osti päiväkodit täyteen ja asiakkaiden oli käytännössä pakko valita Touhula.
Ja täällä silmät kirkkaina ollaan sitä mieltä, että sama toimisi paremmin ilman kuntaa maksajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Miten tämä ei mielestäsi ole ongelmallista? Etkö nyt todellakaan tajua?
Nykyjärjestelmässä koulutetut vanhemmat pyrkivät sijoittamaan lapsensa erityisluokille, matematiikkaluokille, musiikkiluokille jne. Miten se, että se koko koulu olisi erityiskoulu eroaa tästä? Yksityiset kun vaan ovat ketterämpiä tarjoamaan tällaisia kuin julkiset. Mutta sinulle on jostain syystä tärkeää, että lapsi istuu samalla luokalla kuin pitkäaikaistyöttömän Peran poika. Kerrotko miten tämä hyödyttäisi minun lastani?
Kerro sinä nyt, miten sinun lastasi hyödyttäisi se, että koulu pääsisi tuottamaan voittoa? Kaiken muunhan jo nykysysteemi mahdollistaa, paitsi lukukausimaksujen keräämisen ja voiton tavoittelun.
Mitä pahaa siinä voiton tavoittelussa on? Yksityiskoulu ei ole rahasampo missään päin maailmaa, mutta yksityiselle toimeliaisuudelle on tyypillistä, että ne ovat ketterämpiä vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Miksi se on sinulle niin äärimmäisen tarpeellista, että joka mukula istuu läpi tismalleen samanlaisen koulutusputken?
Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, on moraalisesti kestämätön tilanne, että voittoa tavoitteleva ja lukukausimaksuja perivä koulu nauttii verovaroilla kustannettua rahoitusta. Ja ilman yhteiskunnan tukea koulu taas on niin kallis, ettei sillä ole toivoakaan täyttää suomalaisille kouluille asetettuja vaatimuksia. Ja ne vaatimukset eivät tarkoita sitä, että ”kaikki istuvat saman putken”, vaan esimerkiksi sitä, että koulussa tarjoillaan ruokaa.
Edelleen odotellaan sitä konkreettista esimerkkiä, että kuinka se voittoa tavoitteleva koulu vastaisi ketterämmin juuri sinun lapsesi tarpeisiin. Todennäköisesti se olisi jatkuvassa rahapulassa ilman julkista rahoituspohjaa.
Meillä on valtavasti yksityisiä lääkäriasemia, jotka nauttivat sekä verorahoituksesta, että kuluttajien itse maksamista maksuista. Kokonaisia sairaaloita toimii näin. Vanhustenhuolto ja lastensuojelu nojaavat vahvasti yksityisiin palveluntuottajiin. Miksi koulu pitäisi olla jotenkin puritaaninen? Ja mitä hyötyä puritanismista edes on? Julkinen sektori ei ikinä kykene tarjoamaan niin ketterästi tarvitsemiaan palveluita itse.
Kyllä on ketterää meininkiä. Jos yksityissairaala mokaa, tekee julkinen puoli korjausleikkauksen. Sama ketteryys varmaan pätisi kouluunkin. Sieltä yksityiseltä vain heitettäisiin kiusatut ja lukihäiriöiset julkiselle puolelle terapoitaviksi.
Ulkomailla yksityiskoulut tosiaan hyvin nopeasti poistattaa ongelmatapauksen yhteiskunnan niskoille julkiseen kouluun. Halutaan olla osa yhteiskuntaa ainoastaan silloin kun se on itselle plussaa, ongelmat on muiden ongelma.
Samaa tekevät täällä yksityiset päiväkodit. ”Liian hankalat” allergikot, aspergerit ja muut erityiset saavat pikapikaa siirron julkisen puolen hoiviin jollain tekosyyllä.
Voi ällötys.
Aloittaja on joku Mengele.
T. 10-tytön äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Vierailija kirjoitti:
Voi ällötys.
Aloittaja on joku Mengele.
T. 10-tytön äiti
Joo, jyvät pitää erotella akanoista jo sunnilleen kohdussa. Koska muuten varakkaiden ja "onnistuneiden" elämä on niin epämiellyttävää kun luuserit pyörii jaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
?
Tämä on totta jo monessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
?
Tämä on totta jo monessa maassa.
Että pidätte meitä hyväosaisia sitten lieassanne, että sen Pera pitkäaikaistyöttömän lapsi vaan pääsee meidän siivellämme samaan kouluun. Sen sijaan, että miettisitte keinoja, joilla myös se Pera saataisiin hoitamaan lapsensa asioita..
Asun toisessa EU-maassa ja laitoin lapseni yksityiskouluun. Kaupunginosassamme on 15% muualta tulleita, pääosin lattareita ja maksullinen koulu oli ainoa vaihtoehto jotta 95% lapsista ei olisi m**hanmuu**jia. Maksan 1000 euroa vuodessa kahdesta lapsesta ja jos haluan että he myös syövät koulussa niin siihen tulee lisämaksua 2400 euroa vuodessa. Onneksi isänsä työaikojen ansiosta he käyvät kotona ruokatunnilla.
Halusin ehdottomasti lähikoulun mutta valitettavasti minä niinkuin valtaosa täkäläisistä jotka asumme tällaisella värikkäämmällä alueella joudumme maksamaan pienen lisän siitä että 90% oppilaista on paikallisia tai ns. hyväksyttävämpiä ulkomaalaisia kuten esim me suomalaiset. Täällä kukaan ei edes hyssyttele totuutta koska me kaikki olemme samassa veneessä. Lasteni koulu ei ole edes mikään eliittikoulu vaan normaalia keskiarvoa. Kuitenkin parempi kuin vieressä sijaitsevat julkiset.
Tämä ilmiö rantautuu valitettavasti ennemmin tai myöhemmin myös sinne Suomeen halusimme sitä tai emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
?
Tämä on totta jo monessa maassa.
Että pidätte meitä hyväosaisia sitten lieassanne, että sen Pera pitkäaikaistyöttömän lapsi vaan pääsee meidän siivellämme samaan kouluun. Sen sijaan, että miettisitte keinoja, joilla myös se Pera saataisiin hoitamaan lapsensa asioita..
Miten ne teidän siivellä mihkään matkustaa? Matkustaako kaikki ihmiset sairaalaankin sun siivellä? Onko sun hyvinpalkattu paperinpyöritystyö yhteiskunnalle tuottavampaa kuin huonosti palkatun sairaalasiivoojan? Millai ihmisarvoa pitäisi mielestäsi mitata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Nimenomaan nykytilanteessa nykykouluista voi tehdä umpisurkeita, koska ei ole realistista vaihtoehtoa. Yksityiskoulun rinnalla tulisi vertailua, jolloin kunnallisiin kouluihin pitäisi panostaa lisää.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun toisessa EU-maassa ja laitoin lapseni yksityiskouluun. Kaupunginosassamme on 15% muualta tulleita, pääosin lattareita ja maksullinen koulu oli ainoa vaihtoehto jotta 95% lapsista ei olisi m**hanmuu**jia. Maksan 1000 euroa vuodessa kahdesta lapsesta ja jos haluan että he myös syövät koulussa niin siihen tulee lisämaksua 2400 euroa vuodessa. Onneksi isänsä työaikojen ansiosta he käyvät kotona ruokatunnilla.
Halusin ehdottomasti lähikoulun mutta valitettavasti minä niinkuin valtaosa täkäläisistä jotka asumme tällaisella värikkäämmällä alueella joudumme maksamaan pienen lisän siitä että 90% oppilaista on paikallisia tai ns. hyväksyttävämpiä ulkomaalaisia kuten esim me suomalaiset. Täällä kukaan ei edes hyssyttele totuutta koska me kaikki olemme samassa veneessä. Lasteni koulu ei ole edes mikään eliittikoulu vaan normaalia keskiarvoa. Kuitenkin parempi kuin vieressä sijaitsevat julkiset.
Tämä ilmiö rantautuu valitettavasti ennemmin tai myöhemmin myös sinne Suomeen halusimme sitä tai emme.
Tämä just nimenomaan. Tämä täytyisi tosiaan yrittää estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Nimenomaan nykytilanteessa nykykouluista voi tehdä umpisurkeita, koska ei ole realistista vaihtoehtoa. Yksityiskoulun rinnalla tulisi vertailua, jolloin kunnallisiin kouluihin pitäisi panostaa lisää.
ohis
Ei, vaan valtion kouluja pitää kehittää niin ettei kellään ole tarvetta yksityiskoululle. Se olisi ideaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
?
Tämä on totta jo monessa maassa.
Että pidätte meitä hyväosaisia sitten lieassanne, että sen Pera pitkäaikaistyöttömän lapsi vaan pääsee meidän siivellämme samaan kouluun. Sen sijaan, että miettisitte keinoja, joilla myös se Pera saataisiin hoitamaan lapsensa asioita..
Miten ne teidän siivellä mihkään matkustaa? Matkustaako kaikki ihmiset sairaalaankin sun siivellä? Onko sun hyvinpalkattu paperinpyöritystyö yhteiskunnalle tuottavampaa kuin huonosti palkatun sairaalasiivoojan? Millai ihmisarvoa pitäisi mielestäsi mitata?
Minä maksan normisynnytyksestä useamman sataden. Toinen ei mitään, koska sossu maksaa. Kumman luulet tuottavan sossuun ne rahat jaettavaksi?
Maassa jossa asun yksityiskoulut maksavat n. 300-1500 euroa kuukaudessa eikä niissä todellakaan mitkään nicoveetipetterit häiritse. Yksityiskouluja kiinnostaa pitää yllä tietty taso jotta koulu kiinnostaa myös tulevien oppilaiden vanhempia. Kukaan ei ole niin tyhmä että tuhlaa rahojansa kouluun jossa oppimistulokset ovat huonot kun ilmaisia julkisiakin on tarjolla tai parempitasoisia yksityisiä.
Se häiritsevä ja huonoja arvosanoja saava aines potkitaan jo alakoulun ylimmillä luokilla pois eikä siinä auta edes isäpapan rahat. Kokemusta on nimittäin täkäläisen mieheni suvusta. Koko ikänsä kalliissa yksityiskoulussa ollut 12-v tyttö joutui käymään yläkoulun julkisessa. Isänsä yritti lahjoa paria muutakin yksityiskoulua mutta pääsykokeiden jälkeen heille näytettiin ovea.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lapseni ovat päässeet ja käyneet Sykin. Siellä saaneet opiskella rauhassa koulusta pitävien luokkatoverien kanssa.
Molemmat opiskelevat tällä hetkellä lääkiksessä.
Kyllä koululla ja koulukavereilla on merkitystä.
Olet väärässä. Vanha sanonta:"Opetuksesta huolimatta hyvät oppii ja opetuksesta huolimatta huonot eivät opi"- pitää paikkansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Nimenomaan nykytilanteessa nykykouluista voi tehdä umpisurkeita, koska ei ole realistista vaihtoehtoa. Yksityiskoulun rinnalla tulisi vertailua, jolloin kunnallisiin kouluihin pitäisi panostaa lisää.
ohis
Ei, vaan valtion kouluja pitää kehittää niin ettei kellään ole tarvetta yksityiskoululle. Se olisi ideaali.
Ota vähän vettä ja hengittelet vaan rauhallisesti. Kun tunnet olevasi valmis voit astua ulos kuplastasi reaalimaailmaan.
Ainakin varhaiskasvatuksen puolella ne ”vaihtoehdot” tarkoittivat sitä, että lapset saivat aamiaisella vain puoli lasillista maitoa, hoitajalistoilla seikkaili mielikuvitushenkilöitä ja tosiaan yli 40 päiväkotia kaatui konkan mukana.
Juuei, mulle kelpaavat ihan nämä nykyiset julkiset ja yksityiset vaihtoehdot.