Lue keskustelun säännöt.
Maksulliset yksityiskoulut sallittava Suomeenkin
21.08.2020 |
Tämä olisi melkoinen piristysruiske taloudelle sekä toisi aitoa valinnanvaraa perheille. Akateemisten vanhempien lapset saisivat opiskella vertaistensa kanssa hyvässä ympäristössä ja potentiaalinsa mukaan ilman tasapäistämistä ja estämistä. Pitkällä tähtäimellä tämä lisäisi uuden Nokian todennäköisyyttä ja koko kansakunnan hyvinvointia.
Kommentit (324)
Johan eriarvoistumista tapahtuu Suomessa, ainakin pk-seudulla. Kyllä vanhemmilla on jo tiedossa, mihin kouluihin omia lapsia ei ainakaan haluta laittaa, joten asunnot ostetaan jo varhain paremmilta seuduilta jos mahdollista. Tilanne on epäreilu, mutta ymmärrän hyvin vanhempia... En minäkään haluaisi oman lapseni kärsivän ala-arvoisessa koulussa. Upeaa tietysti olisi, jos voisimme taata jokaiselle yhtä laadukkaan ja turvallisen oppimisympäristön, mutta toistaiseksi emme elä semmoisessa todellisuudessa. En siis voi tuomita vanhempia, jotka pyrkivät laittamaan lapsena siihen parempaan kouluun, näin tekisin itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä mielenkiintoinen ajatus, mutta onnahtaa jo siinä kohtaa, että kaikki akateemiset eivät ole hyvin palkattuja vaan akateemisetkin alat saattavat olla matalapalkka-aloja. Kaikilla akateemisilla vanhemmilla ei siis olisi varaa laittaa lahjakkaita lapsiaan yksityiskouluun.
Toisekseen akateemisen vanhemmat lapsi ei välttämättä ole lahjakas tai kiinnostunut koulunkäynnistä. Kaikenlaista hanttapulia sitä löytyy koulutetunkin väen piiristä.
Olisi huono yhtälö, jos rahalla saisi lapsen hyvään kouluun, mutta hän olisi siellä huonontamassa muiden oppimista ja masentuisi itse huonoudestaan verrattuna muihin.
En usko, että muut vanhemmat olisivat tästä kovin mielissään, että samaa perusnormiyläasteen heikointa ainesta olisi koulussa, josta he maksavat lukukausimaksuja.Samalla taas moni lahjakas lapsi jäisi ilman hyvää opetusta, jos lapset vanhemmat ovat köyhiä.
Yksityiskoulu saisi itse päättää kriteerit, joilla sinne pääsee. Lukukausimaksujen lisäksi voisi olla pääsykokeet. Käytännössä näin varmaan tapahtuisikin.
joop kirjoitti:
Suurin ongelma Suomessa on surkea yliopisto.
Peruskoulu on maailman kärkiluokkaa, samoin lukio mutta yliopistosta pullahtaa ulos liukuhihnamaistereita jotka eivät hienosta akateemisuudestaan huolimatta pääse suuressa maailmassa kuin assarin rooliin jos sitäkään.Tottakai yksityiskoulusta on helpompi päästä eteenpäin kuin julkisesta, johtuu suurelta osin siitä että luokassa on samanlaisesta taustasta tulevia ihmisiä ja henkilösuhteilla ne parhaat virat/työpaikat saadaan.
Peruskoulu on maailman kärkiluokkaa vain sillä mittarilla, että meillä huonoimmat eivät ole umpisurkeita kuten muualla vaan pelkästään huonoja. Jos haluamme menestyä globaalisti, meidän peruskoulun top 10% pitäisi olla kärkiluokkaa verrattuna muuhun maailman mitä se ei varmasti ole. Tämä olisi se oikea mittari.
Vierailija kirjoitti:
joop kirjoitti:
Suurin ongelma Suomessa on surkea yliopisto.
Peruskoulu on maailman kärkiluokkaa, samoin lukio mutta yliopistosta pullahtaa ulos liukuhihnamaistereita jotka eivät hienosta akateemisuudestaan huolimatta pääse suuressa maailmassa kuin assarin rooliin jos sitäkään.Tottakai yksityiskoulusta on helpompi päästä eteenpäin kuin julkisesta, johtuu suurelta osin siitä että luokassa on samanlaisesta taustasta tulevia ihmisiä ja henkilösuhteilla ne parhaat virat/työpaikat saadaan.
Peruskoulu on maailman kärkiluokkaa vain sillä mittarilla, että meillä huonoimmat eivät ole umpisurkeita kuten muualla vaan pelkästään huonoja. Jos haluamme menestyä globaalisti, meidän peruskoulun top 10% pitäisi olla kärkiluokkaa verrattuna muuhun maailman mitä se ei varmasti ole. Tämä olisi se oikea mittari.
Jos katsotaan niitä maita, missä peruskoululaiset menestyvät parhaiten, kärjessä on sellaisia menestyjämaita kuin Singapore tai Japani. Mutta varsin korkealla ovat myös Kazakstan ja Venäjä. Eli aivan ilmeistä on, että peruskoululaisten oppimistulokset eivät ole globaalin menestyksen avaintekijä.
Tässä podcastissa puhutaan siitö, mitä Suomessa tapahtuisi, jos koulut alkaisivat eriytyä enemmän ja tulisi ns. eliittikouluja Englannin malliin.
Toisaalta on inhimillistä, että vanhemmat haluavat omalle lapselleen vain parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Että sellanen porttiteoria.
?
Tämä on totta jo monessa maassa.
Että pidätte meitä hyväosaisia sitten lieassanne, että sen Pera pitkäaikaistyöttömän lapsi vaan pääsee meidän siivellämme samaan kouluun. Sen sijaan, että miettisitte keinoja, joilla myös se Pera saataisiin hoitamaan lapsensa asioita..
Miten ne teidän siivellä mihkään matkustaa? Matkustaako kaikki ihmiset sairaalaankin sun siivellä? Onko sun hyvinpalkattu paperinpyöritystyö yhteiskunnalle tuottavampaa kuin huonosti palkatun sairaalasiivoojan? Millai ihmisarvoa pitäisi mielestäsi mitata?
Minä maksan normisynnytyksestä useamman sataden. Toinen ei mitään, koska sossu maksaa. Kumman luulet tuottavan sossuun ne rahat jaettavaksi?
Eli tällä logiikalla olet "parempi" ihminen? Se joka maksaa enemmän vaikka veroja on "parempi" ja yhteiskunnalle hyödyllisempi, kuin se joka maksaa vähemmän veroja? Eli vaikka postipomo Malinen on arvokkaampi ja parempi ja yhteiskunnalle enemmän hyödyksi kuin vaikka se joka oli synnytyksessäsi kätilönä? Ei varmaankaan sun näkökulmastasi! Malisen äidin mielestä taas kylläkin Malinen on tärkeämpi ihminen kuin sinä tai kätilösi tai joku peruspalkkainen laitoshoitaja. Ja niin edelleen.
Jokaisen koulun tulisi olla hyvä koulu. Jokaisella oppilaalla tulisi olla samat mahdollisuudet vanhempien tulotasosta riippumatta. Älkää huolehtiko, kyllä ne nerokkaat lapsenne sieltä "nousevat" ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihmeellistä. Jos minä vanhempana haluan vaikka panostaa lapseeni laittamalla hänet vaikka sinne englantilaiseen kouluun. Koulu on yksityinen, lukukausi maksaa n. 700 euroa. Lapsi oppii siellä paremmin englannin kuin normi koulussa, se varmaan motivoisi minua. Se, kellä sillä lapsen kielitaidolla ei ole niin isoa merkitystä varmaan laittaa sen omansa paikalliseen korttelikouluun. Lapsen luokkakaverit siis todennäköisimmin tulevat kodeista, joissa lasten koulunkäyntiin panostetaan. Todennäköisesti vanhemmilla itselläänkin on koulutusta. Koulua subventoidaan tietysti veroilla, kuten sitä korttelikouluakin. Mikä tässä on niin väärää teidän vasureiden mielestä? Miksi minunlaiseni ihmisen lapsen pitää väkisin istua siellä korttelikoulussa, vaikka varakkuutta ja halua olisi tarjota muutakin?
Näin toimien ainoastaan aiheutat ne ongelmat joita yrität juosta pakoon!
Miten te jotkut ette osaa katsoa tätä juttua laajemmasta kulmasta?
Mitkä ongelmat?
Mielestäsi on ihan okei että Ville menee yksityiskouluun jossa ultrainnostuneet opet opettavat ja Sanna julkiseen kouluun joka on räjähtänyt ja opet väsähtäneet? Villen koulusta potkitaan vaivihkaa pois ne huonot ainekset, he menevät toiseen yksityiskouluun - mutta päätyvät lopulta tietenkin Sannan kouluun. Yhä useampi ostaa lapselleen yksityiskoulutuksen vaikka siihen ei olisi varaa, koska Sannan koulu on vuosi vuodelta paskempi paikka. Koulumaksuista muodostuu hirvittävä rasite perheille, mutta julkiset koulut on ajettu niin typerään tilaan että niihin ei kertakaikkiaan voi lapsiaan laittaa. Kaikki ajattelevat että ne jotkut seuraavat vanhemmat sitten osallistuu ja piristää sitä paskakoulua, mutta ei me, ei meillä ole aikaa eikä me haluta että meidän lapset on paskakoulun koekaniineja.
Ehdoton ei yksityiskouluille. Ehdottomasti mahdollisimman hyvä valtion takaama koulutus joka lapselle. Sen hyvän englannin opetuksen, tai kiinan kielen opetuksen, pitää kuulua jokaiselle. Lisäkursseja saa jokainen ostaa omilla rahoillaan niin paljon kuin lystää.
Nimenomaan nykytilanteessa nykykouluista voi tehdä umpisurkeita, koska ei ole realistista vaihtoehtoa. Yksityiskoulun rinnalla tulisi vertailua, jolloin kunnallisiin kouluihin pitäisi panostaa lisää.
ohis
Ei, vaan valtion kouluja pitää kehittää niin ettei kellään ole tarvetta yksityiskoululle. Se olisi ideaali.
Ota vähän vettä ja hengittelet vaan rauhallisesti. Kun tunnet olevasi valmis voit astua ulos kuplastasi reaalimaailmaan.
Sun ideaalisi on siis mahdollisimman epätasa-arvoinen ja epätasapainoinen yhteiskunta. Oletpa fiksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki te elitistit olette tosi yksinkertaisia. Ei nähdä yhtään oman lapsen napaa pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki te elitistit olette tosi yksinkertaisia. Ei nähdä yhtään oman lapsen napaa pidemmälle.
Kuinka haitallista sitten olisi, että yksinkertaiset elitistit eli nuo reppanat, jotka eivät ymmärrä hyvän (erilaisuuden) päälle ovat omissa kouluissaan? Mikä on se konkreettinen haitta ja kenen parasta sinä oikein ajattelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki te elitistit olette tosi yksinkertaisia. Ei nähdä yhtään oman lapsen napaa pidemmälle.
Kuinka haitallista sitten olisi, että yksinkertaiset elitistit eli nuo reppanat, jotka eivät ymmärrä hyvän (erilaisuuden) päälle ovat omissa kouluissaan? Mikä on se konkreettinen haitta ja kenen parasta sinä oikein ajattelet?
Täällä on selitetty tämä jo aika monta kertaa. Jos viitsit ystävällisesti selata ketjua taaksepäin.
Mikä sun mielestäsi on hyöty siitä että yhteiskuntaa väännetään vielä enemmän kallelleen? Haluatko todella Suomeen brittien luokkajaon, tai jenkkien ultrakalliin systeemin? Miksi ihmeessä haluat tätä?
Haastavampaa ainesta sisältäville kouluille pitäis antaa enemmän rahallista tukea kuin niille, jotka pärjäävät muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki te elitistit olette tosi yksinkertaisia. Ei nähdä yhtään oman lapsen napaa pidemmälle.
Kuinka haitallista sitten olisi, että yksinkertaiset elitistit eli nuo reppanat, jotka eivät ymmärrä hyvän (erilaisuuden) päälle ovat omissa kouluissaan? Mikä on se konkreettinen haitta ja kenen parasta sinä oikein ajattelet?
Täällä on selitetty tämä jo aika monta kertaa. Jos viitsit ystävällisesti selata ketjua taaksepäin.
Mikä sun mielestäsi on hyöty siitä että yhteiskuntaa väännetään vielä enemmän kallelleen? Haluatko todella Suomeen brittien luokkajaon, tai jenkkien ultrakalliin systeemin? Miksi ihmeessä haluat tätä?
Suomi on nytkin luokkayhteiskunta. Se, joka ei tätä näe, on pelkästään jumissa omassa kuplassaan. jakomäistä ei lukioihin ja yliopistoihin lähdetä. Lauttasaaresta lähdetään. Koko keskustelu aiheesta on ristiriitaista. Osa huutaa päät punaisena, kuinka halukkuutta ei kuitenkaan yksityiskouluihin ole ja kuinka niille ei voida taata samaa tasoa ja toisilla on jäätävä hätä siitä, että se pitkäaikaistyöttömän Peran poika jäisi yksin himmaamaan luokalleen kun muut pennut ovat yksityiskouluissa. Kielloilla ei moniarboitumiskehitystä saada lopetettua. Mikäli yksityisiä palveluilta lainsäädännön keinoin hidastetaan kehittymästä, varakkaammat keksivät muut keinot saada mitä haluavat. Nyt se muu keino on ilmeisesti asuntomarkkinoilla, valikoidaan asuinpaikkoja parempien koulujen läheisyyteen. Edelleenkään tämä ei johda siihen, että persaukisten lapsia haluttaisiin samoille luokille.
Vierailija kirjoitti:
Haastavampaa ainesta sisältäville kouluille pitäis antaa enemmän rahallista tukea kuin niille, jotka pärjäävät muutenkin.
Esim. Helsinki tekee nyt jo näin varsin laajassa mittakaavassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä mielenkiintoinen ajatus, mutta onnahtaa jo siinä kohtaa, että kaikki akateemiset eivät ole hyvin palkattuja vaan akateemisetkin alat saattavat olla matalapalkka-aloja. Kaikilla akateemisilla vanhemmilla ei siis olisi varaa laittaa lahjakkaita lapsiaan yksityiskouluun.
Toisekseen akateemisen vanhemmat lapsi ei välttämättä ole lahjakas tai kiinnostunut koulunkäynnistä. Kaikenlaista hanttapulia sitä löytyy koulutetunkin väen piiristä.
Olisi huono yhtälö, jos rahalla saisi lapsen hyvään kouluun, mutta hän olisi siellä huonontamassa muiden oppimista ja masentuisi itse huonoudestaan verrattuna muihin.
En usko, että muut vanhemmat olisivat tästä kovin mielissään, että samaa perusnormiyläasteen heikointa ainesta olisi koulussa, josta he maksavat lukukausimaksuja.Samalla taas moni lahjakas lapsi jäisi ilman hyvää opetusta, jos lapset vanhemmat ovat köyhiä.
Yksityiskoulu saisi itse päättää kriteerit, joilla sinne pääsee. Lukukausimaksujen lisäksi voisi olla pääsykokeet. Käytännössä näin varmaan tapahtuisikin.
Mutta se on jo näin. Lapseni opiskelee yksityiskoulussa Helsingissä, jossa on lukukausimaksu ja pääsykokeet. Miksi täällä jotkut sanovat, että yksityiskouluja ei ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.
Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.
Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.
Mitä se sinua pierettää jos jotkut haluavat ja on varaa laittaa lapsensa yksityiskouluun? Miksi haluat välttämättä pitää ne rikkaiden pennut samalla luokalla omien lastesi kanssa? Onko se sinulta pois? Nehän ovat kaikki myös snobeja ja koulukiusaajia kuten tästäkin ketjusta olemme voineet lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.
Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.
Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.
Mitä se sinua pierettää jos jotkut haluavat ja on varaa laittaa lapsensa yksityiskouluun? Miksi haluat välttämättä pitää ne rikkaiden pennut samalla luokalla omien lastesi kanssa? Onko se sinulta pois? Nehän ovat kaikki myös snobeja ja koulukiusaajia kuten tästäkin ketjusta olemme voineet lukea.
Ja ihan sama argumentti kuin yksityisiin lääkäripalveluihin käy myös kouluihin. Teille muille jää enemmän julkista resurssia, pienemmät luokkakoot, enemmän opettajan aikaa jne kun kaikki lapset eivät ole samoissa kouluissa kilpailemassa resursseista.
joop kirjoitti:
Suurin ongelma Suomessa on surkea yliopisto.
Peruskoulu on maailman kärkiluokkaa, samoin lukio mutta yliopistosta pullahtaa ulos liukuhihnamaistereita jotka eivät hienosta akateemisuudestaan huolimatta pääse suuressa maailmassa kuin assarin rooliin jos sitäkään.Tottakai yksityiskoulusta on helpompi päästä eteenpäin kuin julkisesta, johtuu suurelta osin siitä että luokassa on samanlaisesta taustasta tulevia ihmisiä ja henkilösuhteilla ne parhaat virat/työpaikat saadaan.
Sinulla on liian ruusuinen kuva asioista muutaman huippuyliopiston perusteella. 99 % maailman yliopistoista tuottaa liukuhihnamaistereita, jotka eivät tee urallaan mitään luovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.
Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.
Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.
Mitä se sinua pierettää jos jotkut haluavat ja on varaa laittaa lapsensa yksityiskouluun? Miksi haluat välttämättä pitää ne rikkaiden pennut samalla luokalla omien lastesi kanssa? Onko se sinulta pois? Nehän ovat kaikki myös snobeja ja koulukiusaajia kuten tästäkin ketjusta olemme voineet lukea.
Ja ihan sama argumentti kuin yksityisiin lääkäripalveluihin käy myös kouluihin. Teille muille jää enemmän julkista resurssia, pienemmät luokkakoot, enemmän opettajan aikaa jne kun kaikki lapset eivät ole samoissa kouluissa kilpailemassa resursseista.
Jos homma menee niin kuin sotessa ja varhaiskasvatuksessa, niin kunta lopettaa oman koulunsa, yksityiskoulu palkkaa opettajat pienemmällä palkalla, kirjoista on enää turha haaveilla ja lopulta koulufirma tekee konkurssin kun osti liikaa kyläkouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksityiskouluvaatimus on aivan yhtä typerä kuin vaatimus saada ostaa rahalla "parempi lääkäri" tai "parempi lakimies" tai vaikka parempi palomies. KAIKKIEN pitäisi saada mahdollisimman hyvä koulutus ja lääkäri- ja palomies-palvelu.
Jos ihmisiä aletaan jo tarhaikäisinä erottelemaan hyviin ja huonoihin, voidaan samantien alkaa jo rakentamaan niitä aidattuja alueita joiden suojissa rikkaat kersat saa rauhassa pimputtaa pianoa kun aidan takana kuollaan nälkään. Koska siihen kaikenlainen etuuksien ostaminen lopulta johtaa.
Poissulkien varsinaiset häiriköt ja väkivaltaiset tyypit, jotka pitää ajoissa erotella, on hyvä tottua jo pienestä siihen että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä.
Mitä se sinua pierettää jos jotkut haluavat ja on varaa laittaa lapsensa yksityiskouluun? Miksi haluat välttämättä pitää ne rikkaiden pennut samalla luokalla omien lastesi kanssa? Onko se sinulta pois? Nehän ovat kaikki myös snobeja ja koulukiusaajia kuten tästäkin ketjusta olemme voineet lukea.
Ja ihan sama argumentti kuin yksityisiin lääkäripalveluihin käy myös kouluihin. Teille muille jää enemmän julkista resurssia, pienemmät luokkakoot, enemmän opettajan aikaa jne kun kaikki lapset eivät ole samoissa kouluissa kilpailemassa resursseista.
Jos homma menee niin kuin sotessa ja varhaiskasvatuksessa, niin kunta lopettaa oman koulunsa, yksityiskoulu palkkaa opettajat pienemmällä palkalla, kirjoista on enää turha haaveilla ja lopulta koulufirma tekee konkurssin kun osti liikaa kyläkouluja.
Tuskin yksityisiä kouluja joka niemeen ja notkoon tulisi. Ainoastaan isoihin kaupunkeihin, joissa on ostovoimaa.
Tämä x 1000. Suomen peruskoulu on varmasti oikein hyvä heikompilahjaisten lasten mukana pitämisessä, ja he varmasti oppivat Suomessa enemmän kuin monissa muissa maissa, mikä näkyy PISA-tuloksissakin. Lahjakkaampien oppilaiden oppimistulokset taas kärsivät opetuksen painottumisesta heikoimpiin. Ehkä tämän vuoksi suomalaiset yliopistot ovat keskimäärin niin huonoja (tähän voi olla muitakin syitä, kuten rahoituksen epämääräisyys) ja tuottavat pelkkiä keskinkertaisuuksia, joka on Suomessa hyve. Tällä palstalla usein haukutaan Ruotsin peruskoulujärjestelmää, mutta ruotsalaiset yliopistot ovat kuitenkin jo ihan eri sarjassa suomalaisiin verrattuna. Suomessa taitaa olla tasan yksi yliopisto, joka on päässyt 100 parhaan listalle. Ruotsissa taas on kolme kansainvälisesti arvostettua yliopistoa. Huiput ovat parhaat amerikkalaiset ja englantilaiset yliopistot, jotka tuottavat eniten ja parasta tutkimusta, ja olen varma, että suurin osa niiden huippuyksilöistä on yksityisesti koulutettu.