Sanan- ja uskonnonvapaus?

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Lisään vielä, että työskentelen luonnontieteiden alalla, ja vaikka minulla ei ole oman katsomukseni ja työni kanssa mitään ristiriitaa, jotkut ajattelevat minun olevan jollain lailla puolueellinen ja huonompi työssäni  vain siksi, että olen kristitty. Teen työtäni ihan samalla antamuksella ja rakkaudella kuin kuka tahansa muukin.

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä mennään metsään, että se mikä on uskonnon/sananvapauden nimissä sallittua toiselle, on kielletty toiselta. Kaksinaismoralismin rehotusta on kuvottava seurata.

Irvokasta on myös puhua sananvapaudesta siinä mielessä, kun samaan aikaan meillä sensuroidaan jopa sanoja, jotka ovat äidinkieltämme.

Tuollainen mölinä on täysin turhaa ilman ainuttakaan esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko elää yhteiskunnassa jossa Raamatun siteeraamisesta joutuu valtakunnansyyttäjän ja poliisin kuulusteluihin?

Kyllä, jos sitä käytetään yleisen mielipiteen ohjailuun ja muiden syrjimiseen/sortamiseen.

Eli sehän tarkoittaa sitä että jos kirjoitat perussuomalaisesta että hänen puolueideologia ei ole oikein eikä oikea elämän tyyli ja olet sitä vastaan niin sinutkin pitäisi lähettää kuulusteluihin ja tuomio pitäisi tulla.

Miksi haluaisit elää yhteiskunnassa jossa valtaapitävät ovat ylin auktoriteetti?

Mielestäni sinä olet kaksinaamainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Miksi homoudesta sitten pitää saada kertoa, eikä se saa vaikuttaa rekrytointiin, mutta uskonto saa?

Miksi kuvittelet että joku keskustelisi homoudestaan työhaastattelussa? Todellakin jätän palkkaamatta henkilön joka ei osaa vastata esitettyihin kysymyksiin vaan alkaa sen sijaan kertomaan seksijuttujaan, enkä riko ensimmäistäkään lakia näin toimiessani.

Eihän tässä ollutkaan kyse puhumisesta, vaan siitä että kyseinen työnhakija pitäisi ristiä. Samalla logiikalla sateenkaarimerkki esillä oleva pitäisi diskata haastattelusta. Ai ei vai? Homoilla on vain oikeuksia, eikö niin?

Sateenkaarimerkki ei kerro homoudesta, lähinnä suvaitsevaisuudesta. Maamme suurin IT-talo, TietoEvry käyttää sateenkaaritunnusta logonaan.

Toki jos kandidaatti on kovin paatoksellinen ja tuntuu jotenkin päällekäyvältä ideologiansa kanssa niin hylsy tulee. Ihan riippumatta siitä mitä ajatuksia hän haluaa toisille pakkosyöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko elää yhteiskunnassa jossa Raamatun siteeraamisesta joutuu valtakunnansyyttäjän ja poliisin kuulusteluihin?

Kyllä, jos sitä käytetään yleisen mielipiteen ohjailuun ja muiden syrjimiseen/sortamiseen.

Eli sehän tarkoittaa sitä että jos kirjoitat perussuomalaisesta että hänen puolueideologia ei ole oikein eikä oikea elämän tyyli ja olet sitä vastaan niin sinutkin pitäisi lähettää kuulusteluihin ja tuomio pitäisi tulla.

Mitä helvettiä sinä oikein horiset? Kyllä sinä saat olla ihan mitä tahansa mieltä sinä haluat, sillä oletan että sinun älynlahjoilla varustettu henkilö ei todellakaan ole missään vaikutusvaltaisessa asemassa.

Kun punavihreet valtaapitävät rikkovat ja säätävät itse lakeja, niin eikö pitäisi huolestua?

Vierailija kirjoitti:

Kun punavihreet valtaapitävät rikkovat ja säätävät itse lakeja, niin eikö pitäisi huolestua?

No aina pitää huolestua jos punavihreät ovat vallassa, mutta kerro nyt ihan omin sanoin että mitä lakeja nyt on rikottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Miksi homoudesta sitten pitää saada kertoa, eikä se saa vaikuttaa rekrytointiin, mutta uskonto saa?

Miksi kuvittelet että joku keskustelisi homoudestaan työhaastattelussa? Todellakin jätän palkkaamatta henkilön joka ei osaa vastata esitettyihin kysymyksiin vaan alkaa sen sijaan kertomaan seksijuttujaan, enkä riko ensimmäistäkään lakia näin toimiessani.

Eihän tässä ollutkaan kyse puhumisesta, vaan siitä että kyseinen työnhakija pitäisi ristiä. Samalla logiikalla sateenkaarimerkki esillä oleva pitäisi diskata haastattelusta. Ai ei vai? Homoilla on vain oikeuksia, eikö niin?

Sateenkaarimerkki ei kerro homoudesta, lähinnä suvaitsevaisuudesta. Maamme suurin IT-talo, TietoEvry käyttää sateenkaaritunnusta logonaan.

Toki jos kandidaatti on kovin paatoksellinen ja tuntuu jotenkin päällekäyvältä ideologiansa kanssa niin hylsy tulee. Ihan riippumatta siitä mitä ajatuksia hän haluaa toisille pakkosyöttää.

Ristikin voi kertoa vain kunnioituksesta kristinuskoa kohtaan tai olla lahja mummolta. Millä perusteella päättelet että ristiä käyttävä olisi päällekäyvä? Minulla on monta uskiskaveria, jotka käyttävät ristiä ja joiden kanssa en koskaan ole puhunut uskonnosta.

Räsänen voi ajatella ihan mitä huvittaa (ja varmasti ajatteleekin) mutta paikka sen jauhamiseen hänellä ei ole työpaikalla töissä kiusaten muita moisella eikä muutenkaan julkisissa tilaisuuksissa jotka eivät ole hänen kaltaistensa omia tilaisuuksia miss ne ovat tervetulleita ja omiaan omassa viitekehyksessään. Ei niillä saa muita kiusata. Jonkun ns. uskonto on yksityisasia eikä kuulu julkiseen poliittiseen keskusteluun. Ei saa kuulua. Se ei vain ole millään tavoin asiallista eikä ole asiallista pakottaa muita kuuntelemaan sellaista tilausuudessa mistä muut eivät noin vain lähteä litomaan päästkseen karkuun kuuntelemasta "uskontoa". Siellä on tarkoitus puhua asiaa. Asiallista asiaa. Eduskunta ei ole jokin uskonnontyrkytysteltta. Maassa on uskonnonvapaus ja se merkitsee myöskin vapautta olla joutumatta kaikenmaailman räsäsien uskontojentyrkytyksen kohteeksi. Joillain meistä on omansa jopa ja jotkut ei huoli yhtään uskontoa. Jos jonkun laillisesti olisi saatava vapaasti tyrkyttää omaa vapaaehtoista uskontoaan muille eduskunnassa, johan nyt on hlvetti. Työpaikka se sekin on ja ihmisillä oikeus työsuojeluun. Minullakin on oikeus kansalaisena samoin siihen, töissä työpaikalla maan laeista ja muista tärkeistä päätöksistä keskustellessa valitut päättäjät ymmärtävät tuollaiset täysin itsestäänselvät kynnyskysymykset ja käyttäytyvät kuten paikan arvolle sopii.

Minä palvon sitä mitä täällä palvottiin kauan ennen kristinuskoa. En elämöi siitä ympärilleni. Jos minut valittaisiin johonkin "ylös", voisinko minä alkaa messuta siellä omaani markkinoiden? En? No ei Räsänenkään. Ja ME sentään olimme täällä hyvin kauan ennen tuota "vierasta tuontiuskontoa" ja olemme edelleenkin tänä päivänä. Räsänen voi ottaa tuon asian ja juosta rauhassa kirkkoonsa pakoon jollei kestä. Pysyköön siellä silloin kun on tarve julkisessa tilaisuudessa mesota uskoistansa. Hn loukkaa muiden uskonnonvapautta vapaassa maassa sekoittaessaan sen omansa eduskunnassa kaikkia koskevaan yhteiseen politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin olisi hyvä laittaa perustuslakiin tämä:

One nation under God indivisible with liberty and justice for all.

Punavihreiden versio olisi:

One nation under government indivisible with liberty and justice for all.

Jos laittaa ihmisen valtaapitävät ylimmäksi auktoriteetiksi niin huonosti käy, kommunismi on näyttänyt sen.

No jos nyt jätettäisiin ne mielikuvitusolennot vaan jatkossakin pois valtion asioista.

Kai muuten tiedät että USA:n perustuslaki antaa nimenomaan *kaiken* vallan kongressille ja ainoa viite uskontoihin on muistaakseni kuudennessa artiklassa jossa sanotaan että mitään uskontoon liittyviä vaatimuksia ei saa milloinkaan esittää valtion virassa oleville ja että uskonto pitää eroittaa täysin valtiosta?

Ai et tiennyt? No tyhmyytesi pohjattomuus ei enää yllätä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko elää yhteiskunnassa jossa Raamatun siteeraamisesta joutuu valtakunnansyyttäjän ja poliisin kuulusteluihin?

Kyllä, jos sitä käytetään yleisen mielipiteen ohjailuun ja muiden syrjimiseen/sortamiseen.

Eli sehän tarkoittaa sitä että jos kirjoitat perussuomalaisesta että hänen puolueideologia ei ole oikein eikä oikea elämän tyyli ja olet sitä vastaan niin sinutkin pitäisi lähettää kuulusteluihin ja tuomio pitäisi tulla.

Mitä helvettiä sinä oikein horiset? Kyllä sinä saat olla ihan mitä tahansa mieltä sinä haluat, sillä oletan että sinun älynlahjoilla varustettu henkilö ei todellakaan ole missään vaikutusvaltaisessa asemassa.

jos kirjoittaa homoutta, perussuomalaisuutta islamia vastaan niin eikö se pitäisi olla sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä mennään metsään, että se mikä on uskonnon/sananvapauden nimissä sallittua toiselle, on kielletty toiselta. Kaksinaismoralismin rehotusta on kuvottava seurata.

Irvokasta on myös puhua sananvapaudesta siinä mielessä, kun samaan aikaan meillä sensuroidaan jopa sanoja, jotka ovat äidinkieltämme.

Tuollainen mölinä on täysin turhaa ilman ainuttakaan esimerkkiä.

Räikein esimerkki on Räsänen vs Imaani ja homous.

Halla-ahon ja Räsäsen vanhat kirjoitukset vs Al-Taee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Miksi homoudesta sitten pitää saada kertoa, eikä se saa vaikuttaa rekrytointiin, mutta uskonto saa?

Miksi kuvittelet että joku keskustelisi homoudestaan työhaastattelussa? Todellakin jätän palkkaamatta henkilön joka ei osaa vastata esitettyihin kysymyksiin vaan alkaa sen sijaan kertomaan seksijuttujaan, enkä riko ensimmäistäkään lakia näin toimiessani.

Eihän tässä ollutkaan kyse puhumisesta, vaan siitä että kyseinen työnhakija pitäisi ristiä. Samalla logiikalla sateenkaarimerkki esillä oleva pitäisi diskata haastattelusta. Ai ei vai? Homoilla on vain oikeuksia, eikö niin?

Sateenkaarimerkki ei kerro homoudesta, lähinnä suvaitsevaisuudesta. Maamme suurin IT-talo, TietoEvry käyttää sateenkaaritunnusta logonaan.

Toki jos kandidaatti on kovin paatoksellinen ja tuntuu jotenkin päällekäyvältä ideologiansa kanssa niin hylsy tulee. Ihan riippumatta siitä mitä ajatuksia hän haluaa toisille pakkosyöttää.

Ristikin voi kertoa vain kunnioituksesta kristinuskoa kohtaan tai olla lahja mummolta.

Niin voi. Jolloin se kannattaa jättää kotiin lähtiessä työhaastatteluun, aivan kuten SS-vyönsoljet, sateenkaariliput ja viikinkimiekat, joiden kaikkien omistamiselle voi olla varsin hyvät ja ansiokkaat syyt, mutta joista yksikään ei kuulu työhaastattelutilaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun punavihreet valtaapitävät rikkovat ja säätävät itse lakeja, niin eikö pitäisi huolestua?

No aina pitää huolestua jos punavihreät ovat vallassa, mutta kerro nyt ihan omin sanoin että mitä lakeja nyt on rikottu?

Valtakunnansyyttäjä vainoaa Räsästä siitä että hän oli siteeraanut raamattua kirkon toiminnan takia, ei siinä ole mitään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko elää yhteiskunnassa jossa Raamatun siteeraamisesta joutuu valtakunnansyyttäjän ja poliisin kuulusteluihin?

Kyllä, jos sitä käytetään yleisen mielipiteen ohjailuun ja muiden syrjimiseen/sortamiseen.

Eli sehän tarkoittaa sitä että jos kirjoitat perussuomalaisesta että hänen puolueideologia ei ole oikein eikä oikea elämän tyyli ja olet sitä vastaan niin sinutkin pitäisi lähettää kuulusteluihin ja tuomio pitäisi tulla.

Mitä helvettiä sinä oikein horiset? Kyllä sinä saat olla ihan mitä tahansa mieltä sinä haluat, sillä oletan että sinun älynlahjoilla varustettu henkilö ei todellakaan ole missään vaikutusvaltaisessa asemassa.

jos kirjoittaa homoutta, perussuomalaisuutta islamia vastaan niin eikö se pitäisi olla sallittua?

Onko sinut pudotettu pienenä päällesi vai miksi olet noin tyhmä? Etkö sinä nyt tajua että tuo riippuu ihan siitä mitä kirjoitat? Voit ihan vapaasti öyhöjunttina olla sitä mieltä että homot ovat ihan per seestä, mutta et voi olla kansanedustajana ja ministerinä sanoa että homojen oikeuksia tulee rajoittaa jonkun satuolennon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun punavihreet valtaapitävät rikkovat ja säätävät itse lakeja, niin eikö pitäisi huolestua?

No aina pitää huolestua jos punavihreät ovat vallassa, mutta kerro nyt ihan omin sanoin että mitä lakeja nyt on rikottu?

Valtakunnansyyttäjä vainoaa Räsästä siitä että hän oli siteeraanut raamattua kirkon toiminnan takia, ei siinä ole mitään väärin.

Ja se on ihan oikein. Kansanedustaja ja ministeri ei voi esittää oikeutuksia kokonaisen kansanryhmän syrjinnälle, etenkin jos ainoa perustelu on jonkun mielikuvitusolennon palvonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä mennään metsään, että se mikä on uskonnon/sananvapauden nimissä sallittua toiselle, on kielletty toiselta. Kaksinaismoralismin rehotusta on kuvottava seurata.

Irvokasta on myös puhua sananvapaudesta siinä mielessä, kun samaan aikaan meillä sensuroidaan jopa sanoja, jotka ovat äidinkieltämme.

Tuollainen mölinä on täysin turhaa ilman ainuttakaan esimerkkiä.

Räikein esimerkki on Räsänen vs Imaani ja homous.

Halla-ahon ja Räsäsen vanhat kirjoitukset vs Al-Taee.

* imaami

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä mennään metsään, että se mikä on uskonnon/sananvapauden nimissä sallittua toiselle, on kielletty toiselta. Kaksinaismoralismin rehotusta on kuvottava seurata.

Irvokasta on myös puhua sananvapaudesta siinä mielessä, kun samaan aikaan meillä sensuroidaan jopa sanoja, jotka ovat äidinkieltämme.

Tuollainen mölinä on täysin turhaa ilman ainuttakaan esimerkkiä.

Räikein esimerkki on Räsänen vs Imaani ja homous.

Halla-ahon ja Räsäsen vanhat kirjoitukset vs Al-Taee.

Voit ihan vapaasti tehdä tutkintapyynnön aiheesta jos koet että sinua on kohdeltu väärin joidenkin näiden toimesta. On kaikkien etu että asiat selvitetään.

Al-Taeessahan on se huvittava puoli, että hän on kotimaassaan vähintään yhtä vihattu kuin täälläkin sen kohun jälkeen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja hallinnon kanssa minulla ei ole ongelmaa, mutta esim. uutta työtä hakiessani en kyllä pidä ristiä tai erehdy mainitsemaan kristinuskosta. Suomalaisten asenteet ovat vähintäänkin epäileviä, joillain jopa vihamielisiä. Moni pitää minua tyhmänä, enkä ihmettelisi jos tiedostamattomalla tasolla vaikuttaisi rekrytointiinkin.

Oikein. Uskomuksesi ovat omiasi ja ne kuuluvat sinun kotiisi. Työpaikalle et niitä tuo.

Miksi homoudesta sitten pitää saada kertoa, eikä se saa vaikuttaa rekrytointiin, mutta uskonto saa?

Miksi kuvittelet että joku keskustelisi homoudestaan työhaastattelussa? Todellakin jätän palkkaamatta henkilön joka ei osaa vastata esitettyihin kysymyksiin vaan alkaa sen sijaan kertomaan seksijuttujaan, enkä riko ensimmäistäkään lakia näin toimiessani.

Eihän tässä ollutkaan kyse puhumisesta, vaan siitä että kyseinen työnhakija pitäisi ristiä. Samalla logiikalla sateenkaarimerkki esillä oleva pitäisi diskata haastattelusta. Ai ei vai? Homoilla on vain oikeuksia, eikö niin?

Sateenkaarimerkki ei kerro homoudesta, lähinnä suvaitsevaisuudesta. Maamme suurin IT-talo, TietoEvry käyttää sateenkaaritunnusta logonaan.

Toki jos kandidaatti on kovin paatoksellinen ja tuntuu jotenkin päällekäyvältä ideologiansa kanssa niin hylsy tulee. Ihan riippumatta siitä mitä ajatuksia hän haluaa toisille pakkosyöttää.

Ristikin voi kertoa vain kunnioituksesta kristinuskoa kohtaan tai olla lahja mummolta.

Niin voi. Jolloin se kannattaa jättää kotiin lähtiessä työhaastatteluun, aivan kuten SS-vyönsoljet, sateenkaariliput ja viikinkimiekat, joiden kaikkien omistamiselle voi olla varsin hyvät ja ansiokkaat syyt, mutta joista yksikään ei kuulu työhaastattelutilaisuuteen.

Ja sateenkaarimerkki myös. Se osoittaa tukea pienelle marginaaliselle vähemmistölle. Kukaan ei myöskään käytä sitä ellei ole yksi niistä sekopäistä.