Miten voitte naisina olla tota kht-uudistusta vastaan?

meillä vaan ei yksinkertaisesti ole varaa menettää miehen tuloja!

Mun tulot vielä on mahdollista menettää, mutta jos miehen tulot olisi sen rupiset pari sataa euroa viiden tonnin sijaan, niin adios vaan kaikille

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:21"]

Koska tuossa ei olla ajateltu loppuun asti. Kaikissa perheissä ei ole mahdollisuutta miehen jäädä kotiin.  Kuten meillä. 

Ja se minua haittaa kun perheiltä yritetään viedä oma päätäntävalta pois. 

[/quote]

Uutisissa JOKU juuri sanoi, että he eivät usko miesten jäävän kotiin eli tällä tempulla saadaan vaan lapset aikaisemmin laitoksiin.

[/quote]

Ihan sama mulle, mun lapset on menneet hoitoon jo 1 1/2v. Palasin töihin ja mies siellä olikin koko ajan.

Mitä vikaa tuossa on sun mielestä?

Onko se todella meidän muiden maksettava niille vanhemmille, joiden tulot ei tätä kestä? Jos ei ole kunnon palkkaa työstä, etsikää parempi. Miksi tällainen sosialismi on Suomessa niin hyväksytty toimintatapa?

Jos ei ole lukenut tarpeeksi tai oikealle alalle, eihän se nyt mitenkään ole minun vika!

Kuka on tehnyt? Taas päästään tähän omituiseen propagandaan. Miksi joidenkin on vaikea ymmärtää, ettei kotona oleminen ja matalat odotukset työelämältä ole mikään rangaistus läheskään kaikille? Miksei saa tykätä hoitaa lapsia? Miksei saa valita elämänsä arvoja niin, ettei työ ole tärkein? Tässä on kyse juuri siitä. Joku on saanut päähänsä, että kotona pitkään lapsia hoitava nainen on jotenkin alistettu ja "senhän on pakko haluta, mutta rakenteet...". Todellisuudessa se nainen itse valitsee osansa. Hänelle muut asiat kuin työ on tärkeämpiä. Kuinka moni tietää miehen, joka pakottaa vaimonsa hoitamaan lapsia kotona pitkään? Toisinpäinhän se on. Naiset usein itse valitsevat sen jopa miehen tahtoa vastaan.

Eli miksi sinä et hyväksy, että monelle naiselle lapset ja perhe on tietoinen valinta töiden kustannuksella? Mitä alistamista siinä on, jos ihminen saa valita vapaaehtoisesti? Eikö se ole alistamista, jos joutuu kauheasti raatamaan työelämässä ja pyrkyröimään? Itselläni on hyvä ura takana, mutta en mä välitä työstä. Mulle riittäisi mukava ja helppo toimistoduuni. Mä nautin siitä, että saan olla kotona ja mulle tää on ollut taivas! Ihanaa, ei tarvi mennä töihin vaan saa olla lasten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:21"]

Koska tuossa ei olla ajateltu loppuun asti. Kaikissa perheissä ei ole mahdollisuutta miehen jäädä kotiin.  Kuten meillä. 

Ja se minua haittaa kun perheiltä yritetään viedä oma päätäntävalta pois. 

[/quote]

Uutisissa JOKU juuri sanoi, että he eivät usko miesten jäävän kotiin eli tällä tempulla saadaan vaan lapset aikaisemmin laitoksiin.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:26"]

Vastustan muutosta, koska kannatan perheiden vapaata valinnanmahdollisuutta valita lasten kotihoidon ja laitoshoidon välillä. Kuten monissa perheissä, meilläkään miehen työ ei mahdollista kotiin jäämistä vuodeksi. Kotihoidon tuki ei ole perheessämme ensisijaisesti taloudellinen kysymys, vaan arvostuksen osoitus lasten hyvinvoinnin puolesta tekemäni työn puolesta. Juuri nyt lapset ovat minulle tärkein elämänsisältö, ja haluan panostaa perheen hyvinvointiin. Näin en kokenut niinä vuosina, jolloin esikoisemme joutui viettämään päiväkodissa klo 7-17 pitkien työpäiviemme vuoksi. Samaa kohtaloa en soisi kellekään alle kolmevuotiaille!

[/quote]

Mitä nämä monien miesten jumalaiset työt ovat, joista ei voi jäädä pois? Ehkä miesten työnantajienkin olisi aika alkaa sopeutua siihen, mitä naisvaltaisten alojen työnantajat joutuvat kärsimään Jos kotihoidon tuella ei ole teille suurta taloudellista merkitystä, mikset hoida lapsia kotona miehen kustannuksella? Jos työstä ei voi jäädä pois, palkka on varmasti vähintäänkin kohtuullinen. Jos lapset ovat oikeasti tärkein elämänsisältö, ei sinulla varmaankaan ole suurta ongelmaa siinä, että työpaikkasi saa joku, jolle se on oikeasti tärkeä. Kakkua ei voi aina säästää ja syödä. 

Miksi minun pitää verorahoilla kuitata jonkun äidin kotihoitoilu?

Jos lapset menee pvkotiin, se luo lisää työpaikkoja.

Kotihoitaja äidin lomaillessa, avautuu vain yksi lomitus, jos siihenkään otetaan sijaista.

Suosin mieluummin sitä, että rahat menee palkkoihin ja pvkoteja avataan lisää.

Jos se lasten kotona oleminen on niin tärkeää, olkoon kotona minun puolestani, mutta ei minun rahoilla.

Jos kotona olemisesta maksetaan, kuinka taataan, että se lapsi saa kunnollista hoitoa?

Pvkoteja valvotaan, koteja ei.

En jaksa nousta aamulla laittaan lapsia hoitoon ja mennä töihin. Lapset herää kyllä aikaisin, mutta minua väsyttää.

En voisi työpaikalla olla netissä, niinkuin kotona lasten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:28"]

meillä vaan ei yksinkertaisesti ole varaa menettää miehen tuloja!

Mun tulot vielä on mahdollista menettää, mutta jos miehen tulot olisi sen rupiset pari sataa euroa viiden tonnin sijaan, niin adios vaan kaikille

[/quote]

minun mielestä tuo on arvokysymys. Noin suuresta palkasta riittänee säästöön. Lisäksi verotus kevenee mukavasti, jos miehesi on vaikka pari kuukautta kahden eri vuoden puolella hoitovapaalla. Voisihan miehesi jäädä vaikka työttömäksi, millä silloin eläisitte? Ja, jos miehelläsi on noin hyvä palkka, niin mikset sinä hoitaisi lapsia kotona vaikka 5-vuotiaaksi saakka? Meillä mies hoiti 6 kk lapsia hoitovapaalla. Oli ihanaa aikaa ja oli mun helppo palata töihin, kun ei alkanut heti hoitoon vienti. 

Sitten vielä mainitsen, että jos mies ei pysty kotihoitoon osallistumaan, niin lapsi siirtyy uuden mallin mukaan noin 1 vuoden ja 11 kk iässä päivähoitoon. Moni on laskenut tuon iän olevan 1,5 vuotta, mikä on väärin. Uudessa mallissa hoitovapaa aika jaetaan puoliksi. Hoitovapaa aika alkaa n. 9 kk iässä jatkuen 3:een vuoteen. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:10"]

Enemmän kiinnostaa omien lasten ja perheen hyvinvointi.

Musta kuluja työnantajien kesken olisi voinut tasoittaa muutenkin kuin jakamalla kotihoidontuen. Miesvaltaistenalojen työnantajat eivät vain ole suostuneet osallistumaan perhevapaiden kustannuksiin.

[/quote]

Koska miehet eivät ole jääneet kotiin. Nyt sitä yritetään parantaa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:28"]

meillä vaan ei yksinkertaisesti ole varaa menettää miehen tuloja!

Mun tulot vielä on mahdollista menettää, mutta jos miehen tulot olisi sen rupiset pari sataa euroa viiden tonnin sijaan, niin adios vaan kaikille

[/quote]

Ei pidä tehdä lapsia, jos ei ole varaa niitä hoitaa annettujen tukirakenteiden puitteissa. Reilua tosin olisi, jos jo syntyneet lapset voisi hoitaa nykyisen systeemin mukaan ja uusi tukijärjestely astuisi voimaan tämän jälkeen syntyneiden lasten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:36"]

Kuka on tehnyt? Taas päästään tähän omituiseen propagandaan. Miksi joidenkin on vaikea ymmärtää, ettei kotona oleminen ja matalat odotukset työelämältä ole mikään rangaistus läheskään kaikille? Miksei saa tykätä hoitaa lapsia? Miksei saa valita elämänsä arvoja niin, ettei työ ole tärkein? Tässä on kyse juuri siitä. Joku on saanut päähänsä, että kotona pitkään lapsia hoitava nainen on jotenkin alistettu ja "senhän on pakko haluta, mutta rakenteet...". Todellisuudessa se nainen itse valitsee osansa. Hänelle muut asiat kuin työ on tärkeämpiä. Kuinka moni tietää miehen, joka pakottaa vaimonsa hoitamaan lapsia kotona pitkään? Toisinpäinhän se on. Naiset usein itse valitsevat sen jopa miehen tahtoa vastaan.

Eli miksi sinä et hyväksy, että monelle naiselle lapset ja perhe on tietoinen valinta töiden kustannuksella? Mitä alistamista siinä on, jos ihminen saa valita vapaaehtoisesti? Eikö se ole alistamista, jos joutuu kauheasti raatamaan työelämässä ja pyrkyröimään? Itselläni on hyvä ura takana, mutta en mä välitä työstä. Mulle riittäisi mukava ja helppo toimistoduuni. Mä nautin siitä, että saan olla kotona ja mulle tää on ollut taivas! Ihanaa, ei tarvi mennä töihin vaan saa olla lasten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:21"]

Koska tuossa ei olla ajateltu loppuun asti. Kaikissa perheissä ei ole mahdollisuutta miehen jäädä kotiin.  Kuten meillä. 

Ja se minua haittaa kun perheiltä yritetään viedä oma päätäntävalta pois. 

[/quote]

Uutisissa JOKU juuri sanoi, että he eivät usko miesten jäävän kotiin eli tällä tempulla saadaan vaan lapset aikaisemmin laitoksiin.

[/quote]

[/quote]

kyllä ymmärrän, mutta yhteiskunta ei halua osallistua sen rahoittamiseen, koska sinulla on riski syrjäytyä työmarkkinoilta ja siitä tulee kustannuksia taas muiden maksettavaksi. Jatkossa siis voit hoitaa lapsia edelleen kotona, mutta vain miehesi palkan mahdollistamana.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 17:10"]

Enemmän kiinnostaa omien lasten ja perheen hyvinvointi.

Musta kuluja työnantajien kesken olisi voinut tasoittaa muutenkin kuin jakamalla kotihoidontuen. Miesvaltaistenalojen työnantajat eivät vain ole suostuneet osallistumaan perhevapaiden kustannuksiin.

[/quote]

Koska miehet eivät ole jääneet kotiin. Nyt sitä yritetään parantaa.

[/quote]

Tuskin miehet edelleenkään jäävät. Heitä ei vain voi pakottaa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:28"]

meillä vaan ei yksinkertaisesti ole varaa menettää miehen tuloja!

Mun tulot vielä on mahdollista menettää, mutta jos miehen tulot olisi sen rupiset pari sataa euroa viiden tonnin sijaan, niin adios vaan kaikille

[/quote]

Ei pidä tehdä lapsia, jos ei ole varaa niitä hoitaa annettujen tukirakenteiden puitteissa. Reilua tosin olisi, jos jo syntyneet lapset voisi hoitaa nykyisen systeemin mukaan ja uusi tukijärjestely astuisi voimaan tämän jälkeen syntyneiden lasten kanssa.

[/quote]

eiköhän ole itsestäänselvää, että uusi malli koskee vasta ensi vuoden puolella syntyneitä lapsia, tai jostain muusta ajankohdasta alkaen. Näin ovat toimineet aiemminkin esim. Isyysrahaa koskevat muutokset.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:28"]

meillä vaan ei yksinkertaisesti ole varaa menettää miehen tuloja!

Mun tulot vielä on mahdollista menettää, mutta jos miehen tulot olisi sen rupiset pari sataa euroa viiden tonnin sijaan, niin adios vaan kaikille

[/quote]

Ei pidä tehdä lapsia, jos ei ole varaa niitä hoitaa annettujen tukirakenteiden puitteissa. Reilua tosin olisi, jos jo syntyneet lapset voisi hoitaa nykyisen systeemin mukaan ja uusi tukijärjestely astuisi voimaan tämän jälkeen syntyneiden lasten kanssa.

[/quote]

eiköhän ole itsestäänselvää, että uusi malli koskee vasta ensi vuoden puolella syntyneitä lapsia, tai jostain muusta ajankohdasta alkaen. Näin ovat toimineet aiemminkin esim. Isyysrahaa koskevat muutokset.

[/quote] Toivottavasti, sillä olisi kohtuutonta yhtäkkiä katkaista kh-tukea, jos perheen elämä on suunniteltu nykyisen systeemin puitteissa.

Jos itse olen töissä, samoin mieheni ja lapsi pvkodissa, minkä ihmeen takia minun on mietittävä kuinka jonkun ventovieraan talous ei kestä ilman tukia?

Miten tää voi olla jollekin ongelma?

Herranen aika, lapsi hoitoon ja molemmat töihin, niin helppoa se on!

Miksi joka toinen puhuu, että joutuu ottamaan loparit töistä? Hoitovapaa ja kotihoidontuki ovat kaksi eri asiaa ja ainakaan vielä ei hoitovapaan muuttamisesta ole puhuttu yhtään mitään. Ja se ei muuten edes onnistu ihan noin vain, koska on työsopimuskysymys...

Tuohan on pelkästään kotihoidontuen leikkaus ja lyhennys. Jos joku väittää jotain muuta, niin katsokaa sen todellisia vaikutuksia. Kotihoidontukea nostetaan jatkossa murto-osa.

Tasa-arvon kanssa tuolla ratkaisulla ei ole mitään tekemistä. Kataisen hallitus voisi jo mennä. Vaikka en äänestänyt enkä varmaan äänestäkään kepua, se taitaa olla ainoa isompi puolue, joka ei ole kokoajan lasten ja perheiden tukien kimpussa.

Eläkkeistä tai mistään heidän etuihin liittyvästä leikkauksesta kukaan ei uskalla puhuakaan, sitä kuvaa jo kuinka vaikea "työurien pidennys" on ollut demareille. Pienet teot eläkepuolella toisivat kuitenkin kaikkein eniten säästöä.

No voi vähän ajatella niitä hyviä miehiäkin. Tunnen pari perhettä, jossa nainen on halunnut ottaa rennosti ja keskittyä kotiin ja lapsiin. Isät vetävät kamalassa paineessa hirveää t yöpäivää, ylitöistä ei koskaan ole varaa kieltäytyä, kun on yksin vastuussa koko jutusta. Ja kaikesta tästä kiitoksena etäiset suhteet omiin lapsiin. Eli kyllä tämä on myös miehien kannalta usein tilanne, jota on vaikea pitää kovin onnistuneena. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:16"]

Miksi ihmeessä joidenkin on vaikea ymmärtää, ettei naiset välttämättä edes välitä työurasta? Nyt ajatellaan, että matala palkka ja huono urakehitys on naisille rangaistus. Juu, palkka tavallaan, mutta naisethan tekee ihan vapaaehtoisesti useimmiten sen valinnan, että eivät välitä työstä saati halua stressata sillä. Ei naiset vaihda joka pennin perässä työpaikkaa ja ota riskejä. Miksei voida myöntää, että monet naiset vaan on onnellisia, jos työ ei pahemmin kiusaa haastavuudellaan, ansiotaso on matala työn vakauden vastapainona?

[/quote]

Vastustan kotihoidontukeen puuttumista, sillä kannatan tasa-arvoa, perheiden tasa-arvoisia mahdollisuuksia valita itselleen sopivin pienten lasten hoitomuoto. En kannata kontrolliyhteiskunnan ulottamista yhä syvemmälle ihmisten elämään ja valtion kansantalouden kohentamisyrityksiä pienten lasten hyvinvoinnin kustannuksella.

[/quote]