Lue keskustelun säännöt.
Mitä herkkä mies voi tarjota naiselle?
29.08.2013 |
Jos mies tykkää hempeillä eikä kiihotu kovin herkästi, erityisen visuaalisesti eikä ole seksuaalisesti aggressiivinen; siis ei yritä 'ottaa' naista jne. niin tekeekö nainen sellaisella miehellä mitään? En nyt tarkoita naisten vaativan mitään kovakouraista junttia, mutta semmoista 'perinteisempää' miestä, jos ymmärrätte.
Ilmeisesti lesboseksiä- ja seurustelua kantaa jonkinlainen sielujen sympatia ja toisen naisen nättiys, mutta mies harvoin kiinnostaa naista kovin paljon visuaalisella tasolla (ellei nainen ole rakastunut) ja mieheltä edellytetään suorituksia aivan eri tavalla kuin naiselta, niin hetero- kuin lesboseksissäkin...ja seurustelussa.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Miksi herkka ja hempeilysta tykkaava mies ei muka kiihottuisi helposti visuaalisesti, tai ei olisi "perinteisen miehekas" seksissa. Ei herkkyydella, syvallisyydella, alykkyydella, "miehekkyydella" jne. luonteenpiirteilla ole mitaan tekemista seksuaalisuuden kanssa. Se hiljainen, herkka, alykas "runopoika" voi olla hirmuinen peto sangyssa.
On ihan naurettavaa vaittaa, ettei miehet kiinnostais heteronaisia visuaalisesti. Todellakin kiinnostaa. Samoin on naurettavaa vaittaa, etta lesboseksia ja -seurustelua kantaisi yhtaan mikaan muu kuin vastaavia heterojuttuja.
[/quote] No en minä sanonut että olisi pakko olla niin tai näin, mutta kyllä nyt joku tatuoitu, Popedaa kuunteleva kaljupää on keskimäärin suoraviivaisempi kuin eläinaiheisia tarra-arkkeja osteleva mies.
Toki mies kiinnostaa heteronaista jollakin tavalla, mutta kyse on enemmänkin ihailijaksi kelpuuttamisesta kuin ihailusta itsessään. Toiset hyväksytetään vällyihin, toiset ei ja kumpikaan puoli miehistä ei pääse paistattelemaan minään objektina, vaan saa vain metsästysluvan tai ei.
[/quote]
En ole oman kokemuksen pohjalta havainnut, etta miehen ulkoinen olemus ja tyyli vaikuttaisivat mainitsemallasi tavalla seksuaalisuuteen. Ehka siina mielessa, etta nuo "perinteisen miehekkaat miehet" on useammin olleet vahan estoisempia seksin suhteen, kun taas ne ponitarrapojat on olleet estottomampia ja avoimempia kokeilemaan erilaisia juttuja.
Ap, oletko heteronainen? Jos olet, miksi kuvittelet kaikkien muiden heteronaisten olevan kaltaisiasi? Jos et, miksi ihmeessa kuvittelet, etta voit tietaa naisia itseaan paremmin, millainen heidan seksuaalisuutensa on? Sulla on todella kummallisia harhakuvia asiasta. Toki naisten seksuaalisuutta on tukahdutettu ja yritetty hallita vuosituhansia, ja alistaa naiset vain seksiobjekteiksi. Varmasti naa asenteet vaikuttaa vielakin. Tosiasia on kuitenkin, etta me naiset ei olla pelkkia seksiobjekteja, vaan me ollaan aktiivisia seksuaalisia toimijoita, ihan kuin miehetkin, ja miehet on meille ihan samallalailla seksiobjekteja kun me naiset ollaan miehille. Ma olen mielellani miehen ihailun kohde, mutta se mies on silloin myos aina mun ihailun kohde. Enka ma anna tai ota seksia, vaan harrastan sita tasaveroisena toimijana mun seksikumppanin kanssa.
Tervetuloa nykyaikaan. Kannattaa vaan hyvaksya, etta naiset ei ole pelkkia passiivisia naitavia nukkeja, vaan meilla on omat halut ja oma seksuaalivietti, mika ei ole mitenkaan heikompi tai vahapatoisempi kuin miesten seksuaalivietti.
[/quote] Kyllä minä ymmärrän että naisilla on oma vieetti jne. Naiset saavat syödä kakun ja säilyttää sen myös. Eli nykyään ei ole sallittua tunnistaa että mies on se joka 'nai' ja nainen on se naitavana oltava, koska se ei kuulosta tarpeeksi tasa-arvoiselta. Nyt naistenkin pitää saada 'naida' ja 'käyttää' miehiä, mutta naisen objektiasema kauniina koristeena ja himon säilyy entisellään. Naiset saavat siis molemmat hyvät puolet. Ja väitän että edelleenkin mieheltä kuitenkin edellytetään sitä samaa luolamiesmäisyyttä, vaikka sitten jälkeenpäin kehuskellaan naiskavereille teinipoitsujen tapaan miten tuli koeajettua ja nussittua joku mies puhki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herkkä ja kaunis mies on mun haave - yksi sellainen tänne, kiitos!
En ymmärtänyt ap:n aloituksesta nyt yhtään mitään. Ja olen sentään ollut 11 vuotta aviossa miehen kanssa. Eikö jokainen psyykkisesti terve ihminen ole jollain tasolla herkkä? Hirveää miesten aliarvioimista kuvitella, ettei miehellä olisi tai saisi olla minkäänlaista tunne-elämää. Kuka sellaisen kanssa haluaisi jakaa elämänsä suurimmat surut ja ilot, kuten parisuhteessa tehdään? Kuka sellaisen kanssa haluaisi tehdä lapsia?
Parisuhteen pointti on juuri se, että otetaan toinen sellaisena kuin hän on. Koko paketti. Ei toinen ihminen ole mikään hyödyke, jolla pitäisi olla jotain erityistä "tarjottavaa". Ei onnellinen parisuhde perustu sille, että toisen pitäisi olla tietynlainen, vaan sille että siinä saa olla vaikka kuinka tumpelo, ja saa kasvaa, oppia ja kehittyä parisuhteessa pelkäämättä hylkäämistä.
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
Ja väitän että edelleenkin mieheltä kuitenkin edellytetään sitä samaa luolamiesmäisyyttä, vaikka sitten jälkeenpäin kehuskellaan naiskavereille teinipoitsujen tapaan miten tuli koeajettua ja nussittua joku mies puhki.
[/quote]
Siinähän väität jos se tekee olosi paremmaksi. Minä taas väitän että nykynaiset arvostavat entistä enemmän sitä, että mies on oma itsensä, näyttää tunteensa, eikä piilota niitä machoilun alle. Taidat pelätä että joku todellinen, aito, herkkä mies vie kaikki naiset, ja yrität nyt jotenkin puolustella luolamiesmäisyyttä. Opettele sinäkin löytämään ja näyttämään herkkä puolesi, saatat yllättyä naisten kiinnostuksen määrästä.
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:50"]
Herkkä ja kaunis mies on mun haave - yksi sellainen tänne, kiitos!
[/quote]
Tiedätkö, miesasiamiehet ovat juuri sellaisia. Kiva kun pidät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:18"]
Tässä nainen vähän havainnollistaa;
"Vaikka meidän seksielämä on vilkas, suoraan sanottuna kaipaan kipeästi seksiä miehen kanssa. Se on täysin eri laista eikä mies voi antaa sitä mitä saan naisen kanssa eikä nainen sitä mitä saan miehen kanssa. Sellaista hellänrajua ottamista, pelkkää seksiä ja sitä tunnetta, että mies haluaa minua. Ei mitään hempeilyä välttämättä mielellään, vaan molemmille itsetunnon boostausta. Himoa ja kiihkeyttä. Hän saa naista, minä saan kokea itseni halutuksi."
http://www.vauva.fi/keskustelu/3854890/ketju/kysymys_seksista_miehille_rehellisia_vastauksia_kiitos
[/quote]
Hmm, eli taa kasitys bi-naisen seksuaalisuudesta perustuu siihen, etta yksi nainen on kerran yhdella keskustelufoorumilla kirjoittanut, etta hanen seksuaalisuutensa on sellainen? Kai ymmarrat itsekin, ettei tuon perusteella voi tehda kovin laajoja paatelmia? Minulle seksi miehen ja naisen kanssa ei eroa yllamainitulla tavalla toisistaan. Tuskin vaitat, etten itse tunne omaa seksuaalisuuttani paremmin kuin muut?
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Miksi herkka ja hempeilysta tykkaava mies ei muka kiihottuisi helposti visuaalisesti, tai ei olisi "perinteisen miehekas" seksissa. Ei herkkyydella, syvallisyydella, alykkyydella, "miehekkyydella" jne. luonteenpiirteilla ole mitaan tekemista seksuaalisuuden kanssa. Se hiljainen, herkka, alykas "runopoika" voi olla hirmuinen peto sangyssa.
On ihan naurettavaa vaittaa, ettei miehet kiinnostais heteronaisia visuaalisesti. Todellakin kiinnostaa. Samoin on naurettavaa vaittaa, etta lesboseksia ja -seurustelua kantaisi yhtaan mikaan muu kuin vastaavia heterojuttuja.
[/quote] No en minä sanonut että olisi pakko olla niin tai näin, mutta kyllä nyt joku tatuoitu, Popedaa kuunteleva kaljupää on keskimäärin suoraviivaisempi kuin eläinaiheisia tarra-arkkeja osteleva mies.
Toki mies kiinnostaa heteronaista jollakin tavalla, mutta kyse on enemmänkin ihailijaksi kelpuuttamisesta kuin ihailusta itsessään. Toiset hyväksytetään vällyihin, toiset ei ja kumpikaan puoli miehistä ei pääse paistattelemaan minään objektina, vaan saa vain metsästysluvan tai ei.
[/quote]
En ole oman kokemuksen pohjalta havainnut, etta miehen ulkoinen olemus ja tyyli vaikuttaisivat mainitsemallasi tavalla seksuaalisuuteen. Ehka siina mielessa, etta nuo "perinteisen miehekkaat miehet" on useammin olleet vahan estoisempia seksin suhteen, kun taas ne ponitarrapojat on olleet estottomampia ja avoimempia kokeilemaan erilaisia juttuja.
Ap, oletko heteronainen? Jos olet, miksi kuvittelet kaikkien muiden heteronaisten olevan kaltaisiasi? Jos et, miksi ihmeessa kuvittelet, etta voit tietaa naisia itseaan paremmin, millainen heidan seksuaalisuutensa on? Sulla on todella kummallisia harhakuvia asiasta. Toki naisten seksuaalisuutta on tukahdutettu ja yritetty hallita vuosituhansia, ja alistaa naiset vain seksiobjekteiksi. Varmasti naa asenteet vaikuttaa vielakin. Tosiasia on kuitenkin, etta me naiset ei olla pelkkia seksiobjekteja, vaan me ollaan aktiivisia seksuaalisia toimijoita, ihan kuin miehetkin, ja miehet on meille ihan samallalailla seksiobjekteja kun me naiset ollaan miehille. Ma olen mielellani miehen ihailun kohde, mutta se mies on silloin myos aina mun ihailun kohde. Enka ma anna tai ota seksia, vaan harrastan sita tasaveroisena toimijana mun seksikumppanin kanssa.
Tervetuloa nykyaikaan. Kannattaa vaan hyvaksya, etta naiset ei ole pelkkia passiivisia naitavia nukkeja, vaan meilla on omat halut ja oma seksuaalivietti, mika ei ole mitenkaan heikompi tai vahapatoisempi kuin miesten seksuaalivietti.
[/quote] Kyllä minä ymmärrän että naisilla on oma vieetti jne. Naiset saavat syödä kakun ja säilyttää sen myös. Eli nykyään ei ole sallittua tunnistaa että mies on se joka 'nai' ja nainen on se naitavana oltava, koska se ei kuulosta tarpeeksi tasa-arvoiselta. Nyt naistenkin pitää saada 'naida' ja 'käyttää' miehiä, mutta naisen objektiasema kauniina koristeena ja himon säilyy entisellään. Naiset saavat siis molemmat hyvät puolet. Ja väitän että edelleenkin mieheltä kuitenkin edellytetään sitä samaa luolamiesmäisyyttä, vaikka sitten jälkeenpäin kehuskellaan naiskavereille teinipoitsujen tapaan miten tuli koeajettua ja nussittua joku mies puhki.
[/quote]
En nyt oikein ymmarra, mita sitten odottaisit tapahtuvan. Etta kun naiset alkaa toimia seksuaalisesti aktiivisesti, miehet lakkais pitamasta naisia kauniina ja seksikkaina? Tottakai naisen asema himon kohteena sailyy vaikka nainen on aktiivinen toimija, ihan niinkuin miesten asema seksuaalisina toimijoina sailyy, vaikka miehet on naisten aktiivisen, seksuaalisen himon kohteita. Ei ne sulje toisiaan pois.
Se on varmasti ihan totta, etta seka miehiin etta naisiin kohdistuu seksin saralla paljon erilaisia vanhanaikaisiin sukupuolirooleihin liittyvia odotuksia, joista olis hyva paasta eroon. Yksi niista on esim. taa sun kasitys, etta miehet ei olis naisille myos seksiobjekteja ja kauniita himon kohteita. Toinen on just tama, etta mies on vasymaton seksikone, joka on aina halukas ja valmis naimaan naista, joka on passiivinen kohde.
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Miksi herkka ja hempeilysta tykkaava mies ei muka kiihottuisi helposti visuaalisesti, tai ei olisi "perinteisen miehekas" seksissa. Ei herkkyydella, syvallisyydella, alykkyydella, "miehekkyydella" jne. luonteenpiirteilla ole mitaan tekemista seksuaalisuuden kanssa. Se hiljainen, herkka, alykas "runopoika" voi olla hirmuinen peto sangyssa.
On ihan naurettavaa vaittaa, ettei miehet kiinnostais heteronaisia visuaalisesti. Todellakin kiinnostaa. Samoin on naurettavaa vaittaa, etta lesboseksia ja -seurustelua kantaisi yhtaan mikaan muu kuin vastaavia heterojuttuja.
[/quote] No en minä sanonut että olisi pakko olla niin tai näin, mutta kyllä nyt joku tatuoitu, Popedaa kuunteleva kaljupää on keskimäärin suoraviivaisempi kuin eläinaiheisia tarra-arkkeja osteleva mies.
Toki mies kiinnostaa heteronaista jollakin tavalla, mutta kyse on enemmänkin ihailijaksi kelpuuttamisesta kuin ihailusta itsessään. Toiset hyväksytetään vällyihin, toiset ei ja kumpikaan puoli miehistä ei pääse paistattelemaan minään objektina, vaan saa vain metsästysluvan tai ei.
[/quote]
En ole oman kokemuksen pohjalta havainnut, etta miehen ulkoinen olemus ja tyyli vaikuttaisivat mainitsemallasi tavalla seksuaalisuuteen. Ehka siina mielessa, etta nuo "perinteisen miehekkaat miehet" on useammin olleet vahan estoisempia seksin suhteen, kun taas ne ponitarrapojat on olleet estottomampia ja avoimempia kokeilemaan erilaisia juttuja.
Ap, oletko heteronainen? Jos olet, miksi kuvittelet kaikkien muiden heteronaisten olevan kaltaisiasi? Jos et, miksi ihmeessa kuvittelet, etta voit tietaa naisia itseaan paremmin, millainen heidan seksuaalisuutensa on? Sulla on todella kummallisia harhakuvia asiasta. Toki naisten seksuaalisuutta on tukahdutettu ja yritetty hallita vuosituhansia, ja alistaa naiset vain seksiobjekteiksi. Varmasti naa asenteet vaikuttaa vielakin. Tosiasia on kuitenkin, etta me naiset ei olla pelkkia seksiobjekteja, vaan me ollaan aktiivisia seksuaalisia toimijoita, ihan kuin miehetkin, ja miehet on meille ihan samallalailla seksiobjekteja kun me naiset ollaan miehille. Ma olen mielellani miehen ihailun kohde, mutta se mies on silloin myos aina mun ihailun kohde. Enka ma anna tai ota seksia, vaan harrastan sita tasaveroisena toimijana mun seksikumppanin kanssa.
Tervetuloa nykyaikaan. Kannattaa vaan hyvaksya, etta naiset ei ole pelkkia passiivisia naitavia nukkeja, vaan meilla on omat halut ja oma seksuaalivietti, mika ei ole mitenkaan heikompi tai vahapatoisempi kuin miesten seksuaalivietti.
[/quote] Kyllä minä ymmärrän että naisilla on oma vieetti jne. Naiset saavat syödä kakun ja säilyttää sen myös. Eli nykyään ei ole sallittua tunnistaa että mies on se joka 'nai' ja nainen on se naitavana oltava, koska se ei kuulosta tarpeeksi tasa-arvoiselta. Nyt naistenkin pitää saada 'naida' ja 'käyttää' miehiä, mutta naisen objektiasema kauniina koristeena ja himon säilyy entisellään. Naiset saavat siis molemmat hyvät puolet. Ja väitän että edelleenkin mieheltä kuitenkin edellytetään sitä samaa luolamiesmäisyyttä, vaikka sitten jälkeenpäin kehuskellaan naiskavereille teinipoitsujen tapaan miten tuli koeajettua ja nussittua joku mies puhki.
[/quote]
En nyt oikein ymmarra, mita sitten odottaisit tapahtuvan. Etta kun naiset alkaa toimia seksuaalisesti aktiivisesti, miehet lakkais pitamasta naisia kauniina ja seksikkaina? Tottakai naisen asema himon kohteena sailyy vaikka nainen on aktiivinen toimija, ihan niinkuin miesten asema seksuaalisina toimijoina sailyy, vaikka miehet on naisten aktiivisen, seksuaalisen himon kohteita. Ei ne sulje toisiaan pois.
Se on varmasti ihan totta, etta seka miehiin etta naisiin kohdistuu seksin saralla paljon erilaisia vanhanaikaisiin sukupuolirooleihin liittyvia odotuksia, joista olis hyva paasta eroon. Yksi niista on esim. taa sun kasitys, etta miehet ei olis naisille myos seksiobjekteja ja kauniita himon kohteita. Toinen on just tama, etta mies on vasymaton seksikone, joka on aina halukas ja valmis naimaan naista, joka on passiivinen kohde.
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?
[/quote]
Miten ihmeessä luulet miesasiamiesten tai ylipäänsä kenenkään miehen kannattavan naisten vapaata seksin harrastamista eli lutkaamista? Eihän kukaan itseään kunnioittava mies halua puolisokseen jonkun toisen miehen käyttämää huoraa. Kunnollinen nainen säästää neitsyytensä avioliittoon ja on uslkollinen miehelleen kunnes kuolema erottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?
[/quote]
Miten ihmeessä luulet miesasiamiesten tai ylipäänsä kenenkään miehen kannattavan naisten vapaata seksin harrastamista eli lutkaamista? Eihän kukaan itseään kunnioittava mies halua puolisokseen jonkun toisen miehen käyttämää huoraa. Kunnollinen nainen säästää neitsyytensä avioliittoon ja on uslkollinen miehelleen kunnes kuolema erottaa.
[/quote]
No just :)
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 20:09"]
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?
[/quote]
Miten ihmeessä luulet miesasiamiesten tai ylipäänsä kenenkään miehen kannattavan naisten vapaata seksin harrastamista eli lutkaamista? Eihän kukaan itseään kunnioittava mies halua puolisokseen jonkun toisen miehen käyttämää huoraa. Kunnollinen nainen säästää neitsyytensä avioliittoon ja on uslkollinen miehelleen kunnes kuolema erottaa.
[/quote]
Ai joo, ihan totta, mahan unohdin tan kokonaan. Talleenhan se menikin ;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neitsytvaimoa odottavan ei sitten kannata turhautua siihen, että naisilta ei saa seksiä odotellessa, että neitsytvaimon kanssa avioituminen vaatii vähintään 60 000 euron vuositulot (koska kyllähän kunnollinen mies elättää vaimonsa ja tulevat lapset) ja että kirsikkana kakun päällä neitsytvaimoa ei välttämättä juurikaan kiinnosta seksi edes papin aamenen jälkeen. Sitä annostellaan juurikin sen verran, että eroaminen tuntuu turhan riskialttiilta, kun koti on hoidettu ja sentään joskus saa.
Jep, eipa enaa tullut vastauksia miesasiamiehilta. Aina kay tallalailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:02"]
Jep, eipa enaa tullut vastauksia miesasiamiehilta. Aina kay tallalailla.
[/quote]
Eika vielakaan. Eiko yksikaan miesasiamies oikeasti keksi mitaan sanomista tahan:
"Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia. Sita, etta naiset saa vapaasti harrastaa seksia, etta naiset saa tehda alotteita seksiin, etta naiset saa olla seksissa aktiivisia. Eli toisinsanoen enemman seksia miehille, miesten ei aina tarvitse tehda alotteita seksiin, ja miehet saa parempaa seksia. Miks taa ei kelpaa, vaan pitaa itsepintaisesti vaittaa naisille, jotka itse tietavat paremmin, etteivat nama muka halua miehia, vaan haluavat pelkastaan olla miesten halun kohteena?"
Ilmeisesti kyse on niin herkasta tunepohjaisesta jutusta, ettei sita voi perustella tai edes yrittaa selittaa toisille millaan rationaalisilla argumenteilla?
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:44"]
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia.
[/quote]
Silloin kun feministilehti Tulva julisti kannessaan "Tulta munille" koin että feministit todellakin ajaa miesten asioita. Mikä olisikaan parempi tapa kehittää tasa-arvoa kuin tykittää haulikolla munille. :D
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 18:06"]
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 22:44"]
Ma aina ihmettelen miesasiamiesten feministivihaa, kun oikeasti me feministit just ajetaan asioita, jotka on teillekin hyvia.
[/quote]
Silloin kun feministilehti Tulva julisti kannessaan "Tulta munille" koin että feministit todellakin ajaa miesten asioita. Mikä olisikaan parempi tapa kehittää tasa-arvoa kuin tykittää haulikolla munille. :D
[/quote]
Arveletko, etta taa on kovinkin konkreettinen uhka, etta feministit alkaa ampumaan haulikolla munille? Vai oisko ne asiat, joita feministit ihan konkreettisesti ajaa tosielamassa, kuitenkin enemman niita mun aiemmin mainitsemia?
Ma voin ainakin luvata, etten ammu ketaan haulikolla, mutta oon hyvin halukas harrastamaan seksia miesten kanssa, kunhan ne vaan kohtelee mua tasaveroisena ihmisena.
Huomaa, että Laasanen on tehnyt miehet idiooteiksi. Yrittäkääpäs ajatella omilla aivoillanne ja unohtakaa nuo alfauros/pelimiesteoriat. Saattas olla elämä vähän helpompaa.