Lue keskustelun säännöt.
Miten yhteiskunta hyötyy siitä, että varallisuus kasautuu yhä pienemmälle joukolle (super)rikkaita?
18.08.2020 |
Suomessakin tuloerot senkun kasvavat, eli köyhät köyhtyvät entisestään rikkaiden yhä rikastuessa. Siinä keskellä keskiluokka joutuu entistä ahtaammalle maksaessaan sekä sosiaaliturvan itseään köyhemmille että vauraimman väestön veronvälttelyn seuraukset.
Suomen kehitys on kuitenkin vielä maltillista verrattuna nyt vaikka Yhdysvaltoihin, jossa maailman rikkaimman miehen Jeff Bezosin omaisuus on arvoltaan yli 100 miljardia dollaria samalla, kun hänen omistamansa Amazonin työntekijät joutuvat turvautumaan sosiaaliturvaan ja useisiin työpaikkoihin pysyäkseen suunnilleen hengissä.
Monet tälläkin palstalla ovat sitä mieltä, että rikkaat ovat ansainneet omaisuutensa ja verotus on varkautta. Ja että meistä jokaisella on mahdollisuus kouluja käymällä tulla uudeksi Jeff Bezosiksi.
Kukaan ei kuitenkaan vastaa siihen, että kuka ne varastoduunarin hommat tekee jos jokainen meistä suomalaisista tähtää johtajan tasolle - tai kuka hoitaa lapset, kouluttaa uudet työntekijät, siivoa niiden johtajien vessat... Ei tässä yhteiskunnassa jokainen voi olla toimitusjohtaja tai multimiljonääri.
Olen itsekin ihan sen kannalla, että esimerkiksi sille toimitusjohtajalle kuuluu suurempi palkka kuin rivityöläiselle (kuten itsekin olen). Se saa kunnianhimoisimmat ja lahjakkaimmat ihmiset yrittämään enemmän ja menemään urallaan eteenpäin, ja joskus siinä sivussa syntyy ihmiskuntaa hyödyttäviä uusia keksintöjä ja palveluita.
Mutta kun kourallisella ihmisiä alkaa olla enemmän rahaa kuin he pystyvät edes elinaikanaan käyttämään, millä tavalla meidän yhteiskuntamme enää hyötyy siitä? Varsinkin, kun tuo superrikkaiden omaisuus on lopulta revitty tavalla tai toisella meidän tavallisten kansalaisten palkkapusseista ja työpanoksesta - ilman varastomiehiä ja siivoojia ei esimerkiksi Amazonia olisi olemassa ollenkaan.
Milloin siitä tuli normaalia, että yritysten ainoa tavoite on tuottaa miljardien eurojen edestä voittoa (eikä esimerkiksi palveluita ja työpaikkoja, joiden varassa lopulta koko yhteiskunta pyörii)?
Ja mitä maailma oikeasti hyötyy siitä, että varakkaimmat senkun vaurastuvat?
Kommentit (330)
Keskituloinen tai jopa hyvätuloinen työura voi olla hankalasti savutettava jatkossa yhä useammalle. Työelämää muokataan siihen suuntaan, että ns.työnantajavastuu siirretään työntekijälle jopa vaivihkaa tai ainakin asennetasolle yrittäjyydestä rummuttamalla jatkuvaa työkyvyn ylläpitoa ja brändäystä. Seurauksena on tietysti rattailta pudonneiden vana perässä ja joukko, joka kieltäytyy hyppäämästä edes oravanpyörääb mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä Suomen superrikkaita (ansiotaso 100 000 tai yli vuodessa) on noin 2 prosenttia. Sveitsissa se on kansan mediaanitulo. (pienen verotuksen ansiosta).
Tuloerot tarkoittavat sitä, että talous toimii. Jos kaikilla on samat tulot, niin silloin ollaan ex-neuvostoliitossa, jossa palkka maksettiin vodka- tai maitopulloina. Voi arvata myös, miten tehokasta työnteko oli. Paitsi tietysti politrukkiylimöstöllä kyllä oli kaikkea ulkomasita herkkua aina pöydässä.
Meillä on niin pienet tuloerot, että paljon kannata ahkeroida ja se näkyy- melkein pienimmät OECD-maissa.
Meillä voi olla suhteessa pienemmän tuloerot kuin monissa muissa maissa VIELÄ. Mutta silti fakta on edelleen se, että meilläkin tuloerot ovat kasvaneet sitten 1980-luvun.
Mutta ei ole kasvanut tällä vuosituhannella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen superrikkaan maksamilla veroilla elätetään iso osa työtävieroksuvista. Suomessakin kovatuloisin 2 % maksaa 20% välittömistä veroista ja sitten Kalevi Sorsa -säätiön tutkijat itkevät, kun ne rikkaat vaan kehtaa rikastua. Unohtavat, että jos meillä ei olisi rikkaita, ei meillä olisi avokätistä sosiaaliturvaa.
Muu kansa maksaa puolestaan valtaosan koko verokertymästä ja tienaa noita kaikista varakkaimpia vähemmän. Kyllä se on ihan tavallinen keskiluokka, joka Suomea kannattelee.
Puhumattakaan siitä, että mitä rikkaammaksi Suomessa tulee, sitä vähemmän maksaa veroja, kun Kokoomus on rassannut pääomatuloverotusta vuosikymmenien ajan kannattajakunnallensa edullisempaan suuntaan:
https://yle.fi/uutiset/3-11048840
"Tuomalan tutkimusryhmän mukaan kaikkein rikkaimpien verotus kevenee siinä suhteessa, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista. Eroa havainnollistaa se, että rikkaimman prosentin keskimääräinen verotaakka on tutkimusten mukaan ollut pitkän aikaa selvästi matalampi kuin muilla tulojen ylimpään kymmenykseen kuuluvilla."
Kyllä te olette ansainneet itsellenne tämän vassarihallituksen. Yleä ja hesaria pelkästään käytetään tietolähteen, silloin on helppo huudella totuuksia. Ap:n väittämä ei pidä paikkaansa.ntuloerot ovat pysyneet samaba viimeiset 20 vuotta, kuten verkkouutisissa tänään uutisotiin. Lähteenä veronmaksajien keskusliiton Teemu Lehtinen.
En minäkään tommisia kiittämättömiä kommunistiluusereiita ylläpitäis jos olisin rikas. Kun eiväthän he teille ole mitään velkaa. Älkääkä nyt vaan tulko sanomaan, että ilmasen koulutuksen on saanut, niin olette tekin, mutta ei se kaikilla toimi. Katkeria olette, kun ette ole itse rikkaita. Jos olisin rikas, muuttaisin jonnekin, missä ei ole demareita käsi toisen taskussa koko ajan.
Italiassa niitä kutsutaan taskuvarkaiksi, täällä se on laillista.
T. Yks köyhä
Vierailija kirjoitti:
Täähän onkin yllättävän syvällinen keskustelu. Toivottavasti ei poistu heti pian.
Itsekin toivon, että ennen kuin ympäristön kantokyky tulee vastaan, ihmiskunta, tai edes suomalaiset, keksisivät tavan jakaa varallisuutta reilusti perustuen muuhun kuin työntekoon. Tämä siksi, että nykyjärjestelmässä työ ei enää elätä eikä sitä ole läheskään kaikille tarjolla. Asiantila on tietenkin monien poliittisten puolueiden ja myös rikkaiden etu, joten vaadittaisiin melko radikaalia muutosta yleiseen ajatteluun ja mielipiteeseen ennen kuin mitään tapahtuisi.
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Mikä on sun taikaseinä josta se jaettava raha tulee jos töitä ei tehdä?
Vierailija kirjoitti:
M57 Stadista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Sinä olet erittäin haitallinen sekä yksilöille, ympäristölle, että koko universumille.
Suurin osa työtä tarjoavista firmoista on syyllisiä maapallon saasteiden tilaan.
Ovat ns. haitallisia työpaikkoja.
Coca Colaa ympäri maailmaa. Suurimpia muovijätteen sotkijoita maailmalla.
Ihmisille pitäisi maksaa siitä hyvästä ettei töitä tehtäisi niin paljoa kuin nyt tehdään.
Työnteko tuhoaa planeettamme.
Mä oon aina ollut tätä mieltä, mutta se on melko epäsuosittu mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen superrikkaan maksamilla veroilla elätetään iso osa työtävieroksuvista. Suomessakin kovatuloisin 2 % maksaa 20% välittömistä veroista ja sitten Kalevi Sorsa -säätiön tutkijat itkevät, kun ne rikkaat vaan kehtaa rikastua. Unohtavat, että jos meillä ei olisi rikkaita, ei meillä olisi avokätistä sosiaaliturvaa.
Vanha kunnon "trickle down". Kun vaan tarpeeksi pitkään odotellaan, niin kyllä sieltä superrikkaiden taskuista saattaa valua murusia meidän köyhimpienkin suihin.
Vaikka esimerkiksi Jeff Bezos maksoi viime vuonna enemmän uudesta luksushuvilasta kuin mitä maksoi tuloveroa. USA on yhteiskuntana sillä tavalla jännä.
Miten ihmiset ovat hyötyneet Bezosista? Siten että voivat ostaa nettikaupan loputtomista valikoimista halvalla tavaraa.
Kyse ei ole siitä mitä yhteiskunta hyötyy rikastujista, vaan siitä että yhteiskunta jossa yrittäminen ja rikastuminen on mahdollista on parempi kaikille kuin sellainen missä kukaan ei koskaan rikastu.
Mistä tiedät, mikä tilanne olisi ilman Amazonia? Entä jos meillä olisi useampia hyviä nettikauppoja yhden valtavan monopolin sijaan?
Vapaa kilpailu takaa sen että tehokkain ja parhaiten asiakkaiden kysyntään vastaavat pärjäävät.
Miten kukaan perustaisi netti tai muitakaan kauppoja ellei olisi yksityistä omistusta?
Ja miksi kukaan niitä perustaisi ellei sellaisella voisi vaurastua?Ei yrittämisessä ja vauraudessa ole mitään väärää. Mutta kun marginaalinen osa porukasta rikastuu rikastumistaan ja muut vain köyhtyvät, ihmisten hyvinvointi kokonaisuutena kärsii. Jostain se superrikkaiden omaisuus aina revitään, ei rahaa tule loputtomasti taikaseinästä. Muutamien yksilöiden kohtuuton rikastuminen ei hyödytä meitä ihmisiä niin paljoa kuin menestyksen ja kilpailun jakautuminen vähän useamman ihmisen kesken.
Mihin perustuu ajatuksesi siitä, että muutaman ihminen rikastuminen on kaikilta muilta pois? Vastaavasti voisi ajatella, että huumeidenkäyttö on muilta pois ja me voisimme välittömästi eliminoida jokaisen narkkarin lisätäksemme yhteisön hyvinvointia. Tismalleen samanlainen tilanne, koska vaikka vie siltä rikkaalta omaisuutensa, sille jäävät yhä ne ominaisuudet, joiden ansiosta se rikastui.
Rikastuminen johtuu pitkälti pääomien kertymisestä, ei niinkään kenenkään erityisistä ominaisuuksista. Pääomia kertyy kenelle hyvänsä idiootille, jos hänelle annetaan pelin aluksi tarpeeksi rahaa.
Niinhän se on. Oma osakesalkkuni on tuottanut moninkertaisesti indeksiin verrattuna, mutta koska alkupääoma on niin pieni, ei noilla tuotoilla osta edes käytettyä Skodaa. Jos olisin rikas perijä, voisin viisastella kuinka hirveän osaava ja toimelias olen, kun olen onnistunut luomaan ja kasvattamaan merkittävää omaisuutta täsmälleen samalaisella osakesalkulla.
Huono salkku sinulla. Minun salkkuni tuotoilla ostaisi vuosittain sellaisen c-segmentin auton, jos muutaman vuoden vanhaan tyytyy, ja arvonnousuakin salkulle tullut huhtikuusta tähän päivään mennessä mersun verran.
Ja alkupääoma taisi olla 500 euroa ...
Mitä sun salkussa on ja milloin olet sen aloittanut?
Noin 60 eri yhtiötä eri puolilta maailmaa ja ensimmäiset suorat osakeostot tehty 2000-luvun alkupuolella. Sitä ennen on ollut rahastoja ja erilaisia joukkovelkakirjalainoja.
Vierailija kirjoitti:
Keskituloinen tai jopa hyvätuloinen työura voi olla hankalasti savutettava jatkossa yhä useammalle. Työelämää muokataan siihen suuntaan, että ns.työnantajavastuu siirretään työntekijälle jopa vaivihkaa tai ainakin asennetasolle yrittäjyydestä rummuttamalla jatkuvaa työkyvyn ylläpitoa ja brändäystä. Seurauksena on tietysti rattailta pudonneiden vana perässä ja joukko, joka kieltäytyy hyppäämästä edes oravanpyörääb mukaan.
Ei täällä kohta ole enää työnantajia, muita kuin valtio. Kunnatkin konkurssin partaalla, ja ironista onkin, että demeitten Lindtman vaatii nyt hallituksen demareilta rahaa kunnille.
Eikä täällä kukaan enää ala yrittäjäksi, niin paljon paukkuja lasketaan sen varaan, että revitään sitten taas yrittäjän selkänahasta. Parempi mennä oikeiston johtamaan Viroon, sinne on helppo muuttaakin, kun on tossa lähellä. Mutta onneksi on ammaliitot.
Ei ole oikein, että revitään työntekijän selkänahasta, mutta ei myöskään työnantajan. Tähän suuntaan tämä keskustelu on mennyt koko ajan tämän hallituksen aikana.
Yksi vaihtoehto on, että ihmiset alkavat työllistämään itse itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän onkin yllättävän syvällinen keskustelu. Toivottavasti ei poistu heti pian.
Itsekin toivon, että ennen kuin ympäristön kantokyky tulee vastaan, ihmiskunta, tai edes suomalaiset, keksisivät tavan jakaa varallisuutta reilusti perustuen muuhun kuin työntekoon. Tämä siksi, että nykyjärjestelmässä työ ei enää elätä eikä sitä ole läheskään kaikille tarjolla. Asiantila on tietenkin monien poliittisten puolueiden ja myös rikkaiden etu, joten vaadittaisiin melko radikaalia muutosta yleiseen ajatteluun ja mielipiteeseen ennen kuin mitään tapahtuisi.
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Mikä on sun taikaseinä josta se jaettava raha tulee jos töitä ei tehdä?
Taikaseinästä rahat nykyisinkin tulevat, jos et ole huomannut. Ja kuten sanottu, ansiotulokertymä laskee joka vuosi joka tapauksessa, joten ei se raha valtionkaan pohjattomaan kirstuun työtuloista enää pitkään tule, vaan pääomatuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Yliopistossa henkilöverotuksen kurssilla sanottiin, että Suomessa on lähinnä tasavero.
Kulutusta verotetaan tasaverolla (alv), omaisuuden tuottoja verotetaan tasaverolla, tietyn rajan jälkeen perintöverokin on tasavero.
Ja mikähän yliopisto oli kyseessä, nehän ovat monet hyvin vasemmistolaisia opinlahkoja? Kysypä kauppakorkeasta, mitä mieltä he ovat. Pitää kysyä näitä asioita sieltä, missä ymmärretään näistä raha-ja rahoituskuvioista, ei mistään filosofisista hyveluennoitsijoilta. Raha ja pörssit pyörittää yhteiskuntaa, toinen vaihtoehto on palata alkeellisimpiin olosuhteisiin, pörssin ulkopuoliseen maailmaan.
Hienoa olisi, jos joku keksisi jonkin toisen vaihtoehdon markkinataloudelle, mutta sellaista ei ole vielä keksitty. Joku keinotekoinen rahan korvaava virtuaalinen bitcoin on rikastuttanut joitain, mutta samalla periaatteella sekin toimii kuin raha.
Ei ole kukaan vielä keksinyt vaihtoehtomallia pörssimaailmalle. Rahan painaminen ja lisävelanotto tyylin hallituksemme ei kauaa toimi.
Kuulee, että sinä et ole käynyt et vasemmistolaista, et oikeistolaista yliopistoa tai jos kävit niin nukuit luennot. Kansantaloustieteessä on hyvin ristiriitaisia teorioita "oikeasta" talouspolitiikasta, toki mielestäsi varmaan ne oikealla ovat ovat ainoita oikeita?
Se rahan painaminen ja velanotto alkoi alunperin jo 2008 kussuista pörssibileistä, jotka muiden piti maksaa, siemenet kylvettiin sun rakkaissa rahoituskuvioissa. Toki pankit olisi voinut jättää myös kaatumaan ja maailman palamaan, siltä varaltahan monella sisäpiiriläisellä oli jo bunkkeritkin varattuna, ei oo herkkuu katsella kun rahatalous romahtaa.
Sijoita sinä edelleen vaan siihen bitcoiniisi, wincapitaa kuitenkin varmaan vähän vielä maksettavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nk. Harward Review (hbr) on myös käsitellyt tuotaasiaa,kutenmuutkin tutkimukset,siinä ei näy siis mikään kommiunismi taustalla. Se kuinka tuhoisaa se on kun tulonsiirrot, tuloerot ja ennenkaikkea keskittyminen on yhteiskunnalle. Tuohan ei tietenkään kiinnosta korporaatiotaloutta tai jokain ek tä kun eivät tajua mitään.
mutta sitä on tietätävästi referooitus myös kotimaisillakauppakorkean peruskursseillakin joissa ties ketä "veoja"kin luulisi käyvän ne läpi; ettei vain jäisi tentistä paitsi.
Vierailija kirjoitti:
Täähän onkin yllättävän syvällinen keskustelu. Toivottavasti ei poistu heti pian.
Itsekin toivon, että ennen kuin ympäristön kantokyky tulee vastaan, ihmiskunta, tai edes suomalaiset, keksisivät tavan jakaa varallisuutta reilusti perustuen muuhun kuin työntekoon. Tämä siksi, että nykyjärjestelmässä työ ei enää elätä eikä sitä ole läheskään kaikille tarjolla. Asiantila on tietenkin monien poliittisten puolueiden ja myös rikkaiden etu, joten vaadittaisiin melko radikaalia muutosta yleiseen ajatteluun ja mielipiteeseen ennen kuin mitään tapahtuisi.
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Se on myöhäistä nyt, Grönlanti sulaa jo.
Heitetään hanskat tiskiin kun se onkin hyvä juttu? Kuka sun ruokas sillä välin maksaa, kun odotellaan, että tilanne on tarpeeksi hyvä ilmaston kannalta, että voidaan taas palata töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nk. Harward Review (hbr) on myös käsitellyt tuotaasiaa,kutenmuutkin tutkimukset,siinä ei näy siis mikään kommiunismi taustalla. Se kuinka tuhoisaa se on kun tulonsiirrot, tuloerot ja ennenkaikkea keskittyminen on yhteiskunnalle. Tuohan ei tietenkään kiinnosta korporaatiotaloutta tai jokain ek tä kun eivät tajua mitään.
mutta sitä on tietätävästi referooitus myös kotimaisillakauppakorkean peruskursseillakin joissa ties ketä "veoja"kin luulisi käyvän ne läpi; ettei vain jäisi tentistä paitsi.
Ek tietää just tasan tarkkaan paremmin kuin sinä, miten Suomen hyvinvointi voidaan palauttaa. Ja Ek:n tavoitteiden toteutuessa sitä jaettavaa taas on.
vasemmisto on kiinnostunut vain kakun jakamisesta, eivätkä ymmärrä että se kakku on leivottavakin. Ja leipureilta ovat ensin osuudet ryöstämässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kaikissa yhteiskunnissa, joissa pieni osa on varakas ja etuoikeutettu eli elää hyväksikäyttämällä niitä muita ihmisiä, homma menee lopulta nurin.
Tulee joko kansan tekemä vallankumous tai sitten kansan ja demokratian etenemisen katkaisee joku äärimmäinen totalitaarinen järjestelmä kuten sotilasdiktatuuri tai korruptoituneiden oligarkkien valta.
Jos lukisit historiaa, tietäisit ettei yksikään vallankumous ole onnistunut. Yleensä se on syönyt lapsensa ja muutamassa kymmenessä vuodessa on uusi sorto, ehkä hieman erilainen, mutta yleensä paljon verisempi kuin entinen.
Amerikan vallankumous nyt tuli ensimmäisenä mieleen, jota voisi melko onnistuneena pitää. Ranskan vallankumousella on myös ollut valtava vaikutus koko länsimaisen nykyjärjestyksen pohjana. Hollannin 1600-luvun vallankumouksella on myös ollut kauaskantoiset seuraukset. Englannin vallankumous pitkälti pohjusti siirtymän absoluuttisesta diktatuurista parlamentaarisempaan suuntaan.
Onhan noita, oletkohan itse historiasi lukenut?
Yhdysvalloissa rikkaat maata omistavat miehet tekivät vallankumouksen karistamalla englantilaiset aatelisherrat niskastaan, jotta saivat rauhassa jatkaa orjiensa hyväksikäyttöä ja valkoisen maattoman väestön nälkätyöllistämistä pohjoisen nousevilla tehtailla. Kenelle se oli onnistunut? Jeffersonin tapaisten superrikkaitten plantaasinomistajien kannalta toki varsin onnistunut.
Vähän meni maalitolppien siirtelyksi kun ensin julistetaan että yksikään vallankumous ei ole koskaan onnistunut ja nyt sitten ongelma onkin siinä että on onnistututtu väärin :-)
Muutenkin sinulla on aika suppea näkökulma vaikkapa juuri tuohon Amerikan vallankumoukseen. Itsenäisyysjulistusta kirjoitettaessa nimittäin kylvettiin myös Amerikan sisällissodan siemenet ja siten lopetettiin lopulta myös orjuus.
Samoin toisessa viestissä joku (sinä?) kyseenalaisti Ranskan vallankumouksen onnistumisen koska moni vallankumouksellinen päätyi giljotiiniin, mutta paljon oleellisempaa on se mitä noilla uhrauksilla saavutettiin pidemmällä aikavälillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän onkin yllättävän syvällinen keskustelu. Toivottavasti ei poistu heti pian.
Itsekin toivon, että ennen kuin ympäristön kantokyky tulee vastaan, ihmiskunta, tai edes suomalaiset, keksisivät tavan jakaa varallisuutta reilusti perustuen muuhun kuin työntekoon. Tämä siksi, että nykyjärjestelmässä työ ei enää elätä eikä sitä ole läheskään kaikille tarjolla. Asiantila on tietenkin monien poliittisten puolueiden ja myös rikkaiden etu, joten vaadittaisiin melko radikaalia muutosta yleiseen ajatteluun ja mielipiteeseen ennen kuin mitään tapahtuisi.
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Se on myöhäistä nyt, Grönlanti sulaa jo.
Heitetään hanskat tiskiin kun se onkin hyvä juttu? Kuka sun ruokas sillä välin maksaa, kun odotellaan, että tilanne on tarpeeksi hyvä ilmaston kannalta, että voidaan taas palata töihin?
Eikö ole nyt jo selvää, että rahasta ei tässä maailmassa ole puute. Se vaan jakautuu hyvin epätasaisesti. Jos ihmisten intressissä olisi pitää kaikki ihmiset ruokittuina, se järjestyisi hyvin helposti. Epätasa-arvo ja suoranainen riisto vaan hyödyttää liian monia riistäjiä, me suomalaiset mukaan lukien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Yliopistossa henkilöverotuksen kurssilla sanottiin, että Suomessa on lähinnä tasavero.
Kulutusta verotetaan tasaverolla (alv), omaisuuden tuottoja verotetaan tasaverolla, tietyn rajan jälkeen perintöverokin on tasavero.
Ja mikähän yliopisto oli kyseessä, nehän ovat monet hyvin vasemmistolaisia opinlahkoja? Kysypä kauppakorkeasta, mitä mieltä he ovat. Pitää kysyä näitä asioita sieltä, missä ymmärretään näistä raha-ja rahoituskuvioista, ei mistään filosofisista hyveluennoitsijoilta. Raha ja pörssit pyörittää yhteiskuntaa, toinen vaihtoehto on palata alkeellisimpiin olosuhteisiin, pörssin ulkopuoliseen maailmaan.
Hienoa olisi, jos joku keksisi jonkin toisen vaihtoehdon markkinataloudelle, mutta sellaista ei ole vielä keksitty. Joku keinotekoinen rahan korvaava virtuaalinen bitcoin on rikastuttanut joitain, mutta samalla periaatteella sekin toimii kuin raha.
Ei ole kukaan vielä keksinyt vaihtoehtomallia pörssimaailmalle. Rahan painaminen ja lisävelanotto tyylin hallituksemme ei kauaa toimi.
Kuulee, että sinä et ole käynyt et vasemmistolaista, et oikeistolaista yliopistoa tai jos kävit niin nukuit luennot. Kansantaloustieteessä on hyvin ristiriitaisia teorioita "oikeasta" talouspolitiikasta, toki mielestäsi varmaan ne oikealla ovat ovat ainoita oikeita?
Se rahan painaminen ja velanotto alkoi alunperin jo 2008 kussuista pörssibileistä, jotka muiden piti maksaa, siemenet kylvettiin sun rakkaissa rahoituskuvioissa. Toki pankit olisi voinut jättää myös kaatumaan ja maailman palamaan, siltä varaltahan monella sisäpiiriläisellä oli jo bunkkeritkin varattuna, ei oo herkkuu katsella kun rahatalous romahtaa.
Sijoita sinä edelleen vaan siihen bitcoiniisi, wincapitaa kuitenkin varmaan vähän vielä maksettavana?
Ei vaan sanoin, ettei ole keksitty vaihtoehtotaloutta. Esimerkkinä annoin tuon bitcoinin, kun joku on yrittänyt sillä rikastua, mutta sanoin ettei se muuta talouden perusasetelmia.
Yritä sinä ymmärtää lukemaasi niiden tummanpunaisten lasiesi läpi. Luet heti, että toinen on joku sijoittajapaska :).
Suomen talouden mahalasku alkoi jo 90-luvulla Mauno Koiviston vahvan markan politiikasta. Kun markka devalvoitiin. Kaikki muu on jatkumoa sille.
Olet oikeassa siinä, että raha keskittyy. Nythän se keskittyy nimenomaan vasemmalle. Kuvaannollista on, että Bloomberg, joka on multimiljardölri, asettui demokraattien ehdokkaaksi. Ns. Globaalit raharikkaat, jotka ovat vasemmistolaisia. Eli hyötyvät vallitsevasta maailmantilanteesta ja vasemmistolaispolitiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän onkin yllättävän syvällinen keskustelu. Toivottavasti ei poistu heti pian.
Itsekin toivon, että ennen kuin ympäristön kantokyky tulee vastaan, ihmiskunta, tai edes suomalaiset, keksisivät tavan jakaa varallisuutta reilusti perustuen muuhun kuin työntekoon. Tämä siksi, että nykyjärjestelmässä työ ei enää elätä eikä sitä ole läheskään kaikille tarjolla. Asiantila on tietenkin monien poliittisten puolueiden ja myös rikkaiden etu, joten vaadittaisiin melko radikaalia muutosta yleiseen ajatteluun ja mielipiteeseen ennen kuin mitään tapahtuisi.
Suomessa on yllättävän vakaa usko työnteon autuaaksitekevään voimaan, vaikka nykyisin suurin osa työstä on itse asiassa haitallista yksilön ja ympäristön kannalta.
Se on myöhäistä nyt, Grönlanti sulaa jo.
Heitetään hanskat tiskiin kun se onkin hyvä juttu? Kuka sun ruokas sillä välin maksaa, kun odotellaan, että tilanne on tarpeeksi hyvä ilmaston kannalta, että voidaan taas palata töihin?
Eikö ole nyt jo selvää, että rahasta ei tässä maailmassa ole puute. Se vaan jakautuu hyvin epätasaisesti. Jos ihmisten intressissä olisi pitää kaikki ihmiset ruokittuina, se järjestyisi hyvin helposti. Epätasa-arvo ja suoranainen riisto vaan hyödyttää liian monia riistäjiä, me suomalaiset mukaan lukien.
Kannattaa muuttaa Kiinaan, siellä sitä rahaa on. Kysy, antaako sullekin.
Vierailija kirjoitti:
vasemmisto on kiinnostunut vain kakun jakamisesta, eivätkä ymmärrä että se kakku on leivottavakin. Ja leipureilta ovat ensin osuudet ryöstämässä...
Onko sulla mitään reaalimaailman argumenttia annettavana vai jatkatko leikkikentän hiekanheittelyllä? Tässä keskustelussa moni on jo täsmentänyt mikä ero on varakkaalla ja superrikkaalla. Vaurastumista ei ole kukaan kieltämässä.
Voin kertoa, että edes oikealla ei välttämättä moni iloitse sun kannatuksesta, sen verran vahvistaa mielikuvaa populistisesta lampaasta, joka juoksee siistimpien tyyppien perässä ja toivoo että joskus pääsisi mukaan kakkubileisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta onko sinulla jotain realistista ratkaisua tähän ongelmaan?
Ja siis nimenomaan Suomessa, meillä kun on mm jo valmiiksi todella vahvasti progressiivinen verotus tasaamassa näitä eroja.
Yliopistossa henkilöverotuksen kurssilla sanottiin, että Suomessa on lähinnä tasavero.
Kulutusta verotetaan tasaverolla (alv), omaisuuden tuottoja verotetaan tasaverolla, tietyn rajan jälkeen perintöverokin on tasavero.
Ja mikähän yliopisto oli kyseessä, nehän ovat monet hyvin vasemmistolaisia opinlahkoja? Kysypä kauppakorkeasta, mitä mieltä he ovat. Pitää kysyä näitä asioita sieltä, missä ymmärretään näistä raha-ja rahoituskuvioista, ei mistään filosofisista hyveluennoitsijoilta. Raha ja pörssit pyörittää yhteiskuntaa, toinen vaihtoehto on palata alkeellisimpiin olosuhteisiin, pörssin ulkopuoliseen maailmaan.
Hienoa olisi, jos joku keksisi jonkin toisen vaihtoehdon markkinataloudelle, mutta sellaista ei ole vielä keksitty. Joku keinotekoinen rahan korvaava virtuaalinen bitcoin on rikastuttanut joitain, mutta samalla periaatteella sekin toimii kuin raha.
Ei ole kukaan vielä keksinyt vaihtoehtomallia pörssimaailmalle. Rahan painaminen ja lisävelanotto tyylin hallituksemme ei kauaa toimi.
Kuulee, että sinä et ole käynyt et vasemmistolaista, et oikeistolaista yliopistoa tai jos kävit niin nukuit luennot. Kansantaloustieteessä on hyvin ristiriitaisia teorioita "oikeasta" talouspolitiikasta, toki mielestäsi varmaan ne oikealla ovat ovat ainoita oikeita?
Se rahan painaminen ja velanotto alkoi alunperin jo 2008 kussuista pörssibileistä, jotka muiden piti maksaa, siemenet kylvettiin sun rakkaissa rahoituskuvioissa. Toki pankit olisi voinut jättää myös kaatumaan ja maailman palamaan, siltä varaltahan monella sisäpiiriläisellä oli jo bunkkeritkin varattuna, ei oo herkkuu katsella kun rahatalous romahtaa.
Sijoita sinä edelleen vaan siihen bitcoiniisi, wincapitaa kuitenkin varmaan vähän vielä maksettavana?
Ei vaan sanoin, ettei ole keksitty vaihtoehtotaloutta. Esimerkkinä annoin tuon bitcoinin, kun joku on yrittänyt sillä rikastua, mutta sanoin ettei se muuta talouden perusasetelmia.
Yritä sinä ymmärtää lukemaasi niiden tummanpunaisten lasiesi läpi. Luet heti, että toinen on joku sijoittajapaska :).
Suomen talouden mahalasku alkoi jo 90-luvulla Mauno Koiviston vahvan markan politiikasta. Kun markka devalvoitiin. Kaikki muu on jatkumoa sille.
Olet oikeassa siinä, että raha keskittyy. Nythän se keskittyy nimenomaan vasemmalle. Kuvaannollista on, että Bloomberg, joka on multimiljardölri, asettui demokraattien ehdokkaaksi. Ns. Globaalit raharikkaat, jotka ovat vasemmistolaisia. Eli hyötyvät vallitsevasta maailmantilanteesta ja vasemmistolaispolitiikasta.
Okei, nyt ymmärsin. Globalisaatio ja 2008 finanssikriisi on vain jatkumoa Mauno Koiviston politiikasta. Globaali rahaeliitti on todellisuudessa vassareita. Got it. Eikun äänestämään oikeaan. Ketä mä sit äänestänkään? Kun ymmärsin et piti tukee sitä raharikkautta ja siks ei saanu olla vasemmalla mut juuri kerroit et oonkin, menin ihan sekasin, pöhkö vassariminä?
No ei kovin vahva osoitus sitten.
Neuvostoliitto perustettiin 1922 ja "puolujeohto kaappasi" eli stalin kaappasi vallan käytännöllisesti vuonna jo ennen kuin oltiin 1930 luvulla....